李海霞,李國龍,李齡松,呂吉勇
(1.哈爾濱體育學院a.冰雪體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展(設(shè)計)研究中心;b.民族傳統(tǒng)體育學院,黑龍江 哈爾濱 150008;2.哈爾濱學院 體育學院,黑龍江 哈爾濱 150076)
全國冬季運動會作為中國最具代表性的冬季綜合性運動會,自1959年舉辦至今見證了中國冬季體育事業(yè)幾十年來的發(fā)展歷程,每一次改革都體現(xiàn)著中國冰雪體育事業(yè)的發(fā)展與變遷。特別是進入新世紀,在北京冬奧會成功申辦之后,更是進入了新的發(fā)展階段[1]。但不可忽視的是,全國冬季運動會產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟時代,目前處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的歷史時期,在其發(fā)展進程中也暴露出很多矛盾與弊端[2-3]。本研究為發(fā)現(xiàn)全國冬季運動會存在的問題,以全國冬季運動會為研究對象,以賽事理論為立足點,運用混合研究方法,找出全國冬季運動會存在的問題,提出有針對性的解決方案,以期促進全國冬季運動會的發(fā)展,增值我國冰雪體育賽事產(chǎn)業(yè)價值。
本文以全國冬季運動會為研究對象,對全國冬季運動會影響因素的評價指標體系進行構(gòu)建。
1.文獻資料分析法
針對研究目的收集和整理關(guān)于AHP層次分析法、全國冬季運動會相關(guān)材料、同時查閱相關(guān)書籍豐富研究資料,夯實本文的理論基礎(chǔ)。
2.德爾菲法
又稱專家調(diào)查法。是以問卷表的方式,向業(yè)內(nèi)資深專家征求意見,然后統(tǒng)計分析重要程度的判斷意見,以便在這一問題的分析上使大家達成一致意見的方法。在本文撰寫過程中,針對文中所要解決的具體問題,筆者對中國體育界、學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界多位專家以及韓國龍仁大學體育學教授進行了面對面的訪談,在影響因素選取、指標體系的構(gòu)建以及具體指標數(shù)據(jù)的獲取途徑等方面,得到了各位專家的悉心指導和無私幫助。本文經(jīng)過兩輪專家問卷調(diào)查,最終確定了全國冬季運動會影響因素各指標內(nèi)容以及各指標的權(quán)重。
3.層次分析法
層次分析法(Analytic Hierarchy Process:AHP)源自美國運籌學家T.L.Saaty于1970年代提出的“分析的遞階過程”,是一種定性與定量結(jié)合的多目標決策分析及綜合評價方法,借助這種方法可以將決策者的經(jīng)驗判斷定量化,從而實現(xiàn)最優(yōu)化[4-5]。本研究以全國冬季運動會影響因素評價指標為中心,進行的要素之間兩兩重要性的比較,對各等級評價指標的相對重要性進行打分,進行定量化研究。同時對構(gòu)建指標的判斷進行一致性檢驗,最終對評價指標進行權(quán)重值的統(tǒng)計。
本研究通過文獻資料法獲取相關(guān)的研究成果,在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上加入量化研究,在賽事理論的基礎(chǔ)上,首先找出影響全國冬季運動會發(fā)展的影響因素,利用德爾菲法向業(yè)內(nèi)專家進行指標重要程度的打分,根據(jù)問卷反饋出的信息,與專家進行深入的指標內(nèi)容交流,對指標內(nèi)容再一次進行適當修改,然后再進行第二次指標重要程度的打分,直至專家意見達到一致。在經(jīng)過第二輪專家咨詢后,專家意見已經(jīng)基本趨于一致,專家咨詢結(jié)束后按照標準最終確定出評價指標體系。目標層為全國冬季運動會影響因素指標A1,中間層包括體育價值觀扭曲B1、北強南弱現(xiàn)象B2、賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配B3、競賽制度的僵化B4、賽事的管理模式強政府、弱市場(B5)。評價指標中B1指標3個(B11-B13),B2指標3個(B21-B23),B3指標3個(B31-B33),B4指標2個(B41-B42),B5指標3個(B51-B53)。在確定判斷矩陣時根據(jù)專家評分結(jié)果進行計算,最后確定具體的單個因素的權(quán)重值(見表1)。
表1 全國冬季運動會影響因素評價指標
在確定全國冬季運動會影響因素指標體系后,將所包含的因素劃分為目標層、準則層和評價對象層,用層次分析法確定兩個目標層各因素權(quán)重因子建立遞階層次關(guān)系[6]。
評價層次結(jié)構(gòu)模型確定之后,上下層次指標之間的隸屬關(guān)系就被確定了,專家們針對問卷中提到的兩個指標的相對重要性進行比較:問卷采用1-9標度法,專家按照重要性級別選擇相應的數(shù)字,數(shù)字標度的含義及說明如下:
表2 1-9比例標度
1.準則層單排序
根據(jù)層次分析法的判斷標準及運算原則,計算出各指標權(quán)重值并判斷重要性,首先將全國冬季運動會發(fā)展影響因素準則層的5個一級指標B1、B2、B3、B4、B5進行兩兩的比較,專家在判斷評價內(nèi)容時要保持思維的一致性,矩陣一致性達到滿意的條件是一致性比例<0.1,這樣得到的結(jié)論具有合理性,依據(jù)判斷矩陣計算相應權(quán)重,并根據(jù)權(quán)重值判斷結(jié)果重要性。由表3可以得出,其CR=0.0695<0.1,通過一致性檢驗。
根據(jù)表3統(tǒng)計得出:賽事的管理模式強政府、弱市場B5的Wi=0.3031大于其余幾項,可以看出賽事的管理模式強政府、弱市場在影響全國冬季運動會發(fā)展中凸顯出顯著作用。其次是賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配B3的Wi=0.3630。
表3 全國冬季運動會發(fā)展的影響因素矩陣A-C
2.指標層次單排序
對全國冬季運動會發(fā)展影響因素的二級指標進行兩兩比較,構(gòu)成判斷矩陣表4、5、6、7、8,各表的CR值依次是0.0036、0.0984、0.0516、0.0000和0.0516,一致性比例均小于0.1,通過一致性檢驗。表4中,體育價值觀扭曲影響因素B1中金牌至上理念B12因素所占權(quán)重最大為0.4720。說明在體育價值觀扭曲中金牌至上的理念已經(jīng)成為主導,金牌至上理念造成為了爭奪比賽勝利而采取一些非正常手段,扭曲體育精神,損害賽事的發(fā)展。表5中,北強南弱現(xiàn)象影響因素B2中舉辦地主要集中于東北地區(qū)城市B21因素所占比重達到0.7394。說明全國冬季運動會舉辦城市的局限嚴重影響了此賽事的發(fā)展。表6中,賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配B3中賽事需要投入大量的財力,但是回報率很低因素B32權(quán)重值為0.4111,略高于其余兩項因素。說明此項影響因素中這三項因素都需集中改善。表7中,競賽制度僵化因素B4中的運動員畸形流動因素B41的權(quán)重高于運動項目設(shè)置不合理因素B42。說明運動員的畸形流動已經(jīng)影響到賽事的發(fā)展,國家應對相關(guān)政策進行監(jiān)管細化。表8中,賽事的管理模式強政府、弱市場因素B5中的三項指標因素所占比重差距不大,說明這三項需要集中改善。
表4 體育價值觀扭曲因素矩陣B1-B
表5 北強南弱現(xiàn)象因素矩陣B2-B
表6 賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配因素矩陣B3-B
表7 競賽制度的僵化因素矩陣B4-B
表8 賽事的管理模式強政府、弱市場因素矩陣B3-B
3.層次總排序
通過層次總排序能夠更加清晰地了解哪些指標在全國冬季運動會發(fā)展過程中影響程度最大。由表9得出,賽事的管理模式強政府、弱市場是影響全國冬季運動會發(fā)展的重要因素。排序第一位的是賽事需要投入大量財力,但是回報率很低。排在第二位、第三位的是運動員畸形流動和全國冬季運動會的申辦、組織與管理主要由政府負責這兩項因素。
表9 層次總排序
本研究在結(jié)合先行研究的基礎(chǔ)上,運用德爾菲法構(gòu)建出了全國冬季運動會影響因素的指標體系。通過層次分析法確定了各級指標的權(quán)重。通過以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出,專家認為一級指標中賽事資源投入與效益產(chǎn)出不匹配是影響全國冬季運動會發(fā)展的最重要因素,其次是賽事管理模式強政府、弱市場因素、競賽制度的僵化、北強南弱現(xiàn)象以及價值觀的扭曲。專家認為二級指標中舉辦地主要集中于東北地區(qū)城市,這一影響因素所占權(quán)重值最高,其次是運動員畸形流動、金牌至上理念、全國冬季運動會戰(zhàn)略壓倒奧運會戰(zhàn)略以及全國冬季運動會的申辦、組織與管理主要由政府負責。
針對影響全國冬季運動會發(fā)展的影響因素的分析:第一,要加大市場化運作。完善市場開發(fā)計劃、設(shè)置市場開發(fā)模式、深度挖掘賽事的資源以及調(diào)動更加廣泛的社會力量參與進來。第二,競賽制度的優(yōu)化。突出體育人文精神、“一心多點”的辦賽模式、對運動項目進行優(yōu)化以及規(guī)范運動員交流制度提高比賽公正性,開放辦賽突出全民參與的特點等。第三,要構(gòu)建中國全國冬季運動會的品牌。第四,要強化全國冬季運動會規(guī)章制度的建設(shè)。