馮 靖

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 400715）

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從黨和國(guó)家生死存亡的高度出發(fā)，在全黨全國(guó)范圍內(nèi)持續(xù)掀起一股“全覆蓋”、“零容忍”、“無(wú)禁區(qū)”的“打虎”、“拍蠅”、“獵狐”颶風(fēng)，豐碩成果贏得了全國(guó)人民的積極擁護(hù)和廣泛支持，正風(fēng)肅紀(jì)和高壓反腐成為新常態(tài)，謳歌清正廉潔、倡導(dǎo)公平正義成為最鮮明的時(shí)代主旋律和最火熱的民生議題。然而文藝界彰顯主流意識(shí)的影視作品卻為數(shù)不多，亟需一批優(yōu)秀的反貪腐題材影視作品藝術(shù)化地呈現(xiàn)這一波瀾壯闊的現(xiàn)實(shí)。

香港《反貪風(fēng)暴》系列電影從時(shí)間維度上看，早于現(xiàn)象級(jí)電視劇《人民的名義》三年，率先反映這一波瀾壯闊的時(shí)代主題；從作品上看，其領(lǐng)先于市場(chǎng)（如《廉政風(fēng)云》系列）率先構(gòu)成了完整的敘事框架和故事結(jié)構(gòu)，推出了具有票房號(hào)召力和社會(huì)影響力的系列作品；但從倫理表達(dá)來(lái)看，《反貪風(fēng)暴》系列卻未能做到從一而終，前三部整體基于現(xiàn)實(shí)主義表達(dá)，詮釋清正廉潔的時(shí)代主旋律，彰顯公平正義的核心價(jià)值觀，第四部卻轉(zhuǎn)向了重噱頭、顏值和槍?xiě)?zhàn)的“唯票房主義”，顯示出香港電影既渴望臨摹內(nèi)地社會(huì)熱點(diǎn)，又無(wú)法領(lǐng)會(huì)內(nèi)地?zé)狳c(diǎn)背后蘊(yùn)含的深層次的社會(huì)倫理價(jià)值觀念，由此折射出香港電影在多元價(jià)值的沖擊下混亂無(wú)序的價(jià)值觀。因此，透過(guò)香港《反貪風(fēng)暴》系列電影，可以看出香港電影在面對(duì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)歷史、文化藝術(shù)和票房大眾等方面，表現(xiàn)出一種“超穩(wěn)定美學(xué)”和“市場(chǎng)迎合主義”傾向。

一、超穩(wěn)定美學(xué)范式下的觀照：臨摹而失其神、凋零而枯其根

袁智忠、賈森指出，“超穩(wěn)定美學(xué)”是電影創(chuàng)作為了迎合市場(chǎng)、追逐票房而生發(fā)出的電影美學(xué)怪象，即不斷重復(fù)講述同質(zhì)化的故事或以新瓶裝陳醋的形式回避創(chuàng)新，從而引發(fā)過(guò)度消費(fèi)、審美疲勞和教化缺失。在“超穩(wěn)定美學(xué)”和“市場(chǎng)迎合主義”裹挾之下，電影藝術(shù)創(chuàng)作故步自封，裹足不前，大批票房頗豐，甚至口碑極佳的影視作品缺乏美學(xué)意蘊(yùn)和倫理思辨，美學(xué)意義、倫理價(jià)值和藝術(shù)創(chuàng)新在商業(yè)票房面前變得邊緣化和無(wú)足輕重。香港電影《反貪風(fēng)暴》系列尤其值得關(guān)注。

香港《反貪風(fēng)暴》系列電影作品由Z 風(fēng)暴（2014 年）、S 風(fēng)暴（2016 年）、L 風(fēng)暴（2018 年）和P 風(fēng)暴（2019 年）四部曲構(gòu)成，從時(shí)間維度上看，領(lǐng)先于內(nèi)地率先反映反貪肅腐這一波瀾壯闊的時(shí)代主題；從作品本身上看，領(lǐng)先于市場(chǎng)率先形成了完整的敘事框架和故事結(jié)構(gòu)；從市場(chǎng)反響上看，四部曲票房收入從約0.96 億、2.09 億、4.39億飆升至7.88 億，該系列已成為具有一定票房號(hào)召力和社會(huì)影響力的作品；但從倫理表達(dá)來(lái)看，《反貪風(fēng)暴》系列卻未能做到一以貫之，電影的價(jià)值輸出顯得混亂無(wú)序。從整體上來(lái)看，前三部基于現(xiàn)實(shí)主義表達(dá)，詮釋清正廉潔的時(shí)代主旋律，彰顯公平正義的核心價(jià)值觀，然而第四部卻轉(zhuǎn)向了重噱頭、顏值和槍?xiě)?zhàn)的充溢著“大片元素”的“唯票房主義”，第四部票房的成功和豆瓣評(píng)分的躍升恰恰將這種香港電影的“表”、“里”矛盾推到了更為尷尬的境地，由此折射出香港電影在多元價(jià)值觀念的沖擊下混亂無(wú)序的倫理觀。

表1 《反貪風(fēng)暴》系列票房及評(píng)分統(tǒng)計(jì)表（票房單位：人民幣）

（一）臨摹而非貼近現(xiàn)實(shí)，得其形而失其神

現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)表達(dá)的基本原則是堅(jiān)持“生活、自然、真實(shí)”，將人物置于環(huán)境中，將角色賦于情節(jié)中，堅(jiān)持藝術(shù)源于生活，反映民生并教化民眾，這與當(dāng)前被過(guò)度消費(fèi)的“流量小鮮肉”、“顏值”觀有著截然不同的美學(xué)腔調(diào)?！斗簇濓L(fēng)暴》前三部，取材或?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中真實(shí)案例或以現(xiàn)實(shí)為據(jù)進(jìn)行改編，多反映民生熱點(diǎn)，謳歌時(shí)代主旋律，傳遞核心價(jià)值觀，且從導(dǎo)演、編劇到主要演出陣容均一脈相承，對(duì)于內(nèi)地同題材影視作品而言，是現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)范式的有益參照。

然而，《反貪風(fēng)暴》第四部，全劇則充斥著“大片元素”：監(jiān)獄、顏值、暴力、飆車(chē)和槍?xiě)?zhàn)，完全背棄了前三部的敘事風(fēng)格、美學(xué)腔調(diào)和倫理價(jià)值。這反映出香港電影在經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間低迷后，在尋求題材突破的過(guò)程中，借鑒大陸熱點(diǎn)、焦點(diǎn)的明顯痕跡，更加反映出香港電影對(duì)社會(huì)生活和道德文化的介入不夠深入、不夠徹底，以至于《反貪風(fēng)暴》第四部回歸了傳統(tǒng)香港電影“唯票房論英雄”的老路。因此，《反貪風(fēng)暴》系列作品的現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)表達(dá)，是一種“臨摹而非貼近現(xiàn)實(shí)”的表達(dá)。從某種程度上看，香港電影不能如大陸電影般深層次介入民生熱點(diǎn)和時(shí)代呼喚，更多的是混亂的價(jià)值觀和無(wú)序的自由呼聲。盡管這種混亂和無(wú)序僅僅是部分人，但對(duì)香港電影的影響是不容忽視的。如《反貪風(fēng)暴》第一部，徐懷景曾說(shuō)“香港唱反調(diào)的太多了，無(wú)論政府做什么，總有人說(shuō)三道四，政府要維持強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)，就更不可以退縮。再退縮，就會(huì)陷入塔西佗陷阱，說(shuō)什么都沒(méi)人信了。”香港唱反調(diào)的聲音中，不乏真知灼見(jiàn)，但也有無(wú)病呻吟甚至是“為發(fā)聲而發(fā)聲”的現(xiàn)象。一面呼喊要自由、要公平，一面又脫離實(shí)際，不踏踏實(shí)實(shí)奮斗而是寄希望于政府改革和社會(huì)福利?！斗簇濓L(fēng)暴》第四部“賬是這么算的，在外面租一間房也要三千塊一個(gè)月了，還不算水電煤氣，去茶餐廳，吃個(gè)飯最少也要五十塊了，在這里住宿免費(fèi)，一個(gè)月差不多能省一萬(wàn)呢，就算頭疼腦熱，也不用在急診室排隊(duì)排死你，所以我跟年輕人說(shuō)呢，存首付買(mǎi)樓，蠢，輪候公屋，浪費(fèi)精神，不要了。坐牢，才是香港年輕人唯一的出路?！标懼玖χu(píng)價(jià)阿祿“你還蠻有大志的?！薄斑€可以了，我還打算參選區(qū)議員呢?！边@固然有香港電影黑色幽默的成分在內(nèi)，但也反映出香港嚴(yán)峻的社會(huì)矛盾，巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和身份負(fù)擔(dān)，高昂的生活成本，令人望而卻步的房?jī)r(jià)以及輪候公屋的遙遙無(wú)期，都讓香港青年的前途和選擇變得“不自由”。這種源自社會(huì)現(xiàn)實(shí)的壓抑，也影響著香港的社會(huì)價(jià)值觀念，并在香港電影中被闡釋和放大。

（二）差異與重復(fù)鏡像回歸的無(wú)奈，凋零而枯其根

從藝術(shù)表達(dá)的角度來(lái)看，《反貪風(fēng)暴》系列在差異與重復(fù)的多重鏡像方面表現(xiàn)出諸多亮點(diǎn)，但從另一個(gè)維度上看，《反貪風(fēng)暴》系列之所以選擇“差異與重復(fù)的鏡像回歸”，不能忽視的一個(gè)客觀實(shí)際是港產(chǎn)片除了“警匪”和“反貪”已無(wú)其他題材可選，同時(shí)香港電影的人才凋零也是一個(gè)不能回避的客觀現(xiàn)實(shí)。在近些年來(lái)上映的香港電影中，能讓人們記住的演員仍然是那幾個(gè)熟面孔——周潤(rùn)發(fā)、劉德華、張家輝、古天樂(lè)、劉青云……但當(dāng)他們老了，演不動(dòng)了，港產(chǎn)片又將去向何方呢？然后就是香港電影整個(gè)行業(yè)處于一種左右為難的狀態(tài)。香港電影既想保持自己的特色，又想跟隨時(shí)代發(fā)展潮流，北上融入內(nèi)地市場(chǎng)，這種搖擺不定的心態(tài)既不能徹底實(shí)現(xiàn)自我變革，又不能保持既有的風(fēng)格特色。因此，近年來(lái)雖然香港電影吸收了大量的內(nèi)地元素，但很多電影中，大陸只是里面的異質(zhì)元素，是原有生態(tài)的介入者，因而，人們看到很多合拍片大都以“仆街”結(jié)束。另外，最不能忽視的一點(diǎn)就是香港電影精神缺失。最近幾年香港電影幾近迷失了自己。香港電影的底色是草根奮斗精神，是當(dāng)年高歌的《獅子山下》精神，香港導(dǎo)演、演員給人的印象便是極度的敬業(yè)、不怕苦，這也是當(dāng)年香港電影繁榮的原因之一。隨著香港電影人才的凋零，這種精神似乎也正在流逝。

二、《反貪風(fēng)暴》系列的倫理失范表征

（一）教化功能的偏離

電影不僅是一種意識(shí)形態(tài)，還具有文化商品的屬性。實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循藝術(shù)規(guī)律，不僅發(fā)揮審美娛樂(lè)的功能，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮電影的教化作用。作為大眾傳播媒介的電影，其教化功能是不容忽視的。電影本應(yīng)自覺(jué)地承擔(dān)起教育責(zé)任，但是事實(shí)上卻不盡人意。作為商業(yè)電影代表的《反貪風(fēng)暴》第四部，通過(guò)槍?xiě)?zhàn)、帥哥、監(jiān)獄和噱頭等要素追求“眼球經(jīng)濟(jì)”和“視聽(tīng)體驗(yàn)”，在票房上收獲了意料之中的成功，但卻在娛樂(lè)化和商業(yè)化的進(jìn)程中，與教育功能漸行漸遠(yuǎn)，忽視了電影藝術(shù)本身所應(yīng)傳達(dá)的價(jià)值理念?！斗簇濓L(fēng)暴》第四部對(duì)于金錢(qián)、欲望和權(quán)勢(shì)的過(guò)多渲染，會(huì)對(duì)觀影群體產(chǎn)生一種不良的示范效應(yīng)，誘使觀眾不自覺(jué)地模仿電影中的暴力行為和貪腐墮化，在這樣一種邏輯的指導(dǎo)下，就容易助長(zhǎng)不良的社會(huì)風(fēng)氣。

由于過(guò)分追求視覺(jué)刺激和高額利潤(rùn)，一些電影制作者置社會(huì)道德準(zhǔn)則和自身藝術(shù)良知于不顧，往往弱化甚至消解電影的社會(huì)勸解和道德審判功能，還利用數(shù)字技術(shù)對(duì)人感官功能的延伸，在影片中大肆宣揚(yáng)暴力等內(nèi)容，使得藝術(shù)創(chuàng)作完全走向了另一個(gè)極端。沒(méi)有人文關(guān)懷和共同價(jià)值的電影，是文化精神的缺失。商業(yè)電影除了要有引人入勝的欣賞性之外，同樣需要有思想意蘊(yùn)和藝術(shù)創(chuàng)造，這樣，才不會(huì)與電影本身所具有的道德教化功能相背離。

（二）倫理關(guān)懷的缺失

《反貪風(fēng)暴》系列電影在價(jià)值追求以及對(duì)人的倫理關(guān)懷等方面做得不夠。該系列從第一部到第四部，雖然票房水漲船高，但反映出來(lái)的倫理關(guān)懷卻未見(jiàn)增長(zhǎng)，該系列的主題是透過(guò)“警匪”和“廉腐”兩對(duì)矛盾關(guān)系展開(kāi)的，第四部甚至在美學(xué)表達(dá)上重回了香港電影的老路?？v觀整個(gè)系列，對(duì)倫理、價(jià)值、道德和正義的探討太少，究其根本，還是“以票房為中心”，而非“以?xún)r(jià)值傳導(dǎo)為中心”。其實(shí)，觀眾去電影院消費(fèi)，除了想得到片刻的娛樂(lè)之外，更多的是想借助電影敘事來(lái)達(dá)到情感的共鳴。

《反貪風(fēng)暴》第四部較之前三部，表現(xiàn)出明顯的對(duì)崇高感、責(zé)任感、使命感的淡化和疏遠(yuǎn)，取而代之的是一些感官刺激和特寫(xiě)橋段。

第四部，以陸志廉的一段飆車(chē)戲展開(kāi)，之后陸志廉成功進(jìn)入赤澳監(jiān)獄，隨后是普通市民廖牧之被反派開(kāi)推土機(jī)碾壓的畫(huà)面，緊接著是監(jiān)獄大Party，也就是兩幫人馬各選一個(gè)代表出來(lái)無(wú)規(guī)則互毆直至一方倒下，這段打斗從13 分10 秒開(kāi)始至17 分40 秒結(jié)束，共4 分30 秒，此橋段為影片8 個(gè)打斗片段的第一段。隨后是浴室打斗（19 分46 秒至21 分24 秒），廚房打斗（24 分30 秒至26 分20 秒），食堂及辦公室打斗（30 分40 秒至32分），錘頭碎手指并生吞活蟲(chóng)的倉(cāng)庫(kù)整治內(nèi)鬼橋段（36分40 秒至38 分50 秒），當(dāng)街掄刀砍人和車(chē)庫(kù)廁所槍擊的追殺橋段（46 分至49 分），手機(jī)直播的天臺(tái)暴力虐人橋段（73 分40 秒至76 分）和安全屋槍?xiě)?zhàn)橋段（81 分至86 分）。100 分鐘的影片，有約23 分鐘的畫(huà)面強(qiáng)調(diào)貼身肉搏、當(dāng)街刀砍和持槍射殺等，其中不乏推土機(jī)碾人、錘頭碎手指、生吞活蟲(chóng)和手機(jī)直播虐人等嚴(yán)重違背人倫關(guān)懷和價(jià)值指向的鏡頭。然而，即便第四部在倫理關(guān)懷方面嚴(yán)重缺失，亦不妨礙其在票房上大獲全勝。這里可以參考《人民日?qǐng)?bào)》刊文點(diǎn)評(píng)《小時(shí)代》的一段話：“今天，充斥耳目的如果都是《小時(shí)代》們，或者因?yàn)槠狈坑欣蓤D，就無(wú)條件地縱容《小時(shí)代2》、《小時(shí)代3》的出現(xiàn)，物質(zhì)主義和消費(fèi)主義引導(dǎo)社會(huì)思潮，小時(shí)代、小世界、小格局遮蔽甚至替代大時(shí)代、大世界、大格局，個(gè)人或者小團(tuán)體的資本運(yùn)作或許成功了，但是一個(gè)時(shí)代的人文建設(shè)和傳播卻失控了?！?/p>

表2 《反貪風(fēng)暴：P 風(fēng)暴》暴力橋段清單

其實(shí)電影的娛樂(lè)性和價(jià)值性并不矛盾，主要是必須尋找契合點(diǎn)。電影成為鱗次櫛比的景觀羅列，除了炫耀技術(shù)之外沒(méi)有實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵，更沒(méi)有對(duì)人的倫理關(guān)懷，這樣就很容易成稍縱即逝、過(guò)目即忘的商品。全球化道路更要求我們以嚴(yán)格的價(jià)值尺度衡量我們的文化產(chǎn)品，因?yàn)樗粌H是一個(gè)商品，更是一種倫理關(guān)懷的表達(dá)。然而，當(dāng)代中國(guó)電影在商業(yè)化的飛速發(fā)展中，體現(xiàn)對(duì)人性、倫理的關(guān)注和表達(dá)的實(shí)在太少。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)反貪腐社會(huì)議題的關(guān)注，是電影對(duì)當(dāng)下社會(huì)生態(tài)的反映，是基本的國(guó)家自信和社會(huì)自信的“反照”式表現(xiàn)。香港電影對(duì)內(nèi)地題材的關(guān)注，只及“表”而未涉“里”，得其形而失其神，既偏離教化功能又缺乏倫理關(guān)懷，是市場(chǎng)裹挾下的超穩(wěn)定美學(xué)和倫理失范的雜糅。未來(lái)香港電影，如何在保持自身特色的前提下，更好地融入內(nèi)地民生熱點(diǎn)，反映時(shí)代主旋律，謳歌核心價(jià)值觀，走出適合自身的可持續(xù)發(fā)展道路？這雖然是一個(gè)宏大而深刻的課題，但筆者認(rèn)為，如能不就電影而論電影，而是更多地關(guān)注電影所折射的文化機(jī)制和傳遞的倫理觀念，深入挖掘聲光影像和敘事背后蘊(yùn)含的時(shí)代主題、價(jià)值觀念和道德力量，則能“滌蕩市場(chǎng)”、“教化受眾”，從而為清正廉潔的時(shí)代主旋律和公平正義核心價(jià)值觀念的大眾化傳播貢獻(xiàn)影視力量，或許會(huì)對(duì)香港電影破解超穩(wěn)定美學(xué)和矯正倫理失范有所助益。