資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)特殊目的載體增值稅問題探討

萬秉龍 廣發(fā)證券資產(chǎn)管理（廣東）有限公司

引言

資產(chǎn)證券化（Asset-backed Securities，以下簡稱“ABS”）是以特定基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，通過結(jié)構(gòu)化方式進(jìn)行信用增級，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動。

目前，與資產(chǎn)證券化相關(guān)的增值稅政策有財(cái)稅〔2006〕5號、財(cái)稅〔2016〕36號、財(cái)稅〔2016〕140號及其配套文件。其中僅財(cái)稅〔2006〕5號文對信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)做出專項(xiàng)稅收政策規(guī)定，但該文件在營改增后已失效，其他均為對金融業(yè)或資管產(chǎn)品增值稅的一般性規(guī)定。因此，在資管產(chǎn)品增值稅正式施行后，ABS業(yè)務(wù)由于鏈條長、參與主體多，又缺乏明確的稅收政策規(guī)定，各方對其增值稅處理均有不同。

一、營改增后國內(nèi)關(guān)于資產(chǎn)證券化稅收主要學(xué)術(shù)研究

學(xué)術(shù)界結(jié)合現(xiàn)有政策給出的應(yīng)稅處理意見，主要有郭濱輝（2020）認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合基礎(chǔ)資產(chǎn)在會計(jì)上是否出表來判斷基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的業(yè)務(wù)屬性，指出在SPV運(yùn)營環(huán)節(jié)，視為資產(chǎn)銷售時取得的收益不繳納增值稅，視為融資時取得的利息收入須繳納增值稅。高金平（2017）認(rèn)為信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)應(yīng)按照實(shí)質(zhì)重于形式原則，區(qū)分為“真實(shí)出售”“未真實(shí)出售”“部分真實(shí)出售”，并在不同環(huán)節(jié)進(jìn)行不同的會計(jì)及稅務(wù)處理。

上述研究先對基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行業(yè)務(wù)定性，并基于此判斷整個資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)鏈條上各方主體的增值稅納稅義務(wù)。這種判斷從學(xué)術(shù)研究或納稅原理的角度來看具有一定道理，但從業(yè)務(wù)鏈條上各方納稅主體，特別是SPV納稅人的納稅實(shí)踐來看不具有可操作性。因?yàn)镾PV納稅人很難得知前端原始權(quán)益人的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)或者會計(jì)處理方式，通常這些會計(jì)處理又基于對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)真實(shí)出表的主觀判斷或會計(jì)測試上。

因此，筆者從自身行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對行業(yè)SPV增值稅主要涉稅處理觀點(diǎn)進(jìn)行歸納對比分析，進(jìn)而找出實(shí)務(wù)中較為合理的涉稅處理。

二、行業(yè)主要實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

根據(jù)筆者了解，目前行業(yè)內(nèi)作為管理人的信托公司或券商對資產(chǎn)證券化運(yùn)營環(huán)節(jié)的涉稅處理主要有五種不同觀點(diǎn)。

（一）觀點(diǎn)1：看是否有出讓方或第三方給予保本安排

觀點(diǎn)1認(rèn)為SPV持有的底層資產(chǎn)應(yīng)視同一個資產(chǎn)包，若沒有原始權(quán)益人或第三方給予資產(chǎn)包保本安排，應(yīng)按非保本處理，其底層運(yùn)營收益不用繳納增值稅。該觀點(diǎn)的依據(jù)是基金業(yè)協(xié)會2017年底發(fā)布的《關(guān)于證券投資基金增值稅核算估值的相關(guān)建議》（以下簡稱“《建議》”）。《建議》認(rèn)為稅務(wù)上強(qiáng)調(diào)的是合同設(shè)立時是否承諾償還本金，“保本”指的是到期有無償還本金的義務(wù)，并非有無償還本金的能力。觀點(diǎn)1認(rèn)為只有當(dāng)由SPV（由管理人代替）直接簽署的《計(jì)劃說明書》和《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定來自原始權(quán)益人或第三方給予的保本安排時，才需繳納增值稅。稅基為底層資產(chǎn)取得的收益，即SPV全部資金流入減去購買基礎(chǔ)資產(chǎn)價款的差額。

該觀點(diǎn)跟2019年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）第89條“……由出讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款回購的……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信托公司與出讓方之間的金融借款合同糾紛”相吻合。即僅當(dāng)SPV與原始權(quán)益人形成借貸法律關(guān)系時，才涉及保本收益增值稅，否則不用繳納增值稅。

該觀點(diǎn)前部分有保本安排時需要繳納增值稅，行業(yè)基本無異議，但后部分把底層資產(chǎn)作為一個資產(chǎn)包，不穿透看底層資產(chǎn)明細(xì)，大多數(shù)人持有謹(jǐn)慎態(tài)度。因?yàn)樵撚^點(diǎn)所依據(jù)的《建議》或《紀(jì)要》，未得到財(cái)政部或國家稅務(wù)總局認(rèn)可，也沒有類似稅收政策支持，而且《建議》或《紀(jì)要》也沒有專門對ABS進(jìn)行約定。

（二）觀點(diǎn)2：專項(xiàng)計(jì)劃取得的全部收益均應(yīng)稅

觀點(diǎn)2認(rèn)為原始權(quán)益人發(fā)行ABS產(chǎn)品，實(shí)際是為了融資，是ABS產(chǎn)品向原始權(quán)益人出借資金，并以入池資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流歸還。SPV在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上通過受讓債權(quán)，為原始權(quán)益人提供貸款服務(wù)。因此該觀點(diǎn)認(rèn)為，所有ABS產(chǎn)品底層取得的全部收益（稅基），即SPV全部資金流入減去購買基礎(chǔ)資產(chǎn)價款的差額，均屬于利息收入性質(zhì)，應(yīng)繳納增值稅。

該觀點(diǎn)認(rèn)為所有原始權(quán)益人通過ABS的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均屬于“融資行為”或“未真實(shí)出售”。該觀點(diǎn)稅收征收操作層面簡單明了，但SPV的納稅成本大幅提升。

（三）觀點(diǎn)3：按優(yōu)先級持有人利息繳納增值稅

觀點(diǎn)3也是認(rèn)可原始權(quán)益人發(fā)行ABS產(chǎn)品是屬于“融資行為”。但他們進(jìn)一步考慮到在目前次級證券全部由原始權(quán)益人（或關(guān)聯(lián)方）自持，原始權(quán)益人獲得的實(shí)際融資金額只是優(yōu)先級證券的本金金額。SPV提供融資服務(wù)的增值稅計(jì)稅基礎(chǔ)，應(yīng)為分配給優(yōu)先級投資者的利息。該觀點(diǎn)更符合ABS的融資屬性，較容易被原始權(quán)益人接受。但存在的最大問題是未考慮ABS產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)，將SPV端取得的收益跟投資人取得的收益混為一談，不符合正常的稅務(wù)處理判斷邏輯。

（四）觀點(diǎn)4：對底層資產(chǎn)約定的利息收入應(yīng)稅

觀點(diǎn)4依據(jù)財(cái)稅〔2017〕90號規(guī)定“管理人運(yùn)營資管產(chǎn)品提供的貸款服務(wù)以2018年1月1日起產(chǎn)生的利息及利息性質(zhì)的收入為銷售額”，該規(guī)定要求按產(chǎn)生的利息確認(rèn)收入。因此，按底層資產(chǎn)本身是否有約定利息，特別是以有無利率字眼來判斷納稅義務(wù)。對于未明確約定利息的應(yīng)收賬款A(yù)BS或未來收益權(quán)ABS不用繳納增值稅。該觀點(diǎn)主張資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流入已不再歸屬原始權(quán)益人，特別是出表時，原始權(quán)益人已將底層資產(chǎn)真實(shí)出售給SPV，并停止確認(rèn)該資產(chǎn)及相關(guān)利息收入。此時，SPV構(gòu)成稅務(wù)意義上資產(chǎn)新“債權(quán)人”，SPV而非原始權(quán)益人需就資產(chǎn)利息收入繳納增值稅。稅基為基礎(chǔ)資產(chǎn)底層合同約定的利息（入池后部分），這符合原先營業(yè)稅時期財(cái)稅〔2006〕5號文的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV后，金融機(jī)構(gòu)不需繳納稅款。

但該觀點(diǎn)不太符合企業(yè)ABS的實(shí)際情況，企業(yè)ABS由于原始權(quán)益人固有的開票義務(wù)等，原始權(quán)益人在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，無法停止繳納增值稅。另外，該觀點(diǎn)與總局2015年90號公告“以保理方式將融資租賃合同項(xiàng)下未到期應(yīng)收租金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行等金融機(jī)構(gòu)，不改變其與承租方之間的融資租賃關(guān)系，應(yīng)繼續(xù)按照現(xiàn)行規(guī)定繳納增值稅，并向承租方開具發(fā)票”的稅法精神相沖突。

（五）觀點(diǎn)5：僅對底層資產(chǎn)為債權(quán)類的資產(chǎn)應(yīng)稅

該觀點(diǎn)實(shí)際來源于福建省稅務(wù)局2018年發(fā)布的《資管產(chǎn)品增值稅熱點(diǎn)問題解答》（以下簡稱《解答》）第十七小點(diǎn)，認(rèn)為所有ABS業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓均屬于“銷售行為”或“真實(shí)出售”，并根據(jù)底層資產(chǎn)明細(xì)進(jìn)行增值稅涉稅認(rèn)定。債權(quán)類底層資產(chǎn)（融資租賃租金請求權(quán)、再貸款債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)）在運(yùn)營過程中可完全收回本金及并收取相應(yīng)的收益，投資收益需繳納增值稅；非債權(quán)類底層資產(chǎn)（信托受益權(quán)、未來收益權(quán)）收益不需繳納增值稅。

作為全國唯一發(fā)布資產(chǎn)證券化增值稅解答的省級稅務(wù)局，《解答》在實(shí)務(wù)層面具有較強(qiáng)的操作性，體現(xiàn)了福建省稅務(wù)局的擔(dān)當(dāng)。雖然《解答》在發(fā)布后不久被撤回，但在一定程度上也代表著省級稅局對SPV端增值稅的判斷，具有較強(qiáng)的借鑒作用。

三、五種實(shí)務(wù)觀點(diǎn)對比分析

從征稅便捷角度來看，由于對是否存在原始權(quán)益人或第三方的保本安排是所有觀點(diǎn)下均需首先明確的，那么不考慮該因素，觀點(diǎn)1不用繳稅最為便捷；觀點(diǎn)2、3不涉及任何底層資產(chǎn)類型判斷便捷度次之；觀點(diǎn)4需判斷是否具有利息收益?zhèn)鶛?quán)資產(chǎn)，觀點(diǎn)5需判斷債權(quán)或非債權(quán)資產(chǎn)便捷度最低。不管是利息收益的債權(quán)資產(chǎn)判斷，還是債權(quán)或非債權(quán)資產(chǎn)的判斷都較為簡單，實(shí)操不復(fù)雜，符合稅務(wù)征收便捷性要求。

從SPV稅負(fù)角度來看，存在原始權(quán)益人或第三方的保本安排時，所有觀點(diǎn)稅負(fù)一致，不考慮該因素。以企業(yè)資產(chǎn)證券化中主要三種底層資產(chǎn)融資租賃債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)、高速公路收費(fèi)權(quán)來舉例說明。

原始權(quán)益人A將基礎(chǔ)資產(chǎn)為10億元的融資租賃債權(quán)（本金9.5億元，利息0.5億元）應(yīng)收賬款債權(quán)（本金10億元）高速公路收費(fèi)權(quán)（預(yù)計(jì)未來收費(fèi)10億元），轉(zhuǎn)讓給B專項(xiàng)計(jì)劃，專項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行9億元債券（優(yōu)先級8億元、次級1億元），次級債券均由A自己持有，不考慮保本安排。對應(yīng)8億元優(yōu)先級將支付0.8億元利息，專項(xiàng)計(jì)劃支付管理費(fèi)等共500萬元，剩余款項(xiàng)除去稅費(fèi)后歸劣后級。

如表1所示，三種底層資產(chǎn)類型下，觀點(diǎn)1均不用納稅，稅負(fù)最低；觀點(diǎn)2所有類型均需納稅，且稅額均為291萬元，稅負(fù)最高；觀點(diǎn)3所有類型均需納稅，但稅額小于觀點(diǎn)2的納稅額；觀點(diǎn)4下僅融資租賃債權(quán)需要納稅，稅額低于同類型下觀點(diǎn)2、3、5下納稅金額；觀點(diǎn)5在融資租賃債權(quán)和應(yīng)收賬款債權(quán)下需納稅，稅額同觀點(diǎn)2下納稅金額。

表1 五種觀點(diǎn)下稅負(fù)對比

四、存在的問題

如上文分析，行業(yè)對SPV增值稅處理有多種不同觀點(diǎn)，說明當(dāng)下資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)稅收上確實(shí)存在諸多問題，主要集中在以下幾點(diǎn)。

（一）稅收政策不明確，導(dǎo)致納稅人恐慌性稅收遵從

稅收政策不明確，納稅人恐慌性稅收遵從而存在重復(fù)征稅現(xiàn)象，導(dǎo)致融資人實(shí)際融資成本上升。SPV納稅人對“保本”“貸款”等概念的認(rèn)定在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的適用上存在很多困惑及爭議，各地方稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際征管過程中執(zhí)行口徑也有所不同，導(dǎo)致不同區(qū)域同類ABS產(chǎn)品增值稅繳納情況不同。投資者方面，雖《計(jì)劃說明書》及其他產(chǎn)品法律文件明確表明ABS產(chǎn)品是非保本浮動收益型產(chǎn)品，但同樣因?yàn)榉ㄒ?guī)對“保本”的認(rèn)定不明確，部分投資人將ABS產(chǎn)品分配的收益視同持有債券收取的利息繳納增值稅。建議財(cái)政部和稅務(wù)總局盡快針對ABS業(yè)務(wù)制定專項(xiàng)稅收政策，避免業(yè)務(wù)鏈條上各納稅人恐慌性稅收遵從。

（二）超額覆蓋部分征稅影響原始權(quán)益人提升優(yōu)先級覆蓋的積極性

ABS產(chǎn)品通常會采取超額覆蓋的信用增級方式，以保障優(yōu)先級資金安全。其原理為，基礎(chǔ)資產(chǎn)的回收款大于擬發(fā)行資產(chǎn)支持證券所需兌付的各期預(yù)期收益及未償本金余額。若對超額覆蓋部分征收增值稅（主要是觀點(diǎn)2），基于成本上升考慮，會影響原始權(quán)益人發(fā)行ABS底層的覆蓋倍數(shù)，進(jìn)而影響優(yōu)先級投資者認(rèn)購ABS的積極性，增加原始權(quán)益人，特別是中小民企的融資難度。建議明確對超額覆蓋部分對應(yīng)的收益不需繳納增值稅。

（三）存續(xù)、終止產(chǎn)品繳納增值稅的風(fēng)險

ABS產(chǎn)品設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于對基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流精準(zhǔn)的測算，以保證產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流能夠覆蓋約定向投資者分配的本金及收益。對于2018年前已成立且之后存續(xù)的產(chǎn)品，在現(xiàn)金流測算時并未將政策實(shí)施后需繳納的增值稅考慮在內(nèi)，若繳納增值稅，將降低基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流對證券本息的覆蓋倍數(shù)，提升兌付風(fēng)險。對于現(xiàn)金流覆蓋倍數(shù)較低的產(chǎn)品，甚至可能出現(xiàn)無法按約定兌付的違約風(fēng)險，不利于防范化解金融風(fēng)險。對于此類老產(chǎn)品，在沒有資金繳納稅款時若由管理人（納稅人）繳納，將嚴(yán)重影響管理人自身經(jīng)營。建議明確對該類產(chǎn)品SPV端不用繳納增值稅。

結(jié)語

綜上分析，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對現(xiàn)行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)稅收政策適用存在較大爭議，并產(chǎn)生多項(xiàng)問題，亟須財(cái)政部和稅務(wù)總局盡快完善。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的征收細(xì)則完善前，建議各地稅務(wù)部門對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)增值稅事項(xiàng)，鼓勵納稅人主動誠信報告，并予以備案或給予明確的稅務(wù)處理意見，日后按規(guī)定需補(bǔ)繳稅款的，稅務(wù)部門不予處罰（包括免交滯納金），減少SPV納稅人非因主觀故意導(dǎo)致的違法行為和風(fēng)險。