付英娜

按照丹·席勒(Dan Schiller)(1)丹·席勒是美國傳播政治經(jīng)濟學學者，在其出版的《數(shù)字資本主義》 (該書中文版于2001年出版)一書中率先提出了“數(shù)字資本主義”(Digital Capitalism)的概念，隨后又相繼出版了《信息拜物教批判與解構》 《數(shù)字化衰退 信息技術與經(jīng)濟危機》 《信息資本主義的興起與擴張——網(wǎng)絡與尼克松時代》等著作，致力于對數(shù)字資本主義的反思性批判。的描述，當代資本主義社會已經(jīng)發(fā)展到一個獨特的數(shù)字階段，但“資本主義的基本規(guī)則并沒有改變”， “發(fā)生深刻變化的是其運行模式”(2)王建峰：《告別信息崇拜 解構數(shù)字資本主義——訪美國伊利諾伊大學厄巴納—香檳分校教授丹·席勒》，《中國社會科學報》2017年1月19日。。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中就曾明確指出：“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量”(3)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第550頁。。馬克思和恩格斯的這一判斷揭示了對于資本主義的社會存在和社會意識而言，數(shù)字技術維護了資本主義的合理性。換言之，數(shù)字資本主義由于其“毋庸贅述”的運轉邏輯而具有圓滿的自洽性。實際上，在它創(chuàng)造的社會生產(chǎn)力高度發(fā)展的傳奇之下，亦催生了不同形式的、難以跨越的層層壁壘。在當代，對數(shù)字資本主義的討論仍然沒有溢出傳統(tǒng)資本主義的論域，以商業(yè)邏輯為表征的數(shù)字資本主義并沒有改變，并沒有抽離資本主義的本質特性，反而借用數(shù)字技術的便利實現(xiàn)更大程度的利潤攫取。比如，數(shù)字資本主義下勞動剝削依然存在，甚至新的異化正在產(chǎn)生。但這一現(xiàn)象卻具有集體無意識的總體傾向。因此，回歸馬克思主義的分析視域，對數(shù)字資本主義進行破譯和解碼，審視數(shù)字資本主義隱形的話語機制和敘事策略，揭示數(shù)字資本主義的三重悖論，成為一個重大的理論和現(xiàn)實問題。

一、數(shù)字資本主義是資本主義發(fā)展的新型樣態(tài)

國外學界關于數(shù)字資本主義探討的典型范式是美國學者丹·席勒于1999年發(fā)表的《數(shù)字資本主義》和瑞典學者克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)于2015年發(fā)表的《數(shù)字時代的馬克思主義》。席勒認為，“數(shù)字資本主義的到來引發(fā)了社會與技術劇變”(4)丹·席勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，江西人民出版社，2001年，“引言”第12頁。。隨后，他進一步指出，資本主義在完成數(shù)字轉型后，內在仍然鑲嵌著資本主義的基本矛盾和危機趨勢，因此，數(shù)字時代不過是完成了資本主義內在矛盾的現(xiàn)代轉型。?？怂箘t指出了在數(shù)字資本主義對世界進行大規(guī)模殖民的背景下馬克思主義理論返場的必要性和有效性(5)參見克里斯蒂安·福克斯、文森特·莫斯可主編：《馬克思歸來》 (上)，“傳播驛站”工作坊譯，華東師范大學出版社，2017年， “導論”第1-30頁。。喬納森·佩斯( Jonathan Pace)于2018年發(fā)表的《數(shù)字資本主義的概念》一文除了指出席勒和?？怂箤?shù)字資本主義的認識具有名義主義和結構主義的方法論謬誤，還主張以辯證的方法將數(shù)字資本主義定義為“數(shù)字技術調解資本主義結構傾向的過程、地點和時刻的集合”，從而否認把數(shù)字資本主義“作為一個結構性的整體和歷史時期”的認識。(6)Jonathan Pace，“The Concept of Digital Capitalism，” Communication Theory,Vol.28,No.3,2008,pp.254-269.對于數(shù)字資本主義今后將呈現(xiàn)何種具體形態(tài)，日本學者森健、日戶浩之有言，這“取決于人類能夠在何種程度上構建起后資本主義的世界，人類在數(shù)字化應用領域的不同價值觀及文化，以及各國政治經(jīng)濟體制等因素”(7)此本臣吾主編，森健、日戶浩之著:《數(shù)字資本主義》,野村綜研(大連)科技有限公司譯，復旦大學出版社，2020年，第 8頁。。

比國外稍晚，國內學界對數(shù)字資本主義亦有所關注，也形成了自己的學術立場和學術觀點，包括從意識形態(tài)、政治經(jīng)濟學層面對數(shù)字資本主義展開批判；以數(shù)字資本主義為分析視域，探討數(shù)字勞動、時間剝削、情感異化等問題；追蹤西方學界研究數(shù)字資本主義的最新動向并進行評析。國內學者基本認可數(shù)字資本主義仍然是資本主義的一個發(fā)展階段，只是資本在數(shù)字技術條件下表現(xiàn)出了新的盤剝方式。其中，藍江從本體論、存在論和政治經(jīng)濟學批判的視角對數(shù)字資本主義予以解釋。從本體論角度，他認為，在數(shù)字時代，個體或物都被數(shù)字中介，并轉化為一般數(shù)據(jù)；從存在論角度，他認為，經(jīng)數(shù)字中介化之后，主體進一步抽象化為數(shù)據(jù)關系和數(shù)字產(chǎn)物，變成虛體，而虛體成為數(shù)字時代最基本的構成單位；從政治經(jīng)濟學批判的角度，他指出，馬克思政治經(jīng)濟學批判的目標是資本家的不平等占有。對數(shù)字資本主義的批判同樣也是如此——真正的問題在于大型公司對一般數(shù)據(jù)的壟斷和占有。(8)藍江：《一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本——數(shù)字資本主義的三重邏輯》，《哲學研究》2018年第3期。俞可平認為，資本主義社會已經(jīng)進入信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡化時代。當然，這是西方左右翼學者共同的認定。他重點介紹了西方左翼學者的觀點：資本主義的本性沒有發(fā)生變化，正在造成嚴重的“數(shù)字鴻溝”。(9)俞可平：《全球化時代的資本主義——西方左翼學者關于當代資本主義新變化若干理論的評析》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2003年第1期。袁立國則提出，數(shù)字資本主義是資本主義的數(shù)字化升級，它使數(shù)字技術的布展?jié)B透到日常生活的各個領域，進入新的數(shù)字文明；它在生產(chǎn)中創(chuàng)造了更多的像合同工、臨時工等具有流動雇傭關系性質的新的無產(chǎn)階層。從生存論的角度來講，數(shù)字資本主義也重構了人類的存在，成為安排人類生活的強制性力量，使全部生活商品化、數(shù)字化，并成為一種普遍性現(xiàn)象。(10)袁立國：《數(shù)字資本主義批判：歷史唯物主義走向當代》，《社會科學》2018 年第 11 期。這些學者的研究表明，隨著數(shù)字技術的增殖，數(shù)字設定與算法越來越成為資本開發(fā)的新對象與新工具。

在以上意義講，對于數(shù)字資本主義，大體上可以理解為由數(shù)字技術與資本主義之間的關系究竟在何處或者數(shù)字技術如何歷史性地影響資本主義社會發(fā)展引發(fā)的一種新的理論思考。此外，從資本主義現(xiàn)實境遇上看，對數(shù)字資本主義的理解也可以概述為數(shù)字資本借助數(shù)字技術對社會的直接接管和全面滲透，它是一種基于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡、多媒體終端、數(shù)字平臺等設備產(chǎn)生的資本主義的階段性變動，但它并沒有超越和克服資本主義社會的私有制制度。在這一階段，一方面，數(shù)字技術持續(xù)為數(shù)字社會注入生產(chǎn)動力和消費活力，成為拉動經(jīng)濟增長的重要引擎，擴大生產(chǎn)的規(guī)模，提升產(chǎn)品的質量，拆解實體性質的勞動場所，重組傳統(tǒng)的分工體系，提供更多的流動性崗位，彌補實體行業(yè)的銷售落差，使得生活方式更加多樣且便捷。另一方面，由于數(shù)據(jù)成為數(shù)字社會的核心單位，數(shù)字資本總是傾向于將人類的生產(chǎn)、消費、生活等一切活動換算成一種抽象的數(shù)字符號。在此基礎之上，“科學分離出來成為與勞動相對立的、服務于資本的獨立力量”(11)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第598頁。，數(shù)字技術的資本使用構序了新的盤剝機制，開始擠壓主體的生活空間，引發(fā)數(shù)字化的結構性變革：數(shù)字寡頭借助其高超的運算系統(tǒng)成為超越數(shù)字個體對象的僭主，使用戶、商家甚至所有個體依循數(shù)字規(guī)則運作。最終，在數(shù)字資本社會，數(shù)字技術淪為服務于數(shù)字資本和數(shù)字寡頭的一種控制生產(chǎn)、刺激消費、獲取利潤的工具和手段。

二、數(shù)字中立與數(shù)字資本主義剝削逐利的悖論

數(shù)字資本主義外顯出數(shù)字中立、算法無罪的表象。在這種話語下，數(shù)字技術成為一種相對進步的客觀存在，它的功效被無限張揚。技術的順延與更迭實現(xiàn)了資本主義社會的更新與重置。和傳統(tǒng)的技術模式相比，大數(shù)據(jù)、移動電子設備、人工智能等數(shù)字技術作為不同用戶群體進行交互的數(shù)字基礎終端，在實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源聚合、進行數(shù)據(jù)記錄、批量分析上具有的優(yōu)勢無可比擬。正如法國技術哲學家貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)在《技術與時間》中指出的，數(shù)字技術的確促進了資本主義當前的發(fā)展狀況。甚至在涉及數(shù)字資本主義社會的革命策略時，貝爾納·斯蒂格勒也主張求助于數(shù)字技術自身的解毒、療效功能。(12)參見貝爾納·斯蒂格勒：《技術與時間》第1卷，裴程譯，譯林出版社，2019年，第89-114頁。在數(shù)字資本主義社會，數(shù)字技術的中立價值、驅動作用、粉飾姿態(tài)被推及臺前，隱藏在數(shù)字技術背后深層次的剝削與異化機制退居幕后。當數(shù)字技術成為一種辯護的手段時，其價值中立性便遮蔽了數(shù)字資本主義剝削逐利的價值偏向。

在現(xiàn)代技術蓬勃發(fā)展背景下，當對其進行價值判斷時，本雅明在文化影響的受眾和范圍上充分肯定技術的解放作用，對技術保持一種樂觀態(tài)度。而阿多諾對技術的態(tài)度則是悲觀的。他認為，文化產(chǎn)業(yè)可通過對生產(chǎn)技術力量的調整使人們成為被操控的對象，且沒有產(chǎn)生任何形式的抵抗。(13)Theodor W.Adorno,The Culture Industry:Selected Essays on Mass Culture ,London:Routledge,2001,pp.92-93.可見，無論是技術樂觀主義者亦或技術悲觀主義者，都有一個共同的基調——否認技術的中立性。其實，技術作為工具產(chǎn)物，在對它進行倫理判斷時取決于以何種價值觀念、德性目的、實踐方式去應用。與其說數(shù)字技術有善惡之分，毋寧說數(shù)字技術是價值中立的。首先，數(shù)字技術是一種純粹的生產(chǎn)工具。數(shù)字技術的發(fā)明能夠使生產(chǎn)工具的性能發(fā)生革命性變化。這要求生產(chǎn)功效更大、結構趨于合理，而且能以可視化、數(shù)字化、自動化的機能優(yōu)勢代替人在生產(chǎn)過程中的體力勞動和部分腦力勞動，同時改變體力勞動和腦力勞動的占比，使知識性勞動量增大。承載當下數(shù)字資本主義內在規(guī)定性的數(shù)字技術所覆蓋的范圍越來越廣泛，其超強的附之其上的創(chuàng)新增殖能力能夠滿足諸般生產(chǎn)、消費需求，實現(xiàn)生產(chǎn)力的指數(shù)式增長。數(shù)字技術的發(fā)展無疑提高了人類對自然界和人類社會客觀事物的內在結構特征及其運動規(guī)律的認識水平，而對它的價值判斷則取決于它是否正確解決了利用數(shù)字資源為人類文明服務的問題。其次，數(shù)字技術應用的價值判斷與用戶自身高度關聯(lián)。技術產(chǎn)生的社會效用不是技術本身的自然屬性，而是在一定社會價值觀念支配下把技術工具化帶來的不同的價值取向。技術應用產(chǎn)生的社會效應有正負之分，技術卻是價值中立的，數(shù)字技術同樣如此。進而言之，對數(shù)字技術的使用可以采取良性運用和惡性運用兩種手段或方式，產(chǎn)生的社會效應也分屬兩端，更多的倫理責任在于數(shù)字用戶本身，即那些具有潛在文化價值信仰和實踐的深度數(shù)字體驗者。數(shù)字用戶是具有理性能力的行為者，需要承擔所有可能的非理性后果。數(shù)字技術只是增加了新的選擇，提供了一種選擇的權力。對數(shù)字技術進行良性使用，則“人—物”交互關系和諧；對數(shù)字技術進行惡性使用，則“人—物”交互關系篡位。因此，對數(shù)字技術資本使用的價值判斷要回歸到資本主義制度本身，借助社會背景和文化關系來辨析。

這里，需要進一步檢視數(shù)字資本主義如何利用了數(shù)字技術。法蘭克福學派的技術理性批判早已指出，能夠進行機械復制、批量生產(chǎn)的技術清除了文化的否定性向度。哈貝馬斯甚至提出了“作為‘意識形態(tài)’的技術與科學”這一著名的論斷。馬爾庫塞也有言，“技術‘中立性’的傳統(tǒng)概念不再能夠得以維持”(14)馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年， “導言”第6頁。。更準確地說，在數(shù)字資本主義條件下，數(shù)字技術不僅承擔著建構者的身份，也承擔了操控者的身份。對于操控者的身份而言，它具有一定的遮蔽性。數(shù)字技術在原有的社會空間通過調控規(guī)約、理性算計等一系列實踐策略，建構出一個沒有固定邊界的商品生產(chǎn)空間——“數(shù)字車間”或“社會工廠”，它雖然打破了工廠車間的物性“圍墻”，讓勞動融入人們的生活世界，但強化了傳統(tǒng)資本主義條件下的一些普遍現(xiàn)象，諸如生產(chǎn)社會化、自由市場、私人占有、功利導向等通約規(guī)則，并在這些規(guī)則之上成就了數(shù)字資本主義的統(tǒng)治體系和治理體系。數(shù)字資本主義需要在資本投入與商品收入之間求取更大擴展空間。它所追求的盈利方式并沒有保持住數(shù)字技術的中立本性，而是附魅其上，使數(shù)字技術發(fā)揮了對人類主體支配、宰制的一面。在資本擴張的機制之下，數(shù)字生產(chǎn)鏈條只會越拉越大。數(shù)字技術與數(shù)字資本結成牢固的“聯(lián)合體”——數(shù)字技術可以通過監(jiān)控、跟蹤網(wǎng)絡用戶的喜好，分析最簡單的瀏覽記錄、轉發(fā)留言、點贊評論等用戶行為，隨后以廣告推銷之名耦合商業(yè)數(shù)據(jù)包的積累與變現(xiàn)邏輯。它們不會放棄追逐不斷再生、積累、膨脹的資本體系，而是通過各種途徑發(fā)現(xiàn)、利用并創(chuàng)造價值來獲取利潤。比如大型網(wǎng)絡巨頭，包括著名的臉書(Facebook)、推特(Twitter)、亞馬遜(Amazon)、優(yōu)步(Uber)等，都會圍繞數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)處理的方式，不斷促使數(shù)字社會的快速流動，不僅將數(shù)字勞動的生產(chǎn)運作方式泛化，還能實現(xiàn)跨國數(shù)字資本的持續(xù)運作。相比于傳統(tǒng)工業(yè)時代的機械性工具，數(shù)字技術的自動化、標準化、可控性、精準性等優(yōu)點支撐起了數(shù)字時代資本主義的組織效率和物化力量。在數(shù)字資本形成和發(fā)展的過程中應運而生的數(shù)字資本家，開始借助數(shù)字平臺抓取數(shù)字用戶的元信息，占有數(shù)字商品，捕捉數(shù)字商機，致力于數(shù)字壟斷和數(shù)字控制。甚至在日常生活中，數(shù)字勞動者就可以和生產(chǎn)資料結合，傳統(tǒng)的雇傭關系也變得更具彈性、流動性、遠程性，勞動和閑暇的邊界模糊，出現(xiàn)了不必支付工資就在從事勞作的數(shù)字勞工。

總之，數(shù)字技術既可以成為一種致力于社會發(fā)展，追求社會質性改變的手段，也可以成為一種資本追求盈利的工具。數(shù)字技術的中立性并不代表數(shù)字資本主義的中立性。數(shù)字技術確實為人類社會呈現(xiàn)了美好前景，帶來了種種理想主義、浪漫主義的想象，代表了具有世界歷史普遍意義上的人類文明狀態(tài)。然而，數(shù)字技術不能擺脫資本主義的邏輯框架和導控制約。具體而言，在資本主義制度的框架下，數(shù)字技術帶來的豐裕服務于資本逐利邏輯，逐步形成和強化了依循商品本性和商業(yè)原則建立起來的剝削體系，并將其正當化、普遍化、全球化。

三、程序民主與數(shù)字資本主義權力掌控的悖論

數(shù)字資本主義因其“效用原則” “增殖原則”導致了它對數(shù)字技術無止境的利用，因而形成了一個涵蓋多重領域、與現(xiàn)實世界平行的數(shù)字世界。在數(shù)字資本主義的轄域之下，數(shù)字用戶借助數(shù)字社交平臺占有了話語權表達的更多渠道，各種社交媒體平臺成為政治參與和活動的主要場所。從“街頭政治”也可以實現(xiàn)“網(wǎng)絡政治” “數(shù)字政治” “電子政治”，數(shù)字用戶主動借助搜索引擎、網(wǎng)絡直播、手機電腦等數(shù)字設備了解政治生活的實時變化，增強了政治生活的參與感，從而提高了程序民主。一方面，數(shù)字技術為數(shù)字用戶提供了大量的、即時性、價值立場相近或相反的政治資訊和政治觀點。以CNN(美國有線電視新聞網(wǎng))為例，它擁有上千萬數(shù)字用戶，可以為他們提供全天候的新聞節(jié)目。“現(xiàn)在民主”(Democracy Now)(15)美國左翼電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)新聞節(jié)目。同樣也是如此，它通過報道每日突發(fā)性、世界性的新聞事件為西方數(shù)字資本社會進一步擴大民主參與提供路徑支持。可以說，數(shù)字技術鼓勵了數(shù)字用戶政治情感和政治訴求的表達，方便他們后續(xù)在各種網(wǎng)絡媒體中發(fā)表意見。另一方面，數(shù)字用戶憑借數(shù)字平臺，可以對政治領域的熱點問題進行曝光、回應和評論，實現(xiàn)全過程參與，甚至嘗試影響現(xiàn)實的政治層面，以滿足政治訴求。對于美國黑人數(shù)字用戶來講，更是如此。譬如，2020年一名涉嫌違法的黑人喬治·弗洛伊德(George Floyd)被一名白人警官暴力執(zhí)法致死，該事件首先是在網(wǎng)絡中發(fā)酵，后來才引發(fā)了廣泛的抗議游行活動。這一事件顯示了數(shù)字社交平臺的廣泛影響力和覆蓋威力?？傊跀?shù)字資本主義條件下，多數(shù)個體的政治生活仿佛具有了更為多樣的媒介載體，使根本利益相互沖突的階層不至于在無謂的實際斗爭中過度內耗，起到了緩和和降低社會沖突的作用。

雖然數(shù)字技術作為一種進步意義上的社會生產(chǎn)力，能夠獲得經(jīng)濟生產(chǎn)等方面的巨大發(fā)展，但是，這并不意味著政治體制也隨之更進步——政治結構能夠獨立于生產(chǎn)發(fā)展的程度，且不因生產(chǎn)方式的更替而發(fā)生根本性的改變。2020年7月，皮尤研究中心(Pew Research Center)對使用社交媒體網(wǎng)站的美國成年人進行調查。調查數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)美國成年人認為社交媒體網(wǎng)站對美國當前的發(fā)展方式產(chǎn)生了消極影響，只有1/10的美國人認為社交媒體網(wǎng)站對美國的發(fā)展方式產(chǎn)生了積極影響，同時，還有1/4的美國人表示，這些平臺既沒有正面影響，也沒有負面影響。其中，那些認為社交媒體網(wǎng)站產(chǎn)生負面影響的美國人認為，這些數(shù)字平臺起到了煽動和分化的作用。(16)參見皮尤研究中心調查數(shù)據(jù)，2020年10月15日，https://www.pewresearch.org/，訪問日期：2021年4月7日。實際上，數(shù)字平臺不僅在積極意義上促進了政治生活的民主參與，也在某種程度上帶來了并存的若干癥候。

第一，數(shù)字資本主義只會進一步拉大電子政務的“民主鴻溝” “代際鴻溝”。經(jīng)過民主過程賦權，數(shù)字資本主義可以通過數(shù)字平臺攫取和壟斷性地占有更多數(shù)字信息，并為用戶預設價值立場，從而在用戶面前進行既定的政治敘事，自然化、美化、強化主流意識形態(tài)，深度介入并形塑用戶的價值觀念。如果說，在數(shù)字資本主義條件下，在信息資源配置的程序意義上講，數(shù)字資本社會的程序民主確實日臻成熟，比如依托各類平臺的信息傳遞結構更加扁平化、實時化，流通成本降低，程序多元且高效，但是，對于不掌握社會優(yōu)勢、處于城市底層、具有依附性質的邊緣群體和不具備數(shù)字網(wǎng)絡素質的老年群體而言，數(shù)字民主之殤卻極為外顯。電子政務通過數(shù)字技術手段來維持其運轉，但這種民主政治的方式并不能覆蓋全體，只能帶來有限的個體參與。被排斥在數(shù)字技術之外的個體不僅對先進數(shù)字工具帶來的程序民主缺乏體驗，而且會感受到因缺乏數(shù)字素養(yǎng)導致的社會關系的高度不對等。對于他們而言，并不會因為上下級間的信息傳遞層級減少和數(shù)字基礎設施的增多而有任何實質性的民主推進。

第二，數(shù)字技術、數(shù)字網(wǎng)絡也可以成為操縱民主選舉結果的工具和手段。在一定程度上，能否掌握互聯(lián)網(wǎng)、寬帶設施、移動通信等先進數(shù)字技術手段，能夠影響競爭性的政黨能否在議會大選中取得選舉勝利。各種數(shù)字技術具有天然的媒體優(yōu)勢。數(shù)字資本主義只要按照資本原則精細計算，便可構筑數(shù)據(jù)繭房，進行場景預設，誘導數(shù)字用戶接受主流意志、理論和實踐的全部內容，進而操控數(shù)字用戶的行為。其中，占據(jù)數(shù)字資本優(yōu)勢地位的政黨對政治生活中異己的、敵對的、越軌的因素之克服不再是簡單通過懸置或拒斥的方式來解決，而是可以通過數(shù)字技術，積極嘗試解構與重組在社交平臺上持有反對意見或者搖擺不定的選民，并對其注入新的價值判斷，使之成為服務于自身發(fā)展的一個構成性要素。比如，2016年美國總統(tǒng)大選就是一個很好的例證：特朗普借助數(shù)字社交平臺發(fā)布Twitter，并通過資本投入等系列操作，左右了選舉結果，最終戰(zhàn)勝了希拉里，成為美國第四十五任總統(tǒng)。

第三，數(shù)字資本主義進一步加速了政治民粹化的興起。19世紀之前，西方社會的民主大體上還屬于精英民主。19世紀末期，大眾民主時代才緩慢出現(xiàn)。到20世紀末，尤其是隨著21世紀的到來，數(shù)字技術培植了民主觀念興起的土壤，加大了政治參與力度，使民主范圍的重心不斷下移。這樣，在原有政治語境中原本由精英主導的社會模態(tài)開始解構，平民大眾的力量逐漸崛起，他們不僅發(fā)揮了越來越重要的作用，而且開始追求更大的參與空間、更廣的活動范圍和更有力的話語權，甚至更為激進地追逐利益訴求的滿足，尋求政治上的合法性。雖然民主崇高化、至上性的程度以前所未有之勢壓到了一切，但實際政治運轉中的價值沖突并沒有因此而有所緩和。在大量數(shù)字平臺的幫助和導引之下，政治層面中“自我” “他者”的身份意識塑造日益濃烈，同質化認同形成風尚，政治民粹化的程度愈來愈高。在這個意義上講，程序民主并沒有隨著數(shù)字技術的發(fā)展而發(fā)展，“實際上，人民仍然被排除在決策體系之外，現(xiàn)代政治主體出現(xiàn)了空缺”(17)約迪·迪安：《數(shù)字資本主義與政治主體》，張可旺譯，《國外理論動態(tài)》2021年第1期。。雖然西方社會在數(shù)字背景下實現(xiàn)了不同權力之間的制衡，但政黨之間爭吵不休，選舉制度遭到挑戰(zhàn)，甚至種族歧視越演越烈。這是脫離既定民主規(guī)則行使資本權力可能帶來的后果。

在數(shù)字資本主義社會，與程序民主復雜化的積極樣態(tài)相反，現(xiàn)實的民主樣態(tài)則趨向于簡單的對立，左翼右翼力量交鋒更加明朗化、激烈化、極端化，相互之間不可通約、不可公度。就數(shù)字資本主義下的政治主體的討論，約迪·迪安深刻地指出，數(shù)字“與其說它告訴了我們政治主體是如何出現(xiàn)的，倒不如說它告訴了我們如何阻止這種主體出現(xiàn)的過程?！?18)約迪·迪安：《數(shù)字資本主義與政治主體》，張可旺譯，《國外理論動態(tài)》2021年第1期。因此，在數(shù)字技術助力下，在程序民主更具參與感的同時，政治環(huán)境的順暢性和有效性并不見得比前數(shù)字資本主義社會更好。

四、自由至上與數(shù)字資本主義隱性規(guī)訓的悖論

作為英國知名左派學者，馬丁·雅克曾指出：“對于西方政客們而言，新自由主義意識形態(tài)的思想已經(jīng)成為固化的、不容懷疑的認識，滲透進他們的骨骼、血液，成為思考處理一切問題的基本模式。”(19)馬丁·雅克：《新自由主義的死亡與西方政治危機》，《世界社會主義研究》2017年第2期。自由精神在整個漫長的西方社會發(fā)展史中可謂淵源久遠，深入人心，在推進社會一體化過程中所起到的作用亦不容小覷。

與之抵牾，數(shù)字資本主義的隱性規(guī)訓對西方社會主流價值之自由精神卻體現(xiàn)出了破壞、解構的一面。馬爾庫塞指出，“在抑制性總體的統(tǒng)治之下，自由可以成為一個強有力的統(tǒng)治工具?！?20)馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年，第8頁。這是因為，在任何一種資本主義社會形態(tài)之下，私有者的自由總是以犧牲他人的自由為代價的。私有者自由的最大化必將最大限度地控制社會公共層面的自由，成為他們剝削他人的自由，或他們獲得超額利潤而不需要作出相應貢獻的自由。有論者指出：“數(shù)字資本主義就是以數(shù)字資本邏輯打造的新自由主義

體系。”(21)鄧伯軍：《數(shù)字資本主義的意識形態(tài)邏輯批判》，《社會科學》2020年第8期。這一判定是有一定道理的。在數(shù)字資本主義秩序內尋找自由，只會獲得自由的虛假表象。這表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，意志表達自由的虛假表象。在數(shù)字資本主義語境下，數(shù)字技術與網(wǎng)絡環(huán)境的雙重塑造為數(shù)字時代建立了一個自我與他人、社會互動的對話機制。數(shù)字用戶作為具有高度自由意志的群體，以數(shù)字平臺為主要活動場域。用戶的“自我” “自由”意志佐以數(shù)字技術得到強化。換言之，隨著數(shù)字技術高強度、高頻次的日常使用及其帶來的多重可能，數(shù)字用戶能夠以數(shù)字軟件為基地，利用諸如 Facebook、Twitter等公共社交平臺表達他們“自由”的言論，甚至行動。通過將數(shù)字用戶的主體力量客體化、對象化，生產(chǎn)表達主體意志的數(shù)字產(chǎn)品，數(shù)字技術使數(shù)字用戶相信他們是自由行為主體。這種“自由”之所以產(chǎn)生，看起來是取決于數(shù)字用戶在數(shù)字平臺中能夠運用各種理性化、自動化、個性化、異質化、可計算的方式進行生產(chǎn)、消費、娛樂、休閑、創(chuàng)造等活動，但實際上，數(shù)字用戶仍舊逃脫不了數(shù)字資本主義附屬物的工具屬性。在意識自由的深層機制中，有個極易被忽略的問題：數(shù)字用戶的個性化、自由度和認同感在多大程度上被數(shù)字資本主義“操持” “給定” “喂養(yǎng)”，或者說自由是否被蒙蔽，信息是否經(jīng)過數(shù)字中介剪裁加工，是否存在被數(shù)字資本強加而無意識的扭曲現(xiàn)象。最終，個體意志成為“虛假意志”、“表面意志”而不自知。誠如?？怂顾?，“臉書的主要勞動工具是平臺本身及其人類用戶的大腦。用戶大腦的異化意味著有人試圖傳播意識形態(tài)，將臉書和其他企業(yè)平臺描述為純粹的積極因素，而沒有負面影響?！?22)Fuchs Christian, Sebastian Sevignani，“What is Digital Labour? What is Digital Work? What’s their Difference? And why do these Questions Matter for Understanding Social Media?”Triplec：Communication,Capitalism&Critique, Vol.11,No.2,2013,p.258.因此，數(shù)字用戶不僅沒有借助數(shù)字技術獲得真正的意志自由，反而因為數(shù)字技術的資本屬性，使得意志異化得到進一步加強。

第二，尊重隱私自由的虛假表象。隱私自由意味著數(shù)字用戶主體有權控制自己的數(shù)字信息是否可以傳播以及傳播的范圍。在數(shù)字資本主義支配下，數(shù)字技術和數(shù)字平臺方既可以為數(shù)字用戶提供一種自由的社交模式，也可以成為僭越數(shù)字用戶自由，甚至監(jiān)控數(shù)字用戶自由的一種手段。以Facebook這類數(shù)字社交平臺為例，它似乎給了平臺用戶自由言論和個人意志表達更多的機會和途徑，而事實上，其廣泛的數(shù)字來源一方面帶來的是監(jiān)管數(shù)字生產(chǎn)空間的緊迫，另一方面也帶來了愈益透明化的生活領域。隨著數(shù)字技術的縱深發(fā)展，數(shù)字殖民的觸角愈深愈廣，帶來的是無時不在、無處不在的絕對權力和監(jiān)控體系。數(shù)字資本不僅要求在一國范圍之內，甚至企圖掌握全球范圍內的數(shù)字情報，其擴張版圖日益擴大，大有解構西方社會一直以來所標榜的民主、自由之勢。美國的左翼學者早在20世紀70年代便已指出，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)已經(jīng)被美國安全局收編在內，成為用來監(jiān)控、干預公眾的一項手段。(23)福羅伯特、麥切斯尼：《監(jiān)控式資本主義：壟斷金融資本、軍工復合體和數(shù)字時代》，劉順、胡涵錦譯，《國外社會科學》2015年第1期。在日趨常態(tài)化、合理化、數(shù)字化的監(jiān)控體系下，不斷增加信息網(wǎng)絡的監(jiān)控強度成為西方數(shù)字社會治理的常規(guī)方法?？梢哉f，在數(shù)字資本主義視域下，自由與監(jiān)控存在著復雜的聯(lián)系：一方面，作為資本主義意識形態(tài)霸權內在價值的自由與監(jiān)控存在不可通約的矛盾；另一方面，自由又無法避免地受到數(shù)字資本權力的監(jiān)控、引導、壓制。著名的“棱鏡門”事件就很好地佐證了這一點。2013年，前中情局職員愛德華·斯諾登披露了美國國家安全局一項秘密項目，即美國國家安全局通過互聯(lián)網(wǎng)服務公司對美國互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)據(jù)信息進行抓取，繼而滿足并服務于決策者領導的權力需求。這些大型互聯(lián)網(wǎng)公司包羅了像微軟、谷歌、蘋果等知名企業(yè)，它們?yōu)樯蠈記Q策者提供了海量的數(shù)據(jù)參考，卻嚴重侵犯了網(wǎng)絡自由環(huán)境和數(shù)字用戶的個人隱私。

第三，消費選擇自由的虛假表象。與一般的實體消費相比，數(shù)字平臺、數(shù)字軟件化簡了消費的繁雜程序，大眾消費實現(xiàn)了數(shù)字轉向。消費主體的購物欲望和對消費產(chǎn)品的需求都通過一個個數(shù)字平臺、數(shù)字軟件和標準化的物流網(wǎng)得以實現(xiàn)。隱藏在數(shù)字屏幕背后的消費意識、價值傾向、自由選擇歸根結底是由數(shù)字產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、制造、建構出來的，甚至數(shù)字消費個體也在一定程度上被“商品化”，淪為了其他數(shù)字用戶的消費對象。當數(shù)字消費者標榜自由個性的同時，實際上總是定位于外在的數(shù)字產(chǎn)品。面對琳瑯滿目的數(shù)字消費商品，即使是小眾商品的購入和消費，也是大眾數(shù)字工業(yè)生產(chǎn)出來的，并經(jīng)過大數(shù)據(jù)精準預測，代表了一定范圍和受眾的消費觀和價值觀。換言之，在深層次上，數(shù)字商品能夠進入市場，只是因為它們滿足了一定的普遍標準和潛在需求，否則，就有悖于自由市場的商業(yè)邏輯。在這個意義上，無論是新聞客戶端還是社交類的平臺軟件，附之其上的數(shù)字消費都始終擺脫不了新自由主義意識形態(tài)規(guī)訓的循常。對此，馬爾庫塞深刻地指出：“在大量的商品和服務設施中所進行的自由選擇就并不意味著自由。何況個人自發(fā)地重復所強加的需要并不說明他的意志自由，而只能證明控制的有效性?！?24)馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年，第8頁。數(shù)字消費用戶在購買了數(shù)字商品、實施數(shù)字消費行為之后，仍舊堅定認為是個人化且自由選擇的結果。比如，通過大數(shù)據(jù)推送，Amazon這類購物網(wǎng)站在已知某一數(shù)字用戶存在購入兒童科普、兒童文學或繪本類型圖書欲望并有檢索的行為后，會精準地加大對該用戶這類型圖書的廣告推銷力度，借助“People who viewed this also viewed”的關聯(lián)投放有可能為該用戶帶來額外且不必要的誘導性消費。最終，數(shù)字消費者日漸迷失在所謂消費自由的迷沼之中，失去對消費自我的有效控制，依照數(shù)字文化工業(yè)環(huán)境對自身的期許和強化來形塑自己的消費欲望并實踐消費行為。

總而言之，數(shù)字資本主義社會的自由實際上只是一種自由的幻覺。這種自由仍處于數(shù)字資本社會所能提供的自由范圍之內，進而言之，是在可供選擇的有限自由范圍之內。數(shù)字用戶本欲通過對各種自由類型的選擇，以此確證自身的存在和主體性，卻受到了數(shù)字資本主義的隱性規(guī)訓。數(shù)字資本主義制造的自由幻覺正是由于意識形態(tài)表面的“不在場”，才具有極大的自洽性、遮蔽性和欺騙性。若以新自由主義的現(xiàn)實標準來衡量，數(shù)字資本主義囹圄下的個體實際上仍然擺脫不了自由相對貧乏的狀態(tài)。

五、結 語

一如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中結合具體的歷史語境對封建的社會主義、小資產(chǎn)階級的社會主義等錯誤思潮進行揭露(25)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第54-64頁。，對數(shù)字資本主義的辨析同樣需要回歸數(shù)字技術應用的社會制度背景。數(shù)字技術與資本社會相結合，由于沒有改變生產(chǎn)資料私人占有和社會化數(shù)字生產(chǎn)的基本矛盾，數(shù)字資本主義依然隸屬于資本主義的基本范疇，只不過它借助數(shù)字技術這一中性工具將數(shù)字秩序、資本權力的領土范圍延伸，對日常生活進行了數(shù)字殖民。此外，需要指出的是，我們也要用馬克思主義視角辯證地看待數(shù)字資本主義的雙重性。對數(shù)字資本主義內在悖論的指明并不意味著我們要回歸前數(shù)字技術時代。數(shù)字技術作為一種全新的代理工具，蘊含著巨大的生產(chǎn)力量和高附加值的產(chǎn)業(yè)回報，它將人類勞動從傳統(tǒng)工業(yè)時代那種固定的工廠車間解放出來，不僅提高了生產(chǎn)效率，也能夠讓人自由、靈活地從事休閑娛樂活動。當前，中國也在面臨數(shù)字機遇，成功地運用數(shù)字技術釋放數(shù)字紅利，規(guī)避一切可能出現(xiàn)的負面效應，助力數(shù)字社會建立，為中國人民提供福祉，是正確引導數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的題中應有之義。