情感社會學(xué)視角下的體育傳播話語表達研究

查禹

(南京體育學(xué)院體育教育與人文學(xué)院 江蘇南京 210014)

1 選題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，體育新聞的傳播形式日新月異，從早期的體育類報刊和體育電視頻道，到如今以微博、微信、微視頻、APP移動客戶端為代表的“三微一端”新媒體傳播格局的形成，體育新聞傳播在各種移動平臺的更替中展現(xiàn)出了無限的活力與生機。伴隨著體育賽事報道、體育人物報道、體育故事報道等體育新聞內(nèi)容的傳播，情感元素的傳播也逐漸成為體育新聞報道中不可或缺的外在表征。而在后真相時代的新聞傳播背景下，這一元素在社交媒體的傳播中更是得到了放大。在以微信、微博等社交媒體為主要傳播介質(zhì)的環(huán)境中，“事實”在社會認同中已不是第一決定要素，社會情緒、社會關(guān)系的共襯與和諧成為現(xiàn)代移動互聯(lián)傳播場域中的主要影響元素。因此，對于體育新聞報道中情感要素的傳播問題，以及在其傳播過程中對體育輿論的引導(dǎo)等，都成為了當(dāng)前體育新聞傳播的研究的重要視角。

在新媒體傳播環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了人們的情感表達形態(tài)和情感關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)社會中，私人空間和公共空間的邊界是交疊、模糊和動態(tài)的。人們的情感可以幾乎無障礙地進入公共空間，網(wǎng)民更容易基于情感而聚集［1］。而由于體育運動及其相關(guān)的體育競技活動本身所具有的特殊情感特征，從某種意義上說，體育賽場就是一個承載著大喜大悲的情緒場。只有高情感的場景再現(xiàn)，而不是低情感的數(shù)據(jù)羅列、事實堆砌，才能豐富體育報道的內(nèi)涵，實現(xiàn)體育報道告之以事基礎(chǔ)上的傳之以情、明之以理的功效［2］。

考慮到研究的時效性與延展性，該文選擇“2018年俄羅斯世界杯”期間發(fā)生在比利時足球運動員盧卡庫身上的相關(guān)新聞為例，尤其是廣泛傳播于社交媒體中的《盧卡庫：他們再也不會查我的身份證了》一文。這篇文章在網(wǎng)絡(luò)空間傳播過程中引發(fā)的爭議與討論成為2018世界杯期間熱議的體育輿情事件，并從球迷擴散至普通受眾。鑒于文章的內(nèi)容及其主人公盧卡庫的個人經(jīng)歷，筆者選取了“同情”這一情感因素作為主要的研究視角，采用文本分析、比較研究等科學(xué)方法，綜合運用傳播學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等多門學(xué)科的理論知識，對于體育媒介傳播中“同情情感”的話語表達進行深度探究。

2 相關(guān)概念的厘清：體育傳播中的“同情表達”

對于“同情”的概念界定，眾多學(xué)者在不同時代、不同學(xué)科中有著不同的理解。如倫理學(xué)家大衛(wèi)·休謨認為：“我們的情感、意志和行為是不能有那種符合或不符合的關(guān)系的；它們是歷史原始的事實或存在，本身圓滿自足。［3］”在他看來，同情是一種出自人類本性的關(guān)切，是對他人痛苦的一種憐憫，它存在于人性之中，失去了同情，人類所擁有的情感也就變得毫無意義。而該研究的體育傳播中的“同情”則更偏向于社會學(xué)家坎迪斯·克拉克所表述的“為他人感到悲傷和憐憫”的情感，克拉克認為同情是人際關(guān)系中的一種關(guān)鍵情感，是人類社會的基礎(chǔ)。而文化是界定和引導(dǎo)同情心理產(chǎn)生的重要因素。每個人都感受到文化的壓力，文化對同情是怎樣發(fā)生的，以及每個人應(yīng)該如何運用適當(dāng)?shù)母惺芎捅磉_行為在行動上執(zhí)行這種情感給予了限定［4］。2018年世界杯期間發(fā)生的“盧卡庫身份證”這一突發(fā)體育輿情事件尤具代表性。

“盧卡庫身份證”事件，是指2018 年俄羅斯世界杯期間，在中國互聯(lián)網(wǎng)空間中廣泛傳播的一篇題為《盧卡庫：他們再不會查我的身份證了》的文章所引起的體育輿論爭議與傳播事件。在這篇文章中，作者以第一人稱“我”為敘述視角，詳細回憶了盧卡庫在成名前的時光與成長的歷程。文章一經(jīng)發(fā)布，在體育媒體的報道和網(wǎng)絡(luò)的傳播下，引發(fā)了網(wǎng)友熱烈的討論，甚至上升到了城鄉(xiāng)差異、地域歧視等問題的爭論之中，形成了由網(wǎng)絡(luò)民意構(gòu)成的巨大的網(wǎng)絡(luò)輿論場域，而同情情感正是這種“網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動型突發(fā)事件”［5］中網(wǎng)絡(luò)民意的集中表現(xiàn)。

對此，該文將體育傳播中的“同情”界定為：發(fā)生在一定的體育輿論環(huán)境之中，主體在和他人進行身份、生活現(xiàn)狀的對比之后，自身感到“憐憫”或“滿足”，并且在感知、體驗的過程形成一種身份認同，繼而產(chǎn)生一種可憐、包容和同感的持久性情感體驗。這種體驗是一種在情感換位的機制中認知、再感知、再體驗的過程，它源于人們自身的道德觀念與基本的是非判斷。而“同情表達”則是在以“盧卡庫身份證”這類體育輿情事件為代表的網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動型突發(fā)事件中，體育媒體和受眾在感知、換位體驗、評論的過程中對事件當(dāng)事人或圍繞事件的各個方面及引發(fā)的相關(guān)話題討論中所表達出的帶有同情情感色彩的話語。

3 “盧卡庫身份證”事件中體育傳播的“同情表達”

3.1 新聞媒體的悲情敘事策略

羅梅盧·盧卡庫，1993年5月13日出生于比利時弗拉芒大區(qū)安特衛(wèi)普省安特衛(wèi)普，比利時職業(yè)足球運動員，司職前鋒，從比利時安德萊赫特足球俱樂部青年隊起步，經(jīng)過多次的轉(zhuǎn)會磨煉，目前效力于英超曼徹斯特聯(lián)足球俱樂部。而在世界杯期間，讓這位足球運動員火爆社交媒體的并不是他精湛的球技，而是一篇瘋狂轉(zhuǎn)載的體育新聞報道，《盧卡庫：他們再也不會查我的身份證了》。該篇文章于2018 年6月24 日在部分微信公眾號發(fā)布的推送中出現(xiàn)，隨后被人民日報、CCTV5、央視體育、新浪體育等官方微博全文轉(zhuǎn)載，傳播效果逐漸擴大。以人民日報的官方微博內(nèi)容《盧卡庫：他們再不會查我的身份證了》為例，根據(jù)知微傳播分析，綜合該消息的傳播深度、廣度及參與用戶各項指標得出的微博影響力總體評價達到85 分（滿分為100 分），從2018 年6 月24 日出現(xiàn)該則新聞內(nèi)容開始，2018 年6 月25 日達到傳播頂峰，隨后影響力逐漸降低，如圖1所示。

圖1 “盧卡庫：他們再不會查我的身份證了”相關(guān)微博轉(zhuǎn)發(fā)趨勢

對此，筆者統(tǒng)計了2018年6月24—28日有關(guān)“盧卡庫身份證”的相關(guān)新聞報道內(nèi)容，進行綜合整理見表1。

表1 “盧卡庫身份證”事件部分媒體報道情況

通過對相關(guān)新聞報道的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)媒體對“盧卡庫身份證”事件的報道呈現(xiàn)悲情敘事的框架，即建構(gòu)出“盧卡庫勵志”“拼搏”“努力”“有夢想”的當(dāng)事人形象，而與此對應(yīng)的是受眾對該篇體育新聞報道的態(tài)度，從剛開始的“同情盧卡庫坎坷的人生經(jīng)歷”，進而演變?yōu)椤俺鞘衅缫曂鈦砣丝凇薄氨逼瘯r代的暫住證與身份證”等輿論反應(yīng)，隨后逐漸與該事件本身的體育元素脫離。

根據(jù)相關(guān)媒體的報道，《盧卡庫：他們再不會查我的身份證了》一文是國外記者在對比利時球星盧卡庫采訪后以第一人稱“我”為敘述視角，進行整理發(fā)布的。在文章中，盧卡庫當(dāng)時所說的：“他們再不會查我的身份證”這一表述，主要原因是出于自己11 歲在利亞斯青年隊踢球時，面對對方球隊的一位家長對其年齡的質(zhì)疑所給予的回應(yīng)，原文如下：“When I was 11 years old，I was playing for the Lièrse youth team，and one of the parents from the other team literally tried to stop me from going on the pitch.He was like，‘How old is this kid？’Where is his I.D.？Where is he from？［6］”在這種情況下，小盧卡庫從自己的書包里拿出了身份證，向這些質(zhì)疑他是否隱瞞年齡來青年隊踢球的家長澄清自己：“I went and got my I.D.from my bag and showed it to all the parents，and they were passing it around inspecting it，and I remember the blood just rushing through me……［6］”并不是部分網(wǎng)友包括體育迷們所認為的：“本地人歧視外地人了，要檢查他的身份證”“跟原來我北漂一樣，沒身份證、暫住證不能在城市里待”等內(nèi)容。而之所以輿論意見與媒體報道會出現(xiàn)這種反差，主要歸結(jié)于相關(guān)媒體在報道此類體育明星故事上所運用的“標題黨”式的悲情敘事方式，如“移花接木”“偷梁換柱”地將部分事實發(fā)生的原因與結(jié)果對調(diào)，使受眾對相關(guān)新聞內(nèi)容的理解出現(xiàn)了偏差。

3.2 網(wǎng)絡(luò)受眾的“同情表達”

在現(xiàn)實生活中，同情不僅決定了人們對社會事件的事實判斷，也影響著人們是非好惡的偏向，而伴隨著全媒體時代的到來，同情的表達也借助網(wǎng)絡(luò)媒體逐漸對社會輿論施加著一定程度的影響，成為一種批判性的社會力量。具體到“盧卡庫身份證”事件中，受眾在對盧卡庫本人的同情表達更多體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論之中，他們通過微博、貼吧等渠道評論、發(fā)帖，抒發(fā)個人對事件的看法和觀點，促進事件的持續(xù)發(fā)酵，也引發(fā)了對社會問題的探討。

下圖數(shù)據(jù)采集時間為2018年6月14日至2018年7月15日，為2018俄羅斯世界杯期間，筆者通過手動采集網(wǎng)友跟帖評論，在網(wǎng)站新聞互動區(qū)、貼吧、微博、微信等社交媒體空間中以“盧卡庫身份證”為關(guān)鍵詞，搜索相關(guān)網(wǎng)友的意見，除去與新聞內(nèi)容無關(guān)的評論后，在889條有效評論中可以得出以下幾種觀點，如圖2所示。

圖2 網(wǎng)絡(luò)互動區(qū)網(wǎng)友意見分布圖

從圖2可以看出，網(wǎng)絡(luò)受眾對于“盧卡庫身份證”事件的意見主要分為以下幾個方面。37.8%的網(wǎng)友認為盧卡庫的經(jīng)歷值得同情，十分勵志。這部分網(wǎng)友出于媒體所報道盧卡庫在成名前的悲慘經(jīng)歷，認為成功的背后總是有著讓他人想象不到的艱辛，如網(wǎng)友“哥們就是過來看看”表示，艱難困苦玉汝于成。不要和一個餓著肚皮的男孩開玩笑，這句話也許會和永遠不要低估一顆冠軍的心一樣，讓人銘記。24.3%的網(wǎng)友對新聞內(nèi)容產(chǎn)生認知上的偏差，將“檢查身份證”視為“城鄉(xiāng)差距”“地域保護”的標志。16.5%的網(wǎng)友借用盧卡庫的勵志經(jīng)歷鼓勵中國球員向他學(xué)習(xí)。12.9%的網(wǎng)友被這篇文章的內(nèi)容和文筆所感動，感嘆生活的不易。如網(wǎng)友“水湄99”評論，不認識他，但是真的很感動，不管是在哪里，能改變貧窮和窘境的只有拼命的努力和堅如磐石的決心。8.5%的網(wǎng)友將矛頭對準了同時期發(fā)生的其他新聞事件，認為媒體不應(yīng)該把過多的關(guān)注點放在體育明星身上。

縱觀網(wǎng)絡(luò)輿論的態(tài)度分布，網(wǎng)友對于“盧卡庫身份證”事件有著較為集中的意見表達，如對盧卡庫的同情，感嘆生活的不易，借此來鼓勵或諷刺中國足球運動員要努力等。但也出現(xiàn)了與新聞報道內(nèi)容不同的偏差，如部分網(wǎng)友結(jié)合個人經(jīng)歷，認為在盧卡庫身上發(fā)生的“檢查身份證”與自己年輕時在大城市奮斗中，作為外來人口被檢查身份證、暫住證的情境相一致，以此來回憶過去，感嘆生活的艱難。

現(xiàn)代媒體是社會大眾不可或缺的觀念來源。新聞報道所建構(gòu)的“盧卡庫身份證”事件中當(dāng)事人的媒介形象，不僅引導(dǎo)著公眾對發(fā)生在運動員身上故事的基本認知，而且也影響著對有類似經(jīng)歷的運動員的社會評價。而媒體之所以使用悲情的敘述框架進行報道，主要是因為事件當(dāng)事人盧卡庫在成名前的“弱者”身份，符合“努力就會成功”“成功人士一定經(jīng)歷了悲慘的童年”“要想人前顯貴，就得背后遭罪”等大眾基本認知邏輯。媒體為了迎合所謂的“民意”或“偽民意”，吸引大眾眼球，盲目地、廉價地運用這種同情策略，這在一定程度上傷害了新聞的真實。

4 體育傳播中的“同情表達”的主要類型

在網(wǎng)絡(luò)空間中，受眾的同情表達主要是通過對體育媒介事件的評論來體現(xiàn)的，而同情主體的類型不同，同情情感的運作就有著不同的方式。該文在這里將受眾的同情情感分為同感性同情、定向性同情及普遍性同情三種類型，具體分析這三種同情的內(nèi)涵和主要運作特征。

4.1 同感性同情：集體認同的構(gòu)建

同感性同情是指同情主體與同情客體之間由于相同或相似的經(jīng)歷而產(chǎn)生的一種同質(zhì)性情感。即主體A由于自身有著與客體B類似的經(jīng)歷或遭遇，使其把B的痛苦當(dāng)作自己的痛苦，也就是說A 之所以同情B，是因為A有著與B相同或相似的真實體驗，A對B的情感體驗感同身受，且二者之間并不存在距離。

除了認同和支持盧卡庫外，同感性同情還會以一種“安全價值”的維度在受眾的情感表達中進行運作?？死苏J為，這種安全價值的啟用與判斷可以暫時允許處于困難之中的人從文化禁忌和文化規(guī)定中釋放出來，使他們能夠積攢力量以在將來重新符合文化的期望［4］。也就是說，同感性同情使得同情主體在給予同情時，會對有著相同或相似經(jīng)歷的客體報以寬容和理解的態(tài)度，一般不會用正常的行為準則和道德規(guī)范來評價或苛責(zé)被同情者在具體事件中的失范行為，就算覺得他們有哪些做得不合時宜的地方，也會認為是有原因的，是“正?！钡?，可以理解的。受眾在同情盧卡庫的遭遇及對他身上發(fā)生的故事、球場上的表現(xiàn)產(chǎn)生認同感后，后續(xù)的情緒擴散則更多向包容、鼓勵的正面傾向發(fā)展。

4.2 定向性同情：情感紐帶的增強

所謂定向性同情，是發(fā)生在同情主體與同情客體之間的一種交互式的定向同情表達。即同情主體A在表達同情前，會將同情客體B作為主要客觀對象，根據(jù)自身情感判斷后，對客體B 在一定程度上以某種方式施予同情，并表達相應(yīng)的情感支持。與此同時，同情客體B在接受同情時，也會對A施予同情的真?zhèn)?，是否接受等問題進行思考，并根據(jù)自身的需求采取某種手段，來獲取主體A更多的同情與情感支持。這種同情的表達不僅是定向的，而且是主體A 與客體B 在意識和認知方面的雙向互動過程。

具體到“盧卡庫身份證”事件中，無法調(diào)查作為事件當(dāng)事人盧卡庫，自己在看到網(wǎng)友對其同情態(tài)度和鼓勵情緒后會做出怎樣的反應(yīng)，所以這里的主體A 更多的是以傳播該則新聞內(nèi)容的體育媒體為代表，即新聞媒體為讓受眾感覺到自身傳播內(nèi)容的真實感，而采取各種方式來獲取球迷，甚至普通受眾的同情，以爭取自身的情感支持，擴大新聞內(nèi)容的傳播效果以增強媒體自身的影響力。這里從各大新聞媒體和自媒體轉(zhuǎn)發(fā)、評論的新聞標題和內(nèi)容中可以看出，“心酸”“淚奔”“熱淚盈眶”“能喝下去的雞湯”等都是其頻繁使用的極富同情色彩的關(guān)鍵詞。

克拉克認為，同情是一種具有策略維度的情緒過程，個人對他人任何的情感表達總是期待情感資源的交換，即給予他人某種情感資源的同時，期待他人也回報相應(yīng)的情感資源，也就是說，人們尋求在情感交換中實現(xiàn)某種心理效益［4］。因此，當(dāng)體育新聞媒體和其他類型的媒體都試圖用傳播內(nèi)容及形式爭取受眾支持和同情時，受眾往往基于傳播內(nèi)容主體的痛苦經(jīng)歷與困境及自身的判斷，向其表達同情，并給予積極的情感支持，這時，同情主體和客體之間就會建立起一種情感紐帶，并將這種紐帶在不斷的情感交互與循環(huán)中鞏固和增強。

4.3 普遍性同情：負面情感的宣泄

普遍性同情是指一般社會成員對處于弱勢或困境中的個體或群體所產(chǎn)生的一種同情情感［7］。人類是一種感性的動物，除了關(guān)注自身的境況之外，當(dāng)看到周圍有人遭遇不幸或是處于困境時，會引發(fā)對其的同情，也就是說，他人的幸?；蚩嚯y總是在人們心里自然產(chǎn)生一種快樂或痛苦［8］。這種同情是人類社會的一種普遍性的情感，與同感性同情和定向性同情均不相同，它既不需要在同情給予者與同情接受者之間建立集體認同感，也不需要定向地維系同情主體和客體之間的情感，普遍性同情是將受眾作為旁觀者來看待，對處于困境中的人們進行最廣泛的同情表達，它是聯(lián)系所有人的情感紐帶。

在“盧卡庫身份證”事件中，這種普遍性同情具體表現(xiàn)在廣大受眾對體育媒體傳播中的主要態(tài)度傾向，即同情盧卡庫成名前的悲慘經(jīng)歷，進而譴責(zé)“中國足球”的不爭氣。而這種普遍性同情已逐漸地演變?yōu)樨撁媲楦械男埂Ｔ诎俣取奥?lián)吧”“盧卡庫吧”等貼吧與“@環(huán)球報”“@央視體育”等微博平臺中，大量的貼文、回帖與評論均為感嘆盧卡庫的勵志經(jīng)歷，對其在困境中改變自己的動力加以贊揚，以及對中國足球現(xiàn)狀的批判與戲謔，以此來發(fā)泄內(nèi)心的不滿。

在情感社會學(xué)中，同情情感具有促進社會融合和增進情感交互的積極作用，但也受到一定的文化與社會規(guī)則的壓力。同情的表達是由內(nèi)隱的規(guī)則和邏輯所決定的，這些規(guī)則和邏輯的操作方式類似于語言中的語法，通過這種方式把文化中的成分組織起來［4］。而普遍性同情的表達正是在社會規(guī)則和特定的文化氛圍中運行的，受眾對于國外足球運動員成名之前的刻板印象，以及媒體對于此類事件的偏向性的報道，共同構(gòu)建了一種體育社會形象，即“國外足球運動員成名前一定有悲慘的童年”“中國足球運動員不如國外足球運動員努力”，這種扭曲的體育氛圍就像看不見的空氣一樣彌漫在網(wǎng)絡(luò)空間之中，建構(gòu)了中國足球運動員缺乏自律的媒介形象，將受眾的同情集中在國外足球運動員的勵志故事上，而將不滿的負面情緒發(fā)泄在“中國足球”身上。

5 結(jié)語

受眾對“盧卡庫身份證”事件相關(guān)體育傳播的偏向理解引發(fā)了筆者對于網(wǎng)絡(luò)空間中的體育傳播話語情感表達的觀察與反思。體育競技本身具有鮮明的高情感特征。高情感的故事是指能激發(fā)人極端情緒化反應(yīng)的故事或人物［2］。鑒于體育本身所具有的情感屬性，體育運動員在媒介形象建構(gòu)時離不開情感傳播的因素。對此，筆者以“同情情感”為主要分析視角，通過研究發(fā)現(xiàn)，體育媒體在“盧卡庫”相關(guān)新聞的傳播中利用“同情”來對整體輿論進行建構(gòu)，而受眾通過表達“同情”影響了體育輿論傳播過程中的直接導(dǎo)向。與此同時，同情這種情感因素在受眾之間也建構(gòu)了一種集體認同和身份認同，并作為一種文化內(nèi)涵貫穿在網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動型事件的全過程之中。

由此看出，社交網(wǎng)絡(luò)時代的受眾與體育媒體之間情感表達存在差異，尤其是同情情感表達的區(qū)別成為民間輿論場域與傳統(tǒng)體育媒體之間不同話語形式的主要矛盾所在。傳統(tǒng)體育媒體所固有的“主流輿論場”由于視角、思想認識、傳播目的等方面的原因，堅守著引領(lǐng)體育信息傳播，傳播正能量體育故事的主要方向；而在自發(fā)松散的民間輿論場域中，受眾的話語表達更偏向于流動的、自由的、個體生存狀態(tài)的展現(xiàn)，更多地存在于非主流的平臺傳播中。近些年來，隨著社交媒體的快速發(fā)展，民間輿論場域逐漸成為體育媒介事件的主要話語表達平臺，開始占據(jù)“表達舞臺”的中央，這對傳統(tǒng)體育媒體的“主流輿論場域”形成了一定程度的沖擊。但與此同時，這種明暗交替的矛盾變化在社會進步與時代發(fā)展的共同要求下，也加速了傳統(tǒng)體育媒體的“主流輿論場域”與“民間輿論場域”之間相互融合和相互推動。

從1998 年出現(xiàn)的中國第一足球博文“大連金州不相信眼淚”到2008 年、2012 年連續(xù)兩屆奧運會劉翔退賽，再到2018世界杯發(fā)生在盧卡庫身上的“他們再也不會查我的身份證了”的體育故事，同情情感已成為體育新聞報道中不可或缺的情感元素。但限于筆者的個人水平、精力及其他方面的因素，對同情情感研究的深度與廣度上還存在諸多不足與缺陷。例如，受眾情感表達的分析論證較淺顯；球迷身份與受眾的區(qū)隔帶來的不同類型同情的情感展現(xiàn)如何；同情情感在體育傳播背后隱藏著更深次的原因，等等。網(wǎng)絡(luò)社會瞬息萬變，對于體育傳播中同情情感表達與其他情感類型表達的比較等問題，還需要做更深層次的研究。