劉 佳 張之俊

[中國地質(zhì)大學(xué)（北京）外國語學(xué)院 北京 100083]

辯論，指在基于社會(huì)共識(shí)，如社會(huì)公理、科學(xué)規(guī)律的前提下，持不同觀點(diǎn)的辯論雙方就同一問題進(jìn)行討論，說明己方觀點(diǎn)，揭露對(duì)方矛盾，最終得到共同的認(rèn)識(shí)和意見。辯論有著悠久的歷史，近年來逐漸流行，當(dāng)今社會(huì)各類辯論賽應(yīng)運(yùn)而生。

目前通用的辯論賽制為陳詞和質(zhì)詢的不同組合，如世界杯賽制、新國辯賽制等。各個(gè)賽制中每位辯手的環(huán)節(jié)和作用各不相同，但各賽制均設(shè)立一辯立論環(huán)節(jié)，即通過賽前撰寫的辯論稿表達(dá)己方態(tài)度，陳述己方觀點(diǎn)。各辯論賽制中，除一辯立論環(huán)節(jié)以外，其他各環(huán)節(jié)均需要辯手根據(jù)辯論場(chǎng)上的情況做出即時(shí)反映。由于每位辯手的語言習(xí)慣、邏輯思維及隊(duì)伍的任務(wù)分布等具有較大差異性，加之每場(chǎng)辯論賽的過程具有不可控性和不可預(yù)見性，故辯論后期環(huán)節(jié)的語言表達(dá)沒有固定規(guī)范，不具有討論意義。

在立論陳詞環(huán)節(jié)，辯手不僅要有條不紊地闡述己方觀點(diǎn)，為后續(xù)環(huán)節(jié)做好鋪墊，也要通過語言與評(píng)委、觀眾交流互動(dòng)來說服聽者，達(dá)成論證。由此可見，辯論賽中一辯稿十分重要，不僅應(yīng)邏輯嚴(yán)密合理，還需語言表達(dá)通順、有說服力。

在華語辯論語言研究中，一部分學(xué)者運(yùn)用系統(tǒng)功能語法對(duì)辯論話語進(jìn)行分析，如黃國文對(duì)于政治類的一般性辯論語言進(jìn)行功能語篇分析[1]，孫青云以三大元功能探究中英辯論的語言使用習(xí)慣異同[2]。以上研究雖各有側(cè)重，但是在整體分析上缺少框架感，只聚焦于辯論語言的某一語言特點(diǎn)進(jìn)行研究，且語料庫過分單一。另一部分則聚焦于語用分析，如彭麗琴運(yùn)用關(guān)聯(lián)理論闡述辯手運(yùn)用辭格的方法和原因[3]，尹婧分析辯論賽中的沖突話語等[4]。此類研究的局限則主要在于語料庫選取集中在自由辯論環(huán)節(jié)，不定性和不可控性強(qiáng)。

目前運(yùn)用合作原則對(duì)辯論語言進(jìn)行分析的研究中，錢進(jìn)[5]及臧麗、李新軍[6]主要聚焦于對(duì)于合作原則及禮貌原則的違反所產(chǎn)生的效果，徐輝[7]主要分析自由辯論環(huán)節(jié)中的辯論語言。以上研究角度過于單一，只討論了違反合作原則的情況，且由于后期環(huán)節(jié)隨機(jī)性強(qiáng)，受辯手個(gè)人特質(zhì)影響大，不具有代表性。

本文主要聚焦于更具有穩(wěn)定性的一辯稿，以2020年第四屆“臨潮杯”國際辯論邀請(qǐng)賽、2020年華語辯論世界杯北京賽區(qū)黃金聯(lián)賽冠軍隊(duì)伍中國地質(zhì)大學(xué)（北京）的9篇一辯稿作為研究對(duì)象，探究在遵守合作原則的情況下將語言感染力最大化的表達(dá)方式。

一、格賴斯的合作原則

合作原則是由美國哲學(xué)家格賴斯于1975年在其著作“Logic and Conversation”中提出的，格賴斯認(rèn)為，人們?cè)诮浑H時(shí)只有相互合作，交際才能成功。而所謂的合作即說話人和聽話人努力朝相同的方向，為達(dá)到相同的目的進(jìn)行交際，雙方需要基于同一立場(chǎng)誠心討論，而非詭辯。

成功的會(huì)話需要交際各方的合作。格賴斯的合作原則稱，交際者根據(jù)會(huì)話發(fā)展所處階段的要求和目標(biāo)來決定自己說什么。在合作原則的基礎(chǔ)上，格賴斯提出四條準(zhǔn)則（maxims）[8]：第一，數(shù)量準(zhǔn)則（quantity maxim），即要充分提供所需的、不多不少的信息；第二，質(zhì)量準(zhǔn)則（quality maxim），即要說實(shí)話、不要說沒有證據(jù)的話；第三，關(guān)系準(zhǔn)則（relation maxim），即講話內(nèi)容要相關(guān)、不要離題；第四，方式準(zhǔn)則（manner maxim），即說話要清楚、簡(jiǎn)潔。

二、合作原則視角下的辯論語言分析

辯論賽要求雙方基于共識(shí)誠懇討論，在有限的比賽時(shí)間內(nèi)做出盡可能多的觀點(diǎn)陳述、攻擊、防守，最終達(dá)成一致，或說服評(píng)委，或打動(dòng)觀眾。故在辯論賽進(jìn)行時(shí)，雙方辯手均朝相同方向努力，即對(duì)同一論題達(dá)成共識(shí)，這符合格賴斯合作原則的背景要求。

（一）辯論語言的數(shù)量分析

合作原則中的數(shù)量準(zhǔn)則要求交際者僅提供所需內(nèi)容，既不因字?jǐn)?shù)過少而導(dǎo)致信息無法被完整精準(zhǔn)傳遞，也不過多贅述，使得話語冗長(zhǎng)乏味。辯論稿第一段需對(duì)后續(xù)討論的前提及判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，使雙方在達(dá)成基本共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展討論。因此，辯論稿第一段陳述尤為重要。本文將節(jié)選中國地質(zhì)大學(xué)（北京）黃金聯(lián)賽第二輪比賽一辯稿為例進(jìn)行分析：

辯題：解構(gòu)還是建構(gòu)英雄對(duì)現(xiàn)代社會(huì)更有利

持方：正方

開宗明義，解構(gòu)一詞源于海德格爾《存在與時(shí)間》，原意為分解、消解、拆解。而放在今天的辯題討論中，建構(gòu)是指突出贊頌英雄人物偉大的行為貢獻(xiàn)，解構(gòu)英雄則是指將英雄人物平凡化，淡化其英雄行為。二者最核心的區(qū)別是，一個(gè)強(qiáng)調(diào)英雄跨越了困難，著重展示過人的功績(jī)和特質(zhì)，一個(gè)著重展現(xiàn)英雄也有平凡、頭痛的時(shí)候，具體是否達(dá)成建構(gòu)和解構(gòu)也要就事論事來看。而弘揚(yáng)英雄有兩大本質(zhì)：第一，讓人們效仿學(xué)習(xí)精神，第二，幫助解決社會(huì)問題。今天我方判斷何者對(duì)社會(huì)更有利的標(biāo)準(zhǔn)，就是在這兩個(gè)層面上，何者更有作用，具體論證如下……

根據(jù) Halliday在 An introduction to functional grammar（2008）中的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論[9]，主位結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)部分：主位（Theme，以下簡(jiǎn)稱為T）和述位（Rheme，以下簡(jiǎn)稱為R）。主位通常為雙方已知的信息，述位往往是發(fā)話人要傳遞的新信息，為雙方未知的信息。[10]辯論稿第一段的主要目的為明晰定義及判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此語言表達(dá)力求準(zhǔn)確簡(jiǎn)潔，話語結(jié)構(gòu)力求清晰。

通過分析以上選篇不難看出，此段中的主位推進(jìn)模式是較為復(fù)雜的，請(qǐng)看表1。

表1 中國地質(zhì)大學(xué)（北京）黃金聯(lián)賽第二輪辯論稿主述位結(jié)構(gòu)

本段中存在主位同一型、述位同一型的推進(jìn)結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，選篇又可以分為三大部分，分別圍繞建構(gòu)與解構(gòu)、英雄、判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行展開。

在整體結(jié)構(gòu)上辯論稿的第一段呈現(xiàn)出平行結(jié)構(gòu)，即在選定辯題中的關(guān)鍵詞后，以平行的主位推進(jìn)結(jié)構(gòu)對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行分別解釋，并在最后闡明判斷標(biāo)準(zhǔn)，引出后續(xù)論證。而對(duì)每一關(guān)鍵詞的闡釋，則可以選用不同的結(jié)構(gòu)，如在第一部分關(guān)于解構(gòu)的概念解釋中，辯手采用了主位同一型和述位同一型，從字典上的詞語解釋細(xì)化到辯題中解構(gòu)和建構(gòu)的具體含義及表現(xiàn)，整體呈現(xiàn)出倒三角的結(jié)構(gòu)，使聽者可以由淺入深，由概括到具體地逐步了解具體概念，感悟其中區(qū)別。在第二、三部分中，辯手則采用了述位同一型結(jié)構(gòu)，既避免了語言重復(fù)冗長(zhǎng)，又體現(xiàn)出整體邏輯環(huán)環(huán)相扣，結(jié)構(gòu)緊密。

每個(gè)辯題都有其獨(dú)特的背景，每個(gè)辯手也有自己習(xí)慣的表達(dá)方式。但無論內(nèi)容如何變換，關(guān)鍵詞及判準(zhǔn)之間的平行結(jié)構(gòu)是不可違反的。只有保證了每個(gè)關(guān)鍵詞及最終判準(zhǔn)之間的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出大致平行的推進(jìn)結(jié)構(gòu)，才能更大限度地保證語言邏輯，避免結(jié)構(gòu)混亂、對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行多次且不必要闡述。同時(shí)，在每個(gè)關(guān)鍵詞的闡述過程中，辯手也應(yīng)靈活運(yùn)用多種主位推進(jìn)結(jié)構(gòu)，通過邏輯的連接減少字?jǐn)?shù)，達(dá)到言簡(jiǎn)意賅的目的。

（二）辯論語言的質(zhì)量分析

質(zhì)量準(zhǔn)則要求會(huì)話者說實(shí)話、有根據(jù)的話。辯論賽中雙方在證明己方觀點(diǎn)時(shí)，需列舉具有權(quán)威性的調(diào)查數(shù)據(jù)或?qū)嶋H案例來證明觀點(diǎn)，增強(qiáng)論證效果。下面將節(jié)選中國地質(zhì)大學(xué)（北京）“臨潮杯”北京賽區(qū)十六強(qiáng)賽一辯稿為例進(jìn)行分析：

辯題：安全比隱私/隱私比安全更重要

持方：反方

日常生活中的我們被監(jiān)控記錄的所謂隱私無非是消費(fèi)記錄、身份證明等切實(shí)存在且有痕跡的東西，然而上城區(qū)的AI所要求的隱私卻是大腦，是一個(gè)人將自己有意識(shí)無意識(shí)、有惡意無惡意、認(rèn)真的抱怨的想法全部交由AI來審核，評(píng)判其是否會(huì)“危害社會(huì)”。而能“危害社會(huì)”的絕不僅僅只有強(qiáng)奸殺人等犯罪，一些實(shí)際上對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展有益、卻對(duì)當(dāng)前利益既得者產(chǎn)生挑戰(zhàn)的新思潮在客觀層面上也同樣會(huì)對(duì)原本社會(huì)的正常運(yùn)行與穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)造成影響。

以現(xiàn)實(shí)世界為例，在“科學(xué)成了神學(xué)的婢女”的中世紀(jì)里，學(xué)者們對(duì)科學(xué)的探究和神學(xué)的質(zhì)疑嚴(yán)重動(dòng)搖了當(dāng)時(shí)教會(huì)與封建統(tǒng)治的權(quán)威。以布魯諾為代表，他因捍衛(wèi)日心說，1600年被燒死在羅馬鮮花廣場(chǎng)。而在白人統(tǒng)領(lǐng)的時(shí)期，曼德拉引導(dǎo)罷工和抗議，抵制種族主義，最終南非政府以“企圖以暴力推翻政府”罪判處正在服刑的曼德拉終身監(jiān)禁。在上城區(qū)，big eye的系統(tǒng)深深植入每個(gè)人的大腦，那些勇敢的改革者在還沒有來得及站出來開啟民智時(shí)，就已經(jīng)被當(dāng)局抓了起來。

在這段辯詞中我們可以發(fā)現(xiàn)，辯手通過多個(gè)真實(shí)案例來支撐自己的觀點(diǎn)，如提出日心說的布魯諾、抵制種族主義的曼德拉等。第一段中的邏輯為big eye系統(tǒng)將對(duì)社會(huì)有害的思想剔除，其中包括挑戰(zhàn)社會(huì)認(rèn)知、開啟民智的新思潮。緊接著，辯手在第二段中以現(xiàn)實(shí)例子為輔助。仔細(xì)分析兩個(gè)例子的內(nèi)在邏輯，可以看出，兩句話的邏輯均為：某人提出某種新思潮，被當(dāng)時(shí)社會(huì)所不容，最終遭受極大不公。

由此，我們可以看出第一段及第二段兩個(gè)例子的整體邏輯相一致，均為“新思潮產(chǎn)生+引起社會(huì)反抗=遭受不公待遇”，形成了語句層面上的借代。找到真實(shí)案例或者數(shù)據(jù)對(duì)于大多數(shù)辯手來說絕非難事，但讓事實(shí)依據(jù)與論點(diǎn)更好地對(duì)應(yīng)和聯(lián)系則是一門需要學(xué)習(xí)的功課。語句層面上的借代就是很好的選擇之一：在闡述觀點(diǎn)時(shí)找出論據(jù)中的關(guān)鍵部分，并以真實(shí)案例進(jìn)行借代，在集齊論據(jù)所需要素后形成一個(gè)邏輯相同但內(nèi)容不同的新語句，從而達(dá)到以有根據(jù)的話論證己方觀點(diǎn)的目的。

（三）辯論語言的關(guān)系分析

關(guān)系準(zhǔn)則提出會(huì)話者講話內(nèi)容要相關(guān)、不要離題。內(nèi)容的相關(guān)性主要取決于數(shù)據(jù)或例子的內(nèi)在邏輯是否與論證邏輯相一致。在找到恰當(dāng)論據(jù)后，如何處理相關(guān)內(nèi)容也直接決定了數(shù)據(jù)的表達(dá)效果及聽者的感受和認(rèn)可度。因此，要想寫出一篇優(yōu)秀的辯論稿，不僅要找到合適的論據(jù)，更要仔細(xì)揣摩語言的使用，以使數(shù)據(jù)發(fā)揮最大效益。

本文以語言學(xué)視角聚焦于辯論賽中的語言分析，故此處主要分析在已經(jīng)找到合適論據(jù)后的情況下，何種語言處理方式可以使論據(jù)更具有說服力。下面將節(jié)選中國地質(zhì)大學(xué)（北京）黃金聯(lián)賽第三輪比賽一辯稿進(jìn)行分析：

辯題：通過將私人對(duì)話記錄公布到公共空間的方式尋求正義可不可取？

持方：正方

當(dāng)事實(shí)問題無法通過法律途徑解決，公布聊天記錄可以有效曝光事實(shí)，維護(hù)公民權(quán)益和社會(huì)道德。當(dāng)當(dāng)事人公布聊天記錄可引發(fā)社會(huì)輿論，進(jìn)而使事件作用到加害方，伸張正義，推動(dòng)事件得到解決。如在北大女學(xué)生包麗被PUA事件中，牟林翰通過精神PUA手段對(duì)受害人進(jìn)行傷害，包母拿聊天記錄報(bào)警。由于現(xiàn)階段我國并無法律可以約束這種PUA行為，牟某企圖用情侶矛盾搪塞受害者家人并威脅包母，警方也因?yàn)樽C據(jù)不足沒有受理該案件，而包母訴諸北大校方時(shí)，卻因?yàn)槟擦趾哺赣H是山東省企業(yè)高管也被忽略。但當(dāng)家屬將二人聊天記錄發(fā)布到網(wǎng)上后，相關(guān)話題擁有15億閱讀量與21萬網(wǎng)民討論，不僅男生被取消保研資格并被警方控制，國家心理機(jī)關(guān)也開始對(duì)PUA行為進(jìn)行研究。還有周揚(yáng)青事件，讓粉絲不再被一個(gè)私德缺失的偶像所欺騙。乃至生活中的渣男出軌、導(dǎo)師壓榨學(xué)生等各種道德問題，公布聊天都能有效解決，維護(hù)正義，相比惡人的隱私，社會(huì)利益更重要。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，辯手的思維邏輯清晰，整段文字按照“論點(diǎn)陳述——理論解釋——案例分析——價(jià)值倡導(dǎo)”的邏輯線進(jìn)行。其中，辯手運(yùn)用了大量語篇銜接詞使整篇文章邏輯緊密?；贖alliday&Hasan（1976）[11]根據(jù)銜接詞的分類，此段辯論稿內(nèi)銜接詞統(tǒng)計(jì)具體如表2所示。

表2 中國地質(zhì)大學(xué)（北京）黃金聯(lián)賽第三輪辯論稿銜接詞統(tǒng)計(jì)

由此我們可以看出，辯手通過運(yùn)用大量的銜接詞，如“也因?yàn)椤薄皡s因?yàn)椤薄安粌H……也”“不再”等詞強(qiáng)調(diào)時(shí)間、因果、轉(zhuǎn)折等邏輯關(guān)系。銜接詞可使整篇辯論稿更加緊湊，給聽者一種強(qiáng)烈的節(jié)奏感。如第三、四句中，“也因?yàn)椤薄岸薄皡s因?yàn)椤薄耙玻ū唬薄暗薄爱?dāng)”幾個(gè)銜接詞的使用，使得聽者在聽這段辯詞時(shí)腦中浮現(xiàn)出相關(guān)畫面：

1.包麗母親掌握了證據(jù)想要尋求公道，但是

（1）被牟林翰威脅

（2）求助警方無果

（3）投訴校方被拒

2.但當(dāng)包麗母親將記錄發(fā)布到網(wǎng)上時(shí)，事情一步步得到解決

（1）牟林翰得到了相關(guān)處罰

（2）國家開始關(guān)注此類事件

短短幾個(gè)銜接詞，使得包麗母親求助無門、有苦難訴的無助景象躍然紙上。包母之前由于種種原因四處碰壁，而在公布聊天記錄后，不僅得到了事情的推進(jìn)，還幫助了更多同類受害者，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。這一系列的銜接詞讓聽者更容易進(jìn)行情感代入，感受到法律空白使人冤屈難伸的苦惱與無助，以及公布聊天記錄的諸多好處，從而更好地達(dá)到論證目的。

在國際比賽中，當(dāng)雙方都擁有強(qiáng)有力的邏輯及論據(jù)時(shí)，語言的表達(dá)效果對(duì)于最終的結(jié)果勝負(fù)起到了至關(guān)重要的作用。因此，辯論稿中應(yīng)靈活應(yīng)用各類銜接詞，控制好內(nèi)容鋪陳的節(jié)奏，力爭(zhēng)讓每一句話都能引起共情，把實(shí)話動(dòng)聽地表達(dá)，把論據(jù)有力地陳述。

（四）辯論語言的方式分析

方式準(zhǔn)則提出，會(huì)話者說話要清楚、簡(jiǎn)潔。辯論賽中各個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的時(shí)間要求，語言的精簡(jiǎn)高效對(duì)論證觀點(diǎn)尤為重要。作為比賽的首個(gè)環(huán)節(jié)，一辯陳詞需要清楚地陳述己方觀點(diǎn)、邏輯，說服評(píng)委和觀眾。下面將節(jié)選中國地質(zhì)大學(xué)（北京）“臨潮杯”北京賽區(qū)八強(qiáng)賽一辯稿進(jìn)行分析：

辯題：應(yīng)該反對(duì)/支持“女媧計(jì)劃”

持方：反方

最后，題解提出了對(duì)自由意志侵害的擔(dān)憂，而我方認(rèn)為，自由意志是可以讓步的，且女媧計(jì)劃的讓步是合理的。

第一，絕對(duì)的自我意志本就不存在。我們出生在什么家庭，接受怎樣的家庭教育和物質(zhì)支持是父母決定的；從小上什么學(xué)校接受怎樣的教育是國家決定的。人的人格本就是在諸多不可控的環(huán)境中逐漸塑造。我們?nèi)松拿恳粋€(gè)選擇都受周圍環(huán)境的影響，被客觀規(guī)律所支配，絕對(duì)地遵從自我意志進(jìn)行人生選擇從來無法實(shí)現(xiàn)。

第二，戰(zhàn)爭(zhēng)階段，每個(gè)人都身不由己，女媧計(jì)劃在父母志愿情況下對(duì)胚胎進(jìn)行的賦予正向價(jià)值的編輯，最大限度地保證了人道主義。今天辯題里的天平兩端，從來不是一個(gè)悲壯慘烈的英雄，和一個(gè)絢麗多彩的快樂人生，而是要么選擇成為戰(zhàn)爭(zhēng)的英雄早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，要么所有人不接受編輯，戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)陷入僵持，在多年的煎熬中最終還是要走上戰(zhàn)場(chǎng)，飽受戰(zhàn)爭(zhēng)的苦害。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，沒有美麗的幻夢(mèng)，只有殘忍的現(xiàn)實(shí)：國家滿目瘡痍，戰(zhàn)痕斑駁，大馬士革的少女因?yàn)榧依飳?shí)在養(yǎng)不下多一張嘴而被標(biāo)價(jià)賣出，索馬里的兒童為了果腹只能拿起步槍加入戰(zhàn)斗。命運(yùn)既定的情況下，在英雄和士兵中，這些胚胎失去了當(dāng)普通士兵的權(quán)利，但換來的是戰(zhàn)爭(zhēng)的盡早勝利，是無論自己還是人民，更多人可以擁抱和平，擁有更多的選擇。

此辯題的題解為，戰(zhàn)爭(zhēng)給國家?guī)砹司薮髠觯姺较胗谩芭畫z計(jì)劃”，對(duì)志愿父母的胚胎進(jìn)行基因編輯，賦予他們各類正向品質(zhì)以盡早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。但題解最后一句，“這些超級(jí)士兵很可能成為贏得未來戰(zhàn)爭(zhēng)的英雄，但也引發(fā)了對(duì)自由意志之侵害的擔(dān)憂”，引出女媧戰(zhàn)士的弊端，即對(duì)于個(gè)體自由意志的侵害。這為正方提供了論證思路，故反方對(duì)正方在自由意志這一點(diǎn)的攻擊進(jìn)行預(yù)設(shè)，并在一辯稿中進(jìn)行了預(yù)回應(yīng)。

此段的論述中，辯手重復(fù)兩次對(duì)比以論述在常年飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的情況下接受基因編輯，是人們最好的選擇。乍看之下，這一段違反了方式準(zhǔn)則，語言不夠簡(jiǎn)潔清楚，但通過仔細(xì)分析，我們就可以發(fā)現(xiàn)其中的深層邏輯。

第二句中辯手以天平做比喻，引出兩次對(duì)比：人們心目中的天平兩端和常年戰(zhàn)爭(zhēng)下的天平兩端。

根據(jù)Mark Johnson的意義圖式理論[12]我們可以得知，辯手此處使用的兩組對(duì)比實(shí)際是Balance Image的進(jìn)一步延伸。以第一組對(duì)比為例，天平一端為悲壯慘烈的英雄，另一端為燦爛多彩的快樂人生。天平呈現(xiàn)出明顯的不平衡：在兩種選擇中，人們明顯傾向于后者。此處辯手將對(duì)方的邏輯進(jìn)行了清晰地展現(xiàn)，即如果不參加女媧計(jì)劃，人們會(huì)過上快樂輕松的生活，因此女媧計(jì)劃侵害了人們的自由意志。

在第二組對(duì)比中，辯手以題解為背景，展現(xiàn)出實(shí)際情況中的天平兩端：一端是接受基因編輯，顯著提升自己的各方面能力，伴隨著更小的死亡概率上戰(zhàn)場(chǎng)，帶來戰(zhàn)爭(zhēng)更早的結(jié)束，讓整個(gè)國家和人民更早地脫離苦海；另一端為不接受基因編輯，在能力有限的情況下作為平民飽受戰(zhàn)爭(zhēng)折磨，最終由于戰(zhàn)場(chǎng)人員傷亡加劇而被迫走上戰(zhàn)場(chǎng)，且面臨著相較于女媧戰(zhàn)士更大的死亡風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，天平再次呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。

在此，辯手又提供了兩種Path意義圖式：

選擇1的起點(diǎn)為女媧戰(zhàn)士的出生，終點(diǎn)為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。而在出生到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的漫長(zhǎng)過程中，女媧戰(zhàn)士又經(jīng)歷了一系列的事件：第一，由于接受基因編輯，成長(zhǎng)為一個(gè)各方面優(yōu)秀的戰(zhàn)士；第二，憑借更為出眾的作戰(zhàn)能力，在戰(zhàn)場(chǎng)上更有可能成功，死亡概率更??；第三，戰(zhàn)爭(zhēng)更早地結(jié)束，人們更早的免受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦。

選擇2的起點(diǎn)為普通人的出生，終點(diǎn)同樣為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。但是在這條路徑上，人們的經(jīng)歷則截然不同：第一，作為普通人出生，成長(zhǎng)過程中承受戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的疾苦；第二，由于人員的不斷損失，被迫上戰(zhàn)場(chǎng)，相比于能力更強(qiáng)的女媧戰(zhàn)士面臨更小的成功率及更大的死亡概率；第三，戰(zhàn)爭(zhēng)更晚地結(jié)束，人們?cè)馐芨L(zhǎng)時(shí)間、更大強(qiáng)度的折磨。

兩個(gè)Path的對(duì)比，使接受基因編輯的優(yōu)勢(shì)得到凸顯，天平的第二次不平衡得到強(qiáng)調(diào)。最后，辯手以“戰(zhàn)爭(zhēng)期間，沒有美麗的幻夢(mèng)，只有殘忍的現(xiàn)實(shí)”點(diǎn)明觀點(diǎn)，將預(yù)設(shè)中反方的情境與實(shí)際情境做對(duì)比，指出反方論點(diǎn)的不合理之處，加深評(píng)委及聽眾印象。此時(shí)，天平1因快樂人生為虛構(gòu)而不成立，只剩下天平2的對(duì)比，正方論點(diǎn)得到論證。同時(shí)，辯手再次使用Path圖式，以“失去……換來……”的句式重申正方論點(diǎn)，進(jìn)行結(jié)尾升華。

由此可見，雖然辯手在一個(gè)論點(diǎn)的論述中使用了多次對(duì)比，但是對(duì)比之間層層遞進(jìn)，從反方預(yù)設(shè)到題解分析，再到兩者之間的對(duì)比，以及呈現(xiàn)出己方合理之處。整段論述行云流水，邏輯緊密，句句直擊重點(diǎn)。辯手通過話語來激活人們的想象，將不平衡的天平呈現(xiàn)在人們眼前，給評(píng)委和觀眾更直觀、更有沖擊力的印象。遵循方式準(zhǔn)則，并非避免使用同一句式或者進(jìn)行多次同類型的對(duì)比，而是在合理緊密的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)上，使用清楚、簡(jiǎn)潔的語言，以最快速高效的隱喻激活人們的想象，使每句話形似而意不同，真正達(dá)到論證的目的。

三、結(jié)語

《資治通鑒》中鄒衍曾說：所謂辯論，應(yīng)該區(qū)別不同類型，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒發(fā)自己的意旨和一般概念。表明自己的觀點(diǎn)，讓別人理解，而不是困惑迷惘。如果用繁文縟節(jié)作為憑據(jù)，用巧言飾詞來互相詆毀，用華麗辭藻來偷換概念，吸引別人使之不得要領(lǐng)，就會(huì)妨害治學(xué)的根本道理。

辯論以其獨(dú)特的會(huì)話形式存在，對(duì)語言的精準(zhǔn)度、簡(jiǎn)練度提出了極高要求。利用格賴斯的合作原則對(duì)辯論語言進(jìn)行分析，我們最終得出如何讓辯論稿更具有說服力的建議：構(gòu)建清晰的主位結(jié)構(gòu)、善用語句層面的借代、使用合理的銜接詞及激活大眾熟悉的意義圖式等。

當(dāng)然，提高辯詞說服力的方法并非只此一種，如果運(yùn)用得當(dāng)，辯手也可以通過其他的語言學(xué)知識(shí)來提升自己的語言表達(dá)效力。筆者只是在收錄的九篇辯論稿中尋找出較為通用的表達(dá)技巧，以供讀者思考。以期更多的學(xué)者可以從本文中獲得靈感，對(duì)于辯論語言進(jìn)行更多研究，填補(bǔ)研究空白。