刑事法治化和司法治理現(xiàn)代化是國家法治化與國家治理現(xiàn)代化的重要方面，刑事司法體制不僅是國家治理體系的核心構(gòu)成要素并且對良性社會(huì)秩序的構(gòu)建發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。黨的十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革為建立更加符合司法規(guī)律的刑事訴訟制度指明了方向，黨的十九大更是立足于新的歷史時(shí)期，確立了全面依法治國的總目標(biāo)，為構(gòu)建有中國特色的現(xiàn)代化刑事訴訟制度奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。目前，我國正處于“兩個(gè)百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，正處于一個(gè)涉及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深刻變革期，我國的審判中心主義改革雖然取得了豐碩的成果，但制約司法公正的困局仍然存在。我們要深刻認(rèn)識(shí)到審判中心主義在時(shí)代變局中出現(xiàn)的新特征、新要求，要善于在危機(jī)中謀破局、于變局中開新局。新時(shí)代當(dāng)有新作為，新階段應(yīng)踏上新征程。

一、審判中心主義的時(shí)代變局

（一）從滿足司法需求到實(shí)現(xiàn)制度供給轉(zhuǎn)變

當(dāng)前，我國已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的對美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一主要矛盾在法治領(lǐng)域便集中體現(xiàn)為不斷增長的人民法治新需要與不平衡不充分的法治發(fā)展之間的矛盾，如何妥善解決兩者間矛盾關(guān)乎民主、法治、公平、正義、尊嚴(yán)、人權(quán)等現(xiàn)代化法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。也正是因?yàn)槿嗣袢罕妼ΜF(xiàn)代司法的層次化需求決定了司法制度構(gòu)建應(yīng)具備多元性和完備性。審判中心主義不僅僅涉及庭審程序的變革，更涉及到刑事司法體制的方方面面，其正契合了人民群眾對于公平正義、人權(quán)保障等多元化的價(jià)值需求。習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義?！边@也就意味著未來的審判中心主義應(yīng)立足于人民群眾多元化的司法需求，加強(qiáng)層次化的制度供給，生產(chǎn)出符合人民要求的司法產(chǎn)品。

（二）從增加改革數(shù)量到提升改革質(zhì)量轉(zhuǎn)變

刑事訴訟制度是我國的基本司法制度，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度基石，其發(fā)展階段也必將面臨由改革數(shù)量的持續(xù)增長到改革質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提升轉(zhuǎn)變。為保證公平正義，防止冤假錯(cuò)案，“兩高三部”于2016年10月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，并于2017年6月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。同年12月最高人民法院出臺(tái)“三項(xiàng)規(guī)程”;為提高刑事辯護(hù)率，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障，最高人民法院、司法部開展了刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作;為提高司法效率、節(jié)省司法資源，2016年“兩高三部”推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)。從法治發(fā)展的基本規(guī)律來看，法律制度現(xiàn)代化過程必然要經(jīng)歷制度的從無到有、從落后到先進(jìn)、從改革的增量到發(fā)展質(zhì)量的不斷轉(zhuǎn)型，而審判中心主義改革也正是在這一過程中逐步由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。多樣化的改革舉措為審判中心主義的實(shí)現(xiàn)提供了良好的制度環(huán)境和法治基礎(chǔ)。為進(jìn)一步提升改革的整體效能，應(yīng)繼續(xù)對過去相關(guān)規(guī)定不完備之處作出優(yōu)化調(diào)整，對落實(shí)不到位的地方注重指引督促，對實(shí)踐探索可行的部分推動(dòng)鞏固定型。

（三）從司法小康建設(shè)到司法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變

黨的十九屆五中全會(huì)提出“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”，標(biāo)志著我國即將開啟實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新征程。這也預(yù)示著我國的“法治小康”建設(shè)即將進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新發(fā)展階段。從建成小康社會(huì)的標(biāo)志來看，其不僅包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育、衛(wèi)生、國防和國民素質(zhì)等方面得到明顯的發(fā)展和進(jìn)步，而且還必須包含法治社會(huì)是否初步建成。“法治小康”是法治社會(huì)初步建成的基本形態(tài)，其意味著法律在全社會(huì)得到普遍的公認(rèn)和遵從?！八痉ㄐ】怠笔恰胺ㄖ涡】怠痹谒痉I(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是“法治小康”的重要組成部分?！八痉ㄐ】怠钡膶?shí)現(xiàn)對全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和鞏固具有強(qiáng)基固本的重要作用。“司法小康”的實(shí)現(xiàn)不僅意味著司法獨(dú)立和司法公正有了制度保障，更意味著審判中心主義得到初步確立。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，從“司法小康”到實(shí)現(xiàn)司法的現(xiàn)代化，我們將要有很長的路要走，而在這個(gè)過程中不僅要繼續(xù)鞏固審判中心主義的改革成果，更要提高司法改革的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)向新階段邁進(jìn)。

二、審判中心主義的現(xiàn)實(shí)困局

（一）理論之困：一場尚未完成的討論

審判中心主義是以審判為中心的訴訟制度改革在理論上的表現(xiàn)形態(tài)，其突出體現(xiàn)了刑事審判在整個(gè)訴訟程序當(dāng)中所發(fā)揮的中心化地位和指引性作用。這一理論構(gòu)想早在1996年我國吸收當(dāng)事人主義訴訟模式改革的過程中就已確立下來。中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會(huì)后，以審判為中心的訴訟制度改革成為訴訟法學(xué)界進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)話題，研究者圍繞何為審判中心？為什么要實(shí)現(xiàn)審判中心？如何實(shí)現(xiàn)審判中心？等問題進(jìn)行了卓有成效的探討，最高司法機(jī)關(guān)也圍繞以審判為中心的訴訟制度出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)范文件。然而遺憾的是，以審判為中心的訴訟制度在2018年《刑事訴訟法》修改之后，無論是在立法層面還是在學(xué)術(shù)研討層面都陷入沉寂，與之相對的是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已然由刑事政策上升到法律層面，無論是在實(shí)踐當(dāng)中的適用率還是在學(xué)術(shù)研究當(dāng)中的討論熱度都持續(xù)走高，這不僅使人產(chǎn)生疑惑，我國審判中心主義改革是否已經(jīng)完成？毫無疑問，審判中心主義的實(shí)現(xiàn)對于法治現(xiàn)代化具有重要而深遠(yuǎn)的意義，這一理論仍然具有較大的探討空間。

（二）體制之困：偵查中心化并未扭轉(zhuǎn)

審判中心主義著重強(qiáng)調(diào)審判程序在刑事訴訟中的中心地位，要求所有定罪的證據(jù)和事實(shí)都要經(jīng)過法庭上的舉證、質(zhì)證和辯論，裁判理由和裁判結(jié)果應(yīng)形成于法庭上，應(yīng)將偵查、審查起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到法院裁判的標(biāo)準(zhǔn)上，確保偵查和審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。這也就意味著要從訴訟結(jié)構(gòu)上徹底解決“偵查機(jī)關(guān)做飯、檢察機(jī)關(guān)送飯、人民法院吃飯”的流水線化的作業(yè)模式，這也就意味著刑事審判的結(jié)局和被告人命運(yùn)的決定也只能在審判階段完成。近年來，中央司法機(jī)關(guān)通過探索提前介入、偵查訊問合法性核查、捕訴一體化、逮捕訴訟化、非法證據(jù)排除等改革，雖然一定意義上規(guī)范了偵查權(quán)的運(yùn)用，但“偵查中心化”的頑疾仍然沒有得到完全根除。卷宗移送主義、強(qiáng)制偵查行為不受司法控制、控辯失衡等現(xiàn)象仍然長期存在。在“兩法銜接”以及“檢察主導(dǎo)責(zé)任”推行的背景下，更有學(xué)者提出了對“監(jiān)察中心主義”和“檢察中心主義”的擔(dān)憂，這從側(cè)面反映出審判中心主義改革仍面臨瓶頸。

（三）實(shí)踐之困：庭審實(shí)質(zhì)化尚待實(shí)現(xiàn)

庭審實(shí)質(zhì)化是以審判為中心訴訟制度改革的落腳點(diǎn)，意在解決庭審虛化的問題。在法治現(xiàn)代化背景下，唯有堅(jiān)持以庭審為中心，完善刑事庭審程序，才能把法律面前人人平等、尊重和保障人權(quán)、罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、控辯平等、程序正義等理念和原則堅(jiān)實(shí)地運(yùn)用到每一個(gè)案件當(dāng)中。然而，當(dāng)前庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)仍然面臨諸多制約性因素，首先，證人出庭率長期處于低位運(yùn)行。根據(jù)有關(guān)學(xué)者對全國刑事案件證人出庭作證情況統(tǒng)計(jì)來看，多數(shù)地方刑事案件證人出庭率低于1%。證人出庭率低下嚴(yán)重制約了直接言詞原則的貫徹和庭審查明事實(shí)功能的有效發(fā)揮。其次，法官庭前預(yù)斷長期存在。庭前預(yù)斷的根源在于庭前閱卷以及庭前會(huì)議的功能錯(cuò)亂，這容易造成法官心證的偏向化，不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。再次，辯護(hù)人對庭審影響仍然有限。我國雖然進(jìn)行了刑事辯護(hù)的全覆蓋，但制度功能發(fā)揮的主體卻是值班律師，因其不具備辯護(hù)人的角色定位，所以控辯力量并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。最后，印證模式加劇庭審形式化。印證證明模式作為我國主要的證據(jù)分析方法，其客觀化色彩以及對法官心證的抑制早已成為學(xué)界共識(shí)。

三、審判中心主義的未來破局

（一）堅(jiān)持審判中心主義的中國道路

中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持審判中心主義的中國道路就是要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度，這符合我國基本國情，符合人民群眾的根本利益。習(xí)近平總書記指出，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會(huì)主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必須在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，堅(jiān)持和完善我國社會(huì)主義司法制度?！边@就意味著審判中心主義的實(shí)現(xiàn)離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。曾有人認(rèn)為，審判中心主義強(qiáng)調(diào)是“以法院為中心”，更甚至于提出要仿照西方建立起以三權(quán)分立為核心的審判中心模式，這一觀點(diǎn)不僅不符合分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的憲法原則，更與我國社會(huì)根本政治制度產(chǎn)生嚴(yán)重背離，不符合我國基本國情，不符合人民的根本利益。實(shí)際上，任何一種符合現(xiàn)代文明的司法制度都具有鮮明的政治屬性，堅(jiān)持審判中心主義的中國道路，就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持將公平正義作為根本的價(jià)值追求，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，在實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的進(jìn)程中堅(jiān)定制度自信。

（二）確立審判中心主義的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在全面建成小康社會(huì)收官之際、我們即將實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，又要乘勢而上開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程，這意味著作為實(shí)現(xiàn)“法治小康”關(guān)鍵一環(huán)的審判中心主義改革也不能夠停滯不前。從實(shí)現(xiàn)審判中心主義的改革目標(biāo)現(xiàn)代化進(jìn)程來看，我們不能僅僅滿足于擁有完備、多元的審判制度構(gòu)建，更重要的是要保證這一制度能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)高效的運(yùn)轉(zhuǎn)并切實(shí)保障公平正義的實(shí)現(xiàn)，這就要求我們必須要建立一套對審判中心主義現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行評價(jià)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這有利于我們清楚地認(rèn)識(shí)到改革所處的具體階段，更加清醒的把握下一階段的奮斗目標(biāo)。首先，審判的權(quán)威性是評價(jià)審判中心主義的根本標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟要以審判為中心，沒有審判的權(quán)威性，審判中心主義將無從談起。其次，一審的全面性是評價(jià)審判中心主義的核心標(biāo)準(zhǔn)。刑事審判要以一審為中心，一審程序是全面查清案件事實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是解決定罪量刑問題的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。一審的全面性要求法官必須要堅(jiān)守中立，堅(jiān)持證據(jù)裁判和直接言詞原則，全面的查清有關(guān)定罪量刑的事實(shí)。不全面的一審程序不足以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的司法保障、無法守護(hù)公平正義。最后，庭審的實(shí)質(zhì)性是評價(jià)審判中心主義的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。刑事一審以庭審為中心，這就要求被告人的刑事責(zé)任必須要在審判階段通過庭審的方式來解決。一個(gè)虛化的、形式化的庭審無法實(shí)現(xiàn)審判中心主義的根本目標(biāo)。

（三）激活審判中心主義的制度要素

我國當(dāng)前在審判中心主義改革過程中面臨的主要問題不是缺少制度構(gòu)建和無法可依的問題，而是已經(jīng)構(gòu)建的程序被規(guī)避、擱置甚至架空的問題。這就意味著在下一階段審判中心主義改革的過程中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注制約改革的根源性障礙并激活相應(yīng)的制度要素從而實(shí)現(xiàn)改革成果的落地和制度生命力的革新。首先，審判中心主義改革涉及訴訟結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，這就意味著在我們的訴訟結(jié)構(gòu)中要實(shí)質(zhì)性的確立起審判的權(quán)威性，真正的實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果形成于審判階段而非審前階段。具體可以從三個(gè)維度展開：第一，要破除卷宗移送產(chǎn)生的法官庭前預(yù)斷機(jī)制。第二，要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)現(xiàn)實(shí)的降低高羈押率給審判環(huán)節(jié)帶來的壓力。第三，應(yīng)理順以審判為中心的訴訟制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之間的關(guān)系，進(jìn)一步明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度屬于策應(yīng)審判中心改革、確保程序分流的配套措施，兩者不是非此即彼的關(guān)系，而是相互聯(lián)系、互相依存的關(guān)系，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)貫徹審判中心主義。其次，要進(jìn)一步提高一審程序在審判程序中的基礎(chǔ)性地位，貫徹全面的事實(shí)審，保證一審程序?qū)τ诙ㄗ锪啃淌聦?shí)查明的準(zhǔn)確性，避免頻繁的程序倒流、減少無效的二審案件。具體可從三個(gè)方面展開：第一，落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，降低冤錯(cuò)案件發(fā)生的可能性。第二，要堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能夠因?yàn)檎J(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的劃分而隨意降低或抬高證明標(biāo)準(zhǔn)。第三，要進(jìn)一步提高刑事案件辯護(hù)率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)由數(shù)量增加到質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，扭轉(zhuǎn)控辯嚴(yán)重失衡的不良局面。要根據(jù)案件種類的不同，層次化、階段化的實(shí)現(xiàn)值班律師法律幫助權(quán)向辯護(hù)律師有效辯護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)變。最后，要落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化改革，保證事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成于法庭。對此應(yīng)從三個(gè)方面展開：第一，應(yīng)激活直接言詞原則、證據(jù)裁判原則，通過運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段現(xiàn)實(shí)提高證人出庭率，保證庭審查明事實(shí)的效果。第二，應(yīng)落實(shí)庭前會(huì)議的制度功能，實(shí)質(zhì)性的將影響庭審進(jìn)程的程序性事項(xiàng)解決于庭前，在保證公正的情況下提升效率，防止出現(xiàn)制度異化甚至架空審判程序的后果。第三，應(yīng)堅(jiān)持定罪與量刑程序并重，激活對量刑事實(shí)的調(diào)查程序。應(yīng)重點(diǎn)解決在實(shí)踐當(dāng)中長期存在的重定罪輕量刑的錯(cuò)誤觀念，進(jìn)一步明確在認(rèn)罪案件當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的目標(biāo)應(yīng)落腳于對認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性的審查以及量刑程序規(guī)范化問題上來。

習(xí)近平總書記指出，“全面推進(jìn)依法治國，必須堅(jiān)持公正司法。公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”。推進(jìn)審判中心主義改革是實(shí)現(xiàn)公平正義關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是尊重保障人權(quán)的制度根基，是捍衛(wèi)司法公信力的重要舉措。在治理能力現(xiàn)代化背景下，推進(jìn)審判中心主義要充分貫徹習(xí)近平法治思想，既要有堅(jiān)定的制度自信又要有切實(shí)的改革行動(dòng)，乘勢而上開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程，向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍。

（陳實(shí)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，訴訟法學(xué)系主任/責(zé)編 劉玉霞）