王京州

摘要：朱彝尊對(duì)兔園策的激烈批評(píng)和存而不廢在清初學(xué)者中極具典型性，這種新型的類書(shū)觀，代表一種博雅會(huì)通的治學(xué)蘄向。朱彝尊的曝書(shū)亭不僅富藏類書(shū)，而且在著錄時(shí)拔類書(shū)與四部并列，在利用類書(shū)進(jìn)行治學(xué)時(shí)則有三種表征：一是注重唐宋類書(shū)，二是選擇善本，三是重視考辨。作為清初一流學(xué)者，朱彝尊不僅指導(dǎo)其子昆田從事類書(shū)事業(yè)，而且躬身自纂類書(shū)，他的許多著述都體現(xiàn)出“博綜舊義”的類書(shū)特征。朱彝尊指引朱昆田編纂的《摭韻》，對(duì)康熙敕編《佩文韻府》導(dǎo)夫先路。同時(shí)清初類書(shū)的文獻(xiàn)傳承功績(jī)，對(duì)清中期編修《四庫(kù)全書(shū)》以及乾嘉學(xué)者對(duì)類書(shū)的重視產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：朱彝尊;清初類書(shū);文獻(xiàn)傳承

中圖分類號(hào)：Z22? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2021）05-0020-007

作為文化的主要載體，文獻(xiàn)典籍的傳承至關(guān)重要，是文明生生不息的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)于歷經(jīng)劫難的中華民族而言，文獻(xiàn)之所以傳承不墜而歷久彌新，自然有賴于每個(gè)人的參與，而其中士大夫群體的努力尤為關(guān)鍵。清初承明代之盛，不僅在類書(shū)編纂的數(shù)量上蔚為大觀（1），同時(shí)又因傳統(tǒng)漢學(xué)的漸次興起，學(xué)者的類書(shū)視野開(kāi)始穿越元明兩代，投向唐宋尤其是唐代類書(shū)，借重于發(fā)掘古類書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值，成為清人學(xué)術(shù)研究的嶄新取徑。本文將目光聚焦于清初，以朱彝尊的類書(shū)觀念、收藏和實(shí)踐為中心，考察清初士人對(duì)于文化使命的自覺(jué)承擔(dān)，并進(jìn)而探討類書(shū)在文獻(xiàn)傳承方面的重要意義。

一、類書(shū)觀念：對(duì)兔園策的批評(píng)

兼具學(xué)者和詩(shī)人雙重身份的朱彝尊，以其經(jīng)學(xué)淹博和文學(xué)優(yōu)長(zhǎng)，對(duì)清初文獻(xiàn)整理和傳承做出了卓越的貢獻(xiàn)。在詩(shī)文中，朱彝尊經(jīng)常使用“兔園冊(cè)”的典故（2），對(duì)這一典故的系統(tǒng)分析，有助于窺探他的類書(shū)觀。概括來(lái)說(shuō)，朱彝尊對(duì)兔園冊(cè)的批評(píng)，主要集中在“陋”“末”“俗”這三點(diǎn)上。

首先，朱彝尊對(duì)兔園冊(cè)的批評(píng)在于與“博”相對(duì)之“陋”。他在《跋五百家昌黎集注》中寫(xiě)道：

宋人輯書(shū)往往以摭采之富夸人，若蔡夢(mèng)弼《杜詩(shī)注》號(hào)為千家，成申之《尚書(shū)集解》號(hào)四百家，亡名子《播芳文粹》號(hào)五百家是也。《昌黎集訓(xùn)注》四十卷，《外集》十卷，《別集》一卷，附《論語(yǔ)筆解》十卷，慶元六年春建安魏仲舉刻于家塾，亦稱五百家……當(dāng)時(shí)刊書(shū)者知以博學(xué)詳說(shuō)為要?jiǎng)?wù)。今則守一家之說(shuō)以為兔園冊(cè)，其智出麻沙里刊書(shū)者之下矣。[1]267

這里以宋人與今人的做法進(jìn)行對(duì)比，推崇宋人“以博學(xué)詳說(shuō)為要?jiǎng)?wù)”，具體表現(xiàn)為動(dòng)輒輯書(shū)數(shù)百家，從而批評(píng)“守一家之說(shuō)以為兔園冊(cè)”的時(shí)下行為，極言今人之貧乏和谫陋。奉一書(shū)為圭臬而罔顧其他，在朱彝尊看來(lái)，即出自對(duì)兔園冊(cè)的迷信。只有打破這種迷信，以博學(xué)救貧陋，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)的進(jìn)步。

其次，朱彝尊對(duì)兔園冊(cè)的批評(píng)在于與“本”相對(duì)之“末”。他在《字鑒序》中說(shuō)：

嗟夫，字學(xué)之不講久矣！舉凡《說(shuō)文》《玉篇》《佩觿》《類篇》諸書(shū)俱束之高閣。習(xí)舉子業(yè)者專以梅氏之《字匯》、張氏之《正字通》奉為兔園冊(cè)，飲流而忘其源，齊其末而不揣其本，乖謬有難畢舉也已。[1]40

此處將批評(píng)的矛頭指向明人編纂的兩部辭書(shū)，一部是梅膺祚的《字匯》，一部是張自烈的《正字通》。這兩部書(shū)在當(dāng)時(shí)廣為流行，成為舉子們信奉的兔園冊(cè)，于是《說(shuō)文》《玉篇》《佩觿》《類篇》等經(jīng)典著述反被束之高閣。朱彝尊將這種行為視為“飲流”“齊末”，與之相反的做法是正本清源，向傳統(tǒng)的經(jīng)典著述回歸，以本源救末流，才是學(xué)者的進(jìn)階之路。

再次，朱彝尊對(duì)兔園冊(cè)的批評(píng)在于與“雅”相對(duì)之“俗”。他在《汗簡(jiǎn)跋》中稱：

小學(xué)之不講，俗書(shū)繁興。三家村夫子挾梅膺祚之《字匯》、張自烈之《正字通》以為兔園冊(cè)，問(wèn)奇字者歸焉，可為齒冷目張也。予也僑吳五載，力贊毛上舍扆刊《說(shuō)文解字》，張上舍士俊刊《玉篇》《廣韻》，曹通政寅刊丁度《集韻》、司馬光《類篇》。將來(lái)徐鍇之《說(shuō)文系傳》、歐陽(yáng)德隆之《韻略釋疑》必有好事之君子鏤板行之者，庶幾學(xué)者免為俗學(xué)所惑也夫。[1]150

這里仍以梅氏之《字匯》、張氏之《正字通》為批評(píng)的對(duì)象，指斥二書(shū)為“俗書(shū)”，“俗書(shū)”流行則“俗學(xué)”盛，俗書(shū)、俗學(xué)盛行，原因不只是兔園冊(cè)的迷惑性，還在于“大雅久不作”。朱彝尊不僅大聲疾呼，而且身體力行，毛扆刻《說(shuō)文解字》、張士俊刻《玉篇》《廣韻》、曹寅刻《集韻》《類篇》，均出自他的倡導(dǎo)和推動(dòng)。

朱彝尊眼中的“守一家之說(shuō)為兔園冊(cè)”，當(dāng)然不一定就是類書(shū)，也可能是株守某部其他類型的著作，《字匯》《正字通》是辭書(shū)，也不等同于類書(shū)。但毫無(wú)疑問(wèn)類書(shū)也常被歸入俗書(shū)之列，難免存在淺陋、末流之弊，兔園冊(cè)所遭受的攻擊，當(dāng)然也包括類書(shū)在內(nèi)。通過(guò)對(duì)兔園冊(cè)的抨擊，目的在于針砭明代以來(lái)的空疏學(xué)風(fēng)，朱彝尊提倡博學(xué)詳考的精神，推重宋代學(xué)者的學(xué)術(shù)取徑，大力推動(dòng)經(jīng)典著作的刊布，以博雅救荒陋之弊。

與此同時(shí)，朱彝尊眼中的“兔園冊(cè)”，又不全是荒陋之書(shū)。在批評(píng)的聲音之外，又不時(shí)穿插有正面的評(píng)價(jià)，顯示對(duì)其價(jià)值加以重新厘定的理性態(tài)度，證明朱彝尊的見(jiàn)識(shí)確是超出眾流的。如《書(shū)韻府群玉后》通篇聚焦于杜甫《漫與》之題名，謂“漫與”指“即景口占，率意而作”，其后蘇軾、黃庭堅(jiān)、姜夔等人均加以襲用，直到元人楊維楨才開(kāi)始誤讀為“漫興”，后人無(wú)不以訛傳訛。元代類書(shū)《韻府群玉》將該組詩(shī)采入語(yǔ)字韻中，并不采用楊維楨之說(shuō)，由此獲得了朱彝尊的高度評(píng)價(jià)。文末結(jié)穴稱“乃知勤于學(xué)者，雖兔園冊(cè)子，正未可廢爾”[1]149-150，作為類書(shū)的《韻府群玉》雖然是“兔園冊(cè)子”，卻自有“未可廢”的價(jià)值，編者陰時(shí)夫則無(wú)愧于“勤于學(xué)者”。

朱彝尊與尤侗同時(shí)應(yīng)博學(xué)鴻儒之征，又同修《明史》，在晚年為尤侗撰寫(xiě)的墓志中，更能體現(xiàn)他對(duì)兔園冊(cè)的通達(dá)看法?！逗擦衷菏讨v尤先生墓志銘》列舉尤侗著作《西堂雜俎》《艮齋雜記》《鶴棲堂稿》等，其中關(guān)于《西堂雜俎》的評(píng)價(jià)是：“先生著述甚富，所撰《西堂雜俎》，觀者胥悅，奉為兔園冊(cè)?！盵2]720文集行世以至于被讀者“奉為兔園冊(cè)”，不僅不含貶義，而毋寧說(shuō)是一種褒揚(yáng)。此外在《經(jīng)義考》中也不乏被朱彝尊稱為兔園冊(cè)的著作，然而并非批評(píng)其價(jià)值不高，而是如實(shí)反映其編纂目的或流行程度，如詩(shī)類《詩(shī)經(jīng)說(shuō)約》條下稱“是書(shū)亦舉子兔園冊(cè)也，然于經(jīng)義頗有發(fā)明”[3]4冊(cè)，265，即反映出作者的客觀態(tài)度，而不帶有先入為主的主觀意圖。

由此可見(jiàn)，在朱彝尊的視野中，即使是史料翔實(shí)、內(nèi)容豐富的經(jīng)典類書(shū)，如果為學(xué)者一味株守，也便成了令人不齒的兔園冊(cè)，而要挽救俗陋之弊，類書(shū)之學(xué)確實(shí)是導(dǎo)向博雅的一劑良方。朱彝尊的類書(shū)觀，不僅是他本人學(xué)術(shù)思想的體現(xiàn)，而且在明清之際的學(xué)者群體中極具典型性，同時(shí)對(duì)整個(gè)清代的類書(shū)觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、類書(shū)收藏：與四部相并峙

朱彝尊具有通達(dá)的類書(shū)觀，進(jìn)而精熟于類書(shū)之學(xué)。作為藏書(shū)家，他以類書(shū)收藏為大宗，將其作為專架進(jìn)行著錄;作為詩(shī)人，他難免使用類書(shū)查閱典故，增益詩(shī)思的流動(dòng);作為學(xué)者，他往往利用類書(shū)搜羅佚文，進(jìn)行實(shí)證的研究。然而無(wú)論是作為詩(shī)人還是學(xué)者，朱彝尊對(duì)類書(shū)的取閱、利用乃至編纂，都不以此自限，而是溯流直上、左右逢源，以博大精深為根本的要?jiǎng)?wù)。

先看收藏方面。朱彝尊晚年以“曝書(shū)亭”自名藏書(shū)之所，與王士禛的“池北書(shū)庫(kù)”、曹溶的“靜惕堂”相頡頏。他在《曝書(shū)亭著錄序》中自述藏書(shū)經(jīng)過(guò)，不斷通過(guò)自購(gòu)、友贈(zèng)、借抄等方式，最終得以“擁書(shū)八萬(wàn)卷”，于是分類貯藏并加以著錄：

池南有亭曰曝書(shū)，既曝而藏諸，因著于錄。錄凡八卷，分八門(mén)焉：曰經(jīng)、曰藝、曰史、曰志、曰子、曰集、曰類、曰說(shuō)。[1]55

與傳統(tǒng)的分類方式不同，朱彝尊在經(jīng)、史、子、集四部之外，又增加了藝、志、類、說(shuō)四門(mén)，用以著錄藝術(shù)、方志、類書(shū)、小說(shuō)等四類著述。而這四類著述在傳統(tǒng)的四部分類法中，只是二級(jí)分類，或?qū)偈凡浚ǚ街荆?，或?qū)僮硬浚ㄋ囆g(shù)、類書(shū)、小說(shuō)）。因受到藏書(shū)主人的青睞，篇帙獨(dú)富，以至于不得不作為專項(xiàng)單獨(dú)插架和著錄，從而與經(jīng)、史、子、集四部并列，四部一變而成為八門(mén)（3）。朱彝尊拔類書(shū)與四部并峙，既說(shuō)明曝書(shū)亭類書(shū)收藏的豐富，同時(shí)也可證他對(duì)類書(shū)的格外重視。

曝書(shū)亭豐富的類書(shū)收藏，無(wú)法印證于已不存世的《曝書(shū)亭著錄》，仍可間接從現(xiàn)存的《竹垞行笈書(shū)目》得到體現(xiàn)。（4）該書(shū)目“山字號(hào)”著錄類書(shū)最為集中，依次有《藝文類聚》《事文類聚》《北堂書(shū)鈔》《唐六典》《通典》《山堂考索》《唐類函》《類林》《類略》《事物紀(jì)原》《太平治跡統(tǒng)類》等11種。此外在“生字號(hào)”“涯字號(hào)”“雪字號(hào)”“待字號(hào)”“還字號(hào)”還零星記載了《異物匯苑》《謝華啟秀》《廣博物志》《韻府群玉》《玉海》《焦氏類林》《職官分紀(jì)》等類書(shū)。在大多是“一本”“二本”等寥寥數(shù)卷的著作之林，類書(shū)大都篇幅宏富，如《事文類聚》“二十一本”、《山堂考索》“三十四本”、《唐類函》“四十一本”、《玉?！贰捌呤槐尽钡萚1]377-402，以此可斷言，曝書(shū)亭藏書(shū)及著錄將類書(shū)獨(dú)立為一門(mén)，在體量上確實(shí)是可以與四部書(shū)相埒的。

朱彝尊不但富藏類書(shū)，而且擅于在學(xué)術(shù)研究中加以利用，充分發(fā)揮它們的文獻(xiàn)價(jià)值。被譽(yù)為“二千年來(lái)經(jīng)部群籍之總匯”的《經(jīng)義考》，分存、佚、闕、未見(jiàn)四門(mén)，采用輯考體的目錄體例，在現(xiàn)存經(jīng)書(shū)下遍輯史傳、地理志及各書(shū)序跋、諸家之說(shuō)，對(duì)于闕經(jīng)和佚經(jīng)，可用以考查的資料則十分有限，于是類書(shū)保存經(jīng)典佚文的價(jià)值得以突顯。朱彝尊輯錄的佚文，以出自類書(shū)者最多，這些佚文雖吉光片羽，卻彌顯珍貴。如《易災(zāi)條》下按語(yǔ)稱：

《北堂書(shū)鈔》引許氏《易災(zāi)條》云：“母病腹脹，蛇在井旁，當(dāng)破缾罋，井沸泥浮，五色玄黃?！庇帧冻鯇W(xué)記》引《易災(zāi)條》云：“井中有魚(yú)，似蟲(chóng)出流，若當(dāng)井沸，五色玄珠?！鄙w亦焦氏《易林》類也。[3]1冊(cè)，151

上文所揭《初學(xué)記》引《易災(zāi)條》佚文，見(jiàn)于卷七地部“井六”事對(duì)“有魚(yú)”，現(xiàn)存明清各本皆作《易災(zāi)候》，唯南宋紹興十七年（1147）余四十三郎宅刊本作《易災(zāi)條》，可見(jiàn)《經(jīng)義考》所載或出自善本，或經(jīng)朱彝尊本人校訂。而《北堂書(shū)鈔》引《易災(zāi)條》佚文，與《初學(xué)記》所引并不相同。這段引文同樣不見(jiàn)于“盡失其舊”的陳禹謨改竄本，南?？资先腥f(wàn)卷堂校注重刊本有此條，然而書(shū)名不作“許氏《易災(zāi)條》”，而作“許氏《易交修》”，則朱彝尊所引文字，當(dāng)出自他本人收藏的《大唐類要》抄本（5），或底本亦有誤字，復(fù)經(jīng)他本人重新校訂?？傊煲妥饛膬煞N古類書(shū)《北堂書(shū)鈔》和《初學(xué)記》中采錄佚文，斷定為出自許氏《易災(zāi)條》，是非常見(jiàn)學(xué)術(shù)功力的，充分表明他對(duì)類書(shū)善本的珍視，并以此為基礎(chǔ)妥善利用其中的佚文。他還據(jù)此推定《易災(zāi)條》為“焦氏《易林》類”性質(zhì)的著作，同樣是擅于利用類書(shū)佚文進(jìn)行學(xué)術(shù)考證的表現(xiàn)。

《周易妖占》條下稱：“《晉書(shū)》《宋書(shū)·五行志》及《水經(jīng)注》《太平御覽》俱引之?！盵3]1冊(cè)，122《四民月令》條下稱：“其書(shū)雖佚，而賈思勰《齊民要術(shù)》引之特多，合以《太平御覽》所載，好事者尚可捃拾成卷也。”[3]8冊(cè)，269實(shí)則已為清代輯佚學(xué)的興起導(dǎo)夫先路。《說(shuō)緯》一文詳細(xì)梳理了緯讖之書(shū)見(jiàn)于記載的歷史，文末也談到了緯書(shū)的輯佚：

直至隋焚禁之后，流傳漸罕，乃孔氏穎達(dá)、賈氏公彥、徐氏彥猶援以釋經(jīng)，杜氏公瞻、歐陽(yáng)氏詢、虞氏世南、徐氏堅(jiān)編輯類書(shū)，間亦引證。今則樊英傳注所載，隋唐《經(jīng)籍志》所錄，《太平御覽》所采，學(xué)士大夫能舉其名者，寡矣。[2]605

朱彝尊在此指出緯書(shū)文獻(xiàn)的輯錄途徑主要有二，一是經(jīng)注，二是類書(shū)。所舉類書(shū)除杜公瞻的《編珠》外，還有《藝文類聚》《初學(xué)記》《北堂書(shū)鈔》《太平御覽》，這幾種類書(shū)外加《玉?！罚『靡彩恰督?jīng)義考》在輯考佚文時(shí)最常用的類書(shū)，而它們恰好又均見(jiàn)錄于《竹垞行笈書(shū)目》，可證朱彝尊對(duì)唐宋類書(shū)的重視是一以貫之的，不僅收藏以唐宋類書(shū)為中心，而且利用也是以唐宋類書(shū)為旨?xì)w。朱彝尊對(duì)類書(shū)尤其是唐宋類書(shū)的重視和利用，在清初學(xué)者中極具典型意義，同時(shí)對(duì)乾嘉學(xué)者的大規(guī)模利用類書(shū)，具有導(dǎo)夫先路的作用。

三、類書(shū)實(shí)踐：著書(shū)良法與博綜舊義

一流學(xué)者與類書(shū)編者能否一身兼任？從南朝梁至北宋初，不僅官修類書(shū)由帝王組織一流學(xué)者編成，私纂類書(shū)也大多出自著名文人之手。而自南宋以降，由于私編類書(shū)和坊刻類書(shū)的興起，人們的類書(shū)觀念也在發(fā)生潛移和轉(zhuǎn)變，仿佛類書(shū)的編者不再需要“名儒”，而只能是鄉(xiāng)塾陋儒，或者書(shū)賈坊匠，即便出于學(xué)者之手，其動(dòng)因還是“備自用”;為科舉或?qū)W術(shù)作津筏，也不應(yīng)出自一流學(xué)者之手。四庫(kù)館臣即持此觀點(diǎn)，并以此作為辨?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。（6）問(wèn)題正在于，為什么明清以來(lái)的一流學(xué)者，就不能從事類書(shū)編纂呢？朱彝尊不僅引導(dǎo)其子昆田從事類書(shū)事業(yè)，而且躬身自纂類書(shū)，他的許多著述都體現(xiàn)出類書(shū)的特征，與以四庫(kù)館臣為代表的主流觀點(diǎn)背道而馳。

康熙己卯（1699）十月二十一日，已過(guò)古稀之年的朱彝尊痛失愛(ài)子。正當(dāng)此時(shí)，自閩中返鄉(xiāng)的老友梅文鼎過(guò)訪相慰，引發(fā)朱彝尊撰就了一首百韻長(zhǎng)詩(shī)。（7）這首詩(shī)除傾訴喪子之痛外，還表現(xiàn)朱、梅二人間的學(xué)術(shù)往復(fù)：梅以“別后所著書(shū)見(jiàn)示”，朱則投桃報(bào)李，不僅以臨近殺青的《經(jīng)義考》“相質(zhì)”，同時(shí)還“出亡兒《摭韻》遺稿觀之”。詩(shī)有三句涉及對(duì)朱昆田遺稿《摭韻》的評(píng)價(jià)，分別是第五十七韻：“請(qǐng)看所排韻，力欲辟榛艿”，第六十韻：“比于回溪韻，獵史猶縱橫”，第六十三韻：“陳言委時(shí)夫，秀句羅元兢”。那么，朱昆田的《摭韻》究竟是怎樣一部書(shū)呢？查《四庫(kù)全書(shū)總目》，有《三體摭韻》一書(shū)，被列入子部類書(shū)類存目。提要稱：

國(guó)朝朱昆田撰。昆田字西畯，秀水人，彝尊子也。承其家學(xué)，亦以博涉為功。是編仿陰氏《韻府》之例，采前人新艷字句，排纂成編。所錄至元而止，惟取騷、賦、詩(shī)三體，故以為名。[4]4357

館臣認(rèn)為該書(shū)規(guī)仿陰時(shí)夫的《韻府群玉》，并將體例概括為“采前人新艷字句，排纂成編”，宜其將該書(shū)作為存目收錄于類書(shū)類。進(jìn)而要追問(wèn)的是，出自朱昆田之手的這部類書(shū)，與乃父朱彝尊是否有關(guān)系呢？

通過(guò)查證和推論，我們認(rèn)為該書(shū)有機(jī)會(huì)得到乃父在著述門(mén)徑上的開(kāi)示，很可能正是在朱彝尊指導(dǎo)并敦促下完成的。朱彝尊精于小學(xué)，音韻之學(xué)是小學(xué)的重要分支。其《禮部韻略釋疑跋》稱：

韻書(shū)自陸法言、孫愐后，經(jīng)丁度等審定《韻略》，禮部以之頒行。惟其略也，故孫諤、毛晃、黃啟宗、黃積厚、張貴謨等代有廣益。景定間廬陵進(jìn)士歐陽(yáng)德隆輯《釋疑》五卷，以便場(chǎng)屋之士。隋唐以來(lái)之分部，未嘗紊也。契丹僧行均撰《龍龕手鑒》三卷，本之華嚴(yán)三十六字母。蒲傳正帥浙西，首刊是書(shū)。而鄭樵《六書(shū)略》以為聲經(jīng)音緯，韻學(xué)始備。由是韓道昭之《五音集韻》、黃公紹之《韻會(huì)舉要》，東冠以公，洽冠以?shī)A。[1]149

此處對(duì)音韻學(xué)史上的重要著作如數(shù)家珍，對(duì)歷代韻書(shū)的分部變化了若指掌，足見(jiàn)朱彝尊對(duì)音韻學(xué)造詣之深。從文學(xué)創(chuàng)作的需求出發(fā)，朱彝尊更為看重韻編類書(shū)的價(jià)值，尤其推重《韻府群玉》和《回溪史韻》。上文已揭《書(shū)韻府群玉后》關(guān)于該書(shū)“識(shí)字”“勤于學(xué)者”的肯定評(píng)價(jià)，此外朱彝尊又在另一則跋語(yǔ)中稱道《回溪史韻》的體例：

宋人兔園冊(cè)，類摘雙字，編四聲，以便簡(jiǎn)閱?；叵?dú)采成語(yǔ)，有多至三四句者，未嘗割裂原文，信著書(shū)之良法矣。[1]149

宋人所編類書(shū)往往僅出以“雙字”（如蘇易簡(jiǎn)《文選雙字類要》），而錢(qián)諷的《回溪史韻》則將輯錄的內(nèi)容由語(yǔ)詞擴(kuò)展至句段，避免了“割裂原文”之弊，被朱彝尊盛稱為“著書(shū)之良法”。這一認(rèn)識(shí)，應(yīng)對(duì)《摭韻》的編纂產(chǎn)生了潛在的影響。

朱彝尊辭官歸田的第二年，朱昆田也自嶺南返鄉(xiāng)，父子得以朝夕相守，商量學(xué)術(shù)。一方面，朱昆田協(xié)助乃父編纂《經(jīng)義考》;另一方面，朱彝尊在著述門(mén)徑上進(jìn)行開(kāi)示，以易于見(jiàn)功的類書(shū)體式為關(guān)鑰，指導(dǎo)朱昆田將《回溪史韻》《韻府群玉》作為著述的藍(lán)本，按韻輯錄賦、騷、詩(shī)等文體中的清詞麗句，不僅是可能而且可行的。百韻長(zhǎng)詩(shī)所謂“比于回溪韻”“陳言委時(shí)夫”即已點(diǎn)明其體例所本，顯示朱彝尊極為明了該書(shū)韻編類書(shū)的性質(zhì)。

同樣見(jiàn)錄于《四庫(kù)全書(shū)總目》子部類書(shū)類存目，還有另外一部韻編類書(shū)《韻粹》，館臣稱其“舊本題國(guó)朝朱彝尊撰”，有學(xué)者據(jù)今存清抄本發(fā)現(xiàn)編者實(shí)為朱昆田。此書(shū)“采古人新穎之語(yǔ)，分韻編次”“惟摭詞賦，而不及經(jīng)史”（《韻粹提要》）[4]4351，其體例和內(nèi)容與《三體摭韻》如出一轍，疑為《摭韻》別本，二書(shū)實(shí)為一書(shū)。朱彝尊指導(dǎo)朱昆田編纂的韻編類書(shū)，雖然可能是“草創(chuàng)未定之本”，卻理應(yīng)在韻編類書(shū)史上占據(jù)一席之地。

朱彝尊不僅有指導(dǎo)類書(shū)編纂的方法論，而且躬自投身于類書(shū)的編纂實(shí)踐。他的未完成著作《瀛洲道古錄》從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，即屬于專題類書(shū)。據(jù)《跋洪遵翰苑群書(shū)》自述，《瀛洲道古錄》的編纂動(dòng)機(jī)，是有鑒于《詞林典故》《翰苑須知》等類書(shū)的疏漏，后來(lái)又曾獲《職官分紀(jì)》《翰苑群書(shū)》等著述開(kāi)示，其著述體式也是一脈相承的。李富孫目驗(yàn)該書(shū)“稿本二十三冊(cè)，皆從各書(shū)中抄錄，自史類以及明人集部，無(wú)不蒐采”[5]，分制誥、講讀、儀注、選任、論議、書(shū)籍、燕賚、纂修、記注、使命、典型、廨宇、官制、雜志、附志十五門(mén)，均顯示這一著述的類書(shū)體例和性質(zhì)。這部“誠(chéng)為翰苑中不可少之書(shū)”，惜因朱彝尊攜楷書(shū)手入內(nèi)抄書(shū)，遭權(quán)臣彈劾而中輟。

朱彝尊一生勤于著述，“其中為人熟知的僅若干種而已，大量著述因流傳未廣而鮮為人知，甚至逐漸湮沒(méi)”[6]，其中即包括多種類書(shū)，這些類書(shū)在當(dāng)時(shí)可能出于練筆需要，也可能僅是匯集資料，大多以抄本的形式流傳，如《后漢書(shū)纂要》《焦螟集》《典故類抄》等。其中《后漢書(shū)纂要》收入史部史抄類，《焦螟集》收入集部別集類，但后者內(nèi)容卻是“輯抄諸子粹語(yǔ)”，實(shí)際與類書(shū)都是胎息相通的。

此外，朱彝尊的許多知名著述也都體現(xiàn)出“博綜舊義”的撰述特征，以《經(jīng)義考》最為典型。該書(shū)遍閱歷代書(shū)目、史傳、方志、文集，凡涉及經(jīng)義著作之文獻(xiàn)資料，無(wú)論篇章還是碑版，無(wú)不一一通錄于書(shū)中，是當(dāng)之無(wú)愧的輯錄體目錄。此外《日下舊聞》征引圖籍1669種，《鹺志》引用有關(guān)鹽政的要籍360種，《明詩(shī)綜》采輯書(shū)目282種，《詞綜》取裁于160多家詞集等，在體例上均屬于輯錄或綜考體。這些綜考體著述，或名為目錄，或歸入方志，或稱作總集，但其博采綜輯的撰述方式，與類書(shū)均具有共通之處。區(qū)別只在于，類書(shū)遵循述而不作的宗旨，而綜考體著述在輯錄之外，往往還附有按語(yǔ)和考證。

四、文獻(xiàn)傳承：類書(shū)與叢書(shū)的互動(dòng)

每當(dāng)易代之際，傳世文獻(xiàn)通常遭罹大規(guī)模的焚毀之厄，而隨之建立的新朝廷往往致力于典籍的搜集和整理，將其作為構(gòu)建新朝文化方略的思想資源和文獻(xiàn)基礎(chǔ)。（8）其中官修類書(shū)擔(dān)當(dāng)了重要的角色，從唐初的《藝文類聚》到宋初的《太平御覽》，再到明初的《永樂(lè)大典》，均成為奠定國(guó)家文獻(xiàn)基礎(chǔ)工程的重要典籍。至于清康熙皇帝，更加意發(fā)揮類書(shū)的文化傳承功能，相繼編成《淵鑒類函》《佩文韻府》《子史精華》《駢字類編》等大型類書(shū)，同時(shí)推動(dòng)了《古今圖書(shū)集成》的問(wèn)世，與前朝不僅齊驅(qū)且有超越之勢(shì)?？滴鯇?duì)于類書(shū)的重視，其動(dòng)因是多方面的，其中朱彝尊、高士奇等南書(shū)房文人的治學(xué)方法，對(duì)康熙的知識(shí)視野和治學(xué)旨趣具有直接的影響，這種影響自然也包括在著述時(shí)采用“信著書(shū)之良法”的類書(shū)體式。

在康熙敕編的幾種大型類書(shū)中，學(xué)術(shù)影響最大的當(dāng)屬《佩文韻府》。該書(shū)為韻編類書(shū)，始編于康熙四十三年（1704）六月，終于康熙五十年（1711）十月，于武英殿刊刻完成后，康熙感覺(jué)到尚有遺漏，于是在康熙五十五年（1716）四月，又命王掞、王頊齡等領(lǐng)銜編纂《拾遺》，至康熙五十九年（1720）正月完成。該書(shū)是在元陰時(shí)夫《韻府群玉》和明凌稚隆《五車(chē)韻瑞》基礎(chǔ)上編纂的，康熙所作《御制佩文韻府序》述之甚詳：

嘗謂《韻府群玉》《五車(chē)韻瑞》諸書(shū)，事系于字，字統(tǒng)于韻，稽古者近而取之，約而能博，是書(shū)之作，誠(chéng)不為無(wú)所見(jiàn)也。然其為書(shū)，簡(jiǎn)而不詳，略而不備，且引據(jù)多誤。朕每致意焉，欲博稽眾籍，著為全書(shū)。[7]

韻編類書(shū)雖始創(chuàng)于唐顏真卿的《韻海鏡源》，然因該書(shū)早已亡佚，故現(xiàn)存最早的韻編類書(shū)首推元陰時(shí)夫的《韻府群玉》，至于明代則效仿者甚多，如包瑜有《韻府續(xù)編》，又有題為李攀龍所撰的《韻學(xué)事類》《韻學(xué)淵?！返?，其中凌稚隆的《五車(chē)韻瑞》一百六十卷，在篇幅上遠(yuǎn)邁前人，因此成為康熙在創(chuàng)制《佩文韻府》時(shí)致力超越的對(duì)象。這與朱彝尊在指引朱昆田編纂《摭韻》時(shí)以《韻府群玉》和《回溪史韻》為藍(lán)本的做法是一致的。同時(shí)因?yàn)椤掇崱肥恰安輨?chuàng)未定之本”，對(duì)《佩文韻府》實(shí)具有孕育和促成之功。

清初學(xué)者對(duì)類書(shū)的重視和利用，助推清代學(xué)術(shù)走向征實(shí)一途，對(duì)清中期考據(jù)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。最能彰顯清人文獻(xiàn)傳承業(yè)績(jī)的《四庫(kù)全書(shū)》，其編纂與清初學(xué)者對(duì)類書(shū)的重視亦具有潛在的關(guān)聯(lián)，可從以下四方面進(jìn)行分析。

首先，四庫(kù)館臣在重視類書(shū)的同時(shí)，對(duì)類書(shū)的流弊具有清醒的認(rèn)識(shí)?！端膸?kù)提要·類書(shū)類敘》稱：“此體一興，而操觚者易于檢尋，注書(shū)者利于剽竊，輾轉(zhuǎn)裨販，實(shí)學(xué)頗荒?！苯又P鋒一轉(zhuǎn)，對(duì)類書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)：“然古籍散亡，十不存一，遺文舊事，往往托以得存?！盵4]4203這與以朱彝尊為代表的清初學(xué)者對(duì)兔園策既尖銳批評(píng)同時(shí)認(rèn)為“正未可廢”，看似矛盾卻又統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)是相通的。

其次，《四庫(kù)全書(shū)》所收類書(shū)宏富，在其所收錄的3461種79309卷圖書(shū)中，65部類書(shū)多達(dá)7045卷，幾乎接近總卷數(shù)的十分之一，存目類書(shū)則超過(guò)其存目書(shū)籍總卷數(shù)的五分之一。[8]雖然《四庫(kù)全書(shū)總目》仍遵循傳統(tǒng)目錄的格局，沒(méi)有將類書(shū)獨(dú)立設(shè)類，而在《類書(shū)類敘》中開(kāi)篇即言：“類事之書(shū)，兼收四部。而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無(wú)類可歸?！盵4]4203實(shí)際上已對(duì)從屬于子部的傳統(tǒng)類目提出了挑戰(zhàn)。這與朱彝尊的曝書(shū)亭富藏類書(shū)并將其作為一級(jí)類目，顯然也具有相似性和可比性。

再次，擁有“十全武功”的乾隆皇帝，如何在文化上凌轢前代，怎樣超越他的祖父康熙？這是擺在他面前的重要問(wèn)題?！端膸?kù)全書(shū)》的修纂，便是乾隆試圖超越康熙的嘗試?？滴蹼m敕編有《全唐詩(shī)》《康熙字典》《朱子全書(shū)》等其他類型文獻(xiàn)，但最能代表康熙文獻(xiàn)編纂業(yè)績(jī)的，當(dāng)然還是首推類書(shū)。所以乾隆敕編《四庫(kù)全書(shū)》，其模范對(duì)象便是《佩文韻府》等康熙敕編類書(shū)。二者雖屬不同文獻(xiàn)類型，卻前后輝映，具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。

最后，四庫(kù)全書(shū)館的設(shè)立，出自朱筠的建議，最初動(dòng)因正是從《永樂(lè)大典》中輯錄佚書(shū);在向各地藏書(shū)家征集圖書(shū)時(shí)，又下令以內(nèi)府初印本《古今圖書(shū)集成》和《佩文韻府》兩部大型類書(shū)作為厚賞，從而解決了文獻(xiàn)來(lái)源的問(wèn)題。[4]3-5作為大型叢書(shū)的《四庫(kù)全書(shū)》，在修纂過(guò)程中先后與《永樂(lè)大典》《佩文韻府》和《古今圖書(shū)集成》等大型類書(shū)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，顯示了叢書(shū)和類書(shū)之間的親緣關(guān)系。二者的區(qū)別在于，類書(shū)將圖書(shū)拆散按類重排，叢書(shū)則將圖書(shū)叢集而保持完整性，但在文獻(xiàn)傳承上二者宗旨卻是一致的。

綜上而言，以朱彝尊為代表的清初學(xué)者，既對(duì)類書(shū)表現(xiàn)出批評(píng)的態(tài)度，同時(shí)又倚重類書(shū)，在輯佚、?？焙捅４嫖墨I(xiàn)等方面大力發(fā)揮類書(shū)的作用，對(duì)清代學(xué)術(shù)具有引領(lǐng)風(fēng)向的作用。清人尤其是乾嘉學(xué)者在實(shí)證研究上取得的巨大成績(jī)，很大程度上得益于類書(shū)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)，而從學(xué)術(shù)譜系上來(lái)說(shuō)，這一蘄向又應(yīng)上溯至以朱彝尊為代表的清初學(xué)者。

注釋：

（1）在類書(shū)的發(fā)展史上，明代及清初是超越唐宋而上之的鼎盛期。張滌華《類書(shū)流別·盛衰》指出：“類書(shū)之盛，要推明代及清初為造其極，齊、梁、唐、宋猶不逮焉?！保◤垳烊A《類書(shū)流別》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第30頁(yè)）《明史·藝文志》著錄類書(shū)27186卷，其中《永樂(lè)大典》一書(shū)即占22937卷，所余4000余卷可大致分為私家著述和書(shū)坊編刊兩類，其中尤以科舉類書(shū)和日用類書(shū)為多。

（2）《兔園冊(cè)》本來(lái)是唐人杜嗣先編撰的一部類書(shū)，后來(lái)因?yàn)椤斑z下《兔園冊(cè)》”的典故，不幸與五代宰相馮道聯(lián)系了起來(lái)，從此背上了淺陋俚俗的惡謚。實(shí)則在當(dāng)時(shí)馮道即有“《兔園冊(cè)》皆名儒所集”（薛居正等《舊五代史》，中華書(shū)局1976年版，第1657頁(yè)）的反駁，孫光憲《北夢(mèng)瑣言》亦以“《兔園冊(cè)》乃徐、庾文體，非鄙樸之談”（孫光憲著、林艾園校點(diǎn)《北夢(mèng)瑣言》，上海古籍出版社1981年版，第134頁(yè)）為其辯護(hù)。雖然“兔園冊(cè)”的含義早已超出了類書(shū)的范圍，但回歸到該類著述的傳統(tǒng)語(yǔ)境，有助于探討學(xué)者對(duì)類書(shū)之弊的認(rèn)識(shí)。

（3）孫永忠《類書(shū)淵源與體例形成之研究》（臺(tái)北花木蘭文化出版社2007年版，第20-22頁(yè)）全面梳理了類書(shū)在目錄中的流變，認(rèn)為將類書(shū)獨(dú)立為一級(jí)類目，始于鄭樵《通志·藝文略》，此后鄭寅《鄭氏書(shū)目》、陸深《江東藏書(shū)目》也采用了類似的方式。然而這種方式并不常見(jiàn)，尚不足以與收入子部的傳統(tǒng)相對(duì)抗。

（4）《竹垞行笈書(shū)目》為朱彝尊親筆手定，以“心事數(shù)莖白發(fā)，生涯一片青山，空林有雪相待，古道無(wú)人獨(dú)還”二十四字編目，不分部類，只記書(shū)名和冊(cè)數(shù)。

（5）朱彝尊《大唐類要跋》稱“康熙己卯七月，湖州書(shū)賈有以《大唐類要》百六十卷求售者，反復(fù)觀之，即虞氏《北堂書(shū)鈔》也”。

（6）如《文選雙字類要提要》稱“易簡(jiǎn)名臣，不應(yīng)荒陋至此”，“疑其時(shí)科舉之徒輯為此書(shū)，托易簡(jiǎn)之名以行也”;《文選類林提要》稱“然攽兄弟以文章學(xué)問(wèn)與歐陽(yáng)修、蘇軾諸人馳騁上下，未必為此饾饤之學(xué)，疑亦南宋時(shí)業(yè)詞科者所依托也”。與此論調(diào)相仿，館臣盡管誤署《韻粹》作者，同時(shí)卻自相矛盾地說(shuō)：“彝尊學(xué)有本原，著述最富，不應(yīng)為此饾饤之學(xué)，其生平文字內(nèi)未嘗言及此書(shū)。書(shū)中時(shí)有闕行闕字，亦似未完之本，疑為摭拾私記以備詞賦之用。”

（7）即見(jiàn)錄于《曝書(shū)亭集》卷十九的《十月二十一日喪子老友梅君文鼎歸自閩中扁舟過(guò)慰攜別后所著書(shū)見(jiàn)示部帙甚富余亦以經(jīng)義考相質(zhì)并出亡兒摭韻遺稿觀之成詩(shī)百韻次日送之還宣城兼寄孝廉庚》。全詩(shī)情感濃摯，千回百轉(zhuǎn)，蕩氣回腸，堪稱《曝書(shū)亭集》的壓卷之作。

（8）張宗友《朱彝尊與清初文獻(xiàn)傳承》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué) ·人文科學(xué) ·社會(huì)科學(xué)）》2018年第5期）重在分析朱彝尊博雅會(huì)通為特色的治學(xué)取向及實(shí)踐，以及朱氏長(zhǎng)期建構(gòu)的學(xué)術(shù)文化交流圈對(duì)這一蘄向的影響，雖識(shí)遠(yuǎn)慮周，卻惜未論及類書(shū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱彝尊，著.杜澤遜，崔曉新，點(diǎn)校.曝書(shū)亭序跋[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[2]朱彝尊，著.王利民，等，校點(diǎn).曝書(shū)亭全集[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2009.

[3]朱彝尊，著.許維萍，等，點(diǎn)校.點(diǎn)校補(bǔ)正經(jīng)義考[M].臺(tái)北：中研院文哲所籌備處，1997.

[4]魏小虎.四庫(kù)全書(shū)總目匯訂[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5]張宗友.朱彝尊年譜[M].南京：鳳凰出版社，2014：260.

[6]杜澤遜，崔曉新.朱彝尊著述續(xù)考[J].古籍整理研究學(xué)刊，2009，（1）：53-57.

[7]張玉書(shū)，等.佩文韻府[M].上海：上海古籍書(shū)店，1983：1.

[8]張瀾.中國(guó)古代類書(shū)的文學(xué)觀念——《事文類聚翰墨全書(shū)》與《古今圖書(shū)集成》[M].北京：九州出版社，2013：1.

（責(zé)任編輯 黃勝江）