頡煒清，孫小花，方彥杰，王 鵬，李芳弟，楊 晨，竇俊煥，羅照霞，趙中梁，宋 怡，郭天順，呂 汰*

（1.甘肅省天水市農(nóng)業(yè)科學研究所，甘肅 天水 741001；2.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院馬鈴薯研究所，甘肅 蘭州 730070；3.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院旱地農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州 730070）

馬鈴薯是甘肅省武山縣第三大糧食作物，也是早熟菜用型和高海拔區(qū)脫毒種薯繁育優(yōu)勢區(qū)域，同時是貧困地區(qū)農(nóng)民增收的支柱產(chǎn)業(yè)和脫貧的六大富民產(chǎn)業(yè)之一，在全縣農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中占重要地位。2018 年武山縣馬鈴薯品種布局意見[1]，按照種植區(qū)域生態(tài)類型劃分為河谷川區(qū)塑料大棚和地膜覆蓋早春菜用型種植區(qū)，主要種植品種為‘大西洋’‘早大白’‘新大坪’‘克新2 號’‘克新6 號’等，占全縣馬鈴薯總種植面積的20.7%左右；淺山干旱區(qū)中晚熟菜用型春播栽培區(qū)，主要種植品種為‘渭薯1號’‘隴薯3號’‘隴薯 5 號’‘隴薯 6 號’‘莊薯 3 號’‘天薯 10 號’等，占總種植面積的2.1%左右；二陰及高山陰濕區(qū)晚熟菜用型、淀粉加工型馬鈴薯春播栽培區(qū)，主要種植品種為‘隴薯 6 號’‘隴薯 7 號’‘隴薯 3 號’‘天薯 11 號’‘莊薯 3 號’‘莊薯 4 號’‘青薯 9 號’‘渭薯1 號’等，占總種植面積的65.9%左右；低海拔區(qū)夏季復種中早熟菜用型馬鈴薯栽培區(qū)，主要種植品種為‘克新 1 號’‘費烏瑞它’‘克新 8 號’‘大西洋’‘早大白’‘新大坪’等，占總種植面積的11.2%左右。2020年全縣馬鈴薯種植面積1.61萬hm2[2]，其中河谷川區(qū)地膜覆蓋種植0.33 萬hm2，海拔1 800 m以下淺山區(qū)種植0.21 萬hm2（其中油菜地復種0.18萬hm2），海拔1 800 m 以上二陰高山區(qū)種植1.06萬hm2。

近年來，馬鈴薯新品種逐漸更新?lián)Q代，膜下滴灌[3,4]、塑料大棚冬春茬栽培[5-7]，精準施肥施藥技術等初步應用[8,9]、有力促進了馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但仍存在品種資源相對較單一，優(yōu)勢新品種更新緩慢，產(chǎn)量較低，高質(zhì)量的脫毒種薯生產(chǎn)不穩(wěn)定，普及率較低，種薯質(zhì)量把控不過關，農(nóng)機農(nóng)藝機械化作業(yè)水平低，抗病高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)專用品種少，主食化品種匱乏，種薯混雜、級別不一、農(nóng)戶自發(fā)引種或自留種導致產(chǎn)量偏低和品質(zhì)不佳，龍頭加工企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小、水平低，產(chǎn)品競爭力弱，交易市場開發(fā)難，貯藏設施較差等突出問題是制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。為進一步優(yōu)化品種結(jié)構(gòu)及布局，篩選出抗病增產(chǎn)優(yōu)質(zhì)效益好的新品種，進行河谷川區(qū)地膜覆蓋早春菜用型新引優(yōu)良品種比較試驗。通過考察品種的熟性、豐產(chǎn)性、抗病性及塊莖品質(zhì)等綜合性狀，篩選出適宜當?shù)匚己哟ǖ绤^(qū)種植的抗病高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)早熟菜用型新品種；同時依托甘肅省引導科技創(chuàng)新發(fā)展專項平臺，聯(lián)合試驗示范區(qū)負責單位，建成新品種示范田和輻射推廣區(qū)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試地膜為幅寬80 cm、厚0.01 mm 白色地膜（天水五豐塑化有限責任公司生產(chǎn)）。供試馬鈴薯種薯均為符合GB18133-2012 標準一級種，分別為‘克新2 號’（CK，黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院馬鈴薯研究所）、‘愛蘭2 號’（定西市愛蘭馬鈴薯種業(yè)有限公司）、‘LK99’（甘肅省農(nóng)業(yè)科學院馬鈴薯研究所）、‘希森3號’‘希森5號’‘希森6號’‘蘇蘭1號’（樂陵希森馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團有限公司），‘冀張薯12 號’（張家口市農(nóng)業(yè)科學院）、‘荷蘭15 號’（天水田園春農(nóng)業(yè)科技有限公司）、‘延薯10 號’（延邊朝鮮族自治州農(nóng)業(yè)科學院）。

1.2 試驗地概況

試驗設在武山縣馬力鎮(zhèn)，前茬作物玉米，試驗地肥力中等，灌溉便利，光熱資源豐富，地力均勻；海拔 1 560 m，N 34°43′3′′，E 104°43′18′′。2019年試驗期間降雨量共744.20 mm（4月145.80 mm，5 月 199.70 mm，6 月 190.10 mm，7 月 208.60 mm），降雨次數(shù)57 次，降雨天數(shù)42 d。初霜時間11 月17 日，終霜時間4 月5 日。月平均最高氣溫27.5℃，最低氣溫5.5℃，平均溫度16.5℃，年平均氣溫10.3℃，≥10℃有效積溫2 200℃，年均日照2 331 h，屬溫帶大陸性季風氣候。土壤為沙壤土，pH 7.78，耕層含有機質(zhì)17.30 g/kg、全氮0.91 g/kg、全磷1.04 g/kg、全鉀19.00 g/kg、堿解氮95.70 mg/kg、有效磷78.40 mg/kg、速效鉀202.00 mg/kg。

1.3 田間管理

于4 月3～6 日整地起壟覆膜，采用單壟覆白膜+膜下滴灌栽培方式。結(jié)合翻耕施富瑞達復合肥料 30 kg/667m2（總養(yǎng)分≥36%，N∶P2O5∶K2O =30∶6∶0，硝態(tài)氮含量≥14%，魯西化工集團股份有限公司生產(chǎn)），美嘉辛磷酸二銨60 kg/667m（2總養(yǎng)分≥55%，N∶P2O5∶K2O = 16∶39∶0，含硫≥4%、含鋅≥0.5%，寧夏魯西化工化肥有限公司生產(chǎn)），典鉀10 kg/667m2（K2O≥50%，SO2+ CaO +MgO≥10%，美國TVA 國際化工集團有限公司生產(chǎn)）、納米鉀10 kg/667m2（K2O≥23%，山東菏澤京九肥料化工有限公司生產(chǎn)）、坤益健生物有機肥40 kg/667m2（天津坤禾生物科技股份有限公司生產(chǎn)）、坤神生物有機肥80 kg/667m2（康縣坤神生物開發(fā)有限責任公司生產(chǎn)）、硅谷肥15 kg/667m2（N∶P2O5∶K2O = 18∶18∶18，河北硅谷肥業(yè)有限公司生產(chǎn)，苗期5 kg/667m2、膨大期10 kg/667m2）、僑昌9 元素1.8 kg/667m2（B + Zn + Ga + Mg + SO2+Si+Mo+Fe+Mn≥51%，山東山旺生物科技有限公司生產(chǎn)，膨大期）。于4月21日、5月9日、5月26 日、6 月 12 日各滴灌 1 次，灌水量 80 m3/667m2。5 月 18 日、6 月 22 日各除雜草 1 次。 于 5 月 25 日噴施25%嘧菌酯、50%烯酰嗎啉及展?jié)B1 次，6 月8 日噴施70%烯酰霜脲氰、72%霜脲錳鋅、展?jié)B及10%啶蟲脒1 次，6 月16 日噴施60%唑醚代森聯(lián)、72%金霜克及展?jié)B1 次，6 月25 日噴施75%肟菌·戊唑醇、45%烯酰·吡唑酯、20%噻菌銅、10%啶蟲脒及展?jié)B1 次。分別于6 月15 日，6 月25 日，7月5 日進行病害調(diào)查。8 月4 日收獲，并進行田間考種和測產(chǎn)。

1.4 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設計，3 次重復，重復間距0.8 m，小區(qū)走道0.8 m，保護行1 m。每小區(qū)3壟，每小區(qū)75株，小區(qū)面積15 m（26.25 m×2.4 m）。種植模式為白膜覆蓋高壟栽培（膜寬80 cm、厚0.01 mm），壟底寬0.6 m，壟高0.3 cm，壟溝寬0.4 m，壟距0.8 m，株距0.25 m，播種密度49 995株/hm2。

1.5 調(diào)查項目及方法

參照標準[10]方法，調(diào)查各品種物候期、植株性狀、塊莖性狀、抗病性（花葉病毒病分6 級：0/1/3/5/7/9，卷葉病毒病分5 級：0/1/3/5/7，環(huán)腐病和黑脛病分4 級：0/1/3/5，早疫病分6 級：0/1/3/5/7/9）、經(jīng)濟性狀等。飛爾斯數(shù)顯卡尺測定莖粗（最粗主莖基部5～8 cm 處）。馬鈴薯熟性[11]劃分為極早熟（＜ 60 d）、早熟（60～70 d）、中早熟（71～85 d）、中熟（86～105 d）、中晚熟（106～120 d）、晚熟（＞120 d）。薯塊分級為大薯（150 g 以上）、中薯（75～150 g）、小薯（75 g 以下）。

1.6 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)用Excel 2007 和SPSS 25 軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 物候期

各品種物候期有差異（表1）。出苗最早的是‘希森 5 號’，出苗期 15 d，其次是‘愛蘭 2 號’‘荷蘭15 號’；出苗最遲的是‘冀張薯12 號’，出苗期29 d，較‘希森5 號’遲14 d?，F(xiàn)蕾最早的是‘克新2 號’，現(xiàn)蕾期 51 d，其次是‘荷蘭 15 號’‘希森 5號’，最遲的是‘LK99’，較‘克新2號’（CK）遲14 d。開花最早的是‘荷蘭15 號’，開花期58 d，其次是‘克新 2 號’‘希森 5 號’，‘LK99’開花期最遲，開花期70 d，相比‘荷蘭15 號’推遲12 d，相比‘克新2 號’（CK）推遲11 d。塊莖膨大期最早的是‘荷蘭15 號’，膨大期67 d，‘冀張薯12 號’膨大期最遲，相比‘荷蘭15 號’推遲11 d。成熟期（以出苗計）最早的是‘荷蘭15 號’，為67 d，‘冀張薯12 號’成熟期最遲，為81 d，生育期相差14 d；‘克新2 號’生育期79 d，‘延薯10 號’生育期80 d，‘蘇蘭1 號’生育期85 d，‘荷蘭15 號’生育期與‘蘇蘭 1 號’相差 18 d。早熟品種為‘希森 3 號’‘荷蘭 15 號’，中早熟品種為‘LK99’‘希森 5 號’‘愛蘭 2 號 ’‘ 希 森 6 號 ’‘ 克新 2 號 ’‘ 延薯 10 號 ’‘冀 張薯12 號’‘蘇蘭1 號’。從9 個引進品種生育期生長情況可知，當?shù)刈匀坏乩項l件下引進品種均適宜種植。

表1 參試品種物候期Table 1 Phonological period of tested varieties

2.2 植株性狀

各品種植株形態(tài)特征有差別（表2）?！诵?號’莖葉綠色，花繁茂性中，花冠淡紫色，株型半直立，花期短，復葉大小中，結(jié)實性少，平均主莖數(shù)2.83 個，莖粗12.24 mm?！異厶m2 號’莖淺紫，葉深綠，華繁茂性中，花冠紫，株型直立，花期中，復葉大，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)2.64個，莖粗13.63 mm?！甃K99’莖葉綠色，花繁茂性中，花冠白，株型直立，花期短，復葉小，結(jié)實性無，主莖數(shù)2.23個，莖粗11.04 mm。‘希森3號’莖葉深綠，花繁茂性中，花冠藍，株型半直立，花期短，復葉小，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)4.36 個，主莖粗14.32 mm。‘希森5 號’莖葉深綠，花繁茂性中，花冠白，株型擴散，花期短，復葉小，結(jié)實性多，平均主莖數(shù)3.21 個，莖粗10.82 mm?！Ｉ? 號’莖葉深綠色，花多，花冠白，株型直立，花期短，復葉小，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)2.18 個，莖粗14.17 mm?！K蘭1號’莖葉綠色，花繁茂性中，花冠白，株型直立，花期中，復葉小，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)1.72 個，莖粗11.51 mm?！綇埵?2 號’莖葉淺綠，花繁茂性多，花冠淺紫，株型直立，花期長，復葉中，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)2.14 個，莖粗16.33 mm?！商m15 號’莖葉綠，花繁茂性少，花冠淺紫，株型直立，花期短，復葉中，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)2.38 個，莖粗12.16 mm?！邮?0 號’莖葉淺綠，花繁茂性中，花冠白，株型直立，花期長，復葉中，結(jié)實性無，平均主莖數(shù)3.96 個，莖粗14.60 mm?！Ｉ? 號’主莖數(shù)最多，為 4.36 個，較‘克新 2 號’（CK）多 1.53 個，較主莖數(shù)最少的‘蘇蘭1 號’多2.64 個?！綇埵?2號’莖粗最高，為16.33 mm，較‘克新2 號’（CK）高4.09 mm，較莖粗最低的‘希森5 號’高5.51 mm。各參試品種出苗率在89.00%～100%，‘希森3 號’出苗率最低，為89.00%，較‘克新2 號’低3.00 個百分點，‘希森6 號’和‘荷蘭15 號’出苗率100%，較‘克新2 號’高8.00 個百分點。莖粗在10.82～16.33 mm，‘冀張薯 12 號’莖粗最高，為16.33 mm，與其余品種莖粗差異極顯著。株高在51.50～85.80 cm，‘冀張薯 12 號’株高最高，為85.80 cm，其次是‘蘇蘭1 號’82.50 cm，‘冀張薯12 號’株高與其余品種（‘蘇蘭1 號’除外）差異極顯著；‘希森3 號’株高最低，較‘克新2 號’低17.33 cm。

表2 參試品種植株形態(tài)特征Table 2 Plant morphological characteristics of tested varieties

2.3 塊莖性狀

各參試品種塊莖整齊度均為整齊，芽眼均淺，結(jié)薯均集中，食味均優(yōu)，其余塊莖性狀有區(qū)別（表3）?！诵? 號’薯形橢圓，薯皮黃、光滑，淡黃肉，芽眼少，食味優(yōu)，淀粉含量15.92%。‘愛蘭2 號’薯形扁圓，薯皮淡黃光滑，黃肉，芽眼數(shù)中，淀粉含量9.82%。‘LK99’薯形橢圓，薯皮黃光滑，黃肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量12.52%?！Ｉ? 號’薯形長筒形，黃皮光滑，黃肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量12.43%?！Ｉ? 號’薯形橢圓，淡黃皮略麻，白肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量16.94%?！Ｉ? 號’薯形長橢圓，黃皮光滑，黃肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量14.21%?！K蘭1 號’薯形扁圓，黃皮光滑，白肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量10.64%?！綇埵?2 號’薯形長圓，淡黃皮光滑，白肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量11.72%?！商m15 號’薯形長筒形，黃皮光滑，黃肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量11.96%?！邮?0 號’薯形圓，黃皮略麻，白肉，芽眼數(shù)少，淀粉含量12.26%?！Ｉ? 號’淀粉含量最高，為16.94%，較‘克新2號’（CK）高1.02 個百分點，較淀粉含量最低的‘愛蘭 2 號’高 7.12 個百分點。

2.4 抗病性

各參試品種植株病情調(diào)查結(jié)果表明（表4），‘克新2 號’（CK）花葉病毒病發(fā)病率33.33%，病情指數(shù)2.13，早疫病發(fā)病率30.00%，病情指數(shù)10.40，環(huán)腐病發(fā)病率13.33%，病情指數(shù)1.07，無黑脛病發(fā)生，爛薯率3.60%。‘LK99’‘希森6 號’‘冀張薯12 號’‘荷蘭15 號’無病毒病發(fā)生。除‘LK99’‘冀張薯 12 號’‘希森 6 號’‘荷蘭 15 號’外，其余品種均發(fā)生環(huán)腐病。‘希森6 號’‘蘇蘭1 號’‘延薯10 號’出現(xiàn)黑脛病，其余品種未發(fā)生?！Ｉ? 號’早疫病發(fā)病率56.67%，病情指數(shù)13.33，黑脛病發(fā)病率20.00%，病情指數(shù)1.33，爛薯率3.20%。‘冀張薯12 號’早疫病發(fā)病率26.67%，病情指數(shù)7.20，爛薯率0?！商m15 號’早疫病發(fā)病率53.33%，病情指數(shù)18.93，爛薯率1.80%?！邮?0 號’花葉病發(fā)病率13.33%，病情指數(shù)0.80，早疫病發(fā)病率36.67%，病情指數(shù)14.90，環(huán)腐病發(fā)病率13.33%，病情指數(shù)0.53，黑脛病發(fā)病率6.67%，病情指數(shù)0.27，爛薯率1.30%?！Ｉ?號’病毒病病情指數(shù)最高，為4.27，較‘克新2 號’高2.14?！商m15 號’早疫病病情指數(shù)最高，為18.93，較‘克新 2 號’高8.53，較‘希森 6 號’和‘冀張薯 12 號’分別高 5.60、11.73?！Ｉ?5 號’環(huán)腐病病情指數(shù)最高，為2.40，較‘克新2 號’高1.33?！異厶m2 號’爛薯率最高，為20.20%。從病情調(diào)查情況綜合來看，各品種6 月正處花期，高溫高濕的自然環(huán)境條件下植株易發(fā)生早疫病，早熟品種發(fā)病率高，應加強田間管理，及時藥劑防治。

表4 參試品種植株病情情況Table 4 Disease resistance of tested varieties

2.5 產(chǎn)量和產(chǎn)量性狀

參試品種單株塊莖數(shù)在4.41～7.23 個，‘蘇蘭1號’的單株塊莖數(shù)最多，為7.23 個，‘希森5 號’次之；‘LK99’單株塊莖數(shù)最少為4.41 個，較‘蘇蘭1號’少2.82 個；‘蘇蘭1 號’與其余品種單株塊莖數(shù)呈極顯著差異（表5）。

參試品種單株生產(chǎn)力在0.54～1.09 kg，‘希森6號’單株生產(chǎn)力最高，為1.09 kg，其次是‘荷蘭15號’‘冀張薯12號’‘延薯10號’，單株生產(chǎn)力分別較‘克新2 號’（CK）增加0.20，0.18，0.09 和0.03 kg；‘希森 6 號’‘荷蘭 15 號’‘冀張薯 12 號’單株生產(chǎn)力與‘LK99’和‘希森5 號’差異極顯著。參試品種平均薯重在 96.88～238.84 g，‘荷蘭 15 號’平均薯重最高，為238.84 g，較‘克新2 號’高40.18 g；‘希森5 號’平均薯重最低，為96.88 g，較‘克新2 號’低101.78 g，較‘希森6 號’低111.53 g（表5）。

參試品種商品薯率為80.55%～95.81%，‘克新2號’商品薯率最高，為95.81%，其次是‘希森3 號’‘荷蘭15號’‘冀張薯12號’‘希森6號’‘延薯10號’，‘希森5號’商品薯率最低，較‘克新2號’低15.26個百分點；‘克新2 號’商品薯率與‘LK99’差異顯著，與‘希森5號’差異極顯著（表5）。

參試品種產(chǎn)量存在顯著差異（表5）。‘希森6號’折合產(chǎn)量最高，為54 540 kg/hm2，其次是‘荷蘭 15 號’‘冀張薯 12 號’‘延薯 10 號’，分別較‘克新 2 號’（CK）增產(chǎn) 22.32%、19.50%、9.37%、3.41%?！甃K99’折合產(chǎn)量最低，為27 115 kg/hm2，較‘克新 2 號’減產(chǎn) 39.19%?！Ｉ?5 號’‘愛蘭 2號’‘希森 3 號’‘蘇蘭 1 號’折合產(chǎn)量分別較‘克新 2號’減產(chǎn)33.79%、4.67%、4.46%、2.90%。‘希森6號’‘荷蘭15號’‘冀張薯12號’商品薯分別較當?shù)刂髟云贩N‘克新2號’（CK）增產(chǎn)7 736，6 937和2 397 kg/hm2，分別增收12 377.60，11 099.20，3 835.20 元/hm2（當?shù)伛R鈴薯收購價1.60 元/kg）。

表5 參試品種產(chǎn)量和產(chǎn)量性狀Table 5 Yield and yield components of tested varieties

3 討 論

河谷川道區(qū)早熟菜用型馬鈴薯種植具有土地利用率高，增產(chǎn)增效，調(diào)整市場，帶動農(nóng)戶種植積極性等優(yōu)勢，能有效促進馬鈴薯生產(chǎn)全面轉(zhuǎn)型升級，提升市場競爭力。高質(zhì)量高級別脫毒種薯是增產(chǎn)關鍵，為進一步促進當?shù)伛R鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要發(fā)展早熟菜用型和主食化加工型馬鈴薯，充分利用產(chǎn)業(yè)扶貧及鄉(xiāng)村振興方面的政策，大力應用推廣優(yōu)質(zhì)高級別脫毒種薯。新培育的優(yōu)良品種綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)勢明顯，要做好新品種引進試驗示范，為種植戶篩選抗病高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)新品種，同時建立核心示范區(qū)，因地制宜進行規(guī)?；N植，打造特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。當?shù)囟嗄攴N植的大多數(shù)品種在生產(chǎn)上表現(xiàn)出薯塊表皮粗糙，芽眼深，薯形不好，品質(zhì)低，抗逆性弱（低溫、高溫、干旱、鹽漬、土壤過濕、病害），商品薯率、產(chǎn)量較低及生理性病害（畸形薯、青皮薯、空心薯、黑心薯、龜裂等）等，導致馬鈴薯增產(chǎn)收益下降。當?shù)伛R鈴薯多膜覆蓋栽培（大棚+中拱棚+小拱棚+地膜、大棚+小拱棚+地膜、大棚+地膜、小拱棚+ 地膜）作為輕簡化優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高效農(nóng)業(yè)栽培模式，受到眾多種植戶的青睞，其科學種植與管理技術還需不斷完善，而適宜栽培的優(yōu)良品種呈待不斷更新篩選。

本試驗中引進的品種先后在當?shù)卦嚪N均表現(xiàn)出較好的適應性，在統(tǒng)一種薯級別和熟性差異較小的情況下開展引進篩選試驗，部分品種生長期間表現(xiàn)出的生育期[12]、熟性[13]、塊莖性狀[14]、病害[15]、品質(zhì)[16,17]、商品薯率和產(chǎn)量[18,19]等與其他報道有所差異，可能是與當?shù)氐淖匀画h(huán)境、栽培管理條件、土壤養(yǎng)分狀況等不同所致；另有關品種篩選試驗研究中，未充分考慮種薯自身特性（如種級、熟性、品質(zhì)、適應性、抗逆性等）、生長條件、栽培管理措施等因素，對品種綜合特性評價結(jié)果不知，表明不同品種適宜栽培區(qū)有一定的局限性。不同品種對病毒病、早疫病、環(huán)腐病、黑脛病等病害的抗性有差異，發(fā)病率與品種的抗病性及生長環(huán)境條件密切相關；‘LK99’‘冀張薯12 號’‘荷蘭15 號’發(fā)生早疫病對產(chǎn)量有所影響，而其余品種發(fā)生2 種以上病害影響產(chǎn)量。從試驗研究結(jié)果綜合分析可知，‘希森6 號’‘荷蘭15 號’‘冀張薯12 號’均較‘克新2 號’（CK）增產(chǎn)，綜合性狀表現(xiàn)好，可考慮作為渭河流域區(qū)的更新?lián)Q代品種，應按當?shù)匦枨笄闆r（鮮食、早上市、外銷等）大力推廣種植脫毒種薯，以解決當?shù)仄贩N缺乏問題，在優(yōu)化品種布局，改善飲食結(jié)構(gòu)，增產(chǎn)和提高經(jīng)濟效益等方面發(fā)揮作用；同時集成推廣高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、節(jié)本增效和可持續(xù)發(fā)展的技術模式[20]?！邮?0 號’產(chǎn)量較對照稍增產(chǎn)，商品薯率、經(jīng)濟效益較對照稍低，可考慮適當種植?！甃K99’‘希森5號’較對照減產(chǎn)較多，不宜大量種植?！Ｉ? 號’‘蘇蘭1 號’較對照稍減產(chǎn)，可少量種植。在以后的品種引進篩選中，要開展多年多點試驗，綜合考慮高產(chǎn)、專用品質(zhì)好、食味優(yōu)、薯形好、芽眼淺、中早熟、抗低溫、抗病毒病、耐貯運等，將引進的馬鈴薯品種特性進行系統(tǒng)性分析，并且考慮利用其他統(tǒng)計分析方法等[21]。

從本試驗結(jié)果中可得出，‘希森6號’平均產(chǎn)量為54 540 kg/hm2，較對照‘克新2號’增產(chǎn)22.32%，增收12 377.60元/hm2；‘荷蘭15號’產(chǎn)量為53 280 kg/hm2，較對照增產(chǎn)19.50%，增收11 099.20元/hm2。‘冀張薯12 號’產(chǎn)量為48 767 kg/hm2，較對照增產(chǎn)9.37%，增收 3 835.20 元/hm2；‘延薯 10 號’產(chǎn)量46 107 kg/hm2，較對照增產(chǎn)3.41%，減收1 100.25元/hm2?！甃K99’產(chǎn)量最低，為27 115 kg/hm2，較對照減產(chǎn) 39.19%?！K蘭 1 號’‘希森 3 號’‘愛蘭 2號’‘希森 5 號’‘LK99’均較對照‘克新 2 號’減產(chǎn)，減幅 2.90%～39.19%?！Ｉ?6 號’‘冀張薯 12 號’‘荷蘭15 號’具有適應性、抗病性強，豐產(chǎn)性好，塊莖性狀好，增產(chǎn)增效顯著，綜合性狀表現(xiàn)好，可作為川水地大面積示范推廣種植的優(yōu)勢品種。