國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量研究綜述

張 宜，姜毅超

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué) 研究生院，遼寧 沈陽(yáng)110034；2.香港中文大學(xué) 學(xué)習(xí)科學(xué)與科技中心，中國(guó)香港特別行政區(qū)999077）

一、問(wèn)題提出

自我效能感（self-efficacy）作為人類(lèi)動(dòng)因機(jī)制中最重要的部分，影響著人們的感覺(jué)、思考、動(dòng)機(jī)及行為方式[1]，涉及人類(lèi)行為的控制與調(diào)節(jié)等諸多方面。自我效能感的研究長(zhǎng)期以來(lái)存在著 “一般” 與 “特殊” 兩種取向的爭(zhēng)論[2]：支持一般性自我效能感的觀點(diǎn)認(rèn)為，自我效能感是一種個(gè)性特征[3]，是個(gè)體應(yīng)付各種不同情境、不同任務(wù)時(shí)一種總體性的 “能力知覺(jué)” ；支持特殊性自我效能感的觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于人們對(duì)于效能感的判斷是基于特定任務(wù)和范疇的（task and domain-specific）。因此，在具體情境中基于 “一般效能感” 的測(cè)量往往得不到很明顯的效果[4]。對(duì)某一任務(wù)具有較高效能感的個(gè)體在面對(duì)另一任務(wù)時(shí)，有可能會(huì)出現(xiàn)較低水平的效能感，所以，基于特定領(lǐng)域、特定任務(wù)的自我效能水平對(duì)個(gè)體的行為具有更好的預(yù)測(cè)作用[5]。

學(xué)習(xí)效能感作為一般自我效能感在學(xué)習(xí)情境中的一種具體實(shí)現(xiàn)，也同樣存在著 “一般” 與 “特殊” 之爭(zhēng)[2]。很明顯，相對(duì)于一般生活情境的自我效能感，學(xué)習(xí)自我效能感是 “特殊” 的。而外語(yǔ)學(xué)習(xí)作為一個(gè)具體的學(xué)習(xí)情境，又有著特殊的學(xué)科特征。自我效能感在這一具體的學(xué)習(xí)過(guò)程中所起到的關(guān)鍵性作用，國(guó)內(nèi)已有很多研究得到了支持性結(jié)論[6-15]，但在絕大多數(shù)已有研究中對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量均缺乏科學(xué)可靠的效度驗(yàn)證（validation），少數(shù)嘗試進(jìn)行效度驗(yàn)證的研究大部分都將探索性方法（如探索性因子分析）誤用作驗(yàn)證性過(guò)程，導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)的合理性和理論的適用性不足。另外，很多研究?jī)H僅簡(jiǎn)單地借用國(guó)外相關(guān)量表或問(wèn)卷的設(shè)計(jì)而沒(méi)有充分考慮自身的研究情境，使得測(cè)量結(jié)果及結(jié)論值得商榷?；谝陨?，本研究擬系統(tǒng)綜述國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的研究現(xiàn)狀，分析從自我效能感引入國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教育以來(lái)其測(cè)量研究的特點(diǎn)和存在的問(wèn)題，為后續(xù)研究編制適合我國(guó)外語(yǔ)學(xué)習(xí)情境的效能感量表做出理論上的準(zhǔn)備，從而梳理國(guó)內(nèi)這一領(lǐng)域的研究脈絡(luò)，找到相對(duì)的研究空白和有待改進(jìn)的方面。

二、研究問(wèn)題

為系統(tǒng)了解我國(guó)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的研究現(xiàn)狀，并為后續(xù)研究編制本土化的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感量表做好理論準(zhǔn)備，本研究對(duì)國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域中自我效能感的測(cè)量研究進(jìn)行了系統(tǒng)綜述（systematic review）。作為一種重要的文獻(xiàn)綜述取向，系統(tǒng)綜述的目的在于通過(guò)對(duì)某一研究問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性的文獻(xiàn)搜集、評(píng)價(jià)和整合，全面地掌握這一問(wèn)題的研究現(xiàn)狀[16]。通常情況下，系統(tǒng)綜述包括以下幾個(gè)部分：需要綜述的研究問(wèn)題、明確的文獻(xiàn)選取原則、具體的數(shù)據(jù)檢索式和人工篩選標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)和研究結(jié)論的整合等。通過(guò)系統(tǒng)綜述，不同研究者對(duì)于某一研究問(wèn)題的不同研究結(jié)論可以得到全面的整合，使后續(xù)研究能夠系統(tǒng)了解該研究問(wèn)題的已有成果和主要結(jié)論、研究現(xiàn)狀和進(jìn)展，從而了解研究不足、把握研究趨勢(shì)。

自我效能理論被引入我國(guó)的外語(yǔ)教學(xué)研究可以追溯到20世紀(jì)90年代，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)（www.cnki.net）檢索發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)第一篇提及外語(yǔ)教學(xué)自我效能感研究的論文發(fā)表于1996年[17]。隨后，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始把目光投向自我效能感及其在外語(yǔ)教學(xué)中的作用。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)量已頗為龐大（通過(guò)知網(wǎng)檢索，主題包含 “英語(yǔ)” 或 “外語(yǔ)” ，并且篇名包含 “效能” 的期刊論文有883篇，學(xué)位論文有543篇）?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)已存在相當(dāng)規(guī)模的相關(guān)研究成果集群。然而，對(duì)檢索結(jié)果的進(jìn)一步分析卻發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)目前尚沒(méi)有刊登于 “北大核心” 或 “CSSCI” 期刊上關(guān)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量工具開(kāi)發(fā)的相關(guān)研究，對(duì)科學(xué)測(cè)量外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感進(jìn)行深入討論的研究也不多見(jiàn)[18]。這一結(jié)果突顯出國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)、相關(guān)結(jié)論與成果尚未得到有機(jī)整合，對(duì)于自我效能感在國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教學(xué)中發(fā)揮的具體作用尚無(wú)深入的量化理解。因此，本研究將嘗試對(duì)這一領(lǐng)域的現(xiàn)有研究進(jìn)行系統(tǒng)綜述，將要嘗試回答的研究問(wèn)題是：在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的代表性研究中，外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的研究現(xiàn)狀如何？圍繞這一問(wèn)題，本研究從以下幾個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的現(xiàn)狀進(jìn)行考查，具體包括：1.我國(guó)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的相關(guān)研究的總體趨勢(shì)如何？2.這些研究的研究設(shè)計(jì)有哪些特征？3.國(guó)內(nèi)研究者使用的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量工具及其來(lái)源主要有哪些？其測(cè)量過(guò)程中量數(shù)的信度與效度是否被合理且充分地考量？4.現(xiàn)有研究從哪些維度對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感進(jìn)行了測(cè)量？其他與外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感相關(guān)聯(lián)的研究變量都有哪些？它們之間的關(guān)系怎樣？

三、文獻(xiàn)篩選

研究對(duì)知網(wǎng)中的 “期刊” 部分進(jìn)行 “專(zhuān)業(yè)檢索” ，檢索條件為：主題包含 “英語(yǔ)” 或 “外語(yǔ)”①為盡量擴(kuò)大樣本量，本研究并未對(duì) “外語(yǔ)” 和 “英語(yǔ)” 進(jìn)行區(qū)別。因此，下文中 “外語(yǔ)” 和 “英語(yǔ)” 的含義在多數(shù)情況下可視為相同。，并且主題包含 “效能” ；文獻(xiàn)的 “時(shí)間范圍” 不限。同時(shí)，由于綜述的研究問(wèn)題是關(guān)注國(guó)內(nèi)的代表性研究，因而本研究將期刊的 “來(lái)源類(lèi)別” 限定為 “北大核心” 和 “CSSCI” ，結(jié)果共得到211條檢索記錄（檢索日期為2021年6月16日）。通過(guò)閱讀每篇文章的標(biāo)題和摘要，人工剔除不屬于外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的研究145篇（如研究討論的是英語(yǔ)教師的教學(xué)效能感或研究并未涉及效能感的測(cè)量）。在初步篩選出的66篇論文中，進(jìn)一步分析每篇文章的研究方法（測(cè)量工具、研究設(shè)計(jì)等）部分，剔除未使用量化研究的論文17篇，最終獲得49篇論文作為系統(tǒng)綜述的研究對(duì)象，文獻(xiàn)篩選流程圖見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

四、結(jié)果與討論

（一）研究?jī)?nèi)容與對(duì)象綜述

首先，國(guó)內(nèi)涉及外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的研究論文數(shù)量從2004年起呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，峰值在2010年左右，隨后出現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)①本研究的檢索日期為2021年6月16日。因此，發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計(jì)僅計(jì)算到2020年，2021年的數(shù)據(jù)未列入統(tǒng)計(jì)。，多項(xiàng)式趨勢(shì)線呈反U型（見(jiàn)圖2）。其次，綜述發(fā)現(xiàn)，已有研究存在明顯的研究?jī)?nèi)容和研究對(duì)象選取的偏態(tài)。絕大部分研究（34篇，69.4%）在考查外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感與外語(yǔ)語(yǔ)言能力的關(guān)系時(shí)，都將被試的語(yǔ)言能力作為一個(gè)整體變量納入研究；另有11篇研究（22.4%）專(zhuān)門(mén)將學(xué)習(xí)者 “寫(xiě)” 的能力作為研究變量；而相比之下，專(zhuān)門(mén)關(guān)注 “聽(tīng)” 和 “說(shuō)” 與自我效能關(guān)系的研究?jī)H各有2篇（各占4.1%）。最后，在研究對(duì)象維度上出現(xiàn)更明顯的研究偏態(tài)。共有46篇研究（93.9%）以大學(xué)生為研究對(duì)象；僅3篇研究（6.1%）以中學(xué)生為研究對(duì)象。全部研究中僅有1篇研究是以俄語(yǔ)教學(xué)為研究情境[8]，其余48篇研究都是以英語(yǔ)教學(xué)為研究情境，體現(xiàn)出在小語(yǔ)種的教學(xué)中對(duì)于學(xué)習(xí)效能感的關(guān)注相對(duì)不足?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)多數(shù)對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量集中在高等教育的英語(yǔ)教學(xué)情境中，主要關(guān)注學(xué)習(xí)者的整體語(yǔ)言能力。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的研究中明顯缺乏的方面體現(xiàn)在：1.以中、小學(xué)生為研究對(duì)象的研究；2.專(zhuān)門(mén)針對(duì)聽(tīng)、說(shuō)技能的研究；3.基于小語(yǔ)種教學(xué)的研究。

圖2 國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的相關(guān)研究論文數(shù)量分布（按年份）

研究同時(shí)按樣本大小對(duì)全部論文進(jìn)行分類(lèi)，描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表1。由分布情況可知，絕大部分研究的樣本數(shù)量小于500人，500人以上的調(diào)查類(lèi)研究較少。樣本數(shù)量最少的研究有2篇，均為31人，且其中1篇是調(diào)查研究[19]，此類(lèi)小規(guī)模的調(diào)查研究，其結(jié)論的可推廣性從樣本量的角度值得商榷。在分析論文中關(guān)于研究對(duì)象（被試）的部分時(shí)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有研究明確交代其確定樣本大小的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（通常是以教學(xué)班級(jí)的人數(shù)為自然基礎(chǔ)）。對(duì)于量化研究，樣本的大小是需要通過(guò)綜述其效果量（effect size）、配合檢驗(yàn)鑒別力（discriminating power）的估計(jì)值、按照特定的計(jì)算公式來(lái)確定，而這一部分在現(xiàn)有研究中并未提及。因此，后續(xù)研究無(wú)法根據(jù)前人研究的效果量科學(xué)估計(jì)自己的研究所需的樣本量。

表1 國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的相關(guān)研究論文數(shù)量分布（按樣本容量）

（二）研究設(shè)計(jì)綜述

從全部49篇論文的研究設(shè)計(jì)來(lái)看：37篇研究（75.5%）采用了相關(guān)研究的設(shè)計(jì)取向，其研究方法主要以調(diào)查法為主；11篇研究（22.4%）采用了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)（quasi-experiment）的設(shè)計(jì)方法；1篇研究（2%）采用了隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的研究方法。隨機(jī)實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)是科學(xué)研究領(lǐng)域最重要的兩種因果研究方法，且一般認(rèn)為，隨機(jī)實(shí)驗(yàn)方法達(dá)成的因果推斷其內(nèi)部有效性（internal validity）要優(yōu)于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的方法[20]。但本研究通過(guò)系統(tǒng)綜述發(fā)現(xiàn)，某些相關(guān)研究取向的研究設(shè)計(jì)卻也聲稱探討自我效能感與其他學(xué)習(xí)者因素間的 “因果關(guān)系”[13]。由于沒(méi)有實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)對(duì)相關(guān)變量的控制，此類(lèi)研究因果關(guān)系結(jié)論的科學(xué)性和可推廣性存在很大的探討空間。另外，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是社會(huì)科學(xué)效仿自然科學(xué)的研究范式，同時(shí)結(jié)合自身研究對(duì)象的特殊性而形成的一種比較特殊的研究設(shè)計(jì)方法，其與隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的區(qū)別之一在于 “在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，被試并不是按照隨機(jī)分配的原則進(jìn)入實(shí)驗(yàn)組或?qū)φ战M。因此，兩組被試通常被認(rèn)為是不對(duì)等的。研究者只有通過(guò)一定的方法控制其他干擾因素的影響，才能得到因果推斷”[21]，這與大多數(shù)基于學(xué)校情境的教育實(shí)驗(yàn)相吻合。很多時(shí)候，基于課堂的教育實(shí)驗(yàn)受到各方面因素的約束，沒(méi)有辦法采用隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方法打破班級(jí)的限制將被試隨機(jī)分配到不同的處理中。而本研究綜述到的11篇準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究中，有7篇研究并沒(méi)有清楚地區(qū)分隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，誤將準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)當(dāng)作隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)施并得出了結(jié)論，同時(shí)也沒(méi)有控制準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中可能存在的干擾變量[9][22-27]?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域?qū)﹄S機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)還存在著混淆的現(xiàn)象，沒(méi)能夠清楚地區(qū)分二者并使用恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)分析方法（如控制干擾變量等）對(duì)其進(jìn)行研究。

準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的另一個(gè)主要區(qū)別在于實(shí)驗(yàn)中自變量所產(chǎn)生的效應(yīng)值，即效果量。研究者通過(guò)對(duì)教育實(shí)驗(yàn)中效果量的綜述發(fā)現(xiàn)[28][29]，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)會(huì)比隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)得到顯著偏高的效果量，而小樣本實(shí)驗(yàn)會(huì)比大樣本實(shí)驗(yàn)得到顯著偏高的效果量。雖然教育實(shí)驗(yàn)的效果量越來(lái)越得到國(guó)際范圍內(nèi)教育研究者的重視，但本研究綜述發(fā)現(xiàn)，全部12篇（準(zhǔn)）實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究均以顯著性檢驗(yàn)為統(tǒng)計(jì)分析的理論基礎(chǔ)，匯報(bào)了顯著性差異，但遺憾的是，這些研究均未匯報(bào)實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的大小。因此，研究?jī)H僅能驗(yàn)證自變量所引起的顯著差異，但是差異的大小并無(wú)根據(jù)進(jìn)行論證，后續(xù)研究也無(wú)法對(duì)同一變量在各種情境中能產(chǎn)生的效應(yīng)大小進(jìn)行量化整合。同時(shí)，這些實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究恰恰又是以準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和小樣本實(shí)驗(yàn)為主，因而非常有可能對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感相關(guān)的影響效果作出過(guò)高的估計(jì)而又無(wú)從合理修正，容易導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)論過(guò)分強(qiáng)調(diào)自變量在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中的作用?；谝陨戏治?，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)學(xué)習(xí)效能感在外語(yǔ)教學(xué)中所起作用的準(zhǔn)確估計(jì)不僅顯得非常必要，而且也有助于更好地與國(guó)際范圍內(nèi)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行交流，而進(jìn)行這些研究的基礎(chǔ)和前提是一個(gè)科學(xué)的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感量表的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。

（三）測(cè)量工具綜述

本研究對(duì)于全部49篇論文所提到的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量工具進(jìn)行了整理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除2篇研究沒(méi)有提及測(cè)量工具的來(lái)源以外，其他47篇研究測(cè)量工具的來(lái)源可分為三種情況：20篇研究（40.8%）借用了已有的問(wèn)卷或量表的整體或某些維度；18篇研究（36.7%）對(duì)已有工具進(jìn)行了改編或調(diào)整（文字表述的調(diào)整、維度增減等）；9篇研究（18.4%）完全自行編制了所使用的測(cè)量工具。其中，63.2%的研究中借用或改編的測(cè)量工具主要集中在以下6種之中（見(jiàn)表2）。

表2 國(guó)內(nèi)用于測(cè)量或改編的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的主要問(wèn)卷或量表統(tǒng)計(jì)

通過(guò)整理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表于 “北大核心” 或 “CSSCI” 期刊上的可用于英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的量表或問(wèn)卷。雖然張日昇等在對(duì)外語(yǔ)焦慮、自我效能感與外語(yǔ)成績(jī)關(guān)系的研究過(guò)程中，作為研究的一個(gè)部分編制了 “英語(yǔ)學(xué)習(xí)自我效能感量表”[6]，但是，由于其研究的主要問(wèn)題并非編制這一量表，因而沒(méi)有提供量表開(kāi)發(fā)的具體過(guò)程，也未提供量表的具體內(nèi)容，因而使得后續(xù)研究無(wú)法直接借鑒。相比之下，國(guó)內(nèi)使用最廣泛的測(cè)量英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的工具之一是由Schwarzer和Jerusalem于1995年開(kāi)發(fā)的《一般效能感量表》（General Self-Efficacy Scale）[30]37。這一量表已被譯成多國(guó)語(yǔ)言，其獲取容易的特點(diǎn)使其廣泛用于一般自我效能感的研究，也被證實(shí)具有較好的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)[35]，其中文版由Zhang和Schwarzer編制完成[36]。然而，正如在自我效能感的 “一般” 與 “特殊” 之爭(zhēng)中所提到的，由于自我效能感具有很強(qiáng)的情境依賴性，面對(duì)不同任務(wù)時(shí)個(gè)體的自我效能感會(huì)有明顯的不同。將一般效能感的測(cè)量工具用于測(cè)量外語(yǔ)學(xué)習(xí)情境中被試的學(xué)習(xí)效能感，所得結(jié)果在具體指導(dǎo)被試的外語(yǔ)學(xué)習(xí)時(shí)存在很多困難。另一位國(guó)內(nèi)學(xué)者經(jīng)常引用的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量工具是《積極學(xué)習(xí)策略問(wèn)卷》（Motivated Strategies for Learning Questionnaire）[31]中 所含的自我效能感子問(wèn)卷部分，它雖然易于獲取，但是在理論上，它僅僅是 “積極學(xué)習(xí)策略” 結(jié)構(gòu)基于自我效能感形成的一個(gè)維度而已，與真正的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的結(jié)構(gòu)存在著本質(zhì)上的差異。因此，它并不能用于合理地測(cè)量外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感。借用一個(gè)完整的量表或問(wèn)卷的某些維度，相當(dāng)于拆解原有工具已經(jīng)得以驗(yàn)證的結(jié)構(gòu)（construct），而將其中的子結(jié)構(gòu)（Substructure）用于自己的研究情境，這些子結(jié)構(gòu)能否被視為目標(biāo)變量的理論結(jié)構(gòu)仍然值得推敲。例如，《積極學(xué)習(xí)策略問(wèn)卷》的自我效能感子結(jié)構(gòu)（維度）能夠在理論上等同于英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的結(jié)構(gòu)嗎？也就是說(shuō)，我們可以認(rèn)為 “積極學(xué)習(xí)策略” 的理論結(jié)構(gòu)能夠完全包含 “英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感” 的理論結(jié)構(gòu)嗎？這種簡(jiǎn)單拆解測(cè)量工具組成新測(cè)量工具的方式，需要科學(xué)可靠的效度驗(yàn)證來(lái)作保證，并通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)完成。但綜述發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)研究嘗試進(jìn)行了簡(jiǎn)單的效驗(yàn)過(guò)程，而且有些效驗(yàn)過(guò)程還誤將探索性方法（如探索性因子分析）用作驗(yàn)證性分析過(guò)程并直接得到 “信、效度良好的結(jié)論”[19][37-40]，這種誤解來(lái)自對(duì)效度及對(duì)效驗(yàn)過(guò)程的誤解，從而導(dǎo)致研究中 “英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感” 的理論結(jié)構(gòu)缺乏合理性。

除部分借用已有測(cè)量工具外，還有一些研究調(diào)整了已有問(wèn)卷或量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，通過(guò)修改、增加或刪除題項(xiàng)改變?cè)械臏y(cè)量工具。例如，有研究將《小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)效能感問(wèn)卷》[32]改編成 “大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感” 的測(cè)量問(wèn)卷[23][41-42]，這種對(duì)原有問(wèn)卷維度和結(jié)構(gòu)的破壞性調(diào)整忽視了不同研究情境之間存在的巨大差異，即大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)與小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)存在學(xué)習(xí)者與課程（目標(biāo)、實(shí)施、內(nèi)容、評(píng)價(jià)）等諸多方面的不同。因此，在沒(méi)有效驗(yàn)過(guò)程保證的情況下，通過(guò)改編而建立的理論結(jié)構(gòu)難以被認(rèn)為是一個(gè)符合心里測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的模型，導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果的有效性存在很大的疑問(wèn)。

自我效能感的一般性與特殊性的爭(zhēng)論也體現(xiàn)在其測(cè)量工具的編制中。邊玉芳以編制一般學(xué)習(xí)效能感量表[34]為主要研究問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多次嘗試，編制完成了用于中小學(xué)學(xué)習(xí)情境的學(xué)習(xí)效能感量表，且效度驗(yàn)證過(guò)程充分。但是，由于該量表是基于基礎(chǔ)教育中一般學(xué)習(xí)情境的，且其二階結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，題項(xiàng)數(shù)量相對(duì)較多，因而較少被國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于高等教育中外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量。另外，在全部49篇研究論文中，還有11篇（22.4%）是專(zhuān)門(mén)研究英語(yǔ)寫(xiě)作學(xué)習(xí)及英語(yǔ)寫(xiě)作效能的論文，他們主要使用了Shell等編制的《寫(xiě)作效能量表》（Writing Self-Efficacy Instrument）[33]。但同樣，英語(yǔ)寫(xiě)作學(xué)習(xí)與整體的英語(yǔ)學(xué)習(xí)之間仍然存在著一定的情境差異。因此，這一量表也僅能用于英語(yǔ)寫(xiě)作學(xué)習(xí)的效能感測(cè)量，不能夠用其量化學(xué)習(xí)者整體的英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感。通過(guò)對(duì)以上國(guó)內(nèi)常見(jiàn)的6種用于英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量工具的綜述不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)目前確實(shí)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的適用于量化英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量工具。這一研究現(xiàn)狀在很大程度上也佐證了國(guó)內(nèi)研究者在大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量方面對(duì)一個(gè)科學(xué)且易獲取的測(cè)量工具存在著迫切的需求。

（四）測(cè)量維度及關(guān)聯(lián)變量綜述

本研究對(duì)于49篇論文各自使用的問(wèn)卷或量表所涵蓋的維度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，除3篇論文（6.1%）并未提及測(cè)量工具的具體使用情境之外，25篇研究論文（51%）使用了專(zhuān)門(mén)用于外語(yǔ)學(xué)習(xí)情境的效能感測(cè)量問(wèn)卷或量表，其余21篇（42.9%）使用了一般自我效能感的測(cè)量工具。對(duì)25篇基于外語(yǔ)學(xué)習(xí)情境的論文所使用的量表或問(wèn)卷進(jìn)行維度統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，外語(yǔ)語(yǔ)言的基本能力（聽(tīng)、說(shuō)等分項(xiàng)技能）、學(xué)習(xí)問(wèn)題或任務(wù)解決（任務(wù)效能、問(wèn)題解決等）、學(xué)習(xí)的元認(rèn)知能力（目標(biāo)效能、自我控制、策略使用等）、面對(duì)消極問(wèn)題的應(yīng)對(duì)（挫折感、應(yīng)對(duì)困難等）是最頻繁出現(xiàn)的幾個(gè)方面。這些外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量維度可供后續(xù)研究在編制相應(yīng)測(cè)量工具時(shí)在理論探討、模型探索等方面加以借鑒。

除外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感本身的測(cè)量維度之外，外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感與其他研究變量之間的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系也是其測(cè)量研究主要關(guān)注的問(wèn)題。本研究通過(guò)數(shù)據(jù)可視化分析軟件Gephi（版本號(hào)0.9.2）將所有49篇論文中涉及的與英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感相關(guān)聯(lián)的全部研究變量進(jìn)行了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析（見(jiàn)圖3）。圖中的節(jié)點(diǎn)代表目前國(guó)內(nèi)所有關(guān)于英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量研究中所涉及的相關(guān)變量，節(jié)點(diǎn)的大小代表其在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。由圖3可見(jiàn)，絕大部分研究都圍繞在 “外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感” 這一整體結(jié)構(gòu)上，因而其節(jié)點(diǎn)最大，而在分項(xiàng)技能中，相比聽(tīng)力、口語(yǔ)和閱讀教學(xué)，英語(yǔ)寫(xiě)作效能感的節(jié)點(diǎn)更大，說(shuō)明其得到了相對(duì)較多的研究關(guān)注。這一結(jié)論與之前研究?jī)?nèi)容上的綜述結(jié)果吻合（英語(yǔ)寫(xiě)作效能感的相關(guān)研究占全部研究的22.4%，聽(tīng)、說(shuō)分別僅占4.1%），說(shuō)明在聽(tīng)說(shuō)方面的教學(xué)情境中，英語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的研究仍然不太充分。

圖3 國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量研究的相關(guān)變量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖

另外，節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的強(qiáng)弱由節(jié)點(diǎn)間連線（邊）的粗細(xì)程度表示，即兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系被越多地研究探討，它們間的連線就越粗。從分析結(jié)果可以看出，與國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感關(guān)系最緊密的變量包括外語(yǔ)成績(jī)、自主學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)策略及一些類(lèi)別變量（性別、民族、專(zhuān)業(yè)）等。從變量的類(lèi)型上可以發(fā)現(xiàn)，心理情感維度的變量相對(duì)得到較多的研究關(guān)注（如學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)衰竭、考試焦慮、知覺(jué)到的教師期望、自我概念、一般效能感等），認(rèn)知維度（如英語(yǔ)成績(jī)、聽(tīng)力成績(jī)、寫(xiě)作成績(jī)、任務(wù)復(fù)雜度等）和元認(rèn)知維度（如寫(xiě)作元認(rèn)知策略、寫(xiě)作能力自評(píng)、目標(biāo)定向、自我調(diào)節(jié)等）也能得到較充分的討論，但從社交維度探討外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的研究則相對(duì)稀少（如同伴互評(píng)等）。造成這一差異的原因很有可能是因?yàn)橄鄬?duì)社交維度的變量對(duì)研究資源的需要，另外幾個(gè)方面的研究工具比較好獲取，很多研究均通過(guò)各種量表（問(wèn)卷）或測(cè)驗(yàn)收集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而社交維度的變量往往需要通過(guò)細(xì)致的課堂觀察或社交媒體平臺(tái)提供跟蹤數(shù)據(jù)，以及復(fù)雜的數(shù)據(jù)集來(lái)捕捉參與者的行為數(shù)據(jù)，相對(duì)需要更多研究設(shè)計(jì)的投入，對(duì)研究者自身的科學(xué)研究能力也提出了更高要求。不過(guò)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展使得很多行為數(shù)據(jù)的捕捉成為可能。因此，社交維度作為教育學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)新興的研究取向正在得到越來(lái)越多研究者的關(guān)注。與理科等其他學(xué)科不同，社交維度在外語(yǔ)教學(xué)中往往作為一個(gè)直接教學(xué)目標(biāo)出現(xiàn)在課程實(shí)施的過(guò)程中[43]。因此，基于社交維度的外語(yǔ)教學(xué)與相關(guān)研究很有可能逐漸成為一個(gè)重要的研究取向，從而得到更多研究者的關(guān)注。

五、結(jié)論及本研究的局限性

通過(guò)本研究的系統(tǒng)綜述發(fā)現(xiàn)，在研究?jī)?nèi)容方面，國(guó)內(nèi)涉及外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感測(cè)量的研究論文數(shù)量總體上呈現(xiàn)反U型增長(zhǎng)，研究對(duì)象以大學(xué)生為主，研究規(guī)模以500人以下的調(diào)查研究或小規(guī)模的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究為主，大部分研究都以學(xué)生整體的外語(yǔ)語(yǔ)言能力為研究變量。相對(duì)來(lái)講，以中、小學(xué)生作為被試的研究很少，500人以上的大樣本研究較少，小語(yǔ)種教學(xué)作為研究情境的相關(guān)研究相對(duì)不足，外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感在聽(tīng)說(shuō)教學(xué)中的相關(guān)研究明顯少于其在寫(xiě)作教學(xué)中的研究。

在研究設(shè)計(jì)方面，無(wú)論是（準(zhǔn)）實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究還是調(diào)查類(lèi)研究，都主要以顯著性檢驗(yàn)為得出結(jié)論的理論基礎(chǔ)，尚未有研究匯報(bào)研究結(jié)果的效果量，大多數(shù)研究都以相關(guān)研究為取向?qū)ν庹Z(yǔ)學(xué)習(xí)效能感進(jìn)行了測(cè)量，（準(zhǔn)）實(shí)驗(yàn)類(lèi)研究?jī)H占約24%。同時(shí)，隨機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的各自特點(diǎn)和對(duì)統(tǒng)計(jì)分析方法的要求沒(méi)能在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中得到合理的體現(xiàn)。

在測(cè)量工具方面，國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量主要是借用或者改編于已有的6種量表或問(wèn)卷，少數(shù)研究嘗試了自編外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量工具。然而，這些研究缺少符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的效度驗(yàn)證，存在效度威脅，有些研究甚至將探索性研究作為效度驗(yàn)證過(guò)程。因此，通過(guò)綜述可以發(fā)現(xiàn)，目前并沒(méi)有適合國(guó)內(nèi)教育情境的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感量表，這在某種程度上也突顯出后續(xù)研究開(kāi)發(fā)符合標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)量表的必要性和實(shí)踐意義。

一方面，外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感自身的理論結(jié)構(gòu)可以總結(jié)為外語(yǔ)語(yǔ)言的基本能力、學(xué)習(xí)問(wèn)題或任務(wù)解決、學(xué)習(xí)的元認(rèn)知能力、面對(duì)消極問(wèn)題的應(yīng)對(duì)等幾個(gè)維度，這些維度可以作為后續(xù)研究開(kāi)發(fā)相關(guān)量表的理論建構(gòu)基礎(chǔ)；另一方面，全部49篇研究所涉及的與外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感相關(guān)聯(lián)的其他外部研究變量主要匯集在情感、認(rèn)知和元認(rèn)知維度上，社交維度由于研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集的復(fù)雜程度及對(duì)研究能力的要求更高而導(dǎo)致論文數(shù)量稀少。但是隨著網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)行為等方面的數(shù)據(jù)將越來(lái)越容易捕獲，加之外語(yǔ)教學(xué)的特殊性決定了其與社交維度密是不可分的。因此，社交維度在國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域上將會(huì)越來(lái)越得到研究者的關(guān)注和重視。

本研究嘗試首次以國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量作為系統(tǒng)綜述的問(wèn)題，從以上幾個(gè)方面回顧并總結(jié)了已有研究的現(xiàn)狀，在得到一些研究結(jié)論的同時(shí)，本研究自身也存在著一些研究局限。一方面，研究?jī)H僅綜述了國(guó)內(nèi) “北大核心” 和 “CSSCI” 期刊的全部相關(guān)研究，沒(méi)能將綜述范圍擴(kuò)大到國(guó)內(nèi)全部外語(yǔ)及教育類(lèi)期刊，因而所得結(jié)論由于出版物的代表性問(wèn)題有可能帶來(lái)一定的效度威脅；另一方面，本研究尚未能夠借鑒國(guó)際范圍內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感綜述類(lèi)研究的相關(guān)結(jié)論。因此，綜述研究的四個(gè)方面可能并不能夠完全反映這一研究領(lǐng)域的全部問(wèn)題，后續(xù)研究在分析以上局限性的基礎(chǔ)上，應(yīng)該可以更準(zhǔn)確地總結(jié)和評(píng)述國(guó)內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)研究的現(xiàn)狀，并編制符合心理測(cè)量學(xué)理論標(biāo)準(zhǔn)的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感量表。

六、后續(xù)研究的建議

在理論上，本研究的系統(tǒng)綜述為后續(xù)研究開(kāi)發(fā)本土化的外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的測(cè)量工具提供了部分理論研究基礎(chǔ)。很多實(shí)證研究已經(jīng)表明，自我效能感是外語(yǔ)學(xué)習(xí)中一個(gè)重要的中介變量，對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感進(jìn)行科學(xué)合理的測(cè)量是相關(guān)量化研究的基礎(chǔ)之一，復(fù)雜的中介效應(yīng)研究必須基于科學(xué)合理的測(cè)量。因此，后續(xù)研究可以在本研究綜述的基礎(chǔ)上嘗試進(jìn)行外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感結(jié)構(gòu)的探討及相關(guān)測(cè)量工具的開(kāi)發(fā)，以便為國(guó)內(nèi)外語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域的研究者和教師所使用。

在實(shí)踐上，基于本研究所發(fā)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效能感的研究空白，后續(xù)研究可以更有針對(duì)性地探討效能感在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中的作用，并量化其效果量，尤其是以中、小學(xué)生為研究對(duì)象，以英語(yǔ)的聽(tīng)說(shuō)技能或小語(yǔ)種教學(xué)為研究?jī)?nèi)容的量化研究。同時(shí)，后續(xù)研究也可以借鑒本研究綜述中的理論成果對(duì)外語(yǔ)教學(xué)領(lǐng)域中其他變量的測(cè)量現(xiàn)狀所做出的評(píng)價(jià)，找出其存在的問(wèn)題并提出解決辦法。