從《儒林外史》中的科舉迷信看仕人科舉觀

【摘要】 《儒林外史》作為清代諷刺小說(shuō)的扛鼎之作，文中出現(xiàn)了大量有關(guān)于科舉仕人迷信活動(dòng)的現(xiàn)象，吳敬梓對(duì)于這種現(xiàn)象采用了正反對(duì)比、人物態(tài)度變化對(duì)比、人物結(jié)局對(duì)比等不同敘事策略，均旨在揭露封建科舉制度下科舉仕人沉溺迷信的腐朽思想。在科舉舞弊頻發(fā)，取仕偶然性較大的情況下，科舉仕人迷信夢(mèng)兆占卜，喪失了作為知識(shí)分子的人格良知。

【關(guān)鍵詞】 科舉仕人;科舉迷信;儒林外史

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2021）46-0025-02

一、《儒林外史》科舉迷信敘事策略

要探究《儒林外史》中的科舉迷信，就要對(duì)迷信和科舉迷信做出定義。迷信一般指相信星占、卜筮、風(fēng)水、命相、鬼神等的愚昧思想，泛指盲目的信仰或崇拜，在中國(guó)的古代社會(huì)中，迷信是一種比較普遍的現(xiàn)象，而科舉迷信是指人們將科舉考試的客觀結(jié)果歸結(jié)于迷信因素，或希望通過(guò)迷信手段影響應(yīng)試結(jié)果的心理活動(dòng)。[1]《儒林外史》所涉及之科舉迷信，多以諷刺挖苦之情節(jié)用以表現(xiàn)人物，可以說(shuō)《儒林外史》不是在表現(xiàn)科舉迷信這種現(xiàn)象，而是在向讀者展現(xiàn)沉溺科舉迷信的仕人以達(dá)到諷刺儒林的效果。

在《儒林外史》中有一組涉及“夢(mèng)兆”事件的對(duì)比。夢(mèng)兆是指通過(guò)夢(mèng)境直接或間接地傳遞某種信息，這些信息解讀后與事實(shí)出現(xiàn)某種巧合。[2]我國(guó)對(duì)夢(mèng)的內(nèi)容進(jìn)行解讀來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的現(xiàn)象由來(lái)已久。如《左傳·昭公七年》中衛(wèi)國(guó)立嫡一事：“衛(wèi)襄公夫人姜氏無(wú)子，嬖人婤姶生孟縶?？壮勺訅?mèng)康叔謂己：‘立元，余使羈之孫圉與史茍相之。’史朝亦夢(mèng)康叔謂己：‘余將命而子茍與孔烝鋤之曾孫圉相元?！?[3]從這段歷史記載中，可知春秋之時(shí)人們就已經(jīng)有了解讀夢(mèng)兆的情況，并且是在選擇繼承人這種國(guó)家大事中迷信夢(mèng)兆。《儒林外史》中涉及解夢(mèng)的情節(jié)有兩處，第一次“梅玖之夢(mèng)”，梅玖考中秀才之后說(shuō)：“就是僥幸的這一年，正月初一日，我夢(mèng)見在一個(gè)極高的山上，天上的日頭，不差不錯(cuò)，端端正正掉了下來(lái)，壓在我的頭上，驚出一身的汗;醒了摸一摸頭，就像還有些熱。那時(shí)不知什么緣故，如今想來(lái)，好不有準(zhǔn)！”[4]這次的夢(mèng)是他事后說(shuō)出的，是否為真，很難說(shuō)得清，書中既是用故事參與者的身份講述。而以此對(duì)比的是王舉人王惠的夢(mèng)，文中借王舉人之口說(shuō)道：“說(shuō)起來(lái)竟是一場(chǎng)笑話：俺今年正月初一日，夢(mèng)見看會(huì)試榜，弟中在上面是不消說(shuō)了;那第三名也是汶上人，叫作荀玫。弟正疑惑我縣里沒有這一個(gè)姓荀的孝廉;誰(shuí)知竟同著這個(gè)小學(xué)生的名字，難道和他同榜不成？”以及“可見夢(mèng)作不得準(zhǔn)！況且功名大事，總以文章為主，那里有什么鬼神？”[4]共兩句。王舉人的夢(mèng)在后文中完全變成了現(xiàn)實(shí)，而且毫厘不差，這種夢(mèng)兆的對(duì)比除了增強(qiáng)文章神秘性，使作品更有看點(diǎn)以外，還產(chǎn)生了不同仕人對(duì)于夢(mèng)兆態(tài)度的對(duì)比。梅玖的夢(mèng)說(shuō)得真，煞有介事;王惠的夢(mèng)說(shuō)得虛，自己調(diào)侃。吳敬梓在不同人物結(jié)局的對(duì)比中凸顯了小說(shuō)的戲劇性，也對(duì)迷信解夢(mèng)一事加以批判。

《儒林外史》提到了另一種讖兆迷信為“扶乩”。在《儒林外史》第七回中陳和甫主動(dòng)拜見新中進(jìn)士王惠與荀玫，向二人推銷自己的成功案例。二人聽了半信半疑，于是陳和甫現(xiàn)場(chǎng)操作，在這出對(duì)于這次“扶乩”的描寫，吳敬梓純用白描，基本不對(duì)人物做出作者評(píng)價(jià)：

陳禮嚇得在下面磕頭如搗蒜，說(shuō)道：“今日二位老爺心誠(chéng)，請(qǐng)得夫子降壇，這是輕易不得的事！總是二位老爺大福。須要十分誠(chéng)敬，若有些須怠慢，山人就擔(dān)戴不起！”二位也覺悚然，毛發(fā)皆豎，丟著乩筆，下來(lái)又拜了四拜，再上去扶。陳禮道：“且住。沙盤小，恐怕夫子指示言語(yǔ)多，寫不下，且拿一副紙筆來(lái)，侍山人在傍記下同看。”于是拿了一副紙筆，遞與陳禮在傍抄寫，兩位仍舊扶著……王員外被他說(shuō)破，也覺得心里歡喜。[4]

王惠的判詞與其后的經(jīng)歷完全吻合，從塑造人物方面來(lái)看此處情節(jié)無(wú)敘述者之干預(yù)，人物的“性質(zhì)、身份、優(yōu)劣、迷信程度”完全通過(guò)人物自身的語(yǔ)言行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)。我們看到了陳和甫對(duì)扶乩莊嚴(yán)的虔誠(chéng)，以及王惠的迷信心態(tài)以及其受到肯定時(shí)的歡喜。這種客觀的白描在中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)中是經(jīng)常使用的，黃人（無(wú)名氏）總結(jié)為：“故小說(shuō)雖小道，亦不容一我之見……《儒林外史》之寫社會(huì)種種人物，并不下一前提語(yǔ)，而其人之性質(zhì)，身份，若優(yōu)若劣，雖婦孺亦能辯之，真如對(duì)鏡者之無(wú)遁形也?！盵5]而文中這種對(duì)人物的白描是隨著科舉迷信事件展開的。在書中敘寫應(yīng)驗(yàn)的讖兆的同時(shí)，也有一些因自身迷信而受到損害的“小丑”角色，這些角色在增強(qiáng)文章戲劇性、喜劇感的同時(shí)，也揭露了當(dāng)時(shí)科舉仕人普遍沉迷風(fēng)水的社會(huì)現(xiàn)象：他們渴望通過(guò)風(fēng)水求得仕途、獲得財(cái)富等，這種迷信結(jié)果反差帶來(lái)的喜劇效果也包含著作者對(duì)于儒林文人迷信成風(fēng)的痛心。那么在《儒林外史》成書的時(shí)代，仕人迷信產(chǎn)生的原因又是那些呢？

二、科舉仕人迷信原因探究

（一）科舉仕人的狂熱心理

探究清代仕人沉溺于科舉迷信的問題，就不得不談到科舉的重要性?！墩撜Z(yǔ)·子張》記載：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”[6];《荀子·大略》中說(shuō)：“學(xué)者非必為仕，而仕者必如學(xué)?！盵7]中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒家思想為根基和基礎(chǔ)的，科舉制正是在學(xué)優(yōu)而仕的文化土壤中產(chǎn)生的，它將圖書與做官通過(guò)考試這一制度連接起來(lái)，使學(xué)優(yōu)則仕的儒家理論制度化。對(duì)考取功名趨之若鶩的科舉仕人紛紛參與科舉考試，希望用得中的方式出人頭地。

據(jù)研究記載乾隆四十九年會(huì)試，在參試的舉人中有年屆90歲者一人，80歲以上者20人，70歲以上者5人，結(jié)果沒有一人中舉。[8]在年復(fù)一年的科舉考試中，他們還必須忍受各種凌辱、參考入場(chǎng)須經(jīng)過(guò)搜身;考場(chǎng)中要忍饑受凍;出場(chǎng)后提心吊膽;及到榜發(fā)，中舉者甚至如《儒林外史》中的范進(jìn)，欣輿過(guò)度而癡迷癲狂;名落孫山者則沮喪頹廢，失魂落魄，痛不欲生。

《儒林外史》就是用大量篇幅來(lái)表現(xiàn)科舉仕人對(duì)于科舉的狂熱。魯小姐受其父魯編修的教育，“一鞭一條痕，一摑一掌血”，別的“都是野狐禪、邪魔外道”的昏話，從小就讀經(jīng)書，習(xí)八股。自己不可能去參加科舉，只得寄希望于丈夫，不料丈夫?qū)Π斯稍?shī)文卻“不甚在行”，魯小姐非常傷心，新婚宴爾卻愁眉淚眼，長(zhǎng)吁短嘆，以為“誤我終身”。后來(lái)又把舉業(yè)夢(mèng)寄托在兒子身上，4歲起就“每日拘著他在房里講《四書》，讀文章”。[4]而迷信的產(chǎn)生正是扎根于人的心理需求的，是人因缺乏某項(xiàng)事物而存在的主觀狀態(tài)，強(qiáng)烈的需求是行為的原始動(dòng)力，如果這些目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，有些人則可能病急亂投醫(yī)，去尋求鬼神的庇護(hù)?？婆e迷信正是在個(gè)人需求為導(dǎo)向的趨勢(shì)下，對(duì)神秘文化的依賴。

（二）科舉取士制度中的偶然性

在清代科舉考試中考生之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，傾軋嚴(yán)重，作弊、迎奉之類的場(chǎng)外因素開始發(fā)揮作用。林則徐任江蘇巡撫時(shí)，曾呈請(qǐng)定鄉(xiāng)試較閱章程疏，稟稱：“竊查江南為人文淵藪，入闈士子，多至一萬(wàn)四、五千人，額設(shè)同考官十八房，每房約須校閱八百余卷……乃頭場(chǎng)薦卷未畢，而二、三場(chǎng)試卷已陸續(xù)送入內(nèi)簾……似此校閱情形，定棄取于俄頃之間，判升沈于恍惚之際?！盵9]

科舉制度，作為聯(lián)系學(xué)與仕的手段，在歷史的一些階段中是起到進(jìn)步作用的，但是其為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的本質(zhì)，使其在誕生的初期就帶有阻礙社會(huì)發(fā)展的消極因素。清代作為封建王朝中的最后一個(gè)朝代，其科舉取士制度達(dá)到全勝階段，同時(shí)其消極因素也全面爆發(fā)，科舉制度更變成了禁錮思想，摧殘人才的工具。[10]那些沉溺于揣摩八股文章的讀書人，對(duì)國(guó)家時(shí)事、生民社稷一概不知，更不要提當(dāng)時(shí)的西方啟蒙的科學(xué)思想了?！度辶滞馐贰返谒幕赜涊d，范進(jìn)在母親去世后說(shuō)：“今年山向不利，只好來(lái)秋舉行，但費(fèi)用尚在不敷。”[4]范進(jìn)作為新科舉人，居然因?yàn)槊孕棚L(fēng)水而推遲了母親下葬的時(shí)間，當(dāng)時(shí)科舉仕人迷信的心理可見一斑。而這種迷信的心理很大程度是由于科舉中偶然性中產(chǎn)生的?！恫栌嗫驮挕酚浭鲟崗罂贾袝?huì)元的故事說(shuō)：“科名有無(wú)，命定之矣。即中式名次之上下，亦莫不有數(shù)。戊辰（乾隆十三年）會(huì)試，鄂虛亭（容安）閱江南卷。中定三十本。又另備十卷，暗置臥榻枕下，以防意外更易。及進(jìn)呈前十卷，內(nèi)江南一卷后場(chǎng)犯諱撤去。急命小胥取床頭十卷來(lái)，十卷固自別高下，而小胥抱卷急趨，逾限而仆，倉(cāng)皇甚，信手拾取以進(jìn)。鄂公即取最上一卷，置第十名。及進(jìn)呈御覽，置第一，即今儀部鄭前村忬也?！盵11]雖然此事記載于筆記小說(shuō)中，不可充史料佐證，但可見當(dāng)時(shí)之學(xué)者多將科舉取士結(jié)果和迷信聯(lián)系在一起，這種冥冥之中的定數(shù)讓科舉仕人追求“積陰德，求福祿”的心態(tài)變得司空尋常了。

三、結(jié)語(yǔ)

吳敬梓在《儒林外史》中刻畫了面對(duì)科舉迷信持有不同態(tài)度的仕人形象，通過(guò)小說(shuō)中的科舉迷信現(xiàn)象研究，可以看出作者對(duì)堪輿和科舉有著比較理智而清醒的認(rèn)識(shí)。吳敬梓清醒的認(rèn)識(shí)到，科舉制度為萬(wàn)千寒士打開一扇門，也令多數(shù)仕人迷失自我、人格扭曲，甚至沉迷于封建迷信之中?！度辶滞馐贰分锌婆e仕人沉溺迷信的行為既是吳敬梓對(duì)清代形形色色科舉仕人的寫照，背后也是其一生科舉坎坷路途的投射。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙書萱.從清代史料筆記看盛清小說(shuō)與科舉[D].山東大學(xué)，2010.

[2]陳振禎.中國(guó)科舉讖兆文化研究[D].福建師范大學(xué)，2011.

[3]楊伯峻編著.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990：1297.

[4]（清）吳敬梓.儒林外史[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2000.

[5]無(wú)名氏（黃人）.小說(shuō)小話[J].小說(shuō)林，1907，（1）.

[6]（春秋）孔子撰，程昌明譯注.論語(yǔ)[M].沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，1996.

[7]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[8]張倩.張百熙與中國(guó)教育近代化[D].西南大學(xué)，2006.

[9]（清）林則徐著，中山大學(xué)歷史系中國(guó)近代現(xiàn)代史教研組，中山大學(xué)歷史系中國(guó)近代現(xiàn)代史研究室編.林則徐集日記[M].北京：中華書局，1962.

[10]王道成.科舉史話[M].北京：中華書局，1988.

[11]（清）阮葵生撰.歷代筆記小說(shuō)大觀 茶余客話[M].上海：上海古籍出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：

畢成，男，漢族，遼寧鞍山人，遼寧師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。