【摘要】對唐代墓葬中出土的胡人俑所著服飾進行歸類分析,發(fā)現(xiàn)胡袍的差別主要體現(xiàn)在其領(lǐng)型有圓領(lǐng)、雙翻領(lǐng)和單翻領(lǐng)。胡袍在“東漸”過程中由制作精美、裝飾華麗逐漸演變?yōu)楹啙崒嵱?,在保留原有樣式的基礎(chǔ)上趨于平民化。由于受到漢族服飾觀念的影響,胡服在一些細節(jié)上做了改變,以便更好地融入中原文化。
【關(guān)鍵詞】 唐墓;胡人俑;服飾
【中圖分類號】K879? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264(2021)46-0057-03
從先秦傳承下來的華夏族服裝,其特點是“上衣下裳,束發(fā)右衽”,服制作為禮制的重要組成部分,也有著嚴格的規(guī)定,“褒衣博帶”是上層人士身份的象征,究其原因,應(yīng)于當時室內(nèi)席地而坐有關(guān)。但是隨著胡風東漸,胡床等坐具的使用,華夏族的服飾也在逐漸發(fā)生變化。段文杰有關(guān)唐代服飾的觀點:“唐代的時裝、新裝有不少是西北少數(shù)民族或中亞諸國及波斯的樣式” ①。以往關(guān)于胡服的研究,主要集中在:東西方服飾文化交流方面,胡服對漢族服飾所產(chǎn)生的巨大影響。但是有關(guān)胡人所著服飾的描寫,往往只是寥寥幾筆,最常見的就是“窄袖緊身”“腰束帶”“腳蹬靴”。作為胡服主體的“胡袍”,由于外形較為相似,常常被忽略。而對于某一特定時期的服飾而言,它的總體形制往往比較穩(wěn)定,保持不變,其差異性只能通過細節(jié)的變化來體現(xiàn)。本文將通過胡袍、胡袴與鞋靴對胡人俑所著服飾進行分析。
一、胡袍
“胡袍”泛指古代北方及西域少數(shù)民族所著袍服。比起中原漢族褒衣博帶的服飾形制,胡袍外形較為緊窄合體,以窄袖為主,領(lǐng)型有圓領(lǐng)、交領(lǐng)或翻領(lǐng),下著小口袴,衣長不等,緊身合體,便于行動。這種緊身窄袖的圓領(lǐng)袍和翻領(lǐng)袍在南北朝以前的圖像中非常少見,但是隨著“胡化”之風盛行,到了唐代,漢著胡服已經(jīng)比較常見了。正如沈從文先生所講,“史傳喜說唐代胡服,一般特征男性多指揮脫帽、圓領(lǐng)(翻領(lǐng))小袖長僅過膝衣衫,女性則為條紋卷口長袴、透空軟錦鞋。②”
由于胡袍形制上的相似性,因此,應(yīng)從更細微處加以區(qū)分。而領(lǐng)型,作為服飾中近首齊項的結(jié)構(gòu),承載了時代、族屬等特征表達。本文對唐墓出土胡人俑所著袍服進行分析,按照領(lǐng)型將其劃分為三種形制:三角形單翻領(lǐng)、三角形雙翻領(lǐng)和圓領(lǐng),其中以翻領(lǐng)袍服居多,單翻領(lǐng)袍門襟多為右衽,雙翻領(lǐng)袍門襟多為居中,圓領(lǐng)長袍一般門襟居中,但是也有在領(lǐng)下頸側(cè)對襟的,兩側(cè)開骻,腰部束帶,腰帶有寬有窄。
標本圖片 所屬墓葬
1式
三角形單翻領(lǐng) 1.胡商俑
2.紅陶牽夫胡人俑 1.陜西長武縣張臣合墓(668年)
2.河南洛陽史家屯唐墓HM1243(中唐以后)
2式
三角形雙翻領(lǐng) 3.陶牽夫胡人俑
4.唐三彩束發(fā)胡人俑 3.陜西省華陰市唐宋素墓(670年)
4.安菩及其妻何氏合葬墓
3式
三角形單翻領(lǐng) 5.手提雞首壺胡人俑
6.牽夫胡
人俑 5.洛陽關(guān)林鎮(zhèn)唐墓M1289(盛唐)
6.甘肅省慶城縣唐代游擊將軍穆泰墓(730年)
(一)三角形單(雙)翻領(lǐng)袍和圓領(lǐng)袍源流
姜伯勤先生曾論述過三角形翻領(lǐng)胡袍的領(lǐng)型問題,認為:“單翻領(lǐng)袍服是六世紀厭噠人或粟特人中貴族的服裝” ③。巴拉雷克城堡遺址的壁畫是迄今所知最早的中亞中世紀大型壁畫,其遺址在古粟特地區(qū),學(xué)界普遍認為其壁畫內(nèi)容是六世紀上半葉統(tǒng)治粟特地區(qū)的厭噠貴族的生活寫照④。在巴拉雷克壁畫宴飲圖中,左一為身著三角形單翻領(lǐng)男子,中間為身著三角形雙翻領(lǐng)男子。他們腰間束帶,腰帶上垂掛一些日常所以之物,這種束帶樣式具有明顯的北方游牧民族的特色,不同于片治肯特壁畫中粟特人配長劍或錢袋的特征⑤。從壁畫中可以看出,三角形單(雙)翻領(lǐng)袍在厭噠人中流行較廣,男女皆可穿著,是貴族和平民日常通用服飾,這也可以說明此種樣式的袍服在這個民族中已經(jīng)存在,并沿用了很長的時間。此外,同屬厭噠藝術(shù)遺存的迪拜津(Dilberjin)16窟壁畫(五世紀或六世紀初)中,亦發(fā)現(xiàn)有著裝同樣的男性供養(yǎng)人(右一)⑥。由此可以初步推測“三角形單(雙)翻領(lǐng)袍服”在5世紀時期的厭噠人中早已流行。
巴拉雷克宴飲圖 公元5—6世紀(左一、中)
迪拜津16窟供養(yǎng)人像 公元5—6世紀(右一)
然而,辛燕在《片治肯特壁畫中粟特貴族形象研究及其復(fù)原》一文中,對粟特服飾細部進行了研究梳理,總結(jié)出:1.衣袍:粟特男性人物服飾形制主要為緊身衣袍,區(qū)別在于長度的不同,有少量的及臀短袍,也偶有出現(xiàn)長及腳踝的長袍,但最常見的還是長及膝蓋的袍服。及臀短袍的服裝式樣流行于4到6世紀,而及膝長袍的服裝式樣則流行于6到8世紀。衣袍的開襟方式有正中對襟袍和側(cè)頸對襟袍,在門襟、袖口、領(lǐng)緣及下擺有寬條帶的裝飾。2.衣領(lǐng):男性衣領(lǐng)主要分為三種:圓領(lǐng)、翻領(lǐng)以及交領(lǐng)。翻領(lǐng)袍又分為單翻領(lǐng)(左翻領(lǐng)或右翻領(lǐng))和雙翻領(lǐng)。單翻領(lǐng)多見于青年人,雙翻領(lǐng)則多見于成年人。3,衣袖:衣袖為全長窄袖或及肘窄袖,偶有斜角袖口,后期出現(xiàn)穿戴高袖口的袖套,袖口一般會有紋樣面料加以裝飾⑦。綜上,粟特服飾形制為緊身窄袖的圓領(lǐng)或翻領(lǐng)長袍,袖口收緊,直身對襟或側(cè)襟,長度略微超過膝蓋,在領(lǐng)口、肩部、袖口、下擺等邊緣處有寬條帶的聯(lián)珠紋裝飾。這種形制的服裝與其生活環(huán)境和生活方式相關(guān),有較強的實用性。
同時,在克孜爾石窟壁畫中也發(fā)現(xiàn)了較為豐富的著三角形單(雙)翻領(lǐng)胡袍的形象,第8窟、新1窟、69窟、104窟、224窟等都有發(fā)現(xiàn)。無論領(lǐng)型、腰帶、還是腰帶配飾都和巴拉雷克壁畫中的男子有相似之處,也和迪拜津壁畫中的供養(yǎng)人像有一定聯(lián)系,下圖中克孜爾38窟的粟特商人所穿為及臀短袍,而唐墓出土的胡人俑多著及膝長袍。
克孜爾新1窟供養(yǎng)人像⑧? ? ? ?克孜爾14窟粟特商人⑨
因此,通過對片治肯特壁畫人物服飾的分析可知,入華胡人所著單翻領(lǐng)袍、雙翻領(lǐng)袍和圓領(lǐng)袍的形制在很大程度上繼承了粟特服飾的樣式,而巴拉雷克城堡壁畫內(nèi)容雖然被認為是當時統(tǒng)治粟特地區(qū)的厭噠貴族的生活寫照,但從服飾上看出,厭噠服飾和粟特服飾之間有著一定的聯(lián)系。并且,隨著入華胡人的增加,此類胡袍由制作精美、面料奢華、裝飾華麗逐漸向簡潔化、平民化過度。
(二)胡袍中需要說明的問題
第一,南北朝時期,雙翻領(lǐng)袍繼續(xù)流行,單翻領(lǐng)袍的流行中斷。
通過對安伽墓、史君墓和康業(yè)墓等入華粟特人墓葬圖像的觀察,發(fā)現(xiàn)緊身窄袖翻領(lǐng)袍和圓領(lǐng)袍在南北朝之前很少見,南北朝時逐漸盛行直至唐代已經(jīng)大量存在。南北朝時期,中原已有大量的入華粟特人,由墓葬中出土的大量胡人俑和最著名的幾位粟特胡人(安伽墓、史君墓、康業(yè)墓等)的墓葬壁畫可以為佐證。安伽墓和虞弘墓是入華粟特人墓葬,具有濃重的粟特祆教美術(shù)風格。二者對于石榻圍屏上所刻的粟特人描述出奇的一致,總結(jié)起來為:身著圓領(lǐng)窄袖緊身長袍,領(lǐng)口、前襟、下擺有寬邊,常飾彩,腰束帶,腳蹬黑靴。
對比北周安伽墓,隋虞弘墓的粟特元素發(fā)現(xiàn),這些短發(fā)形象的粟特人多是穿圓領(lǐng)袍服,少數(shù)著雙翻領(lǐng)袍服,但幾乎未見單翻領(lǐng)袍服。反而在唐代墓葬中,又發(fā)現(xiàn)了身著單翻領(lǐng)袍的胡人俑形象。因此,單翻領(lǐng)袍在南北朝時期有無流行應(yīng)期待更多的考古實物來證明。
第二,唐墓出土胡人俑所穿的三角形單翻領(lǐng)袍與厭噠和粟特所出的三角形單翻領(lǐng)袍的樣式存在一定差異:1.唐代胡人俑所著三角形單翻領(lǐng)胡袍門襟不居中,多為右衽,而上述壁畫中的三角形單翻領(lǐng)袍多為左衽,門襟居中。2.唐代胡人俑所著三角形單翻領(lǐng)袍的門襟及領(lǐng)緣多無邊飾,也無紋樣花飾,比較簡潔;而上述壁畫中人物所著翻領(lǐng)袍不僅邊飾復(fù)雜,而且袍服主體上面繪有連珠紋、菱格花卉紋等多種紋飾。形成此種差別的原因可能是:首先,身份上的差別。經(jīng)觀察,唐墓出土胡人俑根據(jù)其造型可推斷,他們多是侍仆俑,牽馬(駝)俑、狩獵俑等身份,為主人服務(wù),屬于上層貴族家的奴仆,地位低下,終日勞作,不可能穿面料精美,裝飾華麗的服飾,只能在保留原有樣式的基礎(chǔ)上盡量簡潔、實用。其次,受中原文化影響。胡人最初與中原漢人的區(qū)別就被定義為“披發(fā)左衽”,可見,發(fā)式和服飾是區(qū)分胡漢的兩大重要特征。但是隨著胡人入華的時間增加,人數(shù)增多,胡漢之間的文化交流也逐漸增多,部分胡人因長期生活在中原,將袍服的左衽改為中原漢人崇尚的右衽也在情理之中。
第三,圓領(lǐng)袍可分為真正的圓領(lǐng)袍和單翻領(lǐng)變圓領(lǐng)袍。圓領(lǐng)袍一般為右衽,領(lǐng)子、袖口、衣襟處有緣邊。實際上,圓領(lǐng)也可能是三角形的不同穿著狀態(tài)。因為,在不少的胡人俑所穿三角形單翻領(lǐng)角上,發(fā)現(xiàn)了紐扣,由這一細節(jié)可以推測出,該樣式單翻領(lǐng)袍在將其領(lǐng)子閉合后應(yīng)為圓領(lǐng)樣式。在唐李賢墓壁畫、李憲墓和永泰公主墓壁畫中,發(fā)現(xiàn)了頸側(cè)有紐扣的單翻領(lǐng)樣式袍服,周錫保先生認為他是圓領(lǐng)袍的開敞方式,將兩翻領(lǐng)閉合,仍為圓領(lǐng)形式⑩。此種圓領(lǐng)袍樣式,在粟特胡人中并不多見,但是在唐代的繪畫作品和一些圖像資料中,出現(xiàn)漢人穿著此種圓領(lǐng)袍的形象。筆者初步推測這應(yīng)該與中原的審美有關(guān)系,漢人不喜歡這種袒胸且不對稱的單翻領(lǐng)樣式,因此,將其改為了圓領(lǐng)袍。
二、胡袴
袴,春秋時期,男女均著,無腰無襠,穿時套于脛上,即膝蓋以下小腿的部分,故亦稱其為“脛衣” ?。脛衣隨著時間有所發(fā)展,秦漢之時,長度增加到可以遮蓋住大腿,但是仍然是分襠而制,其外需著裙進行遮掩。兩漢時,袴襠已被縫制,庶民皆著滿襠袴,袴的腿部仍然較為寬大。南北朝時,窄腳袴取代之前的寬腿袴逐漸流行起來,由于其袴管窄小,便于勞作、騎行。據(jù)《梁書》卷五四載:武興國人“著烏皂突騎帽,長身小袖袍,小口袴” ?。及至隋唐,這種窄腳袴頗受歡迎,唐代更是民風開放,男女皆可穿著。
在華粟特胡人所著胡袴通長為中等寬度,有時也較窄。由于袍長掩膝,又著足靴,故而胡袴在墓葬壁畫和陶俑中的雕繪有很大的局限性。
三、鞋靴
在華粟特胡人的足衣主要為靴,根據(jù)靴靿的長度可分為長靿靴(靴筒及膝或至小腿中部)和短靿靴(靴筒及腳踝)?!夺屆め屢路酚涊d“靴,跨也,兩足各衣一跨騎也,本胡服,趙武靈王服之。?”《中華古今注》又及“靴者 ,蓋古西胡也。昔趙武靈王好胡服,常服之。?”從以上史料可知,“靴”經(jīng)過趙武靈王推行“胡服騎射”,從而進入中原。起初,靴子的使用的范圍主要是軍隊中和西域少數(shù)民族。由于在發(fā)掘簡報中,胡人俑的鞋靴很少引起注意,或是簡單的一筆帶過,給研究者帶來了一定的困難。觀察唐墓出土胡人俑所穿鞋靴,主要以尖頭靴為主。
唐墓出土胡人俑所著尖頭靴(三彩胡人牽夫俑,三彩胡人騎駝俑)?
此類尖頭靴,長可及膝,而短則至腳踝上小腿肚下部,胡人俑中較多穿尖頭長靿靴。通過觀察發(fā)現(xiàn),騎馬騎駝俑所穿尖頭靴,其靴頭更尖更長,而且向上翹起的幅度更大,而其他帶有底座的胡人俑所穿尖頭靴,其靴頭更寬,且靴頭只有微微上翹,這應(yīng)該是為了保持胡人俑在底座上的穩(wěn)定性有關(guān),而非不同形制造成的。
四、結(jié)語
通過對唐墓出土胡人俑所著服飾進行觀察,并結(jié)合唐代墓葬壁畫等繪畫資料,可以發(fā)現(xiàn)翻領(lǐng)、圓領(lǐng)胡服以及與之相搭的短靴在唐朝非常盛行。胡服在傳入中原的過程中,也逐漸發(fā)生了改變:首先,唐墓出土胡人俑所著三角形單翻領(lǐng)袍雖然與厭噠和粟特所出三角形單翻領(lǐng)袍有一定的淵源,但也存在諸多不同,與粟特地區(qū)壁畫中的三角形單翻領(lǐng)袍多為左衽不同,胡人俑多著右衽單翻領(lǐng)袍;胡袍由華麗、精美逐漸簡潔化,平民化,與胡人在中原的身份地位保持一致;部分漢人所著單翻領(lǐng)袍的領(lǐng)型可以在翻領(lǐng)和圓領(lǐng)之間切換。由此看來,胡服在由西往東流傳過程中,也逐漸受到了漢族服飾觀念的影響。唐代盛行胡化之風,胡樂、胡舞、胡服等的盛行至少佐證了胡人對唐代生活方方面面的影響,歷史上的東西方民族文化交流具有雙向性。
注釋:
①段文杰:《敦煌壁畫中的衣冠服飾》,敦煌石窟藝術(shù)論集,甘肅人民出版社1998年版,275頁。
②沈從文:《中國古代服飾研究》,上海書店出版社2002年版,第52頁。
③姜伯勤:《敦煌莫高窟隋供養(yǎng)人胡服服飾研究》,見郝春文主編《紀念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》,遼寧人民出版社2001年版,第356-358頁。
④《中國大百科全書·考古學(xué)》,中國大百科全書出版社2004年版,第28頁。
⑤⑥萬芳:《唐代胡俑袍的領(lǐng)型》,乾陵文化研究(四)。
⑦辛燕:《片治肯特壁畫中粟特貴族形象研究及其復(fù)原》,西安工程大學(xué)學(xué)位論文,2019年。
⑧萬芳:《唐代胡俑袍的領(lǐng)型》,乾陵文化研究(四)。
⑨郝慧敏:《6至8世紀粟特服飾的研究》,西安工程大學(xué)學(xué)位論文,2016年。
⑩周錫保:《中國古代服侍史》,中國戲劇出版社1984年版,第190頁。
?周汛等:《中國古代服飾大觀》,重慶出版社1994年版,第357頁。
?(唐)姚思廉撰:《梁書》,中華書局1973年版,第817頁。
?《釋名疏正補》,上海古籍出版社1984年影印本,第263頁。
?《中華古今注》,商務(wù)印書館叢書集成本1939年版,第14頁。
?乾陵博物館:《絲路胡人外來風—唐代胡俑展》,文物出版社2008年版,第77頁,第153頁。
作者簡介:
黃曉麗,女,漢族,甘肅慶陽人,韓國又石大學(xué),博士研究生,研究方向:文化管理、文化經(jīng)營。