ST公司非經(jīng)常性損益典型特征分析
——基于我國2009—2018年上市公司被ST年度至撤銷ST年度的數(shù)據(jù)

史慧玲 田慧 宋丹萍 李濤（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會計學(xué)院 湖北武漢 430200）

一、引言

我國企業(yè)為融資等目的會申請在國內(nèi)證券交易所上市，企業(yè)上市成功后要受中國證券監(jiān)督委員會和交易所（滬市或深市等）的監(jiān)督和管理。ST（Special Treatment）是指當(dāng)上市公司財務(wù)或其他狀況出現(xiàn)異常時，上市公司股票會被監(jiān)管部門警示，在股票名字前加上“ST”，俗稱“戴帽”，用來警示投資者投資行為。若公司連續(xù)虧損三年，股票前會標(biāo)記“*ST”，并有一年的考察期。在考察期的上市公司，股價日漲跌幅需要控制在5%以內(nèi)，否則會在考察期結(jié)束后被勒令退市。若在考察期滿上市公司年度財務(wù)狀況恢復(fù)正常、審計結(jié)果表明財務(wù)異常的狀況已消除，公司凈利潤扣除“非經(jīng)常性損益”后為正值，公司則可向交易所申請撤銷特別處理。撤銷特別處理的股票代碼前不再有ST標(biāo)記，俗稱“摘帽”?？梢姟胺墙?jīng)常性損益”事關(guān)企業(yè)能否“摘帽”，以下對此深入探討。

1999年，證監(jiān)會首次提出了非經(jīng)常性損益的概念，要求按照盈利的持久性差異，將凈利潤區(qū)分為經(jīng)常性損益和非經(jīng)常性損益，在凈利潤指標(biāo)的披露中引入了“非經(jīng)常性損益”這一概念，要求上市公司年報中披露非經(jīng)常性損益項目和扣除非經(jīng)常性損益項目后的凈利潤，試圖通過盈余信息的分類和細(xì)化，在企業(yè)會計準(zhǔn)則基礎(chǔ)上進(jìn)一步對上市公司行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束。隨后，證監(jiān)會又多次發(fā)布公告，對非經(jīng)常性損益的定義和構(gòu)成進(jìn)行了解釋說明。2008年11月，中國證監(jiān)會以信息披露解釋性公告的形式發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號——非經(jīng)常性損益（2008）》，將非經(jīng)常性損益界定為“公司發(fā)生的與經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)特殊和偶發(fā)性，影響報表使用人對公司經(jīng)營業(yè)績和盈利能力做出正常判斷的各項交易和事項產(chǎn)生的損益。”該公告還列示了21項非經(jīng)常性損益，以便為經(jīng)常性損益和非經(jīng)常性損益的區(qū)分提供指導(dǎo)。但由于非經(jīng)常性損益與經(jīng)常性損益的區(qū)分需要結(jié)合企業(yè)的實際情況做出判斷，且證監(jiān)會頒布的退市制度、交易所修訂的股票上市規(guī)則中對于ST公司摘帽的標(biāo)準(zhǔn)有所放松，致使我國上市公司非經(jīng)常性損益的確認(rèn)與披露問題依然比較突出。因此，全面了解我國上市公司尤其是ST公司非經(jīng)常性損益確認(rèn)與列報的情況，總結(jié)非經(jīng)常性損益的典型特征，對進(jìn)一步規(guī)范完善非經(jīng)常性損益的確認(rèn)、列報與披露以及增強(qiáng)會計信息尤其是企業(yè)盈余信息的質(zhì)量，具有重要意義?；诖耍疚倪x取了深圳證券交易所主板和中小板2009—2018年經(jīng)歷過被ST后又“摘帽”的公司，通過手工搜集并整理樣本公司“戴帽”和“摘帽”年度年報、公司重大公告等資料，采用描述分析和統(tǒng)計分析的方法，對非經(jīng)常性損益項目的典型特征進(jìn)行了分析。

二、樣本選擇及總體分析

經(jīng)統(tǒng)計，共有103家深市上市公司經(jīng)歷了“戴帽”及“摘帽”的歷程。按板塊、實際控制人性質(zhì)、注冊地址和所在行業(yè)對樣本公司進(jìn)行分類，情況如下：主板占比為63.11%，中小板占比為36.89%；民營ST公司數(shù)量最多，占比為49.51%，其次是國有ST公司，數(shù)量占比為45.63%，其他控制人ST公司數(shù)量最少，占比為4.86%；注冊地（“摘帽”年度）主要集中在東部沿海地區(qū)，中部和西部地區(qū)公司數(shù)量較少；行業(yè)分布主要集中于制造業(yè)，其他行業(yè)數(shù)量分布均勻，且數(shù)量較少。

三、非經(jīng)常性損益項目分析

（一）“戴帽”年度非經(jīng)常性損益確認(rèn)的典型特征分析

1.基于不同板塊類型的分析。2009—2018年，在“戴帽”年度披露非經(jīng)常性利得的主板ST公司42家，中小板ST公司19家；披露非經(jīng)常性損失的主板ST公司23家，中小板ST公司19家。這說明，無論主板還是中小板，大部分ST公司沒有在“戴帽”年度通過多確認(rèn)損失對利潤進(jìn)行“洗大澡”，亦即大部分企業(yè)在“戴帽”年度依賴非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理的動機(jī)性并不強(qiáng)。此外，本文基于全部樣本公司非經(jīng)常性損益對凈利潤的占比大小，來判斷不同板塊對凈利潤的影響程度差異。經(jīng)統(tǒng)計，主板ST公司“戴帽”年度非經(jīng)常性損益（-382 957 920.80元）占凈利潤（-32 244 771 314.85元）的比重為1.19%，說明非經(jīng)常性損益對虧損有較小的影響；而中小板的非經(jīng)常性損益金額為正（227 805 573.15元），為凈收益，凈利潤為-16 779 807 880.81元，說明非經(jīng)常性損益雖然減少了中小板ST公司凈損失的數(shù)額，但影響比較小，主要原因是企業(yè)虧損數(shù)額非常大。

2.基于不同所有權(quán)性質(zhì)的分析。本文根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號——非經(jīng)常性損益（2008）》，并按照所有權(quán)性質(zhì)不同匯總了“戴帽”年度非經(jīng)常性損益項目的列報次數(shù)與列報金額。經(jīng)統(tǒng)計，不同實際控制人的ST公司披露次數(shù)最多的前三項相同，分別是“非流動性資產(chǎn)處置損益”“計入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助”以及“其他營業(yè)外收入和支出”。值得注意的是，國有和其他ST公司“非流動資產(chǎn)處置損益”項目披露次數(shù)最多，而民營公司“其他營業(yè)外收入和支出”的披露次數(shù)最多；從披露損失最大的項目分析，不同實際控制人的公司披露非經(jīng)常性損失的項目有所不同，“與公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān)的或有事項產(chǎn)生的損益”是國有ST公司披露非經(jīng)常性損失金額最大的項目，“非流動性資產(chǎn)處置損益”是民營ST公司披露非經(jīng)常性損失金額最大的項目，其他ST公司披露非經(jīng)常性損失金額最大的項目為“其他符合非經(jīng)常性損益定義的損益項目”。

由表1不難發(fā)現(xiàn)，不同實際控制人的ST公司非經(jīng)常性損益項目列報的金額不同?？傮w而言，“戴帽”年度，非經(jīng)常性損益占凈利潤比重不大，說明實際控制人性質(zhì)對非經(jīng)常性損益的影響程度較小，非經(jīng)常性損益項目對于即將“戴帽”的公司扭虧作用并不大，凈利潤的巨大虧損導(dǎo)致管理者即便想利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理，也很容易被市場監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)。此外，國有和其他ST公司“戴帽”年度的非經(jīng)常性損益有利于凈利潤的增加，即為正貢獻(xiàn)，相反民營ST公司為負(fù)貢獻(xiàn)，這說明民營公司在“戴帽”年度傾向于披露非經(jīng)常性損失。

表1 戴帽年度不同所有權(quán)性質(zhì)ST公司的非經(jīng)常性損益占凈利潤之比 單位：元

3.基于非經(jīng)常性損益項目及其性質(zhì)分析。本文對非經(jīng)常性損益項目總金額進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出“摘帽”年度非經(jīng)常性損益項目披露的最大值為511 787 180.5元、最小值為-864 846 205.08元、中位數(shù)為2 116 768.45元、平均數(shù)為-1 506 333.47元、標(biāo)準(zhǔn)差為108 622 570.7。因此可以得知，在ST公司“戴帽”年度，非經(jīng)常性損益項目披露金額的最大值與最小值差額較大；中位數(shù)反映了大部分ST公司披露的是非經(jīng)常性利得，中位數(shù)為正、平均數(shù)為負(fù)，兩者差值較大，說明有少部分ST公司披露非經(jīng)常性損失金額非常大。

4.基于對虧損的貢獻(xiàn)度分析。本文將103家樣本公司“戴帽”年度非經(jīng)常性損益與凈利潤的金額進(jìn)行匯總求和，得出非經(jīng)常性損益合計金額為-155 152 347.65元，凈利潤合計金額為-49 024 579 195.66元，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重為0.32%?？梢姟按髅薄蹦甓确墙?jīng)常性損益對虧損的貢獻(xiàn)度較小，這說明ST公司虧損年度利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行扭虧的動機(jī)不強(qiáng)。

（二）“摘帽”年度非經(jīng)常性損益確認(rèn)的典型特征分析

為了解非經(jīng)常性損益在“摘帽”年度的典型特征及其對ST公司“摘帽”的具體影響，本文以樣本公司“摘帽”年度年報作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，首先基于板塊類型進(jìn)行總體分析，然后基于所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)類型及非經(jīng)常性損益項目性質(zhì)等進(jìn)行了深入分析。

1.基于不同板塊類型的分析?！罢薄蹦甓?，在103家樣本公司中，發(fā)生非經(jīng)常性利得的ST公司總共有98家，占樣本公司的95.12%，其中，主板62家，中小板36家，分別占板塊總數(shù)的比例為95.38%和94.74%；發(fā)生非經(jīng)常性損失的ST公司為5家，僅占樣本公司的4.88%，主板有3家，中小板有2家。這說明在ST公司“摘帽”年度，中小板和主板的大部分ST公司披露非經(jīng)常性利得動機(jī)性強(qiáng)，披露非經(jīng)常性損失動機(jī)性弱。此外，本文通過比較不同板塊的ST公司非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重來判斷其對ST公司“摘帽”的影響。經(jīng)計算，主板上市公司非經(jīng)常性損益（19 599 826 148.17元）占凈利潤（15 482 943 593.99）的比重為126.59%，而中小板上市公司非經(jīng)常性損益（7 191 569 874.00元）占凈利潤（4 810 175 289.29 元）的比重為149.51%，從金額上來看，主板和中小板ST公司非經(jīng)常性損益對凈利潤起決定性影響，并且中小板公司非經(jīng)常性損益的占比更高。

2.基于所有權(quán)性質(zhì)類型的分析。“摘帽”年度，將ST公司按實際控制人分類來分析非經(jīng)常性損益的典型特征。經(jīng)匯總，國有、民營和其他控制人的ST公司在“摘帽”年度披露非經(jīng)常性損益次數(shù)最多的項目基本相同，即“計入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助”“其他營業(yè)外收入和支出”和“非流動資產(chǎn)處置損益”。國有和其他ST公司披露次數(shù)并列第一的項目是“非流動資產(chǎn)處置損益”與“其他營業(yè)外收入與支出”；“其他營業(yè)外收入與支出”是民營ST公司披露次數(shù)最多的項目。“債務(wù)重組損益”是ST公司披露非經(jīng)常性損益金額最大的項目，其中國有ST公司影響力最大的項目為“同一控制下企業(yè)合并產(chǎn)生的子公司期初至合并日的當(dāng)期凈損益”，民營和其他ST公司披露金額最大的項目是“債務(wù)重組損益”。

由表2可以看出，在“摘帽”年度，非經(jīng)常性損益對各類ST公司扭虧為盈均發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。換句話說，如果沒有非經(jīng)常性凈收益的確認(rèn)，這些公司是無法實現(xiàn)盈利的，因而也無法實現(xiàn)“摘帽”，即非經(jīng)常性凈收益的確認(rèn)對這些公司實現(xiàn)“摘帽”具有決定性的影響。

表2 摘帽年度所有權(quán)性質(zhì)不同的ST公司的非經(jīng)常性損益占凈利潤之比 單位：元

3.基于行業(yè)類型的分析。本文通過利用非經(jīng)常性損益對凈利潤的貢獻(xiàn)率，來探討行業(yè)與非經(jīng)常性損益項目列報水平的關(guān)系。從表3可知，信息技術(shù)、建筑業(yè)和批發(fā)零售行業(yè)的非經(jīng)常性損益對凈利潤的貢獻(xiàn)率較大，其中，信息技術(shù)行業(yè)的貢獻(xiàn)率最大，這些行業(yè)的盈利水平都比較低；采礦業(yè)、教育和公共環(huán)保貢獻(xiàn)水平較低。

表3 摘帽年度各行業(yè)公司非經(jīng)常性損益對凈利潤的貢獻(xiàn)率 單位：百分比

4.基于非經(jīng)常性損益項目性質(zhì)的分析。本文匯總了非經(jīng)常性損益項目列報的金額情況，其最大值和最小值分別為4 287 871 447.90元、-15 760 361.88元，中位數(shù)為58 600 538.02元，平均數(shù)為260 110 641.99元，標(biāo)準(zhǔn)差為662 509 104?？芍猄T公司“摘帽”年度非經(jīng)常性損益金額列報有較大差異，平均值較高，中位數(shù)數(shù)值較大，這說明“摘帽”年度不少ST公司利用非經(jīng)常性損益項目粉飾利潤從而“摘帽”。另外，通過匯總樣本公司“摘帽”年度年報數(shù)據(jù)得出，非經(jīng)常性損益項目對凈利潤的影響趨勢主要體現(xiàn)在扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤正負(fù)情況變化上。經(jīng)統(tǒng)計，在扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤由正變負(fù)的上市公司有62家，占樣本公司的60.19%，可見ST公司通過非經(jīng)常性損益進(jìn)行扭虧為盈是一種常用的手段。

5.非經(jīng)常性損益項目對扭虧凈利潤的貢獻(xiàn)度分析。本文匯總了所有樣本公司“摘帽”年度非經(jīng)常性損益金額和凈利潤金額，其數(shù)值分別為26 791 396 022.17 元和20 293 118 883.28元，經(jīng)計算，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重為132.02%，這說明在“摘帽”年度利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行扭虧的現(xiàn)象比較普遍。

四、“摘帽”和“戴帽”年度非經(jīng)常性損益項目的重要性分析

為了解2009—2018年非經(jīng)常性損益對ST公司扭虧的具體影響，通過借鑒以往的相關(guān)研究，把非經(jīng)常性損益對凈利潤的貢獻(xiàn)率作為影響程度的一個參考指標(biāo)，將影響程度劃分為七個區(qū)間。如表4所示。“戴帽”年度非經(jīng)常性損益“略有影響”區(qū)間的公司較為集中，“重大影響-50%～-100%”和“決定性影響≤-100%”區(qū)間占比為0；而在“摘帽”年度，非經(jīng)常性損益“決定性影響≥100%”區(qū)間占比為60.19%，超過一半數(shù)量的樣本公司通過非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理，也就是說，這些公司的“摘帽”不是依靠企業(yè)自身盈利能力的提升，而是依靠盈余管理手段進(jìn)行的“摘帽”。從占比數(shù)值大小來看，在“戴帽”年度每個區(qū)間都有分布，而“摘帽”年度則出現(xiàn)了“重大影響-50%～-100%”“決定性影響≤-100%”兩個區(qū)間占比均為“0”，可以發(fā)現(xiàn)，“戴帽”年度非經(jīng)常性損益對凈利潤的影響程度并不明顯，而“摘帽”年度非經(jīng)常性損益的影響程度明顯且重要。由此可以說明，利用非經(jīng)常性損益對凈利潤進(jìn)行“洗大澡”的情況十分顯著，大部分“戴帽”公司能夠“摘帽”，非經(jīng)常性損益起到了決定性作用，利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象比較普遍。

表4 2009—2018年樣本公司非經(jīng)常性損益對凈利潤的貢獻(xiàn)率

五、結(jié)論及建議

通過以上不同視角、不同年度對非經(jīng)常性損益項目分析發(fā)現(xiàn)：

第一，“戴帽”和“摘帽”年度大部分ST公司更愿意披露非經(jīng)常性利得而非損失，且“摘帽”年度披露非經(jīng)常性利得的主板和中小板ST公司的數(shù)量明顯增加；而在“戴帽”年度沒有多披露損失，這是因為，大部分ST公司本身盈利能力十分差，在連續(xù)虧損兩年后繼續(xù)虧損，即使“戴帽”年度多披露損失短期內(nèi)也很難進(jìn)行“摘帽”。

第二，“戴帽”年度非經(jīng)常性損益對虧損的影響程度小，在不同實際控制人間的差異表現(xiàn)較?。徊煌瑢嶋H控制人的ST公司非經(jīng)常性損益項目披露次數(shù)最多的項目基本相同，其中“非流動資產(chǎn)處置損益”是列報次數(shù)最多的項目，披露虧損金額最大的項目不同；非經(jīng)常性損益項目披露金額最大值與最小值差額較大，平均值反映出非經(jīng)常性損益對ST公司虧損有一定影響。

第三，“摘帽”年度非經(jīng)常性損益對凈利潤貢獻(xiàn)在不同實際控制人間差異表現(xiàn)不大?！胺橇鲃淤Y產(chǎn)處置損益”和“其他營業(yè)外收入與支出”是列報次數(shù)最多的項目；“債務(wù)重組損益”是單個對凈利潤貢獻(xiàn)最大的項目；通過對非經(jīng)常性損益重要性的分析，本文發(fā)現(xiàn)，“摘帽”年度非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重集中程度相對于“戴帽”年度明顯發(fā)生變化，ST公司利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行扭虧的行為明顯。

綜上，非經(jīng)常性損益在ST公司中表現(xiàn)出了不同特征，在“摘帽”年度增加了ST公司凈利潤，非經(jīng)常性損益對ST公司扭虧為盈起到了決定性作用。本文建議，ST公司應(yīng)檢查自身的經(jīng)營模式，加強(qiáng)自我約束，規(guī)范公司治理，不得使用非經(jīng)常性損益進(jìn)行扭虧的盈余管理，而應(yīng)采取改善公司經(jīng)營管理等積極方式扭虧增盈；作為市場監(jiān)管者，應(yīng)當(dāng)制定恰當(dāng)?shù)募s束機(jī)制，盡量避免給利用盈余管理手段進(jìn)行“摘帽”的ST公司以可乘之機(jī)。