杜力

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)被廣泛應(yīng)用于國家治理的各種場景，技術(shù)治理逐漸成為一個(gè)引人熱議的學(xué)術(shù)議題。從技術(shù)嵌入治理的基本形式來看，技術(shù)治理可以分為作為治理工具的技術(shù)治理和作為治理機(jī)制的技術(shù)治理兩種基本形態(tài)。它們或通過技術(shù)工具延伸權(quán)威主體的觸角，增強(qiáng)國家照看社會的能力，或借助治理技術(shù)拓展國家的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，以技術(shù)優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)治理效能。但是，工具性技術(shù)與機(jī)制性技術(shù)的脫節(jié)，使得當(dāng)前的技術(shù)治理存在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任、簡化現(xiàn)實(shí)和集中權(quán)力的“技術(shù)異化”問題。對此，國家應(yīng)當(dāng)注重以系統(tǒng)工程學(xué)的視角重新審視技術(shù)治理，以技術(shù)工具與治理機(jī)制的有效融合，助推基層治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：技術(shù);治理工具;治理機(jī)制;技術(shù)治理

中圖分類號：D63? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1008-2991（2021）06-093-012

當(dāng)前我國正處于全面深化改革的歷史關(guān)鍵期，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，利益格局面臨深度調(diào)整，各種社會矛盾逐步凸顯。如何化解社會矛盾，調(diào)和利益沖突，穩(wěn)定社會秩序，實(shí)現(xiàn)社會整合，成為社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵議題。[1]隨著“總體性社會”向“多元化社會”轉(zhuǎn)變，單位制被街居制和社區(qū)制替代，技術(shù)治理成為取代“總體性支配”的一種適應(yīng)性社會治理模式。[2]無論是在城市社區(qū)網(wǎng)格化管理、城市流動人口管理等基層社會治理實(shí)踐中，還是在項(xiàng)目制、運(yùn)動式治理和行政發(fā)包制等基層社會治理機(jī)制中，技術(shù)治理都發(fā)揮著總體性作用。[3]然而，這種總體性作用的發(fā)揮在基層社會治理場域中并非總是有效的，而且還存在解構(gòu)國家治理基礎(chǔ)的危險(xiǎn)。[4]因此，當(dāng)實(shí)踐界熱衷于以技術(shù)治理這種適應(yīng)性社會治理模式提高社會治理效率時(shí)，理論界應(yīng)當(dāng)思考這種社會治理模式是否有利于增強(qiáng)社會治理的有效性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化。這意味著學(xué)術(shù)研究者有必要從理論層面對技術(shù)治理的基本形態(tài)及其限度作出學(xué)理解釋，以期回應(yīng)實(shí)踐并影響實(shí)踐。

一、作為治理工具的技術(shù)治理

作為治理工具的技術(shù)治理是將“技術(shù)”手段視為實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化目標(biāo)的工具，依托技術(shù)工具展開的治理過程。因此，工具維度的技術(shù)治理更應(yīng)當(dāng)被稱之為“基于技術(shù)的治理”。[5]在這一維度中，“技術(shù)”僅僅是指具有物理學(xué)、工程學(xué)意義的“硬”工具，不涉及社會學(xué)、政治學(xué)意義的“軟”工具。所以，作為治理工具的技術(shù)治理是指治理主體通過應(yīng)用一系列現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作為治理工具，來實(shí)現(xiàn)參與公共治理，提升公共管理效率和社會治理效能，即治理主體依托技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)有效治理。例如，北京的“接訴即辦”、上海的“一網(wǎng)統(tǒng)管，一網(wǎng)通辦”等等，都是借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)來提升城市治理效率和效能的典型案例。

工具維度的技術(shù)治理是伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用而逐漸興起的。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，人們的生活更加便捷化。這種便捷化的生活方式深刻改變了公民對公共服務(wù)的期待，對政府的公共行政提出了高效、快捷和便利的現(xiàn)實(shí)要求。因此，黨和政府為了滿足人民群眾對美好生活的向往，增強(qiáng)社會治理的回應(yīng)性，開始探索在社會治理場景和過程中運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、新媒體技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)等新興科學(xué)技術(shù)，推動數(shù)字政府建設(shè)，為公民提供便捷高效的政務(wù)服務(wù)。例如，浙江的“最多跑一次”政務(wù)服務(wù)改革通過運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)信息平臺的治理工具特性和媒介功能，以技術(shù)工具撬動政務(wù)服務(wù)集成改革，破解行政科層體制的部門壁壘，提高了政務(wù)服務(wù)效率，增強(qiáng)了政府回應(yīng)性。

除此之外，國內(nèi)多個(gè)大城市積極開展城市大腦建設(shè)，探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，分析城市治理過程中的痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)，將管理與服務(wù)的關(guān)口前移，增強(qiáng)城市治理的針對性和有效性。強(qiáng)化國家治理的技術(shù)支撐，探索運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興科學(xué)技術(shù)推動社會治理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化?？梢姡ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)日益成為國家治理的科技支撐，使得國家得以運(yùn)用技術(shù)開發(fā)諸如遠(yuǎn)程戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)、數(shù)字警務(wù)、城市一體化治理平臺等新興治理工具，實(shí)現(xiàn)更廣泛、更迅速、更精準(zhǔn)、更有效地治理公共事務(wù)。[6]各地的技術(shù)嵌入基層治理的實(shí)踐創(chuàng)新也表明，依托新興科學(xué)技術(shù)有利于重塑治理結(jié)構(gòu)，重構(gòu)治理界面，提升治理效能，實(shí)現(xiàn)國家治理的善治目標(biāo)。[7]具體而言，作為治理工具的技術(shù)治理主要通過搭建互動平臺、變革治理結(jié)構(gòu)和深描治理情境三條路徑推動治理現(xiàn)代化。

（一）搭建互動平臺

技術(shù)治理運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)搭建國家與社會的互動平臺，拓寬了公民的政治參與渠道。在超大的治理規(guī)模與層級分化的治理結(jié)構(gòu)的雙重影響下，傳統(tǒng)的國家治理存在地域分割和信息不對稱的痼疾。隨著信息社會的來臨，社會空間得到極大地拓展，在物理空間的基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)創(chuàng)造出一個(gè)具有流動性和交互性的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，使得信息溝通得以跨越科層結(jié)構(gòu)的信息壁壘，拓展了公民、社會與國家的溝通渠道。具體而言，技術(shù)治理通過直接或間接聯(lián)結(jié)互聯(lián)網(wǎng)中的傘狀信息節(jié)點(diǎn)，跨越地理空間和組織結(jié)構(gòu)的邊界，重構(gòu)信息和治理界面。[8]

一方面，技術(shù)治理能夠通過技術(shù)賦能，提高政府的公共服務(wù)能力。例如，通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，政府能夠有效梳理并分析出居民的服務(wù)需求偏好，掌握公共服務(wù)資源的空間分布狀況，實(shí)現(xiàn)資源與需求的精準(zhǔn)對接，增強(qiáng)居民的獲得感、幸福感和滿意度。另一方面，技術(shù)治理能夠通過技術(shù)賦權(quán)，增強(qiáng)公民政治參與的效能感，強(qiáng)化政府的問責(zé)壓力，實(shí)現(xiàn)“自上而下”的信息傳遞向“上下互通”的信息溝通轉(zhuǎn)變。[9]這主要體現(xiàn)在增強(qiáng)公民的主觀感知和行動能力兩個(gè)方面?，F(xiàn)代信息技術(shù)通過廣泛的信息渠道、快速的信息傳播速度，增強(qiáng)了公民個(gè)體對社會生活的主觀感知能力，從而提升了個(gè)體對社會事件的敏感性和影響力。[10]與此同時(shí)，便捷的信息發(fā)布端口和廣泛存在的網(wǎng)絡(luò)社群，通過增進(jìn)公民個(gè)體之間的對話溝通和公共交往，提升了公民群體的集體行動能力和信息傳播能力。[11]可見，技術(shù)嵌入治理場景中，不僅以技術(shù)賦能助推政府的行政有效，而且以技術(shù)賦權(quán)推動公民、社會與國家的互動有效。技術(shù)工具正是在此基礎(chǔ)上搭建起國家與社會的互動平臺，為推動單向度的行政化治理向雙向度的合作治理轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

（二）變革治理結(jié)構(gòu)

技術(shù)治理通過給治理場域增加新的技術(shù)要素，推動治理結(jié)構(gòu)的深刻變革，實(shí)現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化?？茖咏M織以其規(guī)范的治理程序，專業(yè)的治理手段，被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代社會的多個(gè)治理場景。但是科層組織的專業(yè)化分工是建立在分散化的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會的來臨，跨界公共事務(wù)越來越繁雜，科層組織的分散化結(jié)構(gòu)以部門主義、條塊分割等組織特征極大地消解了國家治理的有效性?，F(xiàn)代社會亟需彌合政府的組織縫隙，以整體性政府和高效的政社合作，增強(qiáng)治理回應(yīng)性和有效性。隨著信息社會的發(fā)展，現(xiàn)代信息技術(shù)被廣泛應(yīng)用于不同的治理界面，以技術(shù)滲透的方式推動治理結(jié)構(gòu)的變革。

一方面，通過建設(shè)城市大腦、一體化指揮平臺等方式，現(xiàn)代信息技術(shù)以數(shù)據(jù)共享機(jī)制彌合政府體系的碎片化組織結(jié)構(gòu)，打造無縫隙政府，減少條塊結(jié)構(gòu)之間的組織摩擦和職能矛盾，提高政府的整體性治理能力。另一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)的組織滲透過程并非簡單的技術(shù)應(yīng)用過程，而是一系列復(fù)雜的組織與技術(shù)的互動過程。在這個(gè)過程中技術(shù)工具重構(gòu)了科層組織的治理程序。[12]這主要體現(xiàn)在常態(tài)化治理場景中的重心下移和非常態(tài)治理場景中的應(yīng)急協(xié)調(diào)兩個(gè)方面。在常態(tài)化治理場景中，政府通過運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)建立網(wǎng)格化治理處置平臺，以扁平化的組織形態(tài)將政府主導(dǎo)的管控程序轉(zhuǎn)變?yōu)榛貞?yīng)群眾的服務(wù)程序。除此之外，在非常態(tài)治理場景中，政府以現(xiàn)代信息技術(shù)為抓手，構(gòu)建“智調(diào)應(yīng)急”平臺補(bǔ)充議事協(xié)調(diào)機(jī)制的不足，實(shí)現(xiàn)突發(fā)事件處置的應(yīng)急過程通暢，行動及時(shí)有序和資源調(diào)配恰當(dāng)。[13]總之，技術(shù)工具嵌入治理過程中，不僅以技術(shù)再造虛擬空間的方式，拓展了科層結(jié)構(gòu)的彈性空間，而且以技術(shù)重構(gòu)治理界面的方式，實(shí)現(xiàn)了治理程序的重塑。

（三）深描治理情境

技術(shù)治理以現(xiàn)代信息技術(shù)為治理工具，實(shí)現(xiàn)對治理情境的深描，增強(qiáng)城市治理的清晰性。在傳統(tǒng)國家，由于治理規(guī)模和治理技術(shù)的限制，因而國家對社會的干預(yù)往往是簡單粗暴的和自相矛盾的。[14]隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，現(xiàn)代國家越來越擅于運(yùn)用技術(shù)工具，獲取廣泛的信息，以實(shí)現(xiàn)對治理圖景的清晰描繪，進(jìn)而提高治理效能。[15]

一方面，政府借助現(xiàn)代信息技術(shù)延伸了照看社會的觸角。它通過運(yùn)用智慧手段，廣泛獲取空間場域中的信息，對社會事實(shí)進(jìn)行編碼，從而將信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)和符號，并依托大數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行加工、存儲和分析，實(shí)現(xiàn)對社會圖景的清晰化描繪。這種利用技術(shù)工具廣泛獲取信息的方式，使得治理對象更加清晰，有效減少了治理盲點(diǎn)。例如，國內(nèi)各大城市通過實(shí)施“雪亮”工程，織牢織密“天眼網(wǎng)絡(luò)”，延伸了政府監(jiān)管社會的觸角，提高了政府獲取治理數(shù)據(jù)的時(shí)效性和精準(zhǔn)性。另一方面，技術(shù)工具嵌入治理情境，增強(qiáng)了治理過程的透明度和清晰性。技術(shù)治理通過運(yùn)用智慧手段，實(shí)現(xiàn)治理需求與治理資源的精準(zhǔn)適配，在治理對象與治理主體之間進(jìn)行有效的節(jié)點(diǎn)控制、冗余整合，實(shí)現(xiàn)治理流程的清晰化再造和精細(xì)化銜接。[16]正是通過這種技術(shù)與治理相結(jié)合的方式，政府的治理行動越來越標(biāo)準(zhǔn)化，從而將政府治理社會的圖景清晰地描繪出來，為權(quán)力的運(yùn)用留下了可追溯的痕跡。除此之外，政府借助大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)工具，能夠進(jìn)行決策模擬，實(shí)現(xiàn)對公共決策的有效評估，為研判政策后果提供可靠的技術(shù)支撐，從而提高治理過程的精準(zhǔn)度?？傊?，技術(shù)工具廣泛應(yīng)用于不同治理場域，有利于提升治理的清晰化和精細(xì)化水平。

二、作為治理機(jī)制的技術(shù)治理

如果說作為治理工具的技術(shù)治理，主要體現(xiàn)的是“硬”技術(shù)如何嵌入治理情境，引發(fā)治理變革的過程。那么，作為治理機(jī)制的技術(shù)治理，主要展現(xiàn)的是“軟”技術(shù)如何通過創(chuàng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)治理革新。因此，與工具性的“硬”技術(shù)相比，機(jī)制性的“軟”技術(shù)更側(cè)重于組織層面和行為層面的治理創(chuàng)新。所以，作為治理機(jī)制的技術(shù)治理是指治理主體通過制度變革、機(jī)制革新，實(shí)現(xiàn)國家治理的理性化和專業(yè)化。從歷史變遷的角度來看，追求管理科學(xué)化、規(guī)范化和程序化的技術(shù)治理主要源自應(yīng)對20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條的現(xiàn)實(shí)需要。它將社會治理和公共管理視為一種技術(shù)性事務(wù)，應(yīng)當(dāng)由具備專業(yè)知識的技術(shù)專家和工程師進(jìn)行科學(xué)管理。[17]它力圖將對社會公共事務(wù)的管理抽象為標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)性操作程序，從而賦予技術(shù)專家和知識精英相應(yīng)的治理權(quán)力。因而，作為治理機(jī)制的技術(shù)治理可以被視為運(yùn)用治理技術(shù)提高國家治理效率的過程。[18]它主要包含了科學(xué)管理和專家政治兩大基本原則。[19]其中，科學(xué)管理是指運(yùn)用具有科學(xué)依據(jù)的管理手段和技術(shù)方法來治理社會;專家政治是指依靠接受了現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)教育的知識精英對社會進(jìn)行有效治理。可見，就技術(shù)治理的本質(zhì)而言，它體現(xiàn)的是一種技治主義理念，強(qiáng)調(diào)依靠知識精英掌握治理權(quán)力，對治理規(guī)則和程序進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)，以提高現(xiàn)代政治和公共行政的專業(yè)化水平，實(shí)現(xiàn)國家治理體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

從我國的治理實(shí)踐來看，隨著服務(wù)型政府建設(shè)的深入推進(jìn)，國家的經(jīng)營性行為逐漸受到一系列制度、體制和規(guī)則的約束。與此同時(shí)，以稅費(fèi)改革為切口，國家逐步在基層社會中退場，使得汲取型政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閼腋⌒驼?quán)。[20]這一轉(zhuǎn)變進(jìn)一步解構(gòu)了基層治理的權(quán)力基礎(chǔ)。為了增強(qiáng)國家基礎(chǔ)性權(quán)力，提升基層治理效能，維護(hù)基層社會穩(wěn)定，國家開始通過治理重心下移和公共資源下沉的方式，推動基層治理變革。在這一過程中，國家通過延續(xù)科層制的治理傳統(tǒng)，運(yùn)用數(shù)目字管理技術(shù)，以法治化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和技術(shù)化的治理流程，助推治理機(jī)制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化。具體而言，以國家為中心的技術(shù)治理主要通過行政技術(shù)和權(quán)力技術(shù)兩條路徑實(shí)現(xiàn)行政和政治的有效化。[21]

（一）科層，還是反科層：科層組織內(nèi)部的行政技術(shù)

技術(shù)治理作為一種治理手段應(yīng)用于科層組織內(nèi)部，主要是通過一系列治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的有效劃分、組織管理的清晰化和規(guī)范化。[22]它強(qiáng)調(diào)以目標(biāo)責(zé)任制和數(shù)目字管理對政府的治理績效進(jìn)行評估考核。在我國的治理實(shí)踐中主要表現(xiàn)為項(xiàng)目制、清單制和晉升錦標(biāo)賽體制。這種形式的技術(shù)治理將焦點(diǎn)匯聚于科層組織內(nèi)部，主要涉及政府之間的層級關(guān)系和條塊關(guān)系。它希望通過理性化的行政技術(shù)，以標(biāo)準(zhǔn)化的操作程序和規(guī)范化的治理規(guī)則，創(chuàng)造出穩(wěn)定有序的組織秩序，從而實(shí)現(xiàn)科層組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。[23]但是，科層組織自身的結(jié)構(gòu)性張力，使行政技術(shù)在科層組織內(nèi)部呈現(xiàn)出兩種截然相反的運(yùn)作邏輯，即科層邏輯和反科層邏輯。

一方面，技術(shù)治理通過運(yùn)用目標(biāo)責(zé)任制和數(shù)目字管理的行政技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對治理責(zé)任的分解和治理績效的量化考核。所謂目標(biāo)責(zé)任制是指上級政府通過將治理總?cè)蝿?wù)進(jìn)行分解和細(xì)化，形成一整套可量化操作的治理目標(biāo)和考核指標(biāo)體系，并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)治理責(zé)任體系和行政考核體系，形成目標(biāo)管理網(wǎng)絡(luò)，以期實(shí)現(xiàn)行政和治理雙重有效化的科學(xué)管理方法。[24]它通過將治理目標(biāo)和行政責(zé)任層層分解，實(shí)現(xiàn)責(zé)任到人。同時(shí)，輔之以屬地管理原則推動責(zé)任屬地化和利益一體化，實(shí)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)“條”與“塊”目標(biāo)責(zé)任的制度性聯(lián)結(jié)，從而減少條塊結(jié)構(gòu)的組織摩擦。所謂數(shù)目字管理是指通過治理手段的技術(shù)化，而非治理工具的技術(shù)化，以可計(jì)算的規(guī)則和可量化的指標(biāo)，提升組織管理的效能。[25]因此，數(shù)目字管理可以被視為目標(biāo)責(zé)任制的具體運(yùn)作方式，是一組可以通過有效計(jì)算實(shí)現(xiàn)治理績效評估的組織管理程序，具有鮮明的非人格化、去政治化特征。[26]正是通過目標(biāo)責(zé)任制和數(shù)目字管理的有效結(jié)合，以行政技術(shù)為作用機(jī)制的技術(shù)治理在科層組織內(nèi)部成功實(shí)現(xiàn)了問責(zé)壓力的有效傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)組織權(quán)威的集中化。

另一方面，由于治理資源的有限性與問責(zé)政治下的無限責(zé)任之間存在結(jié)構(gòu)性張力，政府在很多時(shí)候需要打破科層組織的常規(guī)化運(yùn)作，以項(xiàng)目制和運(yùn)動式治理的方式，集中有限的治理資源，將組織內(nèi)部的各種要素重新排列組合，以期實(shí)現(xiàn)組織的治理目標(biāo)。這種治理機(jī)制通過自上而下的政治動員克服了科層體制在非常態(tài)情境下的組織惰性，增強(qiáng)了政府應(yīng)對突發(fā)事件和特定行政的靈活性和高效性。就項(xiàng)目制而言，它以項(xiàng)目為中心，通過建立一套嚴(yán)密的項(xiàng)目運(yùn)作系統(tǒng)，運(yùn)用項(xiàng)目申報(bào)、立項(xiàng)、評估、驗(yàn)收等規(guī)范化操作程序，在科層組織內(nèi)部建構(gòu)起項(xiàng)目發(fā)包—項(xiàng)目承包—項(xiàng)目抓包權(quán)責(zé)關(guān)系，從而能將中央到地方的積極性充分調(diào)動起來，以項(xiàng)目資源的集中化實(shí)現(xiàn)特定行政的治理目標(biāo)。[27]以運(yùn)動式治理為例，它通過政治動員機(jī)制破解條塊結(jié)構(gòu)引發(fā)的治理碎片化問題，實(shí)現(xiàn)資源整合和行動一體，提高了政府完成特定任務(wù)的治理效率。[28]可見，呈現(xiàn)反科層邏輯的項(xiàng)目制和運(yùn)動式治理并非科層化管理的替代方式，而是為了應(yīng)對科層化管理下的責(zé)任政治興起的一種適應(yīng)性治理技術(shù)。

因此，科層組織中的行政技術(shù)無論是以科層邏輯運(yùn)作，還是以反科層邏輯運(yùn)行，本質(zhì)上都是為了高效完成組織目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對下級政府的有效規(guī)制和干預(yù)，確保科層組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）控制，還是服務(wù)：國家治理中的權(quán)力技術(shù)

作為一種治理機(jī)制，技術(shù)治理不僅被應(yīng)用于科層組織內(nèi)部，以行政技術(shù)為手段，使組織高效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而且被廣泛應(yīng)用于科層組織外部，以權(quán)力技術(shù)為手段，實(shí)現(xiàn)國家向社會的有效滲透。它通過一系列政治結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和操作程序等制度設(shè)計(jì)，運(yùn)用權(quán)力技術(shù)推動現(xiàn)代國家建設(shè)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)對治理過程的重塑。這種治理機(jī)制的基本原理是，以國家能力建設(shè)為切口，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的復(fù)雜運(yùn)作。[29]當(dāng)權(quán)力的復(fù)雜運(yùn)作被置于基層社會的治理場景中，國家基于汲取政治合法性的現(xiàn)實(shí)需要，必須不斷切換系統(tǒng)功能以滿足公民和社會的多元化需求。因此，國家權(quán)力既需要?jiǎng)?chuàng)造穩(wěn)定有序的社會環(huán)境，維護(hù)公共安全，也需要滿足公民的基本需求，編織幸福美好生活。這意味著國家在運(yùn)用權(quán)力技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會滲透，推動現(xiàn)代國家能力建設(shè)的過程中，不僅需要控制社會，而且需要服務(wù)社會。

在我國，無論是土地征收、稅費(fèi)汲取，還是人口管理、計(jì)劃生育等，其背后的基本邏輯是通過強(qiáng)化國家汲取能力和管控能力，實(shí)現(xiàn)對社會的有效控制。這意味著國家政權(quán)建設(shè)運(yùn)用一整套制度安排，不斷完善國家治理社會的基本范式，借助權(quán)力技術(shù)實(shí)現(xiàn)對社會的有效控制。[30]從中華人民共和國成立以來的制度變遷來看，為了汲取資源，推動國家現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政治合法性和治理有效性的雙提升，國家根據(jù)社會環(huán)境的變化不斷調(diào)整權(quán)力技術(shù)穿透社會的方式，以確保國家在基層社會中的權(quán)威地位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家在城鄉(xiāng)二元管理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)城市和農(nóng)村的生產(chǎn)特點(diǎn)，分別以單位制和人民公社體制實(shí)現(xiàn)對基層社會的整合和管理。一方面，國家通過單位制將分散在城市社會中的個(gè)體組織起來，構(gòu)建起總體性社會，并通過全能主義的社會福利分配方式培養(yǎng)“單位人”的依賴型人格，從而實(shí)現(xiàn)對城市社會的高度控制。[31]另一方面，國家依靠人民公社體制將鄉(xiāng)村社會中的農(nóng)民組織起來，以組織擴(kuò)張、政治動員和命令管理的方式實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的規(guī)訓(xùn)。[32]在后單位時(shí)代，國家又通過加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)，以政黨補(bǔ)位的方式增強(qiáng)國家基礎(chǔ)性權(quán)力建設(shè)，借助執(zhí)政黨的政治吸納機(jī)制和組織動員機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政黨整合并引領(lǐng)社會。[33]

就國家的基本職能來看，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是統(tǒng)治者獲取政治合法性的關(guān)鍵策略。因此，在現(xiàn)代國家能力建設(shè)過程中，如何運(yùn)用權(quán)力技術(shù)，推動公共服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展成為統(tǒng)治者必須予以充分考慮的政治任務(wù)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其是取消農(nóng)業(yè)稅以來，我國逐漸從一個(gè)汲取型國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)給予型國家。[34]一種強(qiáng)調(diào)“我能為你做什么”的服務(wù)邏輯開始主導(dǎo)國家治理社會的過程。改革開放以來，隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，人口的區(qū)域流動性和城鄉(xiāng)流動性逐漸加劇，鄉(xiāng)村社會的空心化、貧困化問題日益突出。對此，國家通過實(shí)施精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興，運(yùn)用國家權(quán)力動員政治和社會力量組建駐村幫扶工作隊(duì)，以權(quán)力技術(shù)實(shí)現(xiàn)資源整合，從而重塑鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)。通過依托這種幫扶工作隊(duì)的治理與服務(wù)機(jī)制，國家有效實(shí)現(xiàn)返場，與社會重新構(gòu)建起溝通機(jī)制，形成國家與社會的“互見”。[35]同時(shí)，在城市社會中，隨著人口規(guī)模擴(kuò)大和空間拓展，城市老舊小區(qū)逐漸成為國家城市治理場景中的“牛皮癬”。臟亂差的生活環(huán)境，陳舊的基礎(chǔ)設(shè)施和潛在的公共安全問題，成為影響城市居民幸福感、獲得感和安全感的重要因素。對此，國家積極履行兜底責(zé)任，實(shí)施老舊小區(qū)改造計(jì)劃，以期改善城市底層居民的生活條件。在這個(gè)過程中，國家通過權(quán)力的空間生產(chǎn)機(jī)制，以“硬件改造”帶動治理升級，推動社區(qū)公共性再生產(chǎn)，從而有效實(shí)現(xiàn)社會整合。[36]

總之，國家在治理過程中的權(quán)力技術(shù)，無論是遵循控制社會的邏輯，還是體現(xiàn)服務(wù)社會的邏輯，其本質(zhì)是國家期望以權(quán)力影響社會，運(yùn)用技術(shù)治理的手段汲取治理資源和政治合法性，以維護(hù)國家的權(quán)威性。

三、技術(shù)治理的限度與弊端

盡管技術(shù)治理通過工具性技術(shù)和機(jī)制性技術(shù)，實(shí)現(xiàn)治理圖景的清晰化，鞏固國家的權(quán)威地位。但是，它本身存在泛政治化的可能，從而以政治邏輯主導(dǎo)技術(shù)工具和治理技術(shù)的運(yùn)用方式，導(dǎo)致技術(shù)治理難以實(shí)現(xiàn)向社會和公民的有效賦能和賦權(quán)。[37]因此，技術(shù)可能被科層組織和職業(yè)官僚當(dāng)作拓展權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的工具，以技術(shù)治理強(qiáng)化對社會的控制和規(guī)訓(xùn)，從而產(chǎn)生技術(shù)異化的風(fēng)險(xiǎn)。

就我國的實(shí)際而言，單位制解體以后，國家專斷性權(quán)力逐步從市域社會中退場，單位的社會性職能也逐步剝離。但是，國家對市域社會的治理能力并未實(shí)質(zhì)性削弱，只是治理方式由“總體性社會”下的總體性支配轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳袊一A(chǔ)性能力的科層化技術(shù)治理。[38]城市基層政府越來越注重?cái)?shù)目字管理，通過運(yùn)用技術(shù)化和科層化的治理工具和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)治理過程的程序化、精細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化，以期提升社會治理的有效性。[39]然而，技術(shù)治理作為一種依靠理性化技術(shù)推進(jìn)國家治理和社會治理現(xiàn)代化的治理模式，并不能簡單地等同于將各種數(shù)字化技術(shù)、民主技術(shù)和組織技術(shù)等嵌入到基層社會治理過程中，也不必然提升社會治理的有效性。更重要的是，在理論邏輯上，技術(shù)治理也不能與治理現(xiàn)代化簡單地劃上等號。[40]因此，在社會治理過程中，技術(shù)治理雖然有其獨(dú)特的治理優(yōu)勢，相應(yīng)地，也會有其治理限度和弊端。具體而言，技術(shù)治理的限度與弊端主要體現(xiàn)在規(guī)避責(zé)任邏輯、化約主義邏輯和集權(quán)主義邏輯三個(gè)方面。

（一）規(guī)避責(zé)任邏輯

規(guī)避責(zé)任邏輯認(rèn)為，技術(shù)治理是基層政府規(guī)避社會風(fēng)險(xiǎn)和政治責(zé)任的理性化選擇?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會”的不確定性和社會變遷過程中的各種矛盾為基層社會治理帶來了一定的社會風(fēng)險(xiǎn);壓力型體制和“晉升錦標(biāo)賽”體制帶來的行政考核壓力和問責(zé)政治為基層政府的社會治理帶來了一定的政策性風(fēng)險(xiǎn)。在這種“雙風(fēng)險(xiǎn)”壓力下，如何規(guī)避社會風(fēng)險(xiǎn)和政治責(zé)任是基層政府面臨的現(xiàn)實(shí)性問題，也成為了基層政府采納技術(shù)治理模式的動機(jī)。因此，在推進(jìn)治理改革的過程中，基層政府往往更傾向于將制度性結(jié)構(gòu)問題化約為行政性技術(shù)問題;將“存量”改革替代為“增量”創(chuàng)新;將事關(guān)價(jià)值與關(guān)懷的制度安排轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿杀尽⑹找婧饬康臋C(jī)制設(shè)置。[41]所以，技術(shù)治理是一種以風(fēng)險(xiǎn)控制為優(yōu)先原則的治理模式。它將治理創(chuàng)新長期地鎖定于專業(yè)型治理技術(shù)革新，而不切入體制改革的制度層面，從而規(guī)避政治責(zé)任。正是基層政府這種“避重就輕”的改革策略，使得技術(shù)治理日益忽略治理本身，而不斷強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的重要性，妄圖以治理技術(shù)的變革代替治理結(jié)構(gòu)的革新，從而形成了基層社會治理創(chuàng)新的“內(nèi)卷化”和“諾斯悖論”現(xiàn)象。[42]同時(shí)，這種技治主義通過治理技術(shù)的創(chuàng)新往往容易形成“技術(shù)萬能的幻象”和“技術(shù)替代的幻象”[43]，從而使治理結(jié)構(gòu)更加僵化，加劇治理技術(shù)靈活性與治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性之間的矛盾。

（二）化約主義邏輯

技術(shù)治理的化約主義邏輯使其難以有效實(shí)現(xiàn)整體性治理，從而推進(jìn)治理現(xiàn)代化。技術(shù)治理的化約主義邏輯是將復(fù)雜的、系統(tǒng)的社會問題轉(zhuǎn)化為簡單的、可行的技術(shù)性問題，并依托科層組織實(shí)現(xiàn)對基層社會的有效治理。技術(shù)治理的這種問題轉(zhuǎn)化方式在實(shí)際運(yùn)作過程中體現(xiàn)為事本主義，主張通過就事論事，不觸及根本性問題，而采取工具性層面的改革，依托行政科層體制，實(shí)現(xiàn)社會治理的規(guī)范化，以完成標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目任務(wù)的生產(chǎn)。[44]以項(xiàng)目制為例，項(xiàng)目設(shè)計(jì)往往著眼于解決某一地區(qū)、某一領(lǐng)域的特定問題，而非一攬子綜合性問題的解決方案。[45]這種技術(shù)治理長于簡化與可測量，卻陋于統(tǒng)籌兼顧與整體治理。[46]因此，技術(shù)治理作為一種手段，若無法從本質(zhì)上解決科層組織的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性困境[47]，不僅將難以實(shí)現(xiàn)社會治理的有效化，而且將使基層治理在折疊型治理模式向科層壓力型模式轉(zhuǎn)變過程中衍生出類型多樣的形式主義問題。[48]除此之外，技術(shù)治理“以技術(shù)發(fā)展行政，以行政吸納政治”的治理模式[49]，在壓力型體制和晉升錦標(biāo)賽體制下，部門之間通過技術(shù)應(yīng)用以信息壟斷的方式形成“電子孤島”，從而阻礙了多元主體協(xié)同治理格局的形成。[50]

（三）集權(quán)主義邏輯

技術(shù)治理的集權(quán)主義邏輯使其長于控制社會矛盾而非有效解決社會矛盾。盡管現(xiàn)代信息技術(shù)逐漸被廣泛應(yīng)用于社會治理場域，以其程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)化繁為簡，以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)給基層政府。但是，數(shù)據(jù)獲得與分析過程中化簡的方向性則是由操作者決定，這就意味著基層政府可以利用治理工具的技術(shù)化實(shí)現(xiàn)對民意的篩選和屏蔽。[51]這種以“技術(shù)吸納政治”的手段，使得公民訴求被曲解甚至忽視，社會矛盾被掩蓋而非被解決。[52]因此，在社會治理過程中過度依賴技術(shù)嵌入實(shí)現(xiàn)治理工具現(xiàn)代化，并不必然帶來治理現(xiàn)代化。技術(shù)發(fā)展的不確定性使得社會治理存在由“數(shù)字民主”滑向“賽維坦”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。[53]通過在政府與社會以及個(gè)人之間的選擇性賦權(quán)和非均衡賦權(quán)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“行政吸納社會”，促進(jìn)國家集權(quán)。[54]將技術(shù)嵌入到社會治理過程中，在實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理的同時(shí)，也可能會加劇社會裂隙。一方面，技術(shù)運(yùn)用能力的差異會帶來“技術(shù)索權(quán)”[55]，造成公民個(gè)體政治參與平等性和有效性的非均衡;另一方面，傳統(tǒng)官僚制結(jié)構(gòu)很難主動推進(jìn)數(shù)據(jù)和信息共享，從而形成技術(shù)專家的寡頭統(tǒng)治?？梢?，過度依賴于技術(shù)嵌入，而忽視善治的最終目標(biāo)，不僅會解構(gòu)現(xiàn)代民主政治，而且會消解人的主體性。因此，技術(shù)治理應(yīng)當(dāng)在注重治理技術(shù)革新的同時(shí)，協(xié)調(diào)推進(jìn)央地關(guān)系、國家—社會關(guān)系和國家政權(quán)建設(shè)，從而促進(jìn)技術(shù)向國家和社會、高層政府與基層政府、以及政府和公民的三維雙向賦權(quán)。[56]

四、超越工具與機(jī)制：技術(shù)如何有效融入治理

既然技術(shù)治理有其治理限度和固有弊端，那么如何優(yōu)化技術(shù)治理以推動社會治理有效化？有學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)通過找回“米提斯”，回歸地方性實(shí)踐知識，實(shí)現(xiàn)治理的清晰化和技術(shù)化。[57]但是，這種強(qiáng)調(diào)尊重基層社會主體地位的改革思路，依然無法破解系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的傳統(tǒng)官僚體制弊端。因?yàn)?，基層社會的治理樣態(tài)雖有所差異，但造成這些差異的邏輯卻是相同的。若要實(shí)現(xiàn)有效回應(yīng)劇烈社會變遷中的深層次社會問題，應(yīng)當(dāng)通過理念更新與制度變革相結(jié)合、構(gòu)建包容性治理模式來推動社會治理現(xiàn)代化。[58]因此，要讓技術(shù)治理回歸治理的本質(zhì)，避免技術(shù)的異化帶來新的社會風(fēng)險(xiǎn)，就需要以社會治理社會化超越科層體制下的技術(shù)政治的發(fā)展邏輯。[59]通過系統(tǒng)性改革權(quán)力結(jié)構(gòu)，推動權(quán)力下放和重心下移，實(shí)現(xiàn)向下賦權(quán)和向社會賦權(quán)，構(gòu)建多元主體有效參與的公共領(lǐng)域，推動技術(shù)工具與治理機(jī)制的有效銜接，構(gòu)建基層社會中的整體性技術(shù)治理。[60]可見，在應(yīng)對技術(shù)治理的限度與弊端時(shí)，應(yīng)當(dāng)將作為治理工具的專業(yè)性技術(shù)與作為治理機(jī)制的制度性技術(shù)視為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一，運(yùn)用系統(tǒng)性思維，超越工具與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與治理的有效融合。[61]

（一）強(qiáng)化技術(shù)工具的賦權(quán)功能，實(shí)現(xiàn)公民政治參與有效化

技術(shù)治理本身具有一種技治主義的價(jià)值傾向。它強(qiáng)調(diào)發(fā)揮工程師、專家等知識精英和技術(shù)官僚的作用，將工具性技術(shù)和機(jī)制性技術(shù)視為延伸其感官和拓展自身權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的工具，從而將公民排除在政治過程之外。因此，有許多研究在反思技術(shù)治理的限度和弊端時(shí)，都將公眾參與作為超越技術(shù)治理的改革方向。[62]所以，在技術(shù)治理的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，不僅要發(fā)揮技術(shù)賦能科層組織，增強(qiáng)國家照看社會的能力，更要強(qiáng)化技術(shù)工具的賦權(quán)功能，拓展公民的政治參與渠道，實(shí)現(xiàn)有效參與。首先，推進(jìn)透明政府建設(shè)，增強(qiáng)公共數(shù)據(jù)的可獲得性。在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間是公民政治參與的新興場域，為保障公民知情權(quán)、參與權(quán)開拓了新的渠道，是強(qiáng)化公民、社會與國家政治溝通的重要媒介。若缺乏必要的信息公開和數(shù)據(jù)開放，人為地運(yùn)用技術(shù)手段制造“利維坦”，擴(kuò)大“信息鴻溝”，強(qiáng)化國家控制，公民便難以獲得公共事務(wù)的必要信息，最終讓公民的政治參與流于形式。可見，公共數(shù)據(jù)的開放性是實(shí)現(xiàn)公民政治參與有效化的基礎(chǔ)。其次，暢通信息溝通渠道，增強(qiáng)公民的話語能力。公民獲得公共事務(wù)的必要數(shù)據(jù)和信息只是保障了公民的知情權(quán)，要實(shí)現(xiàn)有效的政治參與，必須保障信息溝通渠道的暢通，以促進(jìn)公民與政府的有效互動。這意味著要適應(yīng)信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)參與要求，不斷完善政治參與的制度保障，做好技術(shù)工具與治理機(jī)制的有效銜接，以增強(qiáng)公民在政策過程中的話語能力。[63]

（二）發(fā)揮政黨組織的整合功能，實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能的有效化

從歷史變遷的角度來看，技術(shù)治理先后經(jīng)歷了“專家治國”“技術(shù)官僚”“信息技術(shù)”和“微觀政治”層層疊加，逐漸深入的四個(gè)發(fā)展階段。[64]在這個(gè)過程中，技術(shù)邏輯與制度邏輯相互交織，一方面使基層治理越來越標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化和技術(shù)化，另一方面，由于技術(shù)工具的使用未能推動治理體系的組織變革，只是遵循既有的制度邏輯展開運(yùn)作，導(dǎo)致基層治理圖景越來越復(fù)雜化，從而產(chǎn)生技術(shù)治理的悖論，未能實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能的有效化。[65]因此，在推進(jìn)技術(shù)治理的過程中，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)整治理結(jié)構(gòu)，適應(yīng)技術(shù)要求，推動技術(shù)工具與治理機(jī)制的有效融合，構(gòu)建整體性技術(shù)治理框架。但是，在這種整體性技術(shù)治理框架中，誰來協(xié)調(diào)多元治理主體，發(fā)揮“元治理”功能，從而避免技術(shù)治理的固有弊端，以系統(tǒng)思維整體推進(jìn)治理現(xiàn)代化？運(yùn)用政黨跨領(lǐng)域、跨體系的組織優(yōu)勢，發(fā)揮黨員嵌入社會生活場域的支點(diǎn)作用，從而發(fā)揮政黨的社會整合和利益表達(dá)功能，以政黨聯(lián)結(jié)社會，以黨建整合碎片化治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的合作治理體系，實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化。具體而言，黨的組織體系具有“縱向到底，橫向到邊”[66]的網(wǎng)絡(luò)特征，通過發(fā)揮區(qū)域化黨建的政治整合功能，能夠有效打破“單位化”黨建的組織壁壘，促進(jìn)資源互補(bǔ)、組織互聯(lián)、信息互通，構(gòu)建社會治理共同體。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用技術(shù)工具搭建社會治理一體化數(shù)字平臺才能有效實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能，提升國家的治理效能。

（三）融合技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與治理網(wǎng)格，推動基層治理的現(xiàn)代化

從技術(shù)治理的實(shí)踐狀況來看，技術(shù)嵌入治理過程的化約邏輯，使得技術(shù)網(wǎng)絡(luò)傾向于平面化、標(biāo)準(zhǔn)化和模式化的呈現(xiàn)社會問題[67]，從而簡化了基層社會的復(fù)雜性、多樣性和真實(shí)性。因此，在以技術(shù)治理推動基層治理現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)當(dāng)注重線上技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與線下治理網(wǎng)格的有效融合。一方面，在變革治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，依托技術(shù)網(wǎng)絡(luò)推動治理界面重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)信息需求與治理行動的有效銜接。另一方面，要推動治理重心下移，通過治理資源和力量下沉的方式，強(qiáng)化基層社會治理網(wǎng)格的行動能力，從而提升政府回應(yīng)公民和社會的能力。例如，北京市通過將“接訴即辦”、“街鄉(xiāng)吹哨，部門報(bào)道”和網(wǎng)格化管理相融合的方式，有效增強(qiáng)了基層政府的治理能力。[68]首先，北京市通過運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建一體化數(shù)據(jù)平臺，并接入12345市民服務(wù)熱線和社區(qū)網(wǎng)格，促進(jìn)社會與政府的信息溝通。在這個(gè)過程中，基層自治組織和公民可以通過網(wǎng)格化管理系統(tǒng)和服務(wù)熱線，向上反饋需求信息，經(jīng)過一體化數(shù)據(jù)平臺匯總分析形成任務(wù)清單，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與治理網(wǎng)格的互動。其次，北京市為適應(yīng)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，積極推動組織變革，成立基層治理協(xié)調(diào)指揮中心，對一體化數(shù)據(jù)平臺中的任務(wù)清單進(jìn)行針對性派單，重構(gòu)基層治理的行動界面，推動技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與治理網(wǎng)格的融合。

五、結(jié)語

無論是作為治理工具的技術(shù)治理，還是作為治理機(jī)制的技術(shù)治理，都在一定程度上通過延伸治理主體的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了國家照看社會的能力。一方面，它通過發(fā)揮技術(shù)的治理優(yōu)勢，能夠促進(jìn)國家與社會的互動，彌合科層組織縫隙，深描治理情境，調(diào)適中央與地方的關(guān)系，從而推動國家政權(quán)建設(shè)。另一方面，它又存在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任、化簡現(xiàn)實(shí)和集中權(quán)力的“技術(shù)治理悖論”。這意味著工具性技術(shù)與機(jī)制性技術(shù)的復(fù)雜交織，在促進(jìn)國家治理清晰化的同時(shí)，也在制造著復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。因此，國家在利用技術(shù)照看社會的同時(shí)，也需要照看自身。[69]所以，國家需要以系統(tǒng)工程學(xué)的視角重新審視技術(shù)治理，通過做好工具性技術(shù)和機(jī)制性技術(shù)的銜接與融合工作，實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理場景化。[70]首先，既要注重技術(shù)賦能政府，也要強(qiáng)化技術(shù)賦權(quán)公民和社會，通過技術(shù)工具增強(qiáng)公民在政策過程中的話語能力。其次，要立足于我國基層治理場景的特殊性，結(jié)合執(zhí)政黨的組織優(yōu)勢和政治優(yōu)勢，構(gòu)建政黨領(lǐng)導(dǎo)的多元主體合作治理框架，增強(qiáng)技術(shù)賦能的有效性。最后，要結(jié)合治理結(jié)構(gòu)的變革，重塑治理流程，推進(jìn)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與治理網(wǎng)格的有效融合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡 禾.從單位到社區(qū)：城市社會管理重心的轉(zhuǎn)變[J].社會，2018（06）.

[2] 渠敬東，周飛舟，應(yīng) 星.從總體性支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（06）.

[3] 張福磊，曹現(xiàn)強(qiáng).城市基層社會“技術(shù)治理”的運(yùn)作邏輯及其限度[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2019（03）.

[4] 馬衛(wèi)紅，耿 旭.技術(shù)治理對現(xiàn)代國家治理基礎(chǔ)的解構(gòu)[J].探索與爭鳴，2019（06）.

[5] 顏昌武，楊鄭媛.什么是技術(shù)治理[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（02）.

[6] Robinson，Michael，Kevin Jones，Helge Janicke，and Leandros Maglaras，Developing Cyber Peacekeeping：Observation，Monitoring and Reporting[J].Government Information Quarterly，2019，36（02）.

[7] 張丙宣.技術(shù)治理的兩幅面孔[J].自然辯證法研究，2017（09）.

[8] Castells M，The rise of the network society （Second edition with a new preface）[M].United Kingdom：A JohnWiley & Sons，Ltd.，Publication，2010.

[9] 劉 偉，翁俊芳.撕裂與重塑：社會治理共同體中技術(shù)治理的雙重效應(yīng)[J].探索與爭鳴，2020（12）.

[10] Zimmerman M A，Taking aim on empowerment research On the distinction between individual and psychological conceptions[J].American Journal of Community Psychology，1990，18（01）.

[11] Prestby J E，Wandersman A，F(xiàn)lorin P，et al，Benefits，costs，incentive management and participation in voluntary organizations - A means To understanding and promoting empowerment[J]. American Journal of Community Psychology，1990，18（01）.

[12] 吳曉林.技術(shù)賦能與科層規(guī)制——技術(shù)治理中的政治邏輯[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（02）.

[13] 李瑞昌，侯曉菁.“智調(diào)應(yīng)急”替代還是補(bǔ)充了“議調(diào)應(yīng)急”？——技術(shù)治理中協(xié)調(diào)創(chuàng)新[J].中國行政管理，2021（03）.

[14] 〔美〕詹姆斯·C，斯科特.國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：26-29.

[15] 韓志明，李春生.城市治理的清晰性及其技術(shù)邏輯——以智慧治理為中心的分析[J].探索，2019（06）.

[16] 何繼新，何海清.城市社區(qū)公共服務(wù)智慧化供給治理：基本特質(zhì)、標(biāo)靶方向和推進(jìn)路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（04）.

[17] 張丙宣.技術(shù)治理的兩幅面孔[J].自然辯證法研究，2017（09）.

[18] 劉永謀，李 佩.科學(xué)技術(shù)與社會治理：技術(shù)治理運(yùn)動的興衰與反思[J].科學(xué)與社會，2017（02）.

[19] 劉永謀.技術(shù)治理的邏輯[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（06）.

[20] 周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學(xué)研究，2006（03）.

[21] 彭亞平.照看社會：技術(shù)治理的思想素描[J].社會學(xué)研究，2020（06）.

[22] 徐雅倩.技術(shù)、國家與社會：技術(shù)治理的現(xiàn)代面向及其反思[J].自然辯證法研究，2021（06）.

[23] 彭亞平.治理和技術(shù)如何結(jié)合？——技術(shù)治理的思想根源與研究進(jìn)路[J].社會主義研究，2019（04）.

[24] 王漢生，王一鴿.目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯[J].社會學(xué)研究，2009（02）.

[25] 黃曉春.技術(shù)治理的運(yùn)作機(jī)制研究：以上海市L街道一門式電子政務(wù)中心為案例[J].社會，2010（04）.

[26] 王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理[J].社會學(xué)研究，2016（06）.

[27] 渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012（05）.

[28] 周雪光.運(yùn)動型治理機(jī)制：中國國家治理的制度邏輯再思考[J].開放時(shí)代，2012（09）.

[29] 〔法〕米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[30] 鄭 鵬.現(xiàn)代性、國家與人口治理術(shù)（1949-1980年）[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2014.

[31] 何海兵.我國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制[J].管理世界，2003（06）.

[32] 徐 勇.政權(quán)下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土社會的整合[J].貴州社會科學(xué)，2007（11）.

[33] 田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會？——后單位時(shí)代的基層黨組織與社會之間關(guān)系分析[J].開放時(shí)代，2020（02）.

[34] 王雨磊.技術(shù)何以失準(zhǔn)？——國家精準(zhǔn)扶貧與基層施政倫理[J].政治學(xué)研究，2017（05）.

[35] 鄧燕華，王穎異，劉 偉.扶貧新機(jī)制：駐村幫扶工作隊(duì)的組織、運(yùn)作與功能[J].社會學(xué)研究，2020（06）.

[36] 孫小逸.空間的生產(chǎn)與城市的權(quán)利：理論、應(yīng)用及其中國意義[J].公共行政評論，2015（03）.

[37] 呂德文.治理技術(shù)如何適配國家機(jī)器——技術(shù)治理的運(yùn)用場景及其限度[J].探索與爭鳴，2019（06）.

[38] 田毅鵬，薛文龍.“后單位社會”基層社會治理及其運(yùn)行機(jī)制研究[J].學(xué)術(shù)研究，2015（02）.

[39] 渠敬東，周飛舟，應(yīng) 星.從總體性支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（06）.

[40] 彭 勃.技術(shù)治理的限度及其轉(zhuǎn)型：治理現(xiàn)代化的視角[J].社會科學(xué)，2020（05）.

[41] 黃曉春，嵇 欣.技術(shù)治理及其限度[J].社會科學(xué)，2016（11）.

[42] 付建軍.當(dāng)代中國社會治理創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制與內(nèi)在張力——兼論社會治理創(chuàng)新的技術(shù)治理邏輯[J].當(dāng)代世界與社會主義，2018（06）.

[43] 韓志明.技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思[J].探索與爭鳴，2019（06）.

[44] 李祖佩.項(xiàng)目制的基層解構(gòu)及其研究拓展：基于某縣涉農(nóng)項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)證分析[J].開放時(shí)代，2015（02）.

[45] 張振洋.當(dāng)代中國項(xiàng)目制的核心機(jī)制和邏輯困境：兼論整體性公共政策困境的消解[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（01）.

[46] 應(yīng)小麗，錢凌燕.“項(xiàng)目進(jìn)村”中的技術(shù)治理邏輯及困境分析[J].行政論壇，2015（03）.

[47] 彭 勃.技術(shù)治理的限度及其轉(zhuǎn)型：治理現(xiàn)代化的視角[J].社會科學(xué)，2020（05）.

[48] 彭 勃，趙 吉.折疊型治理及其展開 ：基層形式主義的生成邏輯[J].探索與爭鳴，2019（11）.

[49] 解勝利，吳理財(cái).從“嵌入—吸納”到“界權(quán)—治理”：中國技術(shù)治理的邏輯嬗變——以項(xiàng)目制和清單制為例的總體考察[J].電子政務(wù)，2019（12）.

[50] 陳剩勇，盧志朋.信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革[J].公共管理與政策評論，2019（01）.

[51] 彭亞平.技術(shù)治理的悖論：一項(xiàng)民意調(diào)查的政治過程及其結(jié)果[J].社會，2018（03）.

[52] 李漢卿.技術(shù)吸納政治：自媒體時(shí)代政務(wù)微信的功能與限度——以“上海發(fā)布”為例[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（09）.

[53] 王小芳，王 磊.“技術(shù)利維坦”：人工智能嵌入社會治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與政府應(yīng)對[J].電子政務(wù)，2019（05）.

[54] 張現(xiàn)洪.技術(shù)治理與治理技術(shù)的悖論與迷思[J].浙江學(xué)刊，2019（01）.

[55] 楊嶸均.“技術(shù)索權(quán)”視角下信息弱勢體公共服務(wù)供給的偏狹性及其治理[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（06）.

[56] 彭亞平.治理和技術(shù)如何結(jié)合？——技術(shù)治理的思想根源與研究進(jìn)路[J].社會主義研究，2019（04）.

[57] 石 偉.找回“米提斯”：網(wǎng)格化治理中的技術(shù)理性與場域耦合[J].寧夏社會科學(xué)，2020（03）.

[58] 余敏江.從技術(shù)型治理到包容性治理——城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會治理創(chuàng)新的邏輯[J].理論探討，2015（01）.

[59] 吳曉林.“社會治理社會化”論綱——超越技術(shù)邏輯的政治發(fā)展戰(zhàn)略[J].行政論壇，2018（06）.

[60] 鄭春勇，張娉婷，苗 壯.基層社會治理中的整體性技術(shù)治理：創(chuàng)新與局限——基于浙江實(shí)踐[J].電子政務(wù)，2019（05）.

[61] 梁玉成，政光景.打破技術(shù)治理悖論——從“默頓系統(tǒng)”邁向“牛頓系統(tǒng)”的技術(shù)治理轉(zhuǎn)型[J].社會發(fā)展研究，2020（01）.

[62] 張乾友.技術(shù)官僚型治理的生成與后果——對當(dāng)代西方治理演進(jìn)的考察與反思[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（03）.

[63] Massimiano Bucchi，Beyond Technocracy：Science，Politics and Citizens[M].Heidelberg：Springer，2009.

[64] 陳天祥，徐雅倩.技術(shù)自主性與國家形塑國家與技術(shù)治理關(guān)系研究的政治脈絡(luò)及其想象[J].社會，2020（05）.

[65] 梁玉成，政光景.打破技術(shù)治理悖論——從“默頓系統(tǒng)”邁向“牛頓系統(tǒng)”的技術(shù)治理轉(zhuǎn)型[J].社會發(fā)展研究，2020（01）.

[66] 彭 勃，邵春霞.組織嵌入與功能調(diào)適：執(zhí)政黨基層組織研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（02）.

[67] 張 帆.信息技術(shù)賦能基層治理的路徑與限度[J].蘭州學(xué)刊，2021（06）.

[68] 翟文康，李芯銳，李文釗.界面重構(gòu)：邁向超大城市有效治理的路徑選擇——以“接訴即辦”的大興經(jīng)驗(yàn)為例[J].電子政務(wù)，2020（06）.

[69] 彭亞平.照看社會：技術(shù)治理的思想素描[J].社會學(xué)研究，2020（06）.

[70] 羅梁波.國家治理的技術(shù)場景：理論反思和話語重構(gòu)[J].學(xué)海，2020（01）.

The Tool or Mechanism： The Basic Forms and Limits of

Technological Governance

Du li

（School of International and Public Affairs，Shanghai Jiaotong University，Shanghai，200030）

Abstract： With the extensive use of such technologies as the Internet， Big Data and Artificial Intelligence in various scenarios of governance，technological governance gradually becomes an equally hot academic issue. From the perspective of the basic forms of technology embedded in governance，technological governance can be divided into two basic forms： governance using technology as a tool and governance? ?using technology as a mechanism.Technological tools are used to extend the tentacles of the authorities， strenghten the states capacity to look after society as a whole， or expand the powers of the state with the aid of governance technology，eventually to achieve governance efficiency with technology advantages. However，due to disconnection between instrumental technology and mechanism technology， the current technological governance has the problem of “technological alienation”，which avoids risks and responsibilities，simplifies reality and centralizes power. In this regard， the state should pay attention to re-examine the technology governance from the perspective of systems engineering， and promote the modernization of grass-roots governance by the effective integration of technology tools and governance mechanism.

Keywords： Technology;Governance Tool;Governance Mechanism;Technological Governance

責(zé)任編輯：吳 靜

作者簡介：杜 力（1994- ），男，湖北武漢人，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院2021級博士研究生，主要從事城市治理、基層政治研究。