呂葉　梁馨元

【摘要】柏拉圖關于政治統(tǒng)治的思考在《理想國》中有深邃的表述，從開篇蘇格拉底被多人靠人數(shù)的優(yōu)勢進行脅迫的事件開始，便從側面引申出了關于誰有統(tǒng)治權力的思考，并隨著故事的深入以及蘇格拉底雄才偉略般的辯論，玻勒馬霍斯等人的觀點被一一駁倒，正義的政治統(tǒng)治觀映入大家的眼簾。政治統(tǒng)治并不是單純依靠武力而實現(xiàn)的，是需要正義輔助的，在政治統(tǒng)治中武力與正義兩者之間相互結合，最終推導出柏拉圖的哲學王理論思想。

【關鍵詞】政治統(tǒng)治;權力;哲學王

【中圖分類號】B502? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）48-0050-02

一、多數(shù)人的脅迫引發(fā)的政治統(tǒng)治之思

柏拉圖在其《理想國》的開篇講述了一個關于誰有統(tǒng)治權力的故事，大約距今兩千多年前，在雅典的一個港口城市比雷埃夫斯年輕的蘇格拉底與他的好友格勞孔走在河邊的路上，他們被玻勒馬霍斯的奴隸叫住并讓他們等等玻勒馬霍斯。玻勒馬霍斯與他的朋友們到后開始挑戰(zhàn)蘇格拉底，讓蘇格拉底證明自己比他們更強大，否則的話就跟他們走。蘇格拉底問可以放過我和格勞孔嗎？玻勒馬霍斯否決了蘇格拉底的請求。蘇格拉底反而與他們達成了協(xié)議，他們一同去往了玻勒馬霍斯的家中[1]。

為什么柏拉圖用這樣的一個故事做開場白，難道只是單單的為了吸引讀者？其實用政治哲學的思維來看，不難會發(fā)現(xiàn)這是一個在爭辯誰有統(tǒng)治權力的真實故事。玻勒馬霍斯和他的朋友在人數(shù)多于蘇格拉底與格勞孔的情況下，挑戰(zhàn)蘇格拉底的權威，宣揚他們的統(tǒng)治力量，并且迫使蘇格拉底同意了，蘇格拉底雖有請求，但是在他們?nèi)藬?shù)占優(yōu)的情況下只能穩(wěn)妥的選擇屈服與服從，最后與玻勒馬霍斯他們一同走了。那么政治統(tǒng)治中的權力是來源于這種武力或者原始的暴力嗎？貌似是的，當代的政治統(tǒng)治中依然存在著武力與暴力，并且武力也是政治統(tǒng)治的主要特征之一。既然柏拉圖在其著作《理想國》的開篇做了這樣的一個描述，自然有其獨有的道理，并且隨著故事的深入蘇格拉底通過演講與爭辯來與這樣的“武力”做斗爭，闡述自己的觀點與看法來逐步引申出他自己的政治統(tǒng)治觀。這其實也是多數(shù)人意愿的民主與真正哲學的需要之間所不可避免的博弈，即數(shù)目上的力量能不能與理性或對更佳辯論的尊敬在某種意義上達到和諧，它們之間真的可以完美地融通嗎？同時這也是柏拉圖在《理想國》中有關于政治哲學思想的重要爭論[2]。

二、蘇格拉底正義的政治統(tǒng)治觀

（一）對克法洛斯父子的反駁

蘇格拉底來到玻勒馬霍斯家中與各位賢者關于何為正義的政治統(tǒng)治展開了大討論，玻勒馬霍斯的父親克法洛斯是一位商人，他認為正義很簡單，正義就是欠債需還錢。但是蘇格拉底反問道：“如果甲在神志清醒的狀態(tài)下借給另一個人武器使用，那么在甲神志失常后，歸還武器還算是正義嘛？”克法洛斯被問得不知如何回答，借故離開了。

但是克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯提出了不同的觀點，玻勒馬霍斯十分關心保護城邦的榮譽與安全，所以他堅持統(tǒng)治的正義。這里的正義是指一個市民對其城邦要絕對忠誠，而不是對其他城邦的忠誠，個人的忠誠就是正義，正義就是助友損敵。蘇格拉底先表明自己的觀點是對任何群體的忠誠其自身都不可能是正義的統(tǒng)治，他反問玻勒馬霍斯我們都會犯錯嗎？玻勒馬霍斯說當然會。接著蘇格拉底表示朋友與敵人我們有時候也會分辨錯誤，因為有些人看似朋友，但他可能卻會做傷害你的事情，人經(jīng)常會經(jīng)歷這樣的事情，正是這樣，我們也會犯把敵人看成朋友的錯誤。那么這樣只是把欠考慮的情感附屬加入對其他城邦或地區(qū)人的身上，不也是對他人的極大不公正嗎[3]？可以發(fā)現(xiàn)克法洛斯父子的政治統(tǒng)治觀都欠缺著理性，被情感所左右，這在政治統(tǒng)治中絕不是正確的導向，因為往往沖動的執(zhí)念會帶來巨大的統(tǒng)治之誤，所以在柏拉圖眼中看來缺乏理性的政治統(tǒng)治十分不可取。

（二）與特拉西馬庫斯的爭辯

特拉西馬庫斯是一位牧師、教育者，他認為正義的政治統(tǒng)治就是強者的利益，如果這樣看那么現(xiàn)今所知的所有政體都是建立在對統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的基礎上來進行區(qū)分的。再結合特拉西馬庫斯的觀念，托馬斯·霍布斯的權力和支配是我們唯一關心的東西這句話顯得那么正確，現(xiàn)實主義的味道又是如此的濃厚，政治統(tǒng)治是統(tǒng)治階級為了自身的利益而量身打造的，并為其制定詳細的規(guī)則，只要符合統(tǒng)治者的利益，那么正義就變得與對錯無關，因為統(tǒng)治者他們能夠決定所謂的公正法律，即正義的規(guī)則其實是統(tǒng)治階級的規(guī)則[4]。

蘇格拉底面對這樣的理解，指出當權者也會犯錯誤，正義不是單純的政治統(tǒng)治，因為它也需要知識、美德與思考。特拉西馬庫斯也表示贊同，并進一步說出新的觀點，當權者犯錯是不配當權的，并且當權者能清楚地認識到正義的統(tǒng)治所帶的利益是為自己所服務，這樣便承認了的蘇格拉底的說法。如果把正義的政治統(tǒng)治看成是等同于個人的利益的實質，那么特拉西馬庫斯所謂的政治統(tǒng)治就是為個人利益服務的形式，就像放牧人保護牲畜的安全，而其本質是為了放牧人自己的利益。蘇格拉底在此基礎上繼續(xù)追問什么樣的美德、正義又會去為了維護極少數(shù)人的利益而去壓榨眾人呢？而公正、正義的政治統(tǒng)治呢？人們?nèi)プ袷剡@些統(tǒng)治者們制定的規(guī)則，那么這正義的統(tǒng)治生活是建立在統(tǒng)治者為所欲為，也就是對其他人極大不公正上的。特拉西馬庫斯最后逐步認識到自己的觀點并非是在為了正義的政治統(tǒng)治而去辯護，反而他是為了正義的政治統(tǒng)治是一種缺點而不斷地粉飾遮掩[1]。在柏拉圖《理想國》原著中也寫到特拉西馬庫斯面對這樣的事實羞紅了臉。

綜上所述，蘇格拉底認為真正的正義的政治統(tǒng)治則是城邦應該建立在對權與欲精神需求的控制之上，讓充滿理性哲學的正義來統(tǒng)治整個城邦，而這正義正是武力與理性的完美結合[5]。

三、哲學王是哲學與政治的真正統(tǒng)一

正義的理性是否可以用作城邦政治統(tǒng)治的模型？面對這樣的疑問與難題，在柏拉圖的《理想國》中蘇格拉底對此提出了三波改革意見：第一波改革需要私人的財產(chǎn)被進行限制，然后再逐步地廢除私有的財產(chǎn);第二波改革要廢除家庭的存在;第三波改革就是在之前改革的基礎上建立起哲學王的政治統(tǒng)治，這三個步驟每一個步驟都要環(huán)環(huán)相扣，并被看成是建立正義城邦所必須要做的。其中柏拉圖的哲學王思想被看成了城邦正義統(tǒng)治建立的最后一環(huán)，也是最后的成果與結論，那么哲學王真的可以實現(xiàn)的嗎，柏拉圖可是曾幾次前往西西里，君主狄奧尼索斯對他十分的信任甚至讓他當上了那里的政治改革顧問，不過柏拉圖并沒有成功[2]。

后來托馬斯·霍布斯也因自己的政治思想沒有得到實踐應用而說：我此刻相信我的勞動將與柏拉圖一樣最后沒有用處。因為當時政局沒有辦法通過內(nèi)戰(zhàn)來改變無序的國家與政府將統(tǒng)治權外放，直到統(tǒng)治者成為哲學王，貌似哲學王在現(xiàn)實中是行不通的，但霍布斯又希望自己的書被君主看到，最后來指導實踐。這樣的思想在政治哲學史上也是屢見不鮮，盧梭、尼采、馬基雅維利都希望依靠君主，把他們的哲學觀念轉化為實際的政治政策，雖現(xiàn)實結果依然是收效甚微，但這卻是政治實踐對遵循哲學理性的永恒向往[2]。

而卡爾·波普爾在《開放社會及其敵人》中則把柏拉圖的哲學王思想看成了一種極權主義，暴君的起源學說，因為人不可能完全的理性，在利益、欲望的誘惑驅動下，擁有絕對的權力更是一件可怕的事情[6]。但對柏拉圖而言哲學永遠永遠都是第一選擇，哲學是用來控制欲望的方式，哲學還是一個永恒的信仰。哲學王與暴君的區(qū)別就是對哲學的兩種不同認知，對暴君而言，權力的誘惑早已讓暴君失去了冷靜，失去了理性，暴君會尋找他所謂的“哲學”去幫助他維護統(tǒng)治，這種“哲學”是虛假的，并且這種虛假的“哲學”變成了暴君統(tǒng)治的源泉，專治政治統(tǒng)治的工具，這才是卡爾·波普爾對柏拉圖哲學王政治哲學思想的最大誤解。而真正的哲學王是把哲學理論與現(xiàn)實政治完美地進行融通與結合，把哲學看成一種范式，讓靈魂遠離任性的激情與偏見，使自身進行凈化，并用哲學理論去指導政治實踐，進而推動政治實踐的完善與發(fā)展，達到理想中的善治[7]。

四、結語

柏拉圖在《理想國》中系統(tǒng)闡釋了他的哲學王思想，為后人留下了寶貴的政治哲學，雖然哲學理論與現(xiàn)實實踐總是很難完美地融通結合，但這不是完全否認或歪曲解讀哲學理論的借口與理由，反而要通過現(xiàn)實實踐把所得到的問題進行匯總，科學地分析里面的規(guī)律，正確理解或豐富前人的哲學思想。此外，柏拉圖的政治哲學在當代依然具有深刻的價值意義，吸收哲學王思想中的理性精神，在現(xiàn)代的政治體系中依然是需要遵守的基本原則，因為只有尊重客觀規(guī)律，才可以利用好客觀規(guī)律，把哲學思想中的精髓繼續(xù)發(fā)揚。

參考文獻：

[1]柏拉圖.理想國[M].唐譯編譯.長春：吉林出版集團有限責任公司，2014：2-3，76-103.

[2]耶魯大學公開課.政治哲學導論[DB/OL].（2017-0218）.https：//www.bilibili.com/video/BV1wx411y7uW/？spm_id_from=333.788.videocard.3.

[3]楊書浩.柏拉圖《理想國》中的正義思想探析[D].西南大學，2011.

[4]沈夏珠.柏拉圖政治價值理論：一個正義觀念體系[J].南京社會科學，2017，（03）：90-95+105.

[5]陳偉.理念世界中哲學與政治的結合——柏拉圖哲學王思想初探[J].北京行政學院學報，2000，（06）：11-15.

[6]段慶剛.柏拉圖與波普爾二者知識觀的差異性比較[J].牡丹江大學學報，2011，20（04）：30-32.

[7]劉華萍.柏拉圖的“政治-哲學”觀與其政治實踐[J].理論界，2014，（07）：120-122.

作者簡介：

呂葉，男，山東聊城人，聊城大學政治與公共管理學院2019級政治學專業(yè)研究生，研究方向：社會主義理論與實踐。

梁馨元，女，山東煙臺人，聊城大學政治與公共管理學院2019級思想政治教育專業(yè)本科生。