〔摘要〕對理想國的美好向往搭建了《理想國》與《潛夫論》之間比較研究的一般可能性，而二者各自無比全面精細(xì)的頂層設(shè)計(jì)更是增加了論說高度相似的另一種可能性?！罢x”是雙方論述共同的中心主題?！傲x”是《潛夫論》貫穿諸卷的批評標(biāo)準(zhǔn)，“義”在國家層面以君臣關(guān)系之“義”彰之，在個(gè)人層面則以君子賢人品質(zhì)要求之“義”明之。《理想國》與《潛夫論》雙方都以正義論為核心，以認(rèn)識(shí)活動(dòng)及其結(jié)果——真知的獲取為路徑，以主體后天美德的養(yǎng)成為目標(biāo)，終而以美德規(guī)范和保障正義之踐行。在此共同范式框架之下，光（日/燭）喻以其明、洞穴/夜喻以其黑，或指認(rèn)識(shí)活動(dòng)之背景，或言認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前提，或表認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身之性質(zhì)。正義如同譬喻之出發(fā)點(diǎn)、關(guān)捩點(diǎn)，指引著雙方殊途同歸而又異彩紛呈。

〔關(guān)鍵詞〕《理想國》;《潛夫論》;洞穴喻;正義

〔中圖分類號(hào)〕I0-03〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2022）04-0197-07

柏拉圖《理想國》作為西方哲學(xué)、政治思想史上“一長串的烏托邦中最早的一個(gè)”①，可謂寄寓著人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一種共通性價(jià)值訴求。中國歷史語境中的“樂土”“美政”“小康”“大同”“至德之世”之類社會(huì)愿景無不閃耀著“理想國”的金輝。立足于中西比較視角，迄今已有不少將柏拉圖《理想國》與中國《尚書》《論語》《孟子》《莊子》《禮記》《桃花源記》之類經(jīng)典進(jìn)行“理想國”等主題異同比較研究的成果面世。這不僅構(gòu)成柏拉圖《理想國》研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，而且就學(xué)術(shù)界綜合情形而論，探討不同文化語境中經(jīng)典文本蘊(yùn)含的“理想國”內(nèi)涵，也成為引人注目的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)之一。被譽(yù)為“后漢三賢”之一的杰出思想家王符（韓愈語）以《潛夫論》深入揭批東漢中后葉政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、歷史、教育、軍事等社會(huì)諸多領(lǐng)域之丑惡疾弊，重構(gòu)對理想社會(huì)之強(qiáng)烈吁求。其闡說立論之全面、尖銳、深刻程度為兩漢時(shí)期所未有，即便在中國文化歷史上亦屬罕見，策動(dòng)兩漢思想發(fā)展之轉(zhuǎn)向，開啟東漢社會(huì)批判思潮之先河，在我國哲學(xué)思想發(fā)展史上有著獨(dú)特地位，日漸受到學(xué)界高度推重。②當(dāng)前已有若干單論《潛夫論》中的理想國方案③，但是將柏拉圖與王符進(jìn)行比較研究的尚付之闕如。本文擬在理想國理論架構(gòu)背景下辨析二者同存的洞穴喻之異同及兩者之間可能隱含的對應(yīng)關(guān)系，這對于雙方研究之推進(jìn)開拓都將是非常有意義且必要的。

（一）

對理想國的美好向往搭建了《理想國》與《潛夫論》之間比較研究的一般可能性，而二者各自無比全面精細(xì)的頂層設(shè)計(jì)更是增加了論說高度相似的另一種可能性。關(guān)于兩者理論建構(gòu)之全面性特征，學(xué)界早已形成共識(shí)。例如有學(xué)者評價(jià)：“《理想國》是人類文明史上第一次全面系統(tǒng)的‘制度性設(shè)計(jì)’的嘗試，它想的非常周到，不僅討論正義、民主、共產(chǎn)之類的大問題，就連節(jié)育與生育、子女與幼兒園這類‘小問題’也提出一系列‘應(yīng)當(dāng)’的方案。”尚杰：《如何應(yīng)對柏拉圖〈理想國〉的制度性失誤》，《求是學(xué)刊》2017年第3期。對于《潛夫論》，有學(xué)者更因其涵蓋之廣泛性而贊之為“一部東漢時(shí)期社會(huì)百科全書”。魯西龍：《潛夫精神的挖掘與傳承——王符思想研討會(huì)述略》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。下面且舉與本文緊密相關(guān)的“正義”的地位問題為例以管窺其間的高度相似性。

眾所周知，《理想國》副標(biāo)題就是“論正義，政治的”。正義是全書“整個(gè)研究的對象”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，南京：譯林出版社，2021年，第114頁?！爸行恼擖c(diǎn)”。弗蘭切斯卡·奧基平蒂：《西方哲學(xué)史五講：古希臘時(shí)期》，長夏等譯，上海：上海三聯(lián)書店，2020年，第164頁。正義在柏拉圖哲學(xué)思想體系中，擔(dān)負(fù)著連接“善”這一最高理念與現(xiàn)實(shí)存在之間的中介。正義美德源于“善”，體現(xiàn)于國家正義、個(gè)體正義之具體實(shí)際之中：就國家層面而言，正義相比于節(jié)制、勇敢、智慧等美德“最能使我們國家善”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第118頁。，是正義才“能夠使節(jié)制、勇敢、智慧在這個(gè)城邦產(chǎn)生，并在它們產(chǎn)生之后一直保護(hù)著它們”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第118頁。，正義之于其他美德享有優(yōu)先性，真正的哲學(xué)家“通過促進(jìn)和推崇正義使自己的城邦走上軌道”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第234頁。，實(shí)現(xiàn)分工正確，秩序井然。就個(gè)人層面而言，“正義是心靈最大的善?！卑乩瓐D：《理想國》，張竹明譯，第41頁。個(gè)體自身內(nèi)的理性、欲望、激情諸品質(zhì)各負(fù)其責(zé)，和諧協(xié)調(diào)，方才達(dá)到正義個(gè)人。而無論是國家正義抑或個(gè)體正義的具體落實(shí)，都取決于統(tǒng)治者抑或良好社會(huì)個(gè)體經(jīng)教育而“回憶”起來的關(guān)于諸理念的知識(shí)。這是因?yàn)椋簢艺x中的四種美德，“勇敢和智慧分別處于國家的不同部分中”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第116頁。，而智慧則是體現(xiàn)于國家中人數(shù)最少的“護(hù)國者”的知識(shí)。柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第112頁。節(jié)制和正義則是指向國家不同部分人群之間的關(guān)系范疇：正義是社會(huì)不同人“各起各的天然作用，不起別種人的作用”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第131頁。;節(jié)制“貫穿全體公民，把最強(qiáng)的、最弱的和中間的（……）都結(jié)合起來，造成和諧”。柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第116頁。而個(gè)人正義中的諸品質(zhì)的協(xié)調(diào)和諧，柏拉圖直截了當(dāng)?shù)刂赋觥爸笇?dǎo)這種和諧狀態(tài)的知識(shí)是智慧”。柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第131頁。

在《潛夫論》思想架構(gòu)體系中，正義同樣占據(jù)最為核心的關(guān)鍵位置。其開宗明義即言：“天地之所貴者人也，圣人之所尚者義也，德義之所成者智也，明智之所求者學(xué)問也。”王符：《贊學(xué)第一》，《潛夫論》，馬世年譯，北京：中華書局，2018年，第2頁。又言“學(xué)正乃得義”。王符：《務(wù)本第二》，《潛夫論》，馬世年譯，第18頁。明確指出圣人最為崇尚的是正義，其來自后天的學(xué)問知識(shí)的教育。被問及學(xué)問與耕作之間關(guān)系時(shí)，王符認(rèn)為：“耕，食之本也。以心原道，即學(xué)又耕之本也?！蓖醴骸夺岆y第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第381頁。使得知識(shí)學(xué)問具有了強(qiáng)烈的形而上性。關(guān)于正義與仁、禮、信、智諸品德之間關(guān)系，王符一方面認(rèn)為“夫恕者仁之本也，平者義之本也，恭者禮之本也，守者信之本也。四者并立，四行乃具，四行具存，是謂真賢?！蓖醴骸督浑H第三十》，《潛夫論》，馬世年譯，第402頁。強(qiáng)調(diào)諸種品德都具有相當(dāng)?shù)闹匾獌r(jià)值。另一方面又指出“夫教訓(xùn)者，所以遂道術(shù)而崇德義也”王符：《潛夫論》，馬世年譯，第23頁?！暗昧x則忠孝”王符：《務(wù)本第二》，《潛夫論》，馬世年譯，第18頁?！爸倚胖?jǐn)慎，此德義之基也”王符：《務(wù)本第二》，《潛夫論》，馬世年譯，第20頁。。并舉例認(rèn)為“今公卿始起州郡而致宰相，此其聰明智慮，未必暗也，患其茍先私計(jì)而后公義爾?！蓖醴骸稅廴盏谑恕罚稘摲蛘摗?，馬世年譯，第246頁。不忘專門突出正義于諸品德其間的首要性。特別是還提出“仁者必有勇，而德人必有義”王符：《釋難第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第382頁。的品德關(guān)系觀，更是將“義”與全稱性稱謂“德”相關(guān)聯(lián)。如此揭橥“義”之來處，論說模式近同柏拉圖論說善理念、正義與智慧等其他美德之間的關(guān)系圖。

不止于此，正義在《潛夫論》思想體系中的突出位置還可以從將“義”作為批評標(biāo)準(zhǔn)貫穿全書諸卷而得以印證：

“義”于上述諸卷章中的出現(xiàn)，或直接點(diǎn)題，或列數(shù)遵守或不合“義”標(biāo)準(zhǔn)之種種現(xiàn)象，或隱或顯地從不同角度肯定了“義”原則在全書立論過程中不可替代的重要性。另外值得一提的是，主論“義”的過程中也自然順帶涉及《理想國》中諸如節(jié)制（如《浮侈》）、勇敢（如《實(shí)邊》）、智慧（如《勸將》）、欲望（如《三式》）、理性（如《潛嘆》）、激情（如《交際》）等品質(zhì)內(nèi)涵。而且，《潛夫論》論“義”自然也包括國家和個(gè)體兩個(gè)層面。國家層面以君臣關(guān)系之“義”彰之，個(gè)人層面則以君子賢人品質(zhì)要求之“義”明之。前者如《論榮》《實(shí)貢》《明忠》諸篇中批評群僚舉士不實(shí)，使得國無真賢可用，君臣之間無法實(shí)現(xiàn)“義”所要求的“明”與“忠”各司其職的和諧理想關(guān)系。后者如《浮侈》《衰制》《巫列》《交際》《五德志》諸篇中個(gè)體不可恣意肆欲，必須要控制欲望，提高理性認(rèn)識(shí)水平，重視內(nèi)在修為，以德為本、張揚(yáng)激情、獨(dú)立不遷、橫而不流、永葆本色。從某種程度上而言，《潛夫論》與《理想國》一樣，足可名之為中國漢代專論“正義”的一部大著。

當(dāng)然，毋庸諱言，在“正義”論說上，兩者也存在諸多客觀差異。首先，《理想國》理論建構(gòu)主動(dòng)意識(shí)明顯強(qiáng)于《潛夫論》。前者從提出什么是正義，到正義類型區(qū)分及其之間對應(yīng)關(guān)系，再到如何通過教育實(shí)現(xiàn)正義等等，邏輯線索清晰分明;而后者圍繞正義進(jìn)行的議論多是散點(diǎn)式，36篇之間亦無一定不變之順序。其次，雖然兩者都強(qiáng)調(diào)理想國要服務(wù)于人民群眾集體利益，但是在正義與服務(wù)群眾集體利益之間的整體勾連度上，《潛夫論》要比《理想國》明朗得多。特別是在關(guān)于國家正義問題上，以民為本的評判標(biāo)準(zhǔn)在《潛夫論》中得到了全面彰顯。最后，雖說學(xué)問知識(shí)都是雙方正義主體的現(xiàn)實(shí)素養(yǎng)保障，但是在具體知識(shí)學(xué)問內(nèi)涵上卻是顯著打上了各自文化烙印的。知識(shí)在柏拉圖那里就是對于善理念的認(rèn)識(shí)，或謂之理想國的最高原型在于美的理念;而在王符這里則是“先圣之典經(jīng)”“夫子之遺訓(xùn)”。王符：《贊學(xué)第一》，《潛夫論》，馬世年譯，第10頁。前者是客觀唯心的先驗(yàn)存在，而后者則是具體精微地載于書冊文字之上的。饒有趣味的是，不同的知識(shí)溯源在柏拉圖看來恰恰是至為矛盾的。因?yàn)樵诎乩瓐D眼中，文字教育并非真實(shí)本身而是真實(shí)的影像，王符暢想的“圣人以其心來造經(jīng)典，后人以經(jīng)典往合圣心”王符：《贊學(xué)第一》，《潛夫論》，馬世年譯，第17頁。企圖是無法實(shí)現(xiàn)的。

其他一些方面，諸如統(tǒng)治政權(quán)追求的不應(yīng)是一己之私而是老百姓集體利益、君臣和諧關(guān)系若聲樂、量材善任、監(jiān)督文學(xué)、社會(huì)等級(jí)與具體個(gè)人之間的定與變、愛惜民力、統(tǒng)治階層言行不一、社會(huì)善惡顛倒、為政者待遇保障、良好個(gè)體培育等問題看法上，柏拉圖《理想國》和王符《潛夫論》之間都表征出相當(dāng)程度的近似性。因與本文主題不甚相關(guān)，故不再贅述。

（二）

《理想國》在論證完正義定義、正義類型、國家正義與個(gè)人正義之間品質(zhì)對應(yīng)關(guān)系等內(nèi)容之后，轉(zhuǎn)到了如何以知識(shí)教育保障正義之實(shí)現(xiàn)。為此，柏拉圖精心劃分了不同等次的認(rèn)識(shí)性質(zhì)情形，并通過形象化的日喻、線喻、洞穴喻予以說明。令人驚奇的是，《潛夫論》整個(gè)論說行文中亦出現(xiàn)了類似的光喻、洞穴喻，共同服務(wù)于正義主題的論說。

在柏拉圖理論體系中，日喻是用來建立善理念的至高地位的。善理念一方面使得認(rèn)識(shí)主體具有認(rèn)識(shí)真實(shí)本身的能力，另一方面又讓現(xiàn)實(shí)事物接受理念之照耀。這樣一來，與主體借助日光眼看世界萬物的模式類似，曾經(jīng)觀照過善理念的靈魂依附肉體之后，善理念就像日光的角色一般，使得此認(rèn)識(shí)主體能夠在注視被理念照耀過的對象事物時(shí)，經(jīng)回憶而復(fù)生出種種理念真實(shí)，獲取理性知識(shí)。與“知識(shí)”這樣的認(rèn)識(shí)結(jié)果相對的是肉眼凡胎對于具體事物的認(rèn)識(shí)，其結(jié)果只能算作“意見”。

為進(jìn)一步區(qū)分認(rèn)識(shí)的不同級(jí)別性質(zhì)，柏拉圖繼續(xù)引入線喻予以充實(shí)，依據(jù)認(rèn)識(shí)的清楚、真實(shí)程度，將認(rèn)識(shí)世界首先區(qū)分為憑肉眼觀看的可見世界、憑理性認(rèn)識(shí)的可知世界，前者被太陽統(tǒng)治，后者被善理念主宰。認(rèn)識(shí)可見世界而得來的“意見”又可以細(xì)分為指向陰影、倒影的“想象”以及指向具體實(shí)物的“信念”。認(rèn)識(shí)可知世界而得來的“知識(shí)”也可以細(xì)分為指向數(shù)學(xué)圖形、數(shù)字之類的科技所得的“理智”以及針對理念的“理性”。于是，在認(rèn)識(shí)之線軸上，由模糊虛假到清晰真實(shí)就串起了從想象、信念到理智、理性這四種漸升狀態(tài)。

日喻、線喻中可見世界與可知世界的劃分，柏拉圖又繼續(xù)用洞穴喻予以直觀演示。地下洞穴代表可見世界，洞穴外面代表可知世界。洞穴內(nèi)燃燒發(fā)出的火光（相當(dāng)于日喻中的日光）投射各種影子在墻壁上，被綁住頭顱和腿腳的人此刻只能誤將幀幀影子當(dāng)作真物。人走出可見世界，轉(zhuǎn)入洞穴外的可知世界，要認(rèn)識(shí)自然光（相當(dāng)于日喻中的善理念）還需要一個(gè)逐步習(xí)慣適應(yīng)的過程。若從人的教育培養(yǎng)角度來看，柏拉圖認(rèn)為從洞穴內(nèi)轉(zhuǎn)到洞穴外的比喻實(shí)質(zhì)，就是一個(gè)改變靈魂關(guān)注對象進(jìn)而逐步走向理性認(rèn)識(shí)的、培養(yǎng)合乎理想國管理素質(zhì)要求的優(yōu)秀護(hù)國者的過程。換言之，因?yàn)橹R(shí)、智慧之于國家正義、個(gè)人正義的指導(dǎo)性功能，柏拉圖通過三個(gè)相關(guān)的譬喻層層鋪墊，起草了一張如何不斷獲取理性知識(shí)、真實(shí)知識(shí)的規(guī)劃?！独硐雵逢P(guān)于天文學(xué)、數(shù)學(xué)、辯證法的探討，則可視作對于這張規(guī)劃圖稿的充實(shí)、細(xì)化。

現(xiàn)在不妨以此為參照，研究一下《潛夫論》中幾處相似的譬喻論說。第一處相關(guān)文字內(nèi)容如下：

是故君子者，性非絕世，善自托于物也。人之情性，未能相百，而其明智有相萬也。此非其真性之材也，必有假以致之也。君子之性，未必盡照，及學(xué)也，聰明無蔽，心智無滯，前紀(jì)帝王，顧定百世。此則道之明也，而君子能假之以自彰爾。

夫是故道之于心也，猶火之于人目也。中井深室，幽黑無見，及設(shè)盛燭，則百物彰矣。此則火之耀也，非目之光也，而目假之，則為己明矣。天地之道，神明之為，不可見也。學(xué)問圣典，心思道術(shù)，則皆來睹矣。此則道之材也，非心之明也，而人假之，則為己知矣。

是故索物于夜室者，莫良于火;索道于當(dāng)世者，莫良于典。典者，經(jīng)也，先圣之所制;先圣得道之精者以行其身，欲賢人自勉以入于道。王符：《贊學(xué)第一》，《潛夫論》，馬世年譯，第13—15頁。

為了論說“德義”之成必須基于對先圣經(jīng)典、夫子遺訓(xùn)的學(xué)習(xí)滋養(yǎng)，以經(jīng)典所寓“道之明”提升君子個(gè)體“聰明無蔽，心智無滯”認(rèn)識(shí)能力，助力養(yǎng)成“德義”美德，這里以夜室之燭火為喻，如同人目借助火光可以見物，人心借助先圣經(jīng)典可以達(dá)道。與柏拉圖日喻相比，不難發(fā)現(xiàn)：第一，譬喻都將人眼借光視物作為喻體一側(cè)，本體雖構(gòu)成不同，但是具有一定結(jié)構(gòu)相似性，即：善理念與經(jīng)典、真實(shí)本體與道大致可以形成對應(yīng)關(guān)系。一個(gè)是以善理念為媒認(rèn)識(shí)真實(shí)本體獲取理性知識(shí)，一個(gè)是憑借經(jīng)典以認(rèn)識(shí)道，認(rèn)識(shí)環(huán)路亦大致類似。第二，認(rèn)識(shí)主體內(nèi)涵不同。柏拉圖的知識(shí)觀堅(jiān)持回憶說，理念真實(shí)于認(rèn)識(shí)主體是先驗(yàn)存在狀態(tài)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)之于認(rèn)識(shí)主體不啻一種喚回、復(fù)醒行為;而《潛夫論》所說的認(rèn)識(shí)主體則是一種唯物論性質(zhì)，“性非絕世”“未必盡照”是對認(rèn)識(shí)主體的描述，而“天地之道，神明之為，不可見也”是對認(rèn)識(shí)對象的描述，此種認(rèn)識(shí)活動(dòng)之于認(rèn)識(shí)主體體現(xiàn)出一種比較合理、客觀的增升、超越性質(zhì)的“自彰”狀態(tài)。第三，與喻體“光”對應(yīng)的本體性質(zhì)不同。先圣經(jīng)典是客觀物化的文字載體，而善理念則是完全形而上之客觀唯心物。

第二處相關(guān)譬喻文字如下：

吾傷世之不察真?zhèn)沃橐玻试O(shè)虛義以喻其心曰：今觀宰司之取士也，有似于司原之佃也。昔有司原氏者，燎獵中野。鹿斯東奔，司原縱噪之。西方之眾有逐豨者，聞司原之噪也，競舉音而和之。司原聞音之眾，則反輟己之逐而往伏焉，遇夫俗惡之豨。司原喜，而自以獲白瑞珍禽也，盡芻豢單囷倉以養(yǎng)之。……此隨聲逐響之過也，……王符：《賢難第五》，《潛夫論》，馬世年譯，第61頁。

為了論說和抨擊惡劣社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致求賢之難得，社會(huì)大眾又因?yàn)槿狈ψ銐蛘J(rèn)識(shí)能力——“閭閻凡品，何獨(dú)識(shí)哉？茍望塵剽聲而已矣?！蓖醴骸顿t難第五》，《潛夫論》，馬世年譯，第59頁。——而引來善惡不分、忠奸顛倒、智陋難辨，即所謂“直以面譽(yù)我者為智，諂諛己者為仁，處奸利者為行，竊祿位者為賢爾，豈復(fù)知孝悌之原，忠正之直，綱紀(jì)之化，本途之歸哉？”王符：《賢難第五》，《潛夫論》，馬世年譯，第59頁。《潛夫論》圍繞認(rèn)識(shí)的真假問題，以“燎獵”為喻對“隨聲逐響之過”加以諷刺。在認(rèn)識(shí)真假角度而言，“燎獵”喻既與柏拉圖日喻、洞穴喻中可見世界之“意見”結(jié)果有關(guān)，也與線喻中“想象”的認(rèn)識(shí)狀態(tài)接近。洞穴內(nèi)所見墻上陰影與夜獵所聞之聲響，都被排除在理性認(rèn)識(shí)范疇之外。“司原喜，而自以獲白瑞珍禽”王符：《賢難第五》，《潛夫論》，馬世年譯，第61頁。與柏拉圖所說“如果囚徒們能彼此交談，你不認(rèn)為，他們會(huì)斷定，他們在講自己所看到的陰影時(shí)是在講真物本身嗎？”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第207頁。真有十足的異曲同工之妙。只是這里所謂的認(rèn)識(shí)之真假內(nèi)涵，兩者是有差異的：柏拉圖是理念至高至真，現(xiàn)實(shí)萬物乃理念之虛假影子;《潛夫論》所言之真假是事物表象與實(shí)在、形式與內(nèi)容之異質(zhì)。前者系先驗(yàn)層面虛實(shí)之真假，后者系科學(xué)的哲學(xué)層面之真假。

第三處相關(guān)譬喻文字是針對“堯、舜道德，不可兩美，實(shí)若韓子戈伐之說邪？”這一問題的，具體回答如下：

是不知難而不知類。今夫伐者盾也，厥性利;戈者矛也，厥性害。是戈為賊，伐為禁也，其不俱盛，固其術(shù)也。夫堯、舜之相于，人也，非戈與伐也，其道同仁，不相害也。舜、伐何如弗得俱堅(jiān)，堯、伐何如不得俱賢哉？且夫堯、舜之德，譬猶偶燭之施明于幽室也，前燭即盡照之矣，后燭入而益明。此非前燭昧而后燭彰也，乃二者相因而成大光，二圣相德而致太平之功也。是故大鵬之動(dòng)，非一羽之輕也;騏驥之速，非一足之力也。眾良相德，而積施乎無極也。堯、舜兩美，蓋其則也。王符：《釋難第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第374頁。

此處以夜室之燭火為喻，在第一處譬喻那里其實(shí)業(yè)已提及：“中井深室，幽黑無見，及設(shè)盛燭，則百物彰矣?！蓖醴骸顿潓W(xué)第一》，《潛夫論》，馬世年譯，第14頁。以“偶燭之施明于幽室”王符：《釋難第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第374頁。譬喻堯舜之德皆共美，“非前燭昧而后燭彰也，乃二者相因而成大光”王符：《釋難第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第374頁。，乃承續(xù)光大而非對立否定關(guān)系。夜室燭火此處代表了二圣之盛德光輝普照，與柏拉圖日喻中善理念如陽光的范式趨于一致，二圣盛德光輝于人世間，恰如善理念照耀現(xiàn)實(shí)之認(rèn)識(shí)對象。就結(jié)果導(dǎo)向而言，堯舜相續(xù)如幽室之明燭光，建立人間太平之功績，進(jìn)而帶動(dòng)、影響、產(chǎn)生一代又一代“眾良相德，而積施乎無極”王符：《釋難第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第374頁。;同理，善理念在柏拉圖那里之所以要分別給予認(rèn)識(shí)對象以真理真實(shí)、給予認(rèn)識(shí)主體以認(rèn)識(shí)能力，最終目的也是要指向讓眾多社會(huì)主體有能力“回憶”生出理性知識(shí)，成為護(hù)佑國家社會(huì)的棟梁之材。這里又不禁凸顯出兩者在譬喻的深層價(jià)值取向上的某種共同性。當(dāng)然其間的最大不同還是在于：在柏拉圖那里，這種人才造就是先驗(yàn)性自求內(nèi)生;而在《潛夫論》那里則是先天稟賦加之后天外求的兼修內(nèi)化。前者神秘感強(qiáng)，后者則易成性高。

（三）

《理想國》與《潛夫論》分處中西不同地理歷史空間，時(shí)間亦相隔四五百年，但是都以深邃的哲學(xué)之思，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，在追逐“理想國”的共同光榮夢想之中，不僅諸多立論觀點(diǎn)相似，更見論說方式上的獨(dú)特交集，本文所述之光喻、洞穴喻即是其一。這既體現(xiàn)了人類面對具有共同性質(zhì)的社會(huì)歷史語境而可能產(chǎn)生思維方法上的趨同性，又反映出光明、黑暗、火光、太陽、洞穴、陰影、聲響諸如此類人類生活非常熟悉的物象及其特征之于形塑、凝結(jié)人類社會(huì)文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生的某種自然而然的深刻影響。且燭光與幽室、真實(shí)本體與陰影聲響、可見與可知、意見與知識(shí)、道與經(jīng)典之類成對雜出于中西不同文化氛圍之間，不禁構(gòu)成了一道顯著的橫亙中西的邏各斯中心主義現(xiàn)象。

《理想國》與《潛夫論》雙方都以正義論為核心，以認(rèn)識(shí)活動(dòng)及其結(jié)果——真知的獲取為路徑，以主體后天美德的養(yǎng)成為目標(biāo)，終而以美德規(guī)范和保障正義之踐行。在此共同范式框架之下，光（日/燭）喻以其明、洞穴/夜喻以其黑，或指認(rèn)識(shí)活動(dòng)之背景，或言認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前提，或表認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身之性質(zhì)。《潛夫論》以夜室之燭火喻、燎獵喻分別不同程度地觸及了認(rèn)識(shí)活動(dòng)外在條件問題、認(rèn)識(shí)結(jié)果的真假問題以及社會(huì)歷史進(jìn)步的模式問題?！独硐雵芬匀沼鳌⒕€喻、洞穴喻分別論證解說了認(rèn)識(shí)結(jié)果的真假虛實(shí)之類的等級(jí)問題、認(rèn)識(shí)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)之可能問題，再經(jīng)過優(yōu)秀社會(huì)個(gè)體教育培養(yǎng)的中介，最終服務(wù)于理想國正義之達(dá)成。若非兩者都將正義問題置于論域之關(guān)鍵核心位置，諸譬喻自無更多交叉碰撞之可能。正義如同譬喻之出發(fā)點(diǎn)、關(guān)捩點(diǎn)，指引著雙方殊途同歸而又異彩紛呈。值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，柏拉圖在洞穴喻中非常特別地強(qiáng)調(diào)“從小就住在”洞穴內(nèi)的人們“頭顱和腿腳都綁著，不能走動(dòng)也不能轉(zhuǎn)頭，只能向前看看洞穴后壁?！卑乩瓐D：《理想國》，張竹明譯，第206頁。而不像《潛夫論》中譬喻時(shí)那般環(huán)境自然寬松，即便如燎獵喻，也是日常般平常合理，無過多拘忌。個(gè)中緣由恐在于：柏拉圖為了精心維護(hù)其哲學(xué)體系中的先驗(yàn)理念說能成立，不得不人為有意設(shè)置種種場景語境。洞穴中人如果不是“從小”一直生活其中，豈會(huì)輕易將墻壁上的陰影和自然世界中的萬物相混淆？洞穴中人如果不是“頭顱和腿腳都綁著，不能走動(dòng)也不能轉(zhuǎn)頭，只能向前看看洞穴后壁”柏拉圖：《理想國》，張竹明譯，第206頁。，理念與現(xiàn)實(shí)之間的影子說又如何能輕易成立？從可見世界到可知世界的轉(zhuǎn)變又如何能界限赫然？對洞穴中人施加的重重限制，成了柏拉圖建構(gòu)理念說的阿喀琉斯之踵，也從一個(gè)側(cè)面暴露出先驗(yàn)唯心主義學(xué)說的先天不足。

無論柏拉圖是修辭的敵人，還是修辭的朋友，有一點(diǎn)是比較明顯的：那就是他始終不肯承認(rèn)修辭的普遍性，始終將修辭視為某種有限的、工具式的東西。李永毅：《曖昧的修辭，曖昧的柏拉圖》，《外國文學(xué)》2006年第2期。盡管如此，我們還是不得不承認(rèn)，柏拉圖哲學(xué)思想表達(dá)過程中對于譬喻等修辭的運(yùn)用是典型、成功甚至永恒的，思想為之增色并且伴隨思想流傳至今，幾千年后仍舊一直為人所津津樂道?；蛟S事與愿違，也算得無心插柳。與柏拉圖不同，在譬喻問題上，王符的態(tài)度倒是鮮明、肯定、積極得多，《潛夫論》中不無巧合地正面表達(dá)了他的看法：“夫譬喻也者，生于直告之不明，故假物之然否以彰之。”王符：《釋難第二十九》，《潛夫論》，馬世年譯，第376頁。本文圍繞譬喻之對話，辨析同中之異，總結(jié)異中之同，各美其美，美美與共，期為比較研究《理想國》與《潛夫論》搭橋鋪路，增進(jìn)開展中外理論話語溝通交流之信心，為講述中國理論故事，傳播中國特色話語，構(gòu)筑全球思想話語共同體而矢志努力。

〔作者簡介〕陳軍，南京圖書館教授，南京大學(xué)文學(xué)院兼職教授、博士生導(dǎo)師，江蘇南京210018。

①羅素：《西方哲學(xué)史》上，何兆武等譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第143頁。

②參見魯西龍：《潛夫精神的挖掘與傳承——王符思想研討會(huì)述略》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第5期;王向峰：《為衰敗世相寫真的〈潛夫論〉》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1993年第6期。

③如黃春英：《東漢王符的治道政治思想與其〈潛夫論〉中的理想國》，《蘭臺(tái)世界旬刊》2014年第30期;李桂花《淺析王符〈潛夫論〉之理想社會(huì)》，《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。