楊煥程，李霖亮，王曉璇，曾雪瓊，張 涵，鄭純純，梁 挺

(1．深圳大學(xué)第三附屬醫(yī)院//深圳市羅湖醫(yī)院集團(tuán)羅湖區(qū)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518005；2．汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院，廣東 汕頭 515041；3．廣州醫(yī)科大學(xué)，廣東 廣州 511436)

近10年來，大學(xué)生的抑郁狀況不容樂觀，抑郁癥檢出率高達(dá)24.71%[1]。大學(xué)生作為社會上較為敏感、特殊的群體，當(dāng)他們遭受一定程度的負(fù)性生活事件時(shí)，因心理承受能力較為欠缺而極易產(chǎn)生抑郁情緒。生活事件可以正向預(yù)測抑郁情緒[2]，如果當(dāng)事人擁有更多積極生存的理由，將會與壓力性生活事件一起對抑郁水平起相反作用。當(dāng)負(fù)性生活事件積壓過量時(shí)，將進(jìn)一步加劇抑郁情緒的嚴(yán)重程度[2]，但并非所有的負(fù)性生活事件都會導(dǎo)致抑郁情緒的產(chǎn)生，這就在一定程度上提示了某些保護(hù)因子可能在其中發(fā)揮著積極作用，生存理由極為可能就是其中一個(gè)重要的保護(hù)因子。當(dāng)大學(xué)生遭遇壓力性生活事件時(shí)，積極的生存理由可以在一定程度上給予當(dāng)事人一定的心理緩沖，從而緩解抑郁情緒的產(chǎn)生。本文旨在探究生存理由在生活事件和抑郁水平中是否起到保護(hù)和緩沖的中介效應(yīng)，為抑郁情緒干預(yù)方案的建立提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2019年1—12 月多階段隨機(jī)抽取廣州市高校大一至大五的學(xué)生作為研究對象，以班級為單位，采用紙質(zhì)問卷，以自填方式進(jìn)行調(diào)研。共發(fā)放問卷1 800份，回收有效問卷1 563份，有效回收率為86.83%。年齡18～26歲，平均年齡(20.02±1.55)歲。其中男生732人，女生831人；大一379人，大二397人，大三353人，大四325人，大五109人。

1.2 研究工具

1.2.1 生存理由量表[3]該量表共有32個(gè)條目，包括自殺相關(guān)關(guān)注、家庭凝聚力、未來樂觀、自我接納、同伴接納5個(gè)維度。采用6級評分，從“完全不重要”到“非常重要”依次計(jì)1～6分，得分與測驗(yàn)者個(gè)人生存理由成正相關(guān)。生存理由總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.861，5個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.809～0.901。

1.2.2 青少年生活事件量表 采用辛秀紅等[4]改良后量表，該量表由27個(gè)條目組成，包含人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)和其他6個(gè)因子，用于評定青少年在過去1年中負(fù)性生活事件的發(fā)生頻度和應(yīng)激強(qiáng)度。事件分為未發(fā)生過和發(fā)生過兩類，未發(fā)生計(jì)0分，發(fā)生過的根據(jù)影響程度分5個(gè)等級計(jì)分，分別為1(沒有)、2(輕度)、3(中度)、4(重度)、5(極重)。得分越高說明負(fù)性生活事件對青少年的影響越大。該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.912，6個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.888～0.902。

1.2.3 抑郁自評量表[5]該量表共有20個(gè)條目，包含精神性情感癥狀、軀體性障礙、精神運(yùn)動性障礙和抑郁的心理障礙4個(gè)維度，主要用于抑郁情緒的評級。抑郁自評量表評定的抑郁嚴(yán)重度指數(shù)等于各條目累計(jì)分?jǐn)?shù)除以80(最高總分)，指數(shù)范圍介于0.25～1.00，指數(shù)越高，抑郁程度越高。指數(shù)與抑郁程度關(guān)系如下：指數(shù)＜0.50為無抑郁，0.50～0.59為輕度抑郁，0.60～0.69為中度抑郁，＞0.70為重度抑郁。抑郁自評量表的Cronbach's α系數(shù)為0.722。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，通過Pearson相關(guān)分析探究生活事件、生存理由與抑郁水平的關(guān)系。通過Amos 24.0建立結(jié)構(gòu)方程模型，檢驗(yàn)生存理由在生活事件與抑郁水平的中介效應(yīng)，通過模型擬合指數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生活事件、生存理由與抑郁水平的相關(guān)性

生活事件、抑郁水平、生存理由的總分分別為(67.10±25.18)、(40.04±8.57)、(151.42±23.28)分。生活事件總分與抑郁水平總分呈正相關(guān)(r=0.371，P＜0.01)，與生存理由總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.167，P＜0.01)；生存理由總分與抑郁水平得分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.412，P＜0.01)，見表1。

表1 生活事件、生存理由與抑郁水平的相關(guān)分析 (n=1 563)

2.2 生存理由在生活事件與抑郁水平間的中介效應(yīng)

由于生活事件，生存理由和抑郁水平兩兩相關(guān)，為進(jìn)一步驗(yàn)證生存理由在生活事件與抑郁水平之間所起的中介作用，將生存理由分為5個(gè)因子，將生活事件分為6個(gè)因子，將抑郁水平分為4個(gè)因子，以生活事件為自變量，抑郁水平為因變量建立結(jié)構(gòu)方程模型(圖1)。通過修正和路徑分析得出，生活事件對抑郁水平的直接路徑系數(shù)r=0.45，經(jīng)由生存理由中介作用，變?yōu)榱藃=0.36。生活事件到生存理由的路徑系數(shù)為r=-0.20，生存理由到抑郁水平的路徑系數(shù)為r=-0.42。生存理由在生活事件與抑郁水平間的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的23.33%。

應(yīng)用最大似然驗(yàn)證性因素分析模型的擬合程度，結(jié)果顯示：χ2/df=10.460，NFI=0.939，IFI=0.945，CFI=0.945，RMSEA=0.078。上述指標(biāo)均在可接受范圍內(nèi)。

圖1 生存理由對生活事件和抑郁水平的中介模型

2.3 生存理由的中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)

在本研究中，抑郁水平與生活事件、生存理由之間均有顯著的相關(guān)，滿足中介效應(yīng)檢驗(yàn)的條件。根據(jù)溫忠麟等[6]提出的中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，用逐步回歸分析方法研究抑郁水平對生存理由和生活事件的回歸，標(biāo)準(zhǔn)化后抑郁水平(y)對生活事件(x)的回歸模型是y=0.371x，生存理由(w)對生活事件(x)的回歸模型是w=-0.167x，抑郁水平(y)對生活事件(x)與生存理由(w)的回歸模型是y=-0.361w+0.311x。依次檢驗(yàn)表明生存理由在生活事件與抑郁水平之間的中介效應(yīng)顯著，見表2。

表2 生存理由的中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)

2.4 生存理由與抑郁水平的相關(guān)性

為進(jìn)一步探討生存理由與抑郁水平的關(guān)系，將生存理由的5個(gè)維度分別與抑郁水平進(jìn)行回歸參數(shù)及其顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明家庭凝聚力(t=-2.377，P=0.018)、 自 我 接 納 (t=-5.355，P＜0.001)、未來樂觀(t=-5.410，P＜0.001)與抑郁水平的相關(guān)性最顯著。

3 討論

本研究結(jié)果表明生活事件與抑郁水平呈顯著正相關(guān)，表明生活事件直接影響到大學(xué)生的抑郁情緒，大學(xué)生的生活事件得分越高，抑郁水平得分也就越高，與陳小琴等[7]的研究結(jié)果一致。象牙塔的生活是一個(gè)比較特殊的過渡階段，在這個(gè)階段的大學(xué)生群體在人際交往中會比較在意他人對自己的看法。趙程等[8]的研究發(fā)現(xiàn)，87.8%的大學(xué)生存在中重度社交焦慮，這說明社交焦慮現(xiàn)象在大學(xué)生群體中普遍存在，且程度偏高。大學(xué)生在遇到各種各樣的壓力性生活事件，比如人際交往的多樣化、學(xué)習(xí)壓力的加重和舍友之間的相處與磨合等，倘若處理不當(dāng)，很可能會產(chǎn)生焦慮感，甚至導(dǎo)致抑郁情緒的產(chǎn)生。

本研究結(jié)果表明生存理由與抑郁水平存在顯著負(fù)相關(guān)，生存理由的各個(gè)因子都會在一定程度上影響抑郁水平。生存理由及其因子得分高的個(gè)體，通常具有較好的家庭凝聚力，與同伴相處較為融洽或者對自我的接納程度較高等，一般都較為樂觀積極，對未來充滿希望，因而抑郁水平得分會較低。生存理由作為保護(hù)因子，能夠給予當(dāng)事人一定的心理支撐，從而緩沖因負(fù)性生活事件的累積而導(dǎo)致抑郁水平的進(jìn)一步發(fā)展。

回歸分析表明，生存理由的5個(gè)因子中，家庭凝聚力，未來樂觀和自我接納這3個(gè)因子對生活事件和抑郁水平的部分中介效應(yīng)較為顯著，而且貢獻(xiàn)量達(dá)到了極高水平。家庭凝聚力對生活事件和抑郁水平的中介效應(yīng)很顯著，可以作為預(yù)測大學(xué)生抑郁水平的根據(jù)之一。家庭凝聚力越高，生活事件對抑郁水平的影響隨之降低。家庭不和或者兒童留守可明顯影響大學(xué)生對心理壓力的調(diào)節(jié)能力，產(chǎn)生情緒障礙甚至導(dǎo)致不同的抑郁水平[9]。未來樂觀可以在一定程度上給予大學(xué)生信念支持，當(dāng)面對同等壓力性生活事件時(shí)，如果大學(xué)生對未來沒有一定的憧憬和期待，很可能因不具備足夠的信念支撐而產(chǎn)生自我否定或其他消極情緒，意識不到壓力性生活事件可能給當(dāng)事人帶來的消極影響，從而造成抑郁水平的升高[10]。隨著自我接納程度升高，生活事件的發(fā)生對大學(xué)生抑郁水平的影響下降。高度積極的自我接納已經(jīng)被證實(shí)對大學(xué)生的自殺行為有抑制作用。在應(yīng)對負(fù)性生活事件時(shí)，部分大學(xué)生會悲觀失望、不能接納自己，容易產(chǎn)生抑郁等心理問題[11]。

生存理由中的家庭凝聚力，未來樂觀和自我接納這3個(gè)因子在生活事件和抑郁水平之間的中介效應(yīng)與素質(zhì)—壓力模型的觀點(diǎn)基本吻合。在素質(zhì)—壓力模型中，因素質(zhì)因素具有易感性而極易被壓力因素誘發(fā)，在兩者的共同作用下，壓力累積到一定程度則會導(dǎo)致抑郁水平的不斷升高。而個(gè)體在不斷遭遇負(fù)性生活事件后，會產(chǎn)生負(fù)性的心理應(yīng)激，個(gè)體所承受的壓力不斷增大，當(dāng)壓力性生活事件累積到一定程度，抑郁的風(fēng)險(xiǎn)則會相應(yīng)地增加。若當(dāng)事人擁有較為積極的生存理由，比如自我接納程度高、對未來保持一定憧憬抑或家庭凝聚力高，則有助于減去負(fù)性生活事件對個(gè)體產(chǎn)生的不良心理影響，緩解壓力從而降低抑郁水平。

綜上所述，廣州市高校大學(xué)生生存理由在生活事件與抑郁水平的關(guān)系中存在部分中介作用，提高大學(xué)生生存理由可能有助于提高自我認(rèn)知水平，改善大學(xué)生心理素質(zhì)，降低負(fù)性生活事件帶來的抑郁程度。