葉陳祥，黃佳露

（1.黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱 150080；2.浙江省長(zhǎng)興縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，浙江 長(zhǎng)興 313100）

改編權(quán)作為著作權(quán)， 即為了打造創(chuàng)新性或者具有獨(dú)有新效果的作品而對(duì)作品進(jìn)行改編的權(quán)利。 近年來(lái)影視行業(yè)中掀起了影視作品對(duì)文學(xué)作品的改編之風(fēng)， 由此也引發(fā)了一系列法律實(shí)踐問(wèn)題。 其中較為突出的齟齬有兩方面，其一就是改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)之間的矛盾； 其二就是影視作品改編與借鑒之間的界限。 鑒于對(duì)原作品改編的行為，改編范圍界定的認(rèn)定成為問(wèn)題。 本文將對(duì)此進(jìn)行深入探討，從起因和解決途徑進(jìn)行分析，提出改編權(quán)、 保護(hù)作品完整權(quán)法律保障方式完善的建議，進(jìn)而對(duì)著作權(quán)、影視行業(yè)乃至社會(huì)公共利益提供參考和借鑒。

一、影視作品中改編權(quán)的基本涵義與行使方式

（一）影視作品改編權(quán)的概念剖析

近年來(lái)， 影視行業(yè)的快速發(fā)展以及小說(shuō)作者市場(chǎng)地位的提升， 越來(lái)越多的影視劇本選擇改編自小說(shuō)作品。 一方面拉動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的互融互通，促進(jìn)了文化交流與繁榮， 另一方面也產(chǎn)生了一系列法律問(wèn)題，如近年來(lái)影視行業(yè)中著名的“瓊瑤訴于正案”以及“九層妖塔案”。 這些都是關(guān)于影視作品改編行為的不當(dāng)使用導(dǎo)致的， 究其原因在于我國(guó)著作權(quán)立法上對(duì)原作品何種程度的借鑒構(gòu)成改編權(quán)侵權(quán)以及改編權(quán)行使的范圍界限都沒(méi)有給出明確的規(guī)定。 根據(jù)《著作權(quán)法》第十條對(duì)改編權(quán)的規(guī)定， 保留原作品的根基部分加之創(chuàng)新性的表達(dá)以創(chuàng)作新作品是改編行為的本質(zhì)。 然而立法中均沒(méi)有對(duì)原作品的根基部分和獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)給出明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致實(shí)踐中的可操作性較低。 著作權(quán)人同意對(duì)其作品的必要改動(dòng)是指制作 “不歪曲、不篡改”的電影作品或類似成品。 “歪曲、篡改”的標(biāo)準(zhǔn)同樣沒(méi)有界定，在實(shí)踐中甚至產(chǎn)生了同案不同判的情況。

改編權(quán)是一項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，作品創(chuàng)新的激勵(lì)和原作者就創(chuàng)新作品可享有利益的保障并舉是改編權(quán)的主要目標(biāo)。是故在處理改編權(quán)侵權(quán)案件糾紛中秉持的原則應(yīng)是協(xié)調(diào)保護(hù)原作者的著作權(quán)法益和鼓勵(lì)文化領(lǐng)域中作品的創(chuàng)新之間的關(guān)系。

（二）影視作品改編權(quán)的行使方式

縱觀改編權(quán)的立法歷程（根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》等），我們可以從中得出法律對(duì)于改編的行為模式的定義不斷在演變，大致有對(duì)形式的改編和對(duì)內(nèi)容的改編。形式的改編主要是指不動(dòng)搖原作品的核心部分，對(duì)作品的呈現(xiàn)方式進(jìn)行改造，創(chuàng)作出帶有創(chuàng)新性的新作品。 形式改編范疇是比較狹窄的，認(rèn)為就是對(duì)原作品的內(nèi)容不作任何的改變，僅僅是改變作品的載體、或者說(shuō)呈現(xiàn)的方式，例如將小說(shuō)改編成影視作品，又或者是將漫畫(huà)改成動(dòng)畫(huà)片。 這種改編的行為模式，通常帶給受眾的欣賞體驗(yàn)是與原作品完全不同的。內(nèi)容改編主要是指改編主要內(nèi)容，使得語(yǔ)言、故事情節(jié)等表達(dá)方式和內(nèi)容不同。后來(lái)立法者指出，改編權(quán)亦涵蓋不改變作品類型使用擴(kuò)大、縮小、更改的寫(xiě)法對(duì)作品進(jìn)行改編。是故改編行為的本質(zhì)在于以原作品為基礎(chǔ)，注入改編者的智慧性創(chuàng)作，創(chuàng)作出與眾不同的新作品的行為。

二、影視作品中改編與借鑒的界限

（一）借鑒與侵犯改編權(quán)之間的界限

著名編劇瓊瑤曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文并稱已起訴另一位著名編劇于正的 《宮鎖連城》 侵犯了其作品《梅花烙》的改編權(quán)，這一事件引起學(xué)界對(duì)于影視劇本“借鑒”小說(shuō)作品的合理范圍界限的討論。 “借鑒” 在法律上的規(guī)定是對(duì)他人擁有的著作權(quán)的作品進(jìn)行適當(dāng)、合理的借用行為，只要是在合理限度內(nèi)，就可以免費(fèi)使用。 該制度旨在協(xié)調(diào)共有利益與著作權(quán)人的特有權(quán)利， 進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新、傳播。 借鑒需要滿足下列條件：第一合理使用的必須是已經(jīng)發(fā)表的作品，第二使用的目的具有正當(dāng)性，一般是基于創(chuàng)作出新的獨(dú)創(chuàng)性的作品。 第三、不能使用原作品中的實(shí)質(zhì)性部分。 第四、使用過(guò)程中不得對(duì)原作品內(nèi)容進(jìn)行歪曲、 篡改等影響其文學(xué)價(jià)值。

（二）借鑒作品侵犯原作品改編權(quán)的情況

合理使用范圍是受到限制的， 以 “瓊瑤訴于正”為例，判斷于正的《宮鎖連城》是否屬于對(duì)《梅花烙》的合理借鑒，應(yīng)該依據(jù)借鑒的構(gòu)成條件進(jìn)行判斷。 涉案作品《梅花烙》的劇本和電視劇早在上世紀(jì)九十年代就已經(jīng)出現(xiàn)，且因此符合創(chuàng)造出《宮鎖連城》新作品，符合“已經(jīng)發(fā)表”“新作品”的要件。 于正是否侵權(quán)的關(guān)鍵在于其創(chuàng)作的《梅花烙》是否使用了原作品《梅花烙》中的實(shí)質(zhì)性部分，有沒(méi)有創(chuàng)作出新的獨(dú)創(chuàng)性的部分。 對(duì)此司法實(shí)踐中有兩種判定方法，一種是“整體感受比較法”，另一種是“抽象、過(guò)濾與比較三步走”。

在此案中，法官運(yùn)用三步走進(jìn)行分析，首先將作品中的思想部分剔除掉， 對(duì)剩下的作品要素中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分進(jìn)行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似的對(duì)比，由此認(rèn)定是否已經(jīng)達(dá)到侵權(quán)的程度。 該案中法院指出：只有當(dāng)角色設(shè)置、故事的發(fā)展順序等構(gòu)成的情節(jié)具體到體現(xiàn)出作者的獨(dú)特編排效果時(shí)，才能落入著作權(quán)法規(guī)定保護(hù)的范圍。 以該案中兩作品的情節(jié)內(nèi)容和安排為例，都是根據(jù)“龍鳳互換”、“至親身亡”、“悲慘經(jīng)歷但邂逅真愛(ài)”、“福晉相認(rèn)棄女”等情節(jié)來(lái)創(chuàng)作的，雖然所占比例不高，細(xì)節(jié)上也有差異， 但是兩作品在整體情節(jié)設(shè)置和內(nèi)容推進(jìn)上基本相似， 并且足以使讀者產(chǎn)生 《宮鎖連城》中的情節(jié)來(lái)源于《梅花烙》的效果，因此認(rèn)定于正借鑒不屬于合理使用， 而是侵犯了瓊瑤的改編權(quán)。

然而該方法亦有缺失， 在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比較前，完全排除掉作品中不受保護(hù)的內(nèi)容后，有可能對(duì)判斷的準(zhǔn)確性有所影響。 雖然作品是由各種素材和敘述方式等組成的， 但不意味這些元素簡(jiǎn)單疊加就能成就一部完整的作品。 一部完整的作品是各個(gè)作品要素的相互作用而成的， 而不能簡(jiǎn)單的將其拆分來(lái)判斷， 如果被過(guò)濾之后剩下的部分所占比重較低將有可能影響實(shí)質(zhì)性相似的判斷結(jié)果，損害原作者的權(quán)益。 整體感受比較法通過(guò)對(duì)作品整體的感受來(lái)認(rèn)定改編作品是否截取了原作品中的關(guān)鍵部分， 進(jìn)而判斷兩者是否構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。 其特有的邏輯風(fēng)格和情節(jié)線索整體結(jié)合的作品也可以進(jìn)入著作權(quán)法應(yīng)保護(hù)的范疇。 是故一部作品的情節(jié)、角色、內(nèi)在關(guān)系的設(shè)置也應(yīng)整體看待，即在作出侵權(quán)判定時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合整體地判斷。囿于整體比較法的主觀性， 使用此方法的同時(shí)也要考慮復(fù)制的部分內(nèi)容是否受到著作權(quán)法規(guī)制保護(hù)。

（三）影視作品改編與借鑒之間界限的思考

基于“瓊瑤訴于正案”的分析，不難發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在特定人物、情節(jié)和結(jié)構(gòu)等方面。 其中于正的《宮鎖連城》的男女主人公互動(dòng)情節(jié)內(nèi)容和順序與《梅花烙》基本一致，都是按照身份互換、府外相遇、女主養(yǎng)親去世被男主救助、雙方相愛(ài)卻被皇帝指婚以及最后偷龍換鳳秘密揭開(kāi)等情節(jié)。 因此當(dāng)具體人物的設(shè)置、 人物關(guān)系與情節(jié)排布非文字性內(nèi)容具體對(duì)應(yīng)達(dá)到了一定細(xì)致層面并且能夠讓受眾感受到這些特有的觀賞體驗(yàn)來(lái)源于原告受著作權(quán)保護(hù)的作品中時(shí)，就不算是合理使用，而是構(gòu)成侵犯原作者的改編權(quán)。 此外，法官在判斷借鑒作品使用部分是否屬于原作品中的實(shí)質(zhì)性部分時(shí)所運(yùn)用“實(shí)質(zhì)性相似”判斷原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用。 整合“整體感受比較法”和“抽象、過(guò)濾與比較三步法”的判斷方式，認(rèn)識(shí)其單獨(dú)使用的局限性，是故在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似判斷時(shí)， 應(yīng)給予法官一定的自由裁量權(quán)，對(duì)于影視作品、文學(xué)作品這些創(chuàng)意、想象空間比較大的，建議采用以“抽象、過(guò)濾與比較三步法”為主，以“整體感受比較法”為輔來(lái)進(jìn)行判斷。 囿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)性，可考慮采取專家輔助人制度， 讓其運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行評(píng)析， 最后將經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證的專家輔助人意見(jiàn)作為法官審判案件的參考因素。 在“瓊瑤訴于正”案中就是引入了專家輔助人制度，幫助法官理清了案件事實(shí)， 有助于影視劇作品改編權(quán)侵權(quán)案件的判決更符合影視行業(yè)創(chuàng)作的特點(diǎn)。

三、影視作品中改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)的界限

隨著部分作者市場(chǎng)號(hào)召力的逐步提升， 影視行業(yè)流行起將文學(xué)作品改編成影視作品潮流，但是改編作品帶來(lái)利益的同時(shí)，也出現(xiàn)了困境，如改編后的劇本與原著作的內(nèi)容大相徑庭， 進(jìn)而導(dǎo)致改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的矛盾愈演愈烈。 保護(hù)原著作者的保護(hù)作品完整權(quán)與在進(jìn)行價(jià)值判斷后選擇以更為寬松的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)受讓人的改編權(quán)產(chǎn)生齟齬。 本文將基于我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“保護(hù)作品完整權(quán)”的規(guī)定，以《九層妖塔案》為例，運(yùn)用文義解釋、 目的解釋以及著作權(quán)法的保護(hù)法益來(lái)對(duì)以上兩種權(quán)利之間的界限進(jìn)行分析、探討。

（一）影視改編作品對(duì)原作改動(dòng)的范圍界限

九層妖塔案的二審判決認(rèn)為該法律是將電影作品的改編行為規(guī)定了嚴(yán)厲的規(guī)范， 指出原作品的改動(dòng)必須在“必要的條件”下的基礎(chǔ)之上，改動(dòng)也是在“必要的限度”之內(nèi)。 如果電影作品主要情節(jié)、劇情背景、人物性格等進(jìn)行了顛覆性的改動(dòng)，導(dǎo)致與作者在原作品中所傳達(dá)出來(lái)的思想情感差距甚遠(yuǎn)時(shí)，就超出了必要的限度。 文學(xué)作品是作者完全依靠文字刻畫(huà)人物形象、闡述故事情節(jié)，以此來(lái)傳遞作品的主要思想， 而電影是具有立體視覺(jué)效果的， 它以極具畫(huà)面感的影視效果將作品中的思想、情感呈現(xiàn)出來(lái)。 兩者在諸多方面具有本質(zhì)上的差異。 在敘述故事情節(jié)上，由于時(shí)長(zhǎng)的限制，電影作品不能像小說(shuō)那樣用長(zhǎng)篇幅將故事全部娓娓道來(lái)， 需要通過(guò)截取其中有代表性的片段進(jìn)行演繹。 相對(duì)于文字作品創(chuàng)作過(guò)程的單一性，電影作品創(chuàng)作過(guò)程中由于不同角色參與分工， 導(dǎo)致其具有復(fù)合、多元的特征。 例如導(dǎo)演和編劇個(gè)性化的藝術(shù)風(fēng)格、演員對(duì)角色的演繹程度、投入資金的大小、影視技術(shù)的限制等等都會(huì)影響原著小說(shuō)中的核心部分的演繹。 此外如國(guó)家法律政策、 廣電內(nèi)容審核、 社會(huì)主流價(jià)值觀等社會(huì)環(huán)境因素的侵?jǐn)_也會(huì)帶來(lái)影響和限制。 綜合電影拍攝的特殊性，電影作品作為一種復(fù)合、多元性的藝術(shù)作品，理應(yīng)允許電影對(duì)原著進(jìn)行較大幅度的改動(dòng)。 并且這也是符合立法目的的， 有助于鼓勵(lì)以及促進(jìn)作品的創(chuàng)作與傳播。

（二）影視作品改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)之間界限的思考

在對(duì)于如何審查被告對(duì)作品的改動(dòng)程度以及對(duì)作品的改編是否侵犯原著作者的 “保護(hù)作品完整權(quán)” 認(rèn)定的時(shí)候， 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持更為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，為文藝再創(chuàng)作預(yù)留空間。 在九層妖塔案上，該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案電影行使改編權(quán)的時(shí)候是否侵犯了原著作者張牧野的保護(hù)作品完整權(quán)。一方傾向于以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論和人格理論來(lái)要求更多的保護(hù)和創(chuàng)新利潤(rùn)， 一方期望基于著作權(quán)本身的分配正義獲得更多的權(quán)利。 諸如此類矛盾在互聯(lián)網(wǎng)極速發(fā)展的社會(huì)背景之下愈發(fā)普遍， 影視公司為電影的制作投入高額改編費(fèi)以及攝制成本，影視公司的利益與原著作者的“保護(hù)作品完整權(quán)”之間的協(xié)調(diào)尤其重要。

解決兩者權(quán)利之間的問(wèn)題， 應(yīng)回歸到著作權(quán)法的立法目的、價(jià)值平衡上來(lái)。 著作權(quán)法的根本目的是在分配正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)知識(shí)進(jìn)步和文化繁榮的社會(huì)公共福利。 著作權(quán)在本質(zhì)上除了原著作者所享有的權(quán)利之外， 還應(yīng)當(dāng)包括改編權(quán)在內(nèi)的演繹權(quán)， 并共同致力于著作權(quán)法的促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新和傳播的目的。 但是縱觀著作權(quán)法的發(fā)展史，立法者一貫奉行 “作者中心主義” 的著作權(quán)法變革理念，沒(méi)有對(duì)“使用者”給予足夠的重視。 尤其在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代， 使用者不再僅僅是被動(dòng)的知識(shí)獲取者， 而是越來(lái)越多的成為作品的再創(chuàng)作者和傳播者， 由此其利益應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)法中得到應(yīng)有的法律地位和制度關(guān)切。 讀者對(duì)作品的在此詮釋實(shí)質(zhì)上是另一種創(chuàng)造，是文化的傳承與發(fā)展的需要，在這一過(guò)程中需要徹底打破文本意義上的束縛，使每個(gè)讀者都能在自由演繹的空間盡情創(chuàng)作。 按照其觀點(diǎn)，作品的完成者并不是作者而是讀者，寫(xiě)作者在停筆之后，并不意味著作品的最終完成。 讀者作為作品的鑒賞者和見(jiàn)證者， 往往能夠在同一個(gè)范圍內(nèi)聚集構(gòu)成文本的所有脈絡(luò)， 享受并鑒別不同的情感和信念， 鑒別的過(guò)程既是解讀也是重寫(xiě)。 通過(guò)對(duì)文本的鑒別和重寫(xiě)，讀者完整了作品的“最后一公里”， 從而使一個(gè)相對(duì)完整的作品文本展現(xiàn)在世人面前。 回歸到法律價(jià)值的分析，改編者等使用者利益的保護(hù)是維護(hù)利益平衡， 實(shí)現(xiàn)分配正義的著作權(quán)法價(jià)值的體現(xiàn)， 也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)正當(dāng)性的應(yīng)然選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

改編權(quán)是著作權(quán)法所保護(hù)的重要權(quán)利， 其范圍的界定與諸多的因素有關(guān)聯(lián)，如獨(dú)創(chuàng)性、作者名譽(yù)形象、過(guò)濾與比較三步法等等。 在改編權(quán)與借鑒之間的沖突中，對(duì)影視劇本是否侵權(quán)的判斷，要進(jìn)行綜合認(rèn)定以及結(jié)合影視作品本身的特點(diǎn)，采用“抽象、過(guò)濾與比較三步法”為主，以“整體感受比較法”為輔的方式較為妥帖。 對(duì)于改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)之間的矛盾， 在侵權(quán)判斷過(guò)程應(yīng)該秉持的原則是平衡好保護(hù)原作者的著作權(quán)法益和鼓勵(lì)文化領(lǐng)域中作品的創(chuàng)新、 適用和傳播之間的關(guān)系。 面臨數(shù)字技術(shù)日新月異帶來(lái)的挑戰(zhàn)，仍需要我們不斷探索和實(shí)踐。