曹為

當(dāng)代中華民族話語體系中，有兩個關(guān)鍵詞語：一是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興；二是鑄牢中華民族共同體意識。前者作為黨和國家的歷史使命和奮斗目標(biāo)，已成為全國人民凝聚共識、奮勇前進(jìn)的基礎(chǔ)性政治資源。后者事關(guān)中華現(xiàn)代國家和國族建設(shè)，是民族復(fù)興戰(zhàn)略全局的重要組成部分。深入研究中華民族復(fù)興與中華民族共同體建設(shè)的關(guān)系，對于創(chuàng)新完善中華民族話語體系具有重要意義。事實上，中華民族的復(fù)興，離不開中華民族共同體的主體性建設(shè)；中華民族共同體建設(shè)，也只有在民族復(fù)興的歷史進(jìn)程中才能得到充分理解。本文試以民族復(fù)興戰(zhàn)略全局為依據(jù)，從世界歷史、國家、民族、國民四個維度探討中華民族共同體建設(shè)的基本格局。

一、走向現(xiàn)代化：中華民族共同體建設(shè)的世界歷史視野

黨的十八大指出：“建設(shè)中國特色社會主義的總?cè)蝿?wù)，就是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興?！盵1]將中華民族偉大復(fù)興與社會主義現(xiàn)代化并列為黨和國家的歷史使命和奮斗目標(biāo)，首次指明了民族復(fù)興的基本方向——復(fù)興是走向現(xiàn)代化。

復(fù)興者，始興而中衰，中衰而復(fù)興。有著五千年悠久歷史的中華民族，向來不乏對歷史興衰變化的深刻洞察。然而，走向現(xiàn)代化的民族復(fù)興，實有不同以往的時代新意。它意味著，中華民族在前現(xiàn)代世界曾創(chuàng)造輝煌，卻在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中一度衰落，經(jīng)過近兩百年的艱難求索，終以走出一條有中國特色的現(xiàn)代化道路而再次興盛?，F(xiàn)代化是民族復(fù)興的尺度。走向現(xiàn)代化，為民族復(fù)興提出了兩個基本規(guī)定：其一，改王朝興衰周期為民族生長規(guī)律；其二，改崇古尚舊的循環(huán)史觀為螺旋上升的進(jìn)步史觀。三代以降至于明清，一部中國史幾為帝王將相的家譜；五千年的興衰循環(huán)，無不是一家一姓的交替。王朝的興衰周期，短則十?dāng)?shù)年，長不過數(shù)百年，要在固權(quán)守位。民族的生長規(guī)律，則以數(shù)百年乃至千年計，要在經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)變革和政治體系持續(xù)改善。固權(quán)守位，免不了人亡政息的治亂循環(huán)，唯有經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)變革和政治體系持續(xù)改善，方能開啟螺旋上升的進(jìn)步潮流。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，歷史的主人已由帝王將相改為人民，歷史的載體則由王朝改為民族。走向現(xiàn)代化的民族復(fù)興，必然要求中華民族共同體的主體性建設(shè)。這個根本的政治工程，不能局限于傳統(tǒng)民族工作范疇，而應(yīng)以更廣闊的世界歷史視野，為民族復(fù)興提供集體人格和共同意志。

與現(xiàn)代化相適應(yīng)的政治體系，被稱為民族國家。不同于前現(xiàn)代世界的城邦、教會、王朝、帝國等國家形態(tài)，民族國家是由民族對國家構(gòu)成了基本規(guī)定。因此，作為現(xiàn)代國家的政治和道德實踐主體，這里的民族也稱為國族?！皣宓漠a(chǎn)生是工業(yè)社會發(fā)展的需要。近代以前的農(nóng)業(yè)文明不適合國族的存在，社會精英與食物生產(chǎn)者被不同的文化隔離，從而不能產(chǎn)生超文化界域的意識形態(tài)。與此同時，現(xiàn)代化需要有文化、有技術(shù)的移動人口，需要有利于社會運轉(zhuǎn)的大一統(tǒng)文化，只有現(xiàn)代國家能夠通過其標(biāo)準(zhǔn)化的大眾義務(wù)教育為社會提供這樣的工業(yè)大軍。工業(yè)化和現(xiàn)代化以摧枯拉朽之勢，徹底根除了村寨地方的傳統(tǒng)文化和社會結(jié)構(gòu)。”[2]換言之，國族是適應(yīng)于現(xiàn)代生活普遍性和進(jìn)步性的全新的人們共同體。它要求打破文化、宗教、語言、人種、地區(qū)等一切古舊的人群區(qū)隔，一方面使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，另一方面以民主和法治保障平等權(quán)利和公正分配。[3]實際上，國族是為建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和民主制度而進(jìn)行的一場政治建構(gòu)。

如何建設(shè)國族?這仍須回到現(xiàn)代化這個基本命題中尋找答案?，F(xiàn)代化使世界日益聯(lián)系為一個整體，也使國家間的競爭空前激烈。近代以來，世界歷史呈現(xiàn)為兩大因素的競爭：一是效率，二是規(guī)模。效率指在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)對人力物力的長期高效調(diào)集，規(guī)模則是效率得以持續(xù)提升的前提。理論上講，兩者缺一不可，但在實踐上各國皆有側(cè)重。西方的現(xiàn)代化，發(fā)端于對效率的重視。近代早期，西方各國放棄了歐洲統(tǒng)一的理想，以歐洲分裂為常態(tài)，專注于一國的同質(zhì)化建構(gòu)而爆發(fā)出極高的效率。葡、西、荷、法、英、德等國相繼崛起，無不是效率提升的結(jié)果，而其逐次為后來者趕超，又無不是因為效率為后來者超越。然而，缺乏規(guī)模，效率終難以持續(xù)提升。二十世紀(jì)上半葉，規(guī)模的因素逐漸成為制約西方各國發(fā)展的瓶頸。就此而言，兩次世界大戰(zhàn)正是對規(guī)模的爭奪。二十世紀(jì)下半葉，美蘇爭霸的格局，使規(guī)模超出效率成為推動世界歷史發(fā)展的主要因素。[4]受制于西方現(xiàn)代化的歷史實際，西方各國的國族建設(shè)，更多考慮效率而非規(guī)模。近代早期，對自然權(quán)利、社會契約和分權(quán)制衡的強(qiáng)調(diào)，使西方各國族呈現(xiàn)為國民個體基于平等法權(quán)的理性聯(lián)合。十九世紀(jì)中葉后，西方對國族建設(shè)的反思，也主要是糾偏理性個體的過度逐利，而試圖代之以歷史文化集體的共同利益。規(guī)模的因素，始終沒能進(jìn)入西方國族建設(shè)的基本框架。

與西方國族建設(shè)不同，中華民族共同體建設(shè)，從一開始就側(cè)重于規(guī)模。這有兩方面原因：一是中國古代歷史文化傳統(tǒng)；二是近代以來時務(wù)所急。追求統(tǒng)一，是中華民族固有的政治文化心理；統(tǒng)一的周期性重建和擴(kuò)大，構(gòu)成中國古代政治發(fā)展的基本邏輯。中國古代晚期，統(tǒng)一的時間、范圍和穩(wěn)定性持續(xù)增長，到清代達(dá)到高峰。在世界各國皆面臨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)口，中國的規(guī)模優(yōu)勢得以最終鞏固。近代以降，歐風(fēng)美雨，國勢日蹙，中國被迫加入現(xiàn)代化的國際競爭。對比中西現(xiàn)代化歷程，西方的優(yōu)勢在于效率，中國的優(yōu)勢在于規(guī)模。改變一盤散沙局面、持續(xù)提升效率，固然是中國走向現(xiàn)代化的必由之路，但繼承鞏固歷史形成的廣闊幅員，則是更為迫切的任務(wù)。規(guī)模的鞏固，表面上看是捍衛(wèi)領(lǐng)土，根底上卻是作為土地人格化表征的人群的聯(lián)合。在廣袤的中華大地上，長期蕃息著具有不同語言、習(xí)俗、宗教、地域等差異性特征的歷史文化人群。所有這些人群，都將在現(xiàn)代化進(jìn)程中磨礪蝶變，呈現(xiàn)出現(xiàn)代民族主義的特征和訴求。因此，如何在民族主義時代重建大一統(tǒng)，成為中華民族共同體建設(shè)的首要使命。對外，中華民族要爭得對列強(qiáng)的整體性獨立；對內(nèi)，中華民族則要處理好不同歷史文化人群的結(jié)構(gòu)性差異。在中華民族共同性不斷增長的同時，各歷史文化人群的民族意識也在持續(xù)增強(qiáng)，由此形成了中華民族和中國各民族的平行的二重建構(gòu)。從“排滿興漢”到“五族共和”，從“大中華民族”論到“民族宗族”論，從“各民族關(guān)系總和”論到“多元一體民族格局”論，中華民族共同體建設(shè)，始終圍繞著如何協(xié)調(diào)不同歷史文化人群的結(jié)構(gòu)性差異而展開。在整個二十世紀(jì)，受民族主義影響而冠以民族之名的歷史文化人群，成為中華民族共同體建設(shè)的基本單位。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，中華民族已走出救亡圖存的峽口，迎來了民族復(fù)興的前途。當(dāng)今世界一流強(qiáng)國，不僅要有匹敵傳統(tǒng)帝國的規(guī)模，也須具備與現(xiàn)代化相適應(yīng)的效率。中華民族共同體建設(shè)，要回應(yīng)時代課題，作出兼顧效率和規(guī)模的調(diào)整。為此，必須在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開拓中華民族共同體建設(shè)的新局面。理論是實踐的先導(dǎo)，理論的創(chuàng)新對實踐開拓具有重要的指導(dǎo)意義。黨的十八大以來，中華民族話語體系最重要創(chuàng)新之一，就是將“中華民族”與“共同體”連用，作為一個政治和學(xué)術(shù)概念明確提出來?！爸腥A民族”一詞，自二十世紀(jì)初創(chuàng)制以來，已形成相對穩(wěn)定的語義?！肮餐w”一詞則具有相當(dāng)彈性。將“共同體”添附“中華民族”之后，實際上是用一種寬泛的用語對“中華民族”的內(nèi)涵進(jìn)行拓展。由此出發(fā)，關(guān)于中華民族的習(xí)慣用語進(jìn)一步條理化和系統(tǒng)化，呈現(xiàn)出兩重涵義：一是中華民族作為中國各民族共同體；二是中華民族作為中國全體國民共同體。[5]這就把效率和規(guī)模兩大因素，一并整合到中華民族共同體建設(shè)中。一方面，作為中國各民族共同體的建設(shè)，側(cè)重規(guī)模，強(qiáng)調(diào)各民族歷史文化和中華共同文化的繼承發(fā)揚(yáng)。另一方面，作為中國全體國民共同體的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)效率，注重使國民享有平等法律權(quán)利和充分政治參與的制度構(gòu)架。中華民族作為民族共同體和國民共同體的建設(shè)，統(tǒng)一于復(fù)興民族的主體性的政治和道德實踐。與此相應(yīng)，規(guī)模和效率這對基本范疇，則統(tǒng)一于建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程。這是走向現(xiàn)代化的民族復(fù)興賦予中華民族共同體建設(shè)的基本視野。

二、國家與民族一體兩面：中華民族共同體建設(shè)的國家屬性

二十一世紀(jì)以來，“中華民族偉大復(fù)興”一語日漸頻繁地出現(xiàn)在黨和國家的重要文件中，但關(guān)于民族復(fù)興的具體內(nèi)涵，則是黨的十八大以后才明確展開的。習(xí)近平指出：“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是近代以來中國人民最偉大的夢想，我們稱之為‘中國夢’，基本內(nèi)涵是實現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福?！盵6]將民族復(fù)興的涵義分解為國家、民族、人民三個維度，為民族復(fù)興戰(zhàn)略全局中的中華民族共同體建設(shè)提供了根本遵循?！皣腋粡?qiáng)”是民族復(fù)興的首要涵義。落實到復(fù)興民族的主體性建設(shè)上，就是要加強(qiáng)中華民族共同體建設(shè)的國家屬性。實際上，在現(xiàn)代政治體系中，國家和民族正是一體兩面。

民族是國民的集合，構(gòu)成了對國家的基本規(guī)定?，F(xiàn)代國家以國民為組成單位。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，國家打破了家庭、宗族、行業(yè)、區(qū)域等吸納個人的傳統(tǒng)中間組織，賦予個人平等法權(quán)，建立起與個人的直接聯(lián)系?，F(xiàn)代化早期，國家扮演著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展“守夜人”的角色，其主要職責(zé)是保障國民個體權(quán)益。隨著現(xiàn)代化的加速，國家開始擴(kuò)大職能，尋求整體戰(zhàn)略意義上的國家行動。實際上，國家并非由個體拼盤而成的機(jī)械體，而是有著自我實現(xiàn)的歷史抱負(fù)的有機(jī)體。權(quán)利劃定了國家行為的底線，卻未能標(biāo)明國家行動的方向。民族作為國民的集體人格表征，將現(xiàn)代化進(jìn)程中豐富了的物質(zhì)成果整合起來，將解放了的因而也分散了的個體欲望凝聚起來，形成共同的政治意志和倫理目的，這是任何國民個人不能承載的。民族為國家行動提供了價值取向、歷史基礎(chǔ)和未來圖景，是現(xiàn)代國家從機(jī)械體進(jìn)至有機(jī)體的關(guān)鍵。與此同時，民族也只有與國家相聯(lián)系，才能得到正確理解。人生而群居，但并非所有人群皆可稱為民族。關(guān)于民族的最大誤解，便是脫離現(xiàn)代國家和國民的范疇，將古今中外一切人群皆泛稱為民族。以民族劃分人群，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生普遍影響，是近現(xiàn)代史上的重要變革。民族之所以重要，不在于各民族有不同的語言、習(xí)俗、宗教、人種等，而在于民族與國家相連，形成了一種與經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化相適應(yīng)的國家形態(tài)。進(jìn)而言之，正因為民族構(gòu)成現(xiàn)代國家的精神層面和人格表征，語言、習(xí)俗、宗教、人種等差異性特征才成為證成民族自足性的諸依據(jù)。國家和民族一體兩面，意味著國家在國族建設(shè)中的主導(dǎo)地位?？v觀近代以來的世界歷史，未有國家虛弱而國族強(qiáng)健者。中華民族共同體建設(shè)的國家屬性，要在國家支撐和推進(jìn)國族建設(shè)的歷史進(jìn)程中理解。

二十世紀(jì)上半葉，國家的虛弱缺位，使中華民族共同體建設(shè)長期在爭論中徘徊不前。在這半個世紀(jì)里，圍繞什么是中華民族、如何建設(shè)中華民族，曾發(fā)生過兩次大爭論。第一次是清末民初關(guān)于“排滿”或“聯(lián)滿”的爭論。當(dāng)時的中國面臨如何走出天下體系、構(gòu)建中華現(xiàn)代國家和國族的根本問題。革命派主張中華民族就是漢族，中華民族復(fù)興就是排滿興漢。立憲派則認(rèn)為，中華民族自始本非一族，實由多民族混合而成，應(yīng)“合漢合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族”。[7]辛亥革命前，革命派的觀點頗收組織動員的實效。但在革命后，為防止分裂、鞏固領(lǐng)土，革命派汲取立憲派觀點，轉(zhuǎn)而主張“五族共和”，即“合漢、滿、蒙、回、藏諸地方為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”。[8]然而，由于政權(quán)更替和政體建制的反復(fù)，“五族共和”始終未能落實到制度和政策層面。到二十世紀(jì)二十年代中期，“大中華民族主義”提出，“五族共和”的理念也隨之式微。第二次是抗日戰(zhàn)爭時期關(guān)于“中華民族是一個”或“各民族平等聯(lián)合”的爭論。二十世紀(jì)三十年代，日本帝國主義全面侵華，中華民族面臨空前危機(jī)。在此背景下，顧頡剛、傅斯年等人提出“中華民族是一個”的主張。他們認(rèn)為，“民族”一詞，已成為帝國主義分化侵略的工具，國人應(yīng)慎為使用，不在中華民族內(nèi)劃分其他民族。費孝通、翦伯贊等反對此說，指出中國存在多民族是一個事實；啟分裂之禍，不在“民族”之名，而在導(dǎo)致民族不平等的政治經(jīng)濟(jì)制度。[9]這場學(xué)術(shù)爭論也反映到政策競爭上。1938年，毛澤東在《論新階段》一文中指出，中華民族由“漢族和蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番”等各少數(shù)民族組成，提出了一系列體現(xiàn)民族平等的主張。[10]1942年，蔣介石提出“民族宗族”論，主張“中華民族是多數(shù)宗族融和而成的，融和于中華民族的宗族，歷代都有增加”。[11]由于時局不靖，這場理論和政策的爭論未能取得結(jié)果。歷史的抉擇，要待新中國成立后方為揭曉。

新中國成立后，中華民族共同體建設(shè)，主要依托于民族區(qū)域自治制度展開。二十世紀(jì)上半葉長期不得統(tǒng)一的亂局，使中華民族共同體建設(shè)從主張國族作為實體的統(tǒng)一性，轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)組成國族的各歷史文化人群的多元性。中華人民共和國成立后，黨的理論和政策得以全面貫徹到國家政治生活中。中國共產(chǎn)黨處理民族問題的基本思路是以民族平等求民族團(tuán)結(jié)，以民族團(tuán)結(jié)求民族共同繁榮。從國族建設(shè)的角度看，就是以民族為單位推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。對單位民族的強(qiáng)調(diào)，要求賦予各歷史文化人群以民族身份。為此，從二十世紀(jì)五十年代到八十年代，民族識別工作持續(xù)展開。中華民族共同體由中國56個民族組成，遂成為法定表述。與民族識別工作相配合，黨和國家進(jìn)行了大規(guī)模的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查，設(shè)立了五大民族自治區(qū)和眾多民族自治州縣，持續(xù)推進(jìn)民族法制建設(shè)，構(gòu)建起民族區(qū)域自治的制度體系。民族區(qū)域自治制度的重要意義，要放到民族地區(qū)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中理解。在高強(qiáng)度的現(xiàn)代化建設(shè)中，由于語言、文化、宗教、習(xí)俗等差異，民族地區(qū)勢必面臨長期而劇烈的現(xiàn)代化陣痛。以平等和補(bǔ)償為原則的民族區(qū)域自治制度，既充分尊重和保護(hù)少數(shù)民族的集體權(quán)利，又將之整合到中國現(xiàn)代化建設(shè)的大局中，使民族地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展始終保持著動態(tài)平衡。[12]實踐證明，依托于民族區(qū)域自治制度、以民族為單位推進(jìn)的國族建設(shè)是卓有成效的。然而，世上沒有一成不變的道理，時移則事易。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和國內(nèi)改革開放的深入推進(jìn)，傳統(tǒng)的國族建設(shè)路徑逐漸暴露出問題。講民族權(quán)利多，講民族義務(wù)少；講單位民族多，講中華民族少；以中華民族為各民族關(guān)系的總合，對中華民族的實體性含糊其詞。更有甚者，認(rèn)為單位民族出于歷史文化的自然，中華民族則是政治虛構(gòu)。凡此種種，皆指向一個總問題：單以民族區(qū)域自治制度為支撐，強(qiáng)化了單位民族的特征和訴求，卻忽視了中華民族的共同性和實體性。要改變這種狀況，就必須超出單一的民族區(qū)域自治制度，以全部的國家制度支撐起中華民族共同體建設(shè)的新局面。

今天，站在“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯處，中華民族共同體建設(shè)，要與全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家相匹配。國家和民族是一體兩面。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的提出，要求將中華民族共同體建設(shè)提升到新的高度。這就是說，要超出民族區(qū)域自治的制度范疇，代之以全部國家制度的支撐，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體框架中，作出有利于中華民族共同體建設(shè)的戰(zhàn)略布局和資源配置。一方面，要以現(xiàn)代化的國家治理體系，對中華民族共同體建設(shè)進(jìn)行綜合支撐。通過人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等，實現(xiàn)中華民族對國家事務(wù)的自我管理。在長期穩(wěn)定和不斷完善的治理體系中，通過豐富的民主政治實踐，從各民族共同體和全體國民共同體兩個層面平行推進(jìn)中華民族主體性建設(shè)。另一方面，要以現(xiàn)代化的國家治理能力，為中華民族共同體建設(shè)提供系統(tǒng)的政治社會化機(jī)制。中華民族共同體建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)代世界，唯有國家能掌握并形塑高度復(fù)雜分工的社會。國家通過宣傳、教育、錄用、傳播等機(jī)制，在家庭、學(xué)校、企業(yè)機(jī)關(guān)、社會組織等多層面推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，將中華民族團(tuán)結(jié)復(fù)興的政治意志，潤物無聲地融入當(dāng)代中國全部經(jīng)濟(jì)社會生活中。

三、從多元一體到共同體：中華民族共同體建設(shè)的民族本位

民族復(fù)興的第二層涵義是“民族振興”。由于不可能是同義反復(fù)，這里“民族振興”，指中國56個有法定集體權(quán)利的單位民族的共同繁榮。長久以來，中國各民族形成了多元一體的格局。在“民族振興”的戰(zhàn)略要求下，黨和國家對民族格局現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，作出了新的研判和部署。一體是主線和方向，多元是要素和動力?！皩崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就要以鑄牢中華民族共同體意識為主線，把民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)作為基礎(chǔ)性事業(yè)抓緊抓好。”[13]由此可見，從多元一體走向共同體，是中華民族作為民族共同體建設(shè)的基本方向。

國家內(nèi)部存在不同的歷史文化人群，是世界范圍的普遍現(xiàn)象。近代以前，世界各大文明區(qū)，皆以當(dāng)時觀念和技術(shù)所及范圍內(nèi)建立統(tǒng)一帝國為理想，就此而言，東方和西方原無差別。在這些幅員廣闊的帝國境內(nèi)，蕃息著許多有差異性特征的歷史文化人群，這也是政治生活的常態(tài)。時至近代，民族國家興起，要求在一國范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政治文化的同質(zhì)化建構(gòu)。由于民族國家起源于歐洲，歐洲諸國幅員較狹，“一國一族”遂成為民族國家建設(shè)的教條。隨著現(xiàn)代化的全球擴(kuò)張，各大國先后加入構(gòu)建民族國家的行列，如何協(xié)調(diào)國內(nèi)不同歷史文化人群的關(guān)系，重新回歸國家建設(shè)的視野。值得注意的是，民族國家和多民族國家是對現(xiàn)代國家不同層面的描述，兩者間不是對立、而是互補(bǔ)的關(guān)系。民族國家作為長期高效調(diào)集資源的現(xiàn)代政治體系，與前現(xiàn)代世界的城邦、帝國、王朝等國家形態(tài)等相對待。多民族國家，則指在現(xiàn)代國家內(nèi)部存在因語言、習(xí)俗、宗教、地域等差異而區(qū)分的人群。[14]不同歷史文化人群的存在，既是現(xiàn)代國家建構(gòu)的起點，也是國家建設(shè)中長期存在而不可操切的實際情況。理論上講，我們身處民族國家普遍化的時代，各國皆須建設(shè)統(tǒng)一國族以應(yīng)對激烈的國際競爭。但實際上，現(xiàn)代世界其實找不到一個由單一人群構(gòu)成的國家。[15]任何國家都是由具有語言、習(xí)俗、宗教、文化等差異性特征的人群構(gòu)成，其間只有程度差別。

中國古代的多元一體民族格局，以政治統(tǒng)一和文化多元為基本特征。政治統(tǒng)一，是中國古代政治發(fā)展的基本邏輯，也是中國民族多元一體格局形成的關(guān)鍵。古代中國政治早熟，多元的歷史文化人群長期生活在共同的政治框架中。政治的統(tǒng)一，將具有相當(dāng)異質(zhì)性的各大基本經(jīng)濟(jì)區(qū)有力整合起來，加強(qiáng)了農(nóng)耕、游牧、漁獵等社會結(jié)構(gòu)的互嵌，形成了各歷史文化人群你中有我、我中有你的交融局面。值得注意的是，政治統(tǒng)一并非漢人所專有，少數(shù)人群也曾多次建立區(qū)域性和全國性政權(quán)。例如，秦漢時，匈奴曾統(tǒng)一長城以北廣大地區(qū)；魏晉南北朝時有北魏、北齊、北周等；唐代東北有渤海，西南有吐蕃、南詔；遼、金、西夏、大理、元、清等，都是由當(dāng)時的少數(shù)人群建立的區(qū)域政權(quán)或統(tǒng)一王朝。中國古代統(tǒng)一國家的周期性重建和擴(kuò)大，多元歷史文化人群的迭興實為關(guān)鍵。文化多元，則是追求統(tǒng)一的政治實踐的自發(fā)產(chǎn)物。長期蕃息于中華大地的不同人群，因地理條件、經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)等差異，形成了不同的歷史文化傳統(tǒng)。對此，中國古代國家的一般態(tài)度是“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”。中國古代政治，從來不建立在某種單一文化基礎(chǔ)上，更無以文化的同質(zhì)化推進(jìn)政治統(tǒng)一。文化的多元性，與其說是一種刻意建構(gòu)，不如說是因政治統(tǒng)一的自足而造成的文化從容自發(fā)狀態(tài)。夏商周三代文明，由黃、淮流域的諸多歷史文化人群共同締造。秦漢大一統(tǒng)，長城沿線、河西、西域、西南、嶺南和內(nèi)地文化各有不同。魏晉南北朝，胡漢文化并立，佛教也在這一時期興起。唐宋時，儒、釋、道交融。元明清時期，藏傳佛教、伊斯蘭教、基督教的影響日益增長?？v觀歷史，以任何單一文化特質(zhì)簡單規(guī)定何謂中華，都不免削足適履。正是多元文化的加入和融合，才使中華文明不斷更生出新的活力。

近代以降，中國民族的多元一體格局發(fā)生了根本變化，從政治一體和文化多元，轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A民族和中國各民族平行的二重建構(gòu)。此時的多元，指冠以民族之名而享有法定集體權(quán)利的歷史文化人群；而此時的一體，則指與中華現(xiàn)代國家相對待、由各單位民族共同組成的中華民族。單位民族和中華民族的構(gòu)建法則都是民族主義的。民族主義是一把雙刃劍。在對外關(guān)系上，民族主義具有抵御外辱、爭取自主的重要作用，但在內(nèi)部關(guān)系上，民族主義存在撕裂各歷史文化人群，乃至造成永久分裂的風(fēng)險。以民族主義的法則構(gòu)建中華民族，其意義不言自明；而以同樣方式建構(gòu)中國各民族，實出于近代以來中國歷史發(fā)展的必然，即民族地區(qū)重要性的凸顯。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，國人逐漸認(rèn)識到，廣大民族地區(qū)不再是傳統(tǒng)天下體系中宣示王朝威德的邊陲，而是現(xiàn)代國家之間競爭的前沿。民族地區(qū)不僅是國防要地，更是經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展的富源所在。因此，世居民族地區(qū)的少數(shù)民族的團(tuán)結(jié)，成為構(gòu)建和鞏固中華現(xiàn)代國家的一項根本政治任務(wù)。在近代史上，為反抗列強(qiáng)侵略，捍衛(wèi)邊疆安全，各族人民都寫下了光輝的篇章。西北有新疆各族抵抗俄國和英國的侵略；西南有藏族抵抗英國和俄國的侵略、西南各族抵抗法國的侵略；東北則有東北各族抵抗日本和俄國的侵略等。在邊疆開發(fā)上，晚清時曾在北疆嘗試放墾。民國建立后，尤其在抗日戰(zhàn)爭時期，西北和西南民族地區(qū)頗有開發(fā)。新中國成立后，西藏民主改革、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)設(shè)立、三線建設(shè)、西部大開發(fā)等，持續(xù)推進(jìn)民族地區(qū)的現(xiàn)代化建設(shè)，極大改變了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)，優(yōu)化了全國國防和經(jīng)濟(jì)布局。沒有各民族的人民、干部、專業(yè)技術(shù)人員的支持參與，這些改變是難以想象的。民族地區(qū)的安全和開發(fā)既是現(xiàn)代意義的，對各族人民的組織動員，便不能不采取同樣現(xiàn)代的民族主義方式。在較長的一段歷史時期，以中華民族和中國各民族二重建構(gòu)為特征的多元一體民族格局，成為中國高強(qiáng)度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要保障。

中國現(xiàn)代的多元一體民族格局，要求在中華民族和中國各民族二重建構(gòu)之間保持動態(tài)平衡。但隨著時代發(fā)展，這種平衡關(guān)系正在發(fā)生改變。民族主義是通過識別他者而證成自我的。由于全球化的發(fā)展和長期的和平環(huán)境，與中華民族相對待的他者隱而不顯；而對于單位民族而言，他者隨處可見。區(qū)域發(fā)展差距的加大、民族人口遷徙及其城鎮(zhèn)化的浪潮，外籍移民的增多等，既使各民族的交往日益頻繁深入，也使各民族的自我意識快速增強(qiáng)。由民族意識裹挾的集體訴求，有從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)益轉(zhuǎn)向政治權(quán)益的趨勢。此外，民族精英階層，有向政治博弈和利益最大化發(fā)展的動向。面對這些問題和挑戰(zhàn)，黨和國家對當(dāng)代中國多元一體民族格局作出了新的研判：一體是主線和方向，多元是要素和動力。新時代賦予民族工作的主要任務(wù)，就是在尊重保護(hù)民族多元性的基礎(chǔ)上，探索增強(qiáng)各民族一體性的實踐進(jìn)路。一方面，要將鑄牢中華民族共同體意識作為當(dāng)前民族工作的主線。鑄牢中華民族共同體意識，關(guān)鍵是文化認(rèn)同。組成中華民族共同體的各民族，不僅要認(rèn)同本民族的歷史文化，也需認(rèn)同中華共同歷史文化。以各民族歷史文化記憶為基礎(chǔ)，提煉出為各民族所認(rèn)同的、兼具包容性和凝聚力的中華共同歷史文化傳統(tǒng)，實為當(dāng)務(wù)之急。此外，將少數(shù)民族權(quán)益保障全面納入法治軌道，也是鑄牢中華民族共同體意識的一項重點工作。中國各民族，都須在法律范圍內(nèi)主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。單位民族的集體權(quán)利和民族成員的個體權(quán)利，則要在民族工作法治化中取得平衡。另一方面，要夯實各民族共同繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)。物質(zhì)決定意識。鑄牢中華民族共同體意識的工作成效，很大程度上取決于各民族共同繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)。在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局中，區(qū)域發(fā)展不平衡是一個必須攻克的難題。就此而言，民族地區(qū)的現(xiàn)代化建設(shè)，將成為中國未來重要的戰(zhàn)略發(fā)展空間和經(jīng)濟(jì)增長域。為此，黨和國家作出了推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局等重要戰(zhàn)略部署，抓住了發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、改善民生這個解決民族問題的關(guān)鍵。夯實各民族共同繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)，是民族復(fù)興和中華民族共同體建設(shè)的重要聯(lián)結(jié)點。

四、全體與個體：中華民族共同體建設(shè)的國民維度

民族復(fù)興的第三層涵義是“人民幸?！薄Ｈ嗣竦母拍?，在中國近現(xiàn)代史上有一個發(fā)展過程。今天，“人民”已穩(wěn)定地呈現(xiàn)為兩層含義：一是全體國民；二是國民個體。“中國夢是民族的夢，也是每個中國人的夢”；“中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現(xiàn)，必須不斷為人民造福。”[16]人民的幸福是人民自己創(chuàng)造的。始終發(fā)揮全體國民和國民個體的能動的創(chuàng)造性，是一個關(guān)乎民族復(fù)興目的和動力的根本命題。由此出發(fā)，中華民族作為國民共同體的建設(shè)，也要在全體國民和國民個體兩方面展開。

西方國族建設(shè)經(jīng)歷了三個歷史階段。第一階段從近代早期至十八世紀(jì)末。國民和國家的直接聯(lián)系，是西方國族建設(shè)的起點。歐洲中世紀(jì)，個人因教俗關(guān)系、封建關(guān)系、城市憲章等，具有多重政治身份。帝國、王國、教會、城市和各級貴族競相爭奪人們的效忠，歐洲因多元結(jié)構(gòu)而支離破碎。十六世紀(jì)起，專制王權(quán)加強(qiáng)，各王國先后走上了中央集權(quán)的道路。這些專制君主國，對外抵御帝國和教會的干涉，對內(nèi)消除貴族和城市的割據(jù)，使個人從中世紀(jì)千絲萬縷的政治關(guān)系中解放出來，以國民的身份與國家建立起直接聯(lián)系。不過，這時國民與國家的關(guān)系，主要表現(xiàn)為國民對國家承擔(dān)的義務(wù)。十七、十八世紀(jì)，自然權(quán)利論、社會契約論風(fēng)行，國民與國家關(guān)系的另一維度逐漸顯現(xiàn)，那就是權(quán)利。從英國革命到法國大革命的一個多世紀(jì)里，國民與國家的關(guān)系漸趨穩(wěn)定，即不僅有國民對國家的服從義務(wù)，也有國民對國家的基本權(quán)利。強(qiáng)調(diào)國民個體的平等法權(quán)和逐漸擴(kuò)大的政治參與，是這一階段西方國族建設(shè)的基本結(jié)論。第二階段從十九世紀(jì)初至二十世紀(jì)上半葉。在這個階段，西方國族建設(shè)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)向，其中尤以德國最具代表性。十九世紀(jì)德國民族思想是在批判十八世紀(jì)英、法啟蒙思想的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。相對于英、法啟蒙思想主張理性主義、個人權(quán)利和普遍價值，德國民族思想強(qiáng)調(diào)浪漫主義、集體利益和歷史精神。思想的轉(zhuǎn)變，使西方國族建設(shè)轉(zhuǎn)向了對集體的歷史文化傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)。二十世紀(jì)中葉后，西方國族建設(shè)進(jìn)入了第三階段。此時，西方國族建設(shè)在理論和實踐上都趨于守成，表現(xiàn)為對前兩個階段所形成傳統(tǒng)的調(diào)和。哈貝馬斯說：“民族具有兩副面孔。由國民組成的民族是民族國家民主合法化的源泉，而由民眾組成的天生的民族，則致力于促使社會一體化。國民靠自己的理性建立自由而平等的政治共同體，而天生同源同宗的人們則置身于由共同的語言和歷史而模鑄的共同體中?！盵17]然而，族裔、難民等后現(xiàn)代問題的凸顯，使西方各國族面臨新的解構(gòu)風(fēng)險。文化多元主義、一族一票等主張，成為西方社會發(fā)展的長期困擾。[18]

西方國族理論傳入中國是在二十世紀(jì)初。此時，西方國族建設(shè)正處于第二個歷史階段。如前所述，該階段西方國族建設(shè)的特點，是對個體逐利的反思和對整體利益的強(qiáng)調(diào)。這種理論形態(tài)與當(dāng)時中國救亡圖存的歷史實際相結(jié)合，使中國現(xiàn)代國族建設(shè)，一開始就將個體性和民族主義置于對立競爭的地位。以嚴(yán)復(fù)和孫中山為例。作為中國近代啟蒙大師，嚴(yán)復(fù)主張將中國國族建立在國民個體性基礎(chǔ)上?！盁o涉于人，皆所自主”，“各竭其心思耳目之力，各從其意之所善而為之是已”，人人既有“自由之幸福”，國家也隨之富強(qiáng)。反觀缺乏國民個體性的傳統(tǒng)宗法社會，則“重民而不地著”“排外而鋤非種”“統(tǒng)于所尊”“不為物競”，人人既然“無所用其智力，心思坐眢”，國家也就“沮進(jìn)化而致腐敗”。[19]令嚴(yán)復(fù)擔(dān)憂的是，當(dāng)時的民族主義頗有宗法色彩，不僅不利于鏟除宗法，更有使宗法改頭換面、大行于世的可能。與嚴(yán)復(fù)的意見相反，孫中山主張借用家族、宗族、族群等傳統(tǒng)力量構(gòu)建現(xiàn)代國族。他說：“中國人傳統(tǒng)上崇拜家族主義和宗族主義，對‘國族主義’全然不知。面對國族如林底現(xiàn)時代，需要把家庭主義和宗族主義擴(kuò)展成為國族主義?！盵20]主張個體性而抵制民族主義，在他看來是不辨輕重緩急的，“我們受屈民族，必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來之后，才配得來講世界主義”。[21]從歷史的實際進(jìn)程看，嚴(yán)復(fù)的主張沒有成為中國國族建設(shè)的主流。嚴(yán)復(fù)之后，雖然也有學(xué)者提出類似主張，但這些主張多囿于學(xué)術(shù)界，不曾產(chǎn)生重大的政治和社會影響。[22]國民的個體性，原本是現(xiàn)代國族區(qū)別于傳統(tǒng)人們共同體的本質(zhì)特征，但在近代中國，卻恰恰成為一條被遺忘的線索。國民個體性和民族主義的相互隔絕，是我們至今缺乏有國民維度的中華民族共同體理論的重要原因。

理論常有理想的成分，歷史卻最重實際。理論上放棄了以國民個體構(gòu)建中國國族，并不意味著在實踐中否定國民這個現(xiàn)代國家的基本要素。國民和國家的直接聯(lián)系，是現(xiàn)代政治的基本要求。人口的普遍國民化，不是理論假設(shè)、而是一個事實，問題在于如何引導(dǎo)。比較中西國族建設(shè)歷程，如果說西方國族建設(shè)是以國民個體性為先，漸及國民集體性；那么，中國國族建設(shè)則是先強(qiáng)調(diào)國民集體性，繼而肯定國民個體性的。這個歷史邏輯，在新中國成立后的實踐中可以看得很清楚。新中國成立時，可謂一窮二白?！叭蟾脑臁薄ⅰ耙晃濉苯ㄔO(shè)等，在很短時間內(nèi)恢復(fù)和重建了國民經(jīng)濟(jì)體系?！叭础薄拔宸础钡冗\動，一掃積弊，鞏固了人民民主專政政權(quán)?？姑涝约皣揽萍嫉难杆偻黄疲S護(hù)和加強(qiáng)了國家安全。可以說，社會主義建設(shè)時期取得的成就，正是在資本、技術(shù)等極匱乏情況下，通過高度奉獻(xiàn)的集體主義精神和廣泛深入且有組織的動員完成的。改革開放后，市場在資源配置中的作用愈加重要，各種體制機(jī)制改革不斷推進(jìn)，我們在不到二十年時間里實現(xiàn)了國民生產(chǎn)總值翻兩番，用約三十年時間成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。究其緣由，充分肯定國民個體權(quán)益，并以民主法治加以保障，無疑是其中的重要原因。從強(qiáng)調(diào)國民集體性到肯定國民個體性，中華民族作為國民共同體建設(shè)的歷史邏輯，事實上已經(jīng)呈現(xiàn)出來。這種在理論上隱而不顯、在實踐中逐次開展的特征，既是出于近代以來中國救亡圖存、尋求富強(qiáng)的壓力，也是中國集體主義傳統(tǒng)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中優(yōu)先釋放的結(jié)果。

民族復(fù)興的當(dāng)代使命，要求整合一切有益的資源。今天，中華民族作為國民共同體的建設(shè)，應(yīng)在全體國民和國民個體兩方面平行展開。目前而言，重要的還不是建構(gòu)中華民族作為國民共同體的理論體系，而是就全體國民和國民個體平行展開的建設(shè)實踐，著力解決其緊要問題。其一，就全體國民而言，要將傳統(tǒng)的組織動員提升為制度化法治化的組織動員。全體國民的組織動員，是國家集中力量從事整體性戰(zhàn)略行動的基本保障。隨著歷史的進(jìn)步，傳統(tǒng)的組織動員轉(zhuǎn)向了通過制度發(fā)揮效能。人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度的有效運行，使全體國民在國家事務(wù)的自我管理中不斷提高協(xié)商合作能力。中華民族作為全體國民的共同體，也在日益成熟定型的制度框架中形成穩(wěn)定的共同意志和倫理品質(zhì)。其二，就國民個體而言，要在充分肯定市場理性的基礎(chǔ)上，著力培育國民的公共理性。當(dāng)今社會，市場在資源配置中起決定性作用。市場理性要求打破壁壘，通過生產(chǎn)要素自由流通而實現(xiàn)資源的最優(yōu)組合。然而，市場理性只能滿足人們的生存欲求；對于生活意義的集體想象，對于生活秩序的保守和維系，市場理性力不能及?？隙▏駛€體性，不是放任無限度的個體逐利，而是要培育具有公共精神的現(xiàn)代國民。如何在市場理性外增加公共理性的維度，使公共理性相對獨立于市場理性而發(fā)揮作用，是當(dāng)今時代必須解決的重大課題。

結(jié) 語

當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，中國特色社會主義建設(shè)各項事業(yè)的發(fā)展，都要放到民族復(fù)興的戰(zhàn)略全局中謀劃。中華民族共同體建設(shè)作為一項根本的政治工程，關(guān)乎復(fù)興民族的主體性的政治和道德實踐。為此，要從世界歷史、國家、民族、國民四個維度，開拓中華民族共同體建設(shè)的新格局，將之提升到與其戰(zhàn)略地位相匹配的程度。復(fù)興是走向現(xiàn)代化。中華民族共同體建設(shè)要兼顧規(guī)模和效率，平行推進(jìn)中華民族作為各民族共同體和全體國民共同體的建設(shè)。建設(shè)格局和任務(wù)的增加，必然超出傳統(tǒng)民族工作的范疇，要求全部國家制度的支撐，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體框架中，作出有利于中華民族共同體建設(shè)的戰(zhàn)略布局和資源配置。作為民族共同體的建設(shè)，必須從多元一體走向共同體，鑄牢中華民族共同體意識，夯實各民族共同繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)。作為國民共同體的建設(shè)，要從全體國民和國民個體兩方面，增加擴(kuò)展中華民族共同體建設(shè)的國民維度。這是民族復(fù)興戰(zhàn)略全局賦予中華民族共同體建設(shè)的戰(zhàn)略要求和戰(zhàn)略目標(biāo)。