□譚 磊

（廣東工業(yè)大學 社會工作系，廣東 廣州510006）

一、循證社會工作的起源及內(nèi)涵

循證實踐（Evidence-Based Practice），本意為立足于證據(jù)的實踐，最早誕生于醫(yī)學領域。其創(chuàng)始人為英國醫(yī)生Archiebald L.Cochrane（1909—1988)，為紀念這位杰出創(chuàng)始人，1993年在英國成立了以其名字命名的科克倫協(xié)作網(wǎng)組織（The Cochrane Collaboration）。循證醫(yī)學強調(diào)將當前能獲取的最佳臨床研究證據(jù)、患者的期望與醫(yī)生的治療經(jīng)驗及專業(yè)技能三者相結(jié)合，為患者提供最切適的治療方案，而后循證醫(yī)學的理念和系統(tǒng)評價等手段被其他相近學科所借鑒，產(chǎn)生出循證教育學、循證心理治療、循證社會工作等分支領域。社會工作領域引入循證理念始于20 世紀末，西方學者開始將循證實踐納入社會工作研究的視野。

社會工作學科引入循證理念與方法并非跟風而動，而是有著深厚的現(xiàn)實基礎。19 世紀上半葉，法國哲學家、社會學學科創(chuàng)始人奧古斯特·孔德（Auguste Comte）將自然科學的實證主義理念引至社會科學，他認為研究自然科學的方法同樣可以用來研究人類社會及行為。19 世紀下半葉，社會工作學科開始從傳統(tǒng)慈善事業(yè)中分離出來，科學化和問責的需求逐漸產(chǎn)生，實證主義在此時得到更大范圍內(nèi)的認可，定量方式的影響日益突出，社會調(diào)查、評估等方式開始在專業(yè)中運用并普及。這一實證主義傾向不僅影響著20世紀以來歐美國家研究者和社會工作者，同樣也對我國早期社會服務產(chǎn)生了啟蒙作用。1929 年燕京大學社會學及社會服務學系教授張鴻鈞在農(nóng)村社會工作實踐中，不僅采用了科學化的社會調(diào)查手段，而且將社會服務劃分為研究、診斷、設計和執(zhí)行等四個階段，主張客觀診斷和專業(yè)科學的服務方法①參見彭秀良、陳熹、張鴻鈞：《民國時期的社會行政專家》，《中國社會工作》2017年第34期。。當然，有助于形成循證理念的哲學思想基礎不僅體現(xiàn)為實證主義，還包括實在論、決定論、理性主義、經(jīng)驗主義、操作主義等，這些哲學理論為包括社會工作在內(nèi)的社會科學提供了科學化、系統(tǒng)化發(fā)展的思想啟蒙。與定量方法并行，定性方法因其典型性、開放性和信息較為豐富等優(yōu)勢，也一直在社會科學中沿用，它和定量方式共同構(gòu)成循證社會工作的證據(jù)等級序列。當前世界范圍內(nèi)循證社會工作的發(fā)展并非無懈可擊，西方國家的實踐也顯露出證據(jù)不足、證據(jù)理解和運用的分歧、實踐模式加重社會工作者負擔等現(xiàn)實問題。

二、國內(nèi)有關循證社會工作的文獻研究

國內(nèi)社會科學領域?qū)ρC社會工作的專門研究相對較少，現(xiàn)有文獻主要集中于循證社會工作的內(nèi)涵闡釋、方法運用、優(yōu)劣勢對比以及我國本土化道路取向等。

拜爭剛（2019）將循證社會工作歸納為：一系列涉及基于案主或組織需求提出研究問題，找到最佳可用證據(jù)回答研究問題，評估證據(jù)質(zhì)量及其適用性，應用證據(jù)，評估解決方案的有效性和效率的過程。循證實踐包括服務對象實際情況、研究證據(jù)、案主價值偏好、服務人員的專業(yè)知識和技能等四個部分②參見拜爭剛：《循證社會科學》，華東理工大學出版社，2019年，第121—123頁。。楊文登（2014）提出，國際范圍內(nèi)循證社會工作最新發(fā)展態(tài)勢為研究逐漸縱深化、細化與具體化。他認為循證社會工作改變了基于常識、缺乏監(jiān)管的傳統(tǒng)實踐方式，但也存在實踐藝術技術化、可能傷害案主等問題。我國相關實踐應注重研究證據(jù)積累、完善人才培養(yǎng)體系并大力傳播循證實踐理念③參見楊文登：《社會工作的循證實踐：西方社會工作發(fā)展的新方向》，廣州大學學報（社會科學版）2014年第2期，第50頁。。張昱、彭少峰（2015）發(fā)現(xiàn)我國本土循證社會工作實踐存在形式循證與實質(zhì)循證、被動循證與主動循證、靜態(tài)循證與動態(tài)循證之間的三重張力，而消解張力則在于平衡社會工作價值觀、方法和技術之間的關系。他認為“適度循證”將是我國社會工作實踐發(fā)展的基本走向，即融社會工作價值關懷與科學關懷于一體④參見張昱、彭少峰：《走向適度循證的中國社會工作—社會工作本土實踐探索及啟示》，《福建論壇》（人文社會科學版）2015年第5期，第160頁。。楊克虎（2018）通過文獻對比，認為國際循證社會科學研究和實踐發(fā)展較快，相比而言我國循證社會科學尚處于萌芽階段。循證社會科學在科學體系建設、方法學理論探索、高質(zhì)量證據(jù)探尋、循證實踐推廣等領域有著廣闊研究空間⑤參見楊克虎：《循證社會科學的產(chǎn)生、發(fā)展與未來》，《圖書與情報》2018年第3期.第1—9頁。。王君?。?019）總結(jié)了我國循證理念獲得認可的方法，他認為需要遵循研究的案例積累，邁向行動研究的知識生產(chǎn)，注重批判反思的實踐創(chuàng)新，持有構(gòu)成性的使命追問，科學化證據(jù)的生成結(jié)構(gòu)、實踐邏輯及其路徑和步驟⑥參見王君健.：《循證社會工作建構(gòu)的可能、挑戰(zhàn)及趨向》，《社會科學家》2019年第12期，第20頁。。

基于上述文獻分析，本文試圖結(jié)合社會工作專業(yè)實踐發(fā)展動態(tài)，更為深入地探尋循證社會工作在專業(yè)實踐領域的功能、在專業(yè)服務不同環(huán)節(jié)的運用可能及其面臨的現(xiàn)實障礙，最后提出循證社會工作理念推廣的相應舉措。

三、循證社會工作在專業(yè)服務實踐中的功能

社會工作專業(yè)集科學性與藝術性于一身，循證理念與方法的運用是社會工作科學性的集中體現(xiàn)。實證主義導向下的循證社會工作實踐展示出社會工作可量化、可復制、可傳遞的專業(yè)特質(zhì)。循證社會工作的實踐功能如下：

（一）使用系統(tǒng)評價指導減少專業(yè)服務設計中的失誤

社會工作者在設計特定項目或人群的專業(yè)服務時，由于服務經(jīng)驗有限，可以通過循證社會科學中的系統(tǒng)評價借鑒有用證據(jù)。不同于傳統(tǒng)意義上帶有研究者偏好或偶然性的文獻綜述，或者社會工作者在實踐過程中接觸到的有限范圍內(nèi)服務案例，系統(tǒng)評價是“基于具體問題，全面收集全世界相關研究，通過嚴格篩查和客觀評價后，對其進行綜合分析，從而得出可靠結(jié)論，定期進行更新，為決策提供科學依據(jù)的研究方法”①參見拜爭剛：《循證社會科學》，華東理工大學出版社，2019年，第95頁。。借鑒不同等級的證據(jù)類型，將為服務設計的客觀性、全面性奠定堅實基礎，避免有限經(jīng)驗或傳統(tǒng)文獻綜述使用不當，為服務過程帶來的不利影響。

（二）積累服務證據(jù)作為內(nèi)外部質(zhì)量監(jiān)控與評估的依據(jù)

循證社會工作需要社會工作者發(fā)揮使用現(xiàn)存外部有效證據(jù)和積累并傳遞自身有效證據(jù)的雙重功能。證據(jù)既可以是較高層次的準實驗要素及研究結(jié)果，也可以是較低層次的集動態(tài)數(shù)據(jù)于一體的案例分析報告、社工服務團隊工作經(jīng)驗總結(jié)或本領域?qū)＜一驔Q策者的論斷。積累有效證據(jù)的過程，一方面可以為社會工作服務機構(gòu)積累服務相關數(shù)據(jù)，便于進行服務過程與結(jié)果的動態(tài)監(jiān)測；另一方面也是第三方專業(yè)評估機構(gòu)評估項目服務質(zhì)量的重要參考，便于做出服務質(zhì)量優(yōu)劣與否的綜合性判斷。

（三）收集有價值證據(jù)為行業(yè)科學化發(fā)展做出貢獻

社會工作專業(yè)服務成效在不同環(huán)境中差異顯著，因此專業(yè)的可復制性特質(zhì)需要考慮服務開展的環(huán)境和服務對象的意愿，謹慎操作。部分服務項目開展效果明顯，社會工作者可對服務開展背景、地域特征與資源、服務對象遴選、需求調(diào)研、服務介入（包括具體目標、服務內(nèi)容、服務手段等）、成效評估及結(jié)果進行精準記錄，以著作論文或案例報告等形式在學術界或者行業(yè)范圍內(nèi)傳遞有效服務經(jīng)驗，相關服務也可在中國兒童與老人健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺或者國際循證實踐證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺提交有效服務證據(jù)，以便其他地域相關實踐者或研究者作為參考或借鑒依據(jù)。我國社會工作實務推進時間相對較短，有效服務經(jīng)驗積累不足，在此背景下有價值證據(jù)的傳遞分享尤為可貴。收集并傳遞有價值證據(jù)，也代表著社會工作服務機構(gòu)或服務團隊具有優(yōu)秀服務能力，應融入第三方專業(yè)服務機構(gòu)的評價指標體系，予以積分。

（四）為購買方、監(jiān)督方政策設計與實施提供參考依據(jù)

自2006 年十六屆六中全會提出“建設宏大的社會工作人才隊伍”，并做出戰(zhàn)略部署以來，我國社會工作事業(yè)得以蓬勃發(fā)展。這一良性局面的形成有賴于國家各級財政、民政、共青團等部門在讓渡部分服務職能中的積極扶持。政府各部門作為主要購買方和監(jiān)督方，在購買服務中要不斷澄清為誰購買、購買什么、如何監(jiān)管等一系列重要問題。通過系統(tǒng)評價的方式，各部門收集國內(nèi)外范圍內(nèi)政府購買公共服務相關的政策簡報，或者了解具體領域特定服務人群的有效服務證據(jù)，有助于明確購買服務的目標及內(nèi)容，明確監(jiān)管手段，提升政府購買服務的精準性，避免盲目購買或跟風購買帶來的服務缺乏成效或資源浪費，提升有限公共資金的利用程度。

四、本土語境下循證社會工作的實踐運用

（一）循證社會工作的本土定位

循證社會工作在實踐中的運用主要體現(xiàn)在兩方面，一是運用他人或自身既往留存的有效服務證據(jù)，二是不斷保留、傳遞自身在專業(yè)服務項目規(guī)劃、執(zhí)行中的有效證據(jù)，為他人所借鑒。循證社會工作理念在我國的運用，需要注意本土化、可行性等原則。我國社會工作實務的發(fā)展歷史，從2000年初算起，不過近20 年歷程，相對歐美國家19 世紀末專業(yè)服務出現(xiàn)和我國港澳臺地區(qū)20世紀六七十年代專業(yè)服務出現(xiàn)并快速發(fā)展的歷程，我國社會工作實務的發(fā)展時間短、經(jīng)驗沉淀不足，專業(yè)化和科學化程度還有較大提升空間。證據(jù)等級方面，高級別證據(jù)是隨機對照研究與系統(tǒng)綜述，準實驗研究、相關研究等等級次之，而教科書建議、個人經(jīng)驗、專家意見等級屬于低級別證據(jù)①拜爭剛：《循證社會科學》，華東理工大學出版社，2019年，第95頁。。結(jié)合我國社會工作發(fā)展周期相對較短的背景，循證社會工作中證據(jù)的運用需要循序漸進，結(jié)合本土服務開展背景和需要進行本土化定位，允許低等級證據(jù)（定性評價、專家意見或案例報告等）的借鑒和采集。系統(tǒng)化、高層次定量工具的普遍運用并不適合我國社會工作行業(yè)發(fā)展的當前語境。

（二）循證社會工作的運用層面

1.內(nèi)部團隊在服務開展過程中的運用。第一，循證理念在社會工作實務過程中的指導作用可體現(xiàn)于服務開展的第一步，即服務需求調(diào)研環(huán)節(jié)。就文獻回顧而言，相比循證社會科學中系統(tǒng)評價的全面性、透明性、嚴謹性、系統(tǒng)性、可靠性和可重復性等特點②拜爭剛：《循證社會科學》，華東理工大學出版社，2019年，第136頁。，傳統(tǒng)的描述性文獻證據(jù)級別不高，卻是易得的證據(jù)獲取渠道，例如在需求服務收集環(huán)節(jié)，服務團隊可以通過Cambell 協(xié)作網(wǎng)收集國際社會服務相關服務證據(jù)，也可通過“中國兒童及老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺”收集國內(nèi)相關社會服務有效證據(jù)，還可通過中文期刊網(wǎng)收集社會工作服務相關研究成果，借鑒或參考相關服務過程或結(jié)論中的有價值信息。有針對性收集文獻證據(jù)是社工在更廣闊時空中拓展服務思路、獲取有益經(jīng)驗的良好途徑。

抽樣調(diào)查獲取服務需求信息是社工服務團隊收集留存服務證據(jù)的關鍵性環(huán)節(jié)。服務團隊在需求調(diào)研過程中應盡量采用嚴格的抽樣調(diào)查，由于服務團隊通?？蓮慕郑ㄦ?zhèn)）或社區(qū)獲得社區(qū)居民，尤其是各類困境居民的名單，因此可采用系統(tǒng)抽樣、分層抽樣等隨機抽樣工具對服務內(nèi)容進行抽樣問卷調(diào)查或訪談，基于隨機抽樣而來的需求調(diào)研及報告成為服務設計的基礎。在計劃擬定和實施過程中，需要對照原來的隨機抽樣，考察服務覆蓋面是否均勻或按比例覆蓋到不同社區(qū)或服務人群。如果出現(xiàn)偏差，覆蓋面不足或者服務人群出現(xiàn)偏差或變動，則要檢視影響原因，或者擬定有針對性的改進方案。如果隨機抽樣和后續(xù)服務人群一致，則有助于服務成效的精準達成。

第二，服務過程中動態(tài)數(shù)據(jù)流的采集。抽樣調(diào)查是服務團隊在專業(yè)服務過程中的不同環(huán)節(jié)進行數(shù)據(jù)流采集和分析的初始環(huán)節(jié)，因目前社工機構(gòu)在政府購買服務過程中話語權(quán)相對不足，易造成項目指標任務相對較重的現(xiàn)象，加之社會工作從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)尚不足，在日常服務中項目組成員容易陷身于指標任務的應對和考核之中，缺乏對服務證據(jù)的定期記錄與分析。研究者認為，為留存服務相關的有效證據(jù)，明確項目自身定位與改進方向，并對相關項目產(chǎn)生借鑒作用，機構(gòu)和項目組需要定期對服務數(shù)據(jù)進行采集與比對，除前文陳述的需求調(diào)研環(huán)節(jié)的抽樣調(diào)查環(huán)節(jié)外，數(shù)據(jù)流采集還可在以下環(huán)節(jié)展開：

各類服務資源在服務中的使用情況，如人力資源（專業(yè)社工或志愿者）、資金（政府購買、企業(yè)或基金會資助或募捐等）、物資（含場地及設施、物品等），定期分析各類資源在數(shù)量、來源、使用比例、受益面等方面的情況，便于對比不同資源在成效達成中的對應程度及有效性。

專業(yè)手法運用的動態(tài)數(shù)據(jù)信息采集，在特定服務環(huán)境中，直接與間接專業(yè)服務手法的使用頻率、地域覆蓋面及受益人次、服務對象階段性反饋等，此類證據(jù)收集有助于對專業(yè)手法在特定領域的運用效果進行過程監(jiān)測。

服務成效的數(shù)據(jù)證據(jù)采集，包括服務過程中的成效，例如某類服務的累計成效（若干個單次服務成效的前后測、基線測量或量表測量的匯總及分析），也可以是更接近循證社會工作系統(tǒng)評價的某類服務的單系統(tǒng)試驗設計，還包括總體服務成效的數(shù)據(jù)收集，例如項目服務目標的實現(xiàn)程度、人群或地域的總覆蓋面與受益面、資源總數(shù)及使用量、服務對象總體評價、成效顯著的突出案例及社會美譽度的分類及匯總等。

在上述環(huán)節(jié)進行證據(jù)采集，可以形成有效服務證據(jù)，供機構(gòu)內(nèi)其他同類項目所借鑒，也可用于行業(yè)分享或形成系統(tǒng)評價證據(jù)，讓專業(yè)服務方法或經(jīng)驗在更廣范圍內(nèi)得到學習和借鑒。

2.外部評估團隊在專業(yè)評估中的運用。目前我國政府購買社會工作服務項目普遍采用第三方機構(gòu)評估的方式，以對服務成效進行測量。第三方機構(gòu)也應遵循“證據(jù)為本”的循證社會工作理念開展評估工作。通常評估結(jié)果是定量證據(jù)與定性證據(jù)相結(jié)合的產(chǎn)物。定量證據(jù)體現(xiàn)為評估團隊所收集的有關服務團隊人員構(gòu)成及穩(wěn)定狀況、社工培訓及督導數(shù)量、協(xié)議指標完成比例、服務對象的覆蓋面（或受益面）、資源整合類別及數(shù)量等，定性證據(jù)通常體現(xiàn)為項目設計的邏輯框架、服務對象改善程度及滿意度、專業(yè)元素的體現(xiàn)程度、服務推廣及社會美譽度等。正如戴維·羅伊斯等所述，定量與定性評估方法應當整合為“三角測量法”，以評估這兩種方法的發(fā)現(xiàn)是否一致①參見戴維·羅伊斯等：《項目評估——循證方法導論（第六版）》，王海霞等譯，中國人民大學出版社，2018，第101頁。，因定量與定性證據(jù)在證據(jù)序列中的高低程度不一，為驗證各個證據(jù)的信度和效度，證據(jù)之間互相印證成為評估方結(jié)論的重要參考，例如社工人員構(gòu)成、參與培訓或接受督導的數(shù)量指標與專業(yè)服務中社工理念與方法的運用狀況可能形成互為印證關系，當然評估實踐中還會存在證據(jù)之間互相矛盾的情形，例如服務對象改善程度有限，但其滿意度高，或者量化的服務覆蓋面高，但偶遇抽樣的結(jié)果是服務對象的知曉度較低，這些都需要評估團隊對定性和定量證據(jù)的真實程度結(jié)合服務開展的具體環(huán)境進行分析。

五、循證社會工作在實踐運用中的障礙

（一）來自社會工作者的影響因素

主要體現(xiàn)為兩方面：一方面，因為當前國內(nèi)社會工作服務購買的穩(wěn)定性有待改善，社會工作從業(yè)者的社會地位、工資待遇、晉升通道等職業(yè)發(fā)展空間不足，社會工作服務項目的持續(xù)性不夠，社會工作者流動性較高，因此專業(yè)服務團隊缺乏服務設計專業(yè)化、科學化程度的現(xiàn)實動力和實施環(huán)境，證據(jù)借鑒、使用以及積累、傳遞所需的穩(wěn)定人員因素難以保障。另一方面，影響社會工作專業(yè)發(fā)展的人員因素還體現(xiàn)為高層次服務及管理人才的匱乏，因我國各級政府購買社會工作服務的項目數(shù)量不斷增加，社會工作專業(yè)人才嚴重缺乏，高職高專社會工作專業(yè)及相近專業(yè)畢業(yè)生不斷涌入社會工作服務行業(yè)，而本科及以上專業(yè)人才較為稀缺，這一行業(yè)人才聘用現(xiàn)狀導致循證社會工作方法所需要的較高層次的專業(yè)知識及技能并不被社工從業(yè)人員所普遍掌握。對照實驗開展、數(shù)據(jù)庫文獻檢索、定量方法使用、規(guī)范性服務評估等專業(yè)能力并未在當前社工專業(yè)服務中普遍展現(xiàn)。綜上所述，因人員流動及專業(yè)素養(yǎng)等方面的因素所限，當前國內(nèi)社會工作服務團隊在有價值證據(jù)的利用和收集方面仍有較大提升空間。

（二）來自社會工作服務機構(gòu)的影響因素

就我國當前部分社會工作服務機構(gòu)績效管理體系而言，存在著服務量化指標完成優(yōu)先的實際導向。因機構(gòu)人員更迭頻繁導致服務空窗期或行政化色彩濃厚、社工服務時間被擠占等傾向，機構(gòu)在指標完成率方面存在較大壓力，因此在績效管理中更重視服務完成的數(shù)量而非質(zhì)量，在服務機構(gòu)此類績效考核方式的引導下，社工可能會以服務數(shù)量完成為目標，而缺乏深耕服務并精細化設計的外在激勵。對服務環(huán)境、服務對象需求與意愿的全面化考量，通過系統(tǒng)評價等方式借鑒外部經(jīng)驗，用科學化手段實施并詳細記錄服務過程與結(jié)果，意味著服務團隊需要付出更多學習、溝通等時間成本與精力，機構(gòu)需要投入場地設施等服務成本。時間周期較長，服務成本較高，而對服務成效的短期提升并不顯著，在第三方評估機構(gòu)考核中并不占明顯優(yōu)勢，因此社工機構(gòu)和服務團隊很有可能缺乏循證理念開展社會工作服務項目的內(nèi)外部動力。

（三）來自服務對象的影響因素

社會工作服務開展過程并不具備循證醫(yī)學實施環(huán)境的可控性，在目前國內(nèi)社會工作職業(yè)知曉率相對較低、服務對象接受服務的意愿和約束性相對較低、倫理責任有待澄清的背景下，證據(jù)等級中較高級別的隨機對照試驗開展面臨較大困難，準實驗可在環(huán)境允許的背景下予以嘗試，例如社會工作者在學校中對初高中青少年開展的教育類服務。在國內(nèi)各級政府部門購買社工服務過程中，由于問責力度大小不同，社工行業(yè)對購買方、監(jiān)督方的重視程度較高，而在一定程度上對服務對象的需求和意愿重視程度不夠，因此可能會導致循證社會工作實踐出現(xiàn)程度不一的偏差，重視研究證據(jù)、定性判斷、專家意見等，而忽視了服務人群的實際狀況和真實意愿。服務對象的參與意愿及需求表達的空間不足，也在一定程度上對有價值證據(jù)的收集構(gòu)成不利影響。

（四）來自證據(jù)交流平臺的影響因素

我國社會工作專業(yè)服務開展的實際環(huán)境在不同地區(qū)差異迥然，北上廣深等一線城市及東南沿海較發(fā)達地區(qū)，社會工作服務起步較早，發(fā)展較為成熟，服務經(jīng)驗積累相對豐富，而在中西部等欠發(fā)達地區(qū)，社會工作專業(yè)的知曉度和推廣力度相對不足，專業(yè)服務的穩(wěn)定性和深入程度相應滯后。社會工作行業(yè)發(fā)展程度不一，影響了有價值證據(jù)在各服務領域分享交流的程度。另外，國內(nèi)外循證實踐研究組織如Cochrane 協(xié)作網(wǎng)、Cambell 協(xié)作網(wǎng)、中國兒童與老年健康證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺等證據(jù)交流組織對參與者和使用者的社會科學相關知識、技能均有較高要求，加之現(xiàn)有證據(jù)的豐富程度和適用性程度與國內(nèi)社會工作實務發(fā)展的現(xiàn)實需要之間還有一定距離，因此制約了上述證據(jù)交流平臺在社會工作專業(yè)服務領域的普遍性應用。

六、循證社會工作理念及方法推廣的相關對策

（一）優(yōu)化社會工作者的職業(yè)發(fā)展環(huán)境

循證社會工作理念與方法的運用預示著社會工作專業(yè)向科學化、標準化、規(guī)范化又邁進了一步。專業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展趨勢有賴于優(yōu)秀人才隊伍的培育和發(fā)展壯大，而享有一定社會地位，獲得相對充足的職業(yè)報酬和較為明確的職業(yè)晉升通道，是留住優(yōu)秀人才的主要因素。在吸納優(yōu)秀社會科學研究人員及實務人員合作或加入的前提下，通過行動研究或參與式研究發(fā)掘并使用有價值證據(jù)。2018 年，我國人力資源社會保障部和民政部印發(fā)《高級社會工作師評價辦法》，這一舉措鼓舞人心，奠定了社會工作者職業(yè)晉升較高的起點和方向，對優(yōu)秀人才能起到較強的吸引作用。另外，政府購買社會工作服務項目在資金和政策方面需要保持一定的持續(xù)性，項目穩(wěn)定方能留住社會工作人才并對項目本身進行精細化設計與深入研究。以社會地位、職業(yè)待遇、職業(yè)上升空間以及政府購買服務的持續(xù)化發(fā)展構(gòu)筑起來的職業(yè)發(fā)展環(huán)境，是影響優(yōu)秀從業(yè)人員去留與否的主要因素，這些因素間接對循證社會工作理念認可與方法運用起到重大影響。

（二）提升社工機構(gòu)內(nèi)外考核體系的科學化程度

就內(nèi)部績效考核機制而言，社會工作服務機構(gòu)管理層在關注服務指標完成的同時，更需要關注服務的深入化與精細化發(fā)展，在考核制度層面對服務過程專業(yè)化程度高、服務成效顯著的各類案例及其項目團隊、社會工作者予以認可或激勵，鼓勵有效服務經(jīng)驗或有價值證據(jù)在本社工機構(gòu)項目之間、行業(yè)內(nèi)部、相似行業(yè)之間、不同地域，在保護服務對象隱私的前提下予以分享或交流，鼓勵服務團隊或社會工作者個人在著作、期刊、網(wǎng)絡媒體等研究平臺傳遞或探討有效服務經(jīng)驗，鼓勵項目團隊或優(yōu)秀研究人員在國內(nèi)外循證實踐轉(zhuǎn)化平臺輸出各種類型的有價值證據(jù)。因有價值證據(jù)的使用或收集、傳播是社工專業(yè)團隊服務與研究能力的強有力證明，因此政府購買服務項目在第三方機構(gòu)評估過程中應當以此作為服務成效及社會影響力的重要指標，予以賦分，使得高水準社工服務團隊的能力和貢獻得到認可，從而引導循證理念或方法在社會工作專業(yè)服務中得到積極嘗試。

（三）重視服務對象參與與意愿表達

就社會工作“以人為本”的服務本質(zhì)而言，循證社會工作最主要的證據(jù)產(chǎn)生于各類服務對象的實際狀況、真實需求及個體差異化的偏好選擇之中。不同研究證據(jù)或?qū)I(yè)知識及技能的運用均建立在服務對象的實際需求的基礎之上。因此，社會工作服務團隊需要更有耐心地開展背景摸查，進行規(guī)范化、可量化的需求調(diào)研。在服務目標和服務計劃擬訂并執(zhí)行的過程中需要更多傾聽服務對象的反饋并及時改進。在成效評估環(huán)節(jié)，使用定量和定性相結(jié)合的手段收集服務有效證據(jù)，可使用前后測、基線測量或相關專業(yè)化量表協(xié)助社會工作者收集服務成效的有關證明，這其中服務對象的參與必不可少，他（她）們可參與測量過程之中，并表達自身對于服務結(jié)果的評價和感受。缺少服務對象參與的循證社會工作是不完整的實踐，唯有實驗數(shù)據(jù)或?qū)＜遗袛嗟茸C據(jù)留存，循證社會工作的實踐成效或形成的有價值證據(jù)難以取得共識。

（四）實現(xiàn)證據(jù)交流平臺的本土化發(fā)展

循證社會工作自20 世紀90 年代在英國開始系統(tǒng)化發(fā)展，盡管在我國也開始設立分支機構(gòu)，但是循證社會工作作為一種量化優(yōu)先的研究及服務策略，與我國社會工作發(fā)展的本土化需求之間還有距離。循證社會工作的證據(jù)交流平臺需要實現(xiàn)本土化演進，才會真正助力國內(nèi)社會工作實務發(fā)展。證據(jù)交流平臺的本土化過程需要實現(xiàn)多元主體參與、多元內(nèi)容呈現(xiàn)，在證據(jù)等級有區(qū)分的前提下允許低水平證據(jù)進入證據(jù)交流平臺。我國社會工作服務實踐已發(fā)展近20 年，服務領域已從社區(qū)服務拓展至各類福利機構(gòu)、醫(yī)院、學校、司法機構(gòu)、工會、共青團、婦聯(lián)等不同領域，因此本土化的證據(jù)交流平臺可以專門化服務領域或綜合化的社工專業(yè)服務為依托，由高等學校、社會科學研究機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會單獨或以合作形式發(fā)起成立，通過學術會議、行業(yè)會議或培訓、工作坊等形式引導社會工作機構(gòu)或社會工作者關注并參與相關證據(jù)平臺相關活動，主動、積極分享有價值證據(jù)。專門領域或綜合性證據(jù)交流平臺的形成和蓬勃發(fā)展，將預示著我國社會工作專業(yè)服務進入高水平發(fā)展的快車道。

七、結(jié)語

綜上所述，循證社會工作在我國當前社會工作實踐中，對行業(yè)而言，能起到保障服務質(zhì)量、測評服務成效以及傳遞有價值服務經(jīng)驗的功效，對購買方（或監(jiān)督方）而言，能起到優(yōu)化服務購買相關政策及管理方式的功能。在本土實踐中，循證理念可在社會工作服務設計的需求調(diào)研過程中的動態(tài)數(shù)據(jù)流采集、服務質(zhì)量監(jiān)控等環(huán)節(jié)有充分運用，這種多環(huán)節(jié)運用不僅可以對社工團隊的服務設計產(chǎn)生前瞻性指引作用，而且也成為第三方評估機構(gòu)服務測評的重要依據(jù)。與此同時，當前我國社會工作行業(yè)發(fā)展受到從業(yè)者、服務機構(gòu)、服務對象及學術交流平臺的局限，循證社會工作理念推廣及運用的程度和境外地區(qū)相比還有一定距離，再加上社會工作專業(yè)服務面臨的是需求個別化和多元化的個人及群體，需要考慮服務過程的差異性，因此在循證本土化過程中，宜把握證據(jù)的適度原則，不過分追求量化數(shù)據(jù)的運用及采納，將社會工作學科的藝術性融入其中。未來實踐可從改善社工職業(yè)發(fā)展環(huán)境、提升服務考核測評的科學性、引導服務對象參與服務過程以及證據(jù)交流平臺的廣泛多元化發(fā)展等角度推動循證實踐相關意識和舉措的普及。循證社會工作理念和方法正逐漸影響我國社會工作服務開展的過程，“證據(jù)為本”將成為社工專業(yè)服務設計、執(zhí)行與評價的主要導向之一。在本土語境下，社會工作者在參考外部最佳證據(jù)和自身專業(yè)知識與技能時，不能盲從或生搬硬套，將其與服務對象的處境、需求和意向表達相結(jié)合，方能做出有關專業(yè)服務開展的適宜決策。