汪新建

“由心而治”，或更簡單的“治心”，是近年來心理學界參與國家治理的一個積極體現(xiàn)。這里所謂的“治心”，泛指利用心理學的各種理論與技術進行國家治理，尤其是社會治理的過程。由于國家治理包含的范圍太過寬泛，這里暫將心理學的治理參與領域限定于社會治理，這并非否認心理學對其他領域治理的已有貢獻及可期未來。由于現(xiàn)代心理學一直以來追求的自然科學地位以及由此形成的生物學化和實驗室化的研究策略，中國心理學界對社會治理的參與程度仍然顯得較少。心理學深度服務于社會治理，可能還未進入許多研究者的視野范疇，對于服務社會治理的具體路徑與實踐方案也還欠缺基本共識。為此，本文擬通過對心態(tài)秩序建設在社會治理過程中的重要作用的強調(diào)，引出心理學必須參與社會治理的現(xiàn)實邏輯；再簡要回顧中國傳統(tǒng)思想及其現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的各類有關“治心”的主張，說明心態(tài)建設可資利用的理論資源；之后分析當下“社會心理服務建設”與社會治理的關系，并指出現(xiàn)有建設方式中存在的問題；最后再進一步提出和發(fā)展旨在“善治”的中國心理學的相關主張。由于心理學對社會治理的參與起步較晚、成果不多，本文的分析和建議不免粗糙簡陋，尚望學界同行積極批評指正，以進一步明晰中國心理學服務于社會治理的未來走向。

一、 心態(tài)秩序的內(nèi)涵及其在社會治理中的作用

達成既有活力又有秩序的社會秩序，是當代社會治理的理想目標。不過，對于什么樣的社會秩序才算“既有活力又有秩序”，可能還需要進一步的凝聚共識。如果說傳統(tǒng)的社會管理更注重秩序，即注重穩(wěn)定的一面，那么近些年來社會治理的基本方向，則是要在繼續(xù)保持社會穩(wěn)定的基礎上進一步激發(fā)社會的活力。即便如此，對“社會活力”的理解，很多時候人們?nèi)酝Ａ粲诮?jīng)濟消費、政治參與、社會活動等客觀形式上，對于心理層面，尤其是中國語境下更有親切感的“心態(tài)”層面的活力激發(fā)，可能還只停留于簡單的口號式呼喚的階段，對于心態(tài)秩序在社會秩序中重要作用的認知尚不夠充分，這也在一定程度上限制了中國心理學界對社會治理的參與方式。為此，本文擬先對心態(tài)秩序的理論淵源及其重要功能做一簡單回顧與分析。

自20世紀90年代起，費孝通出于對自己學術研究的省思和對社會學學科未來發(fā)展方向的關切，開始多次提及“心態(tài)”研究這一新研究方向。他在回顧自己的學術研究道路時提出“以往自己的研究還局限于物質(zhì)資源的配置與利用這一生態(tài)層次，而忽略了人與人之間相處這一高于生態(tài)關系的心態(tài)層次”(費孝通，1992)。在他看來，“志在富民”的學術旨趣和所處發(fā)展階段的現(xiàn)實呼喚使其將研究目光聚焦于如何解決溫飽和貧困等現(xiàn)實困難，但這不可避免地導致了“只見社會不見人”的研究缺陷(費孝通，1994)。這種從生態(tài)到心態(tài)的研究思路轉向不僅僅應理解為他個人學術研究的范圍拓展，更應視為其對現(xiàn)實社會發(fā)展需求所作的一種預見和警示。在對中國社會巨變的敏銳觀察下，他預見到中國社會穩(wěn)定發(fā)展除了要解決已經(jīng)擺在眼前的生態(tài)層次的現(xiàn)實問題，更要意識到潛藏更深的心態(tài)層次的危機。如果不警惕心態(tài)層次的矛盾和失調(diào)，則將會大大制約“共榮”秩序的達成，甚至可能反噬已有的發(fā)展成果。因此，“必須建立的新秩序不僅僅需要一個能保證人類繼續(xù)生存下去的公正的生態(tài)格局，而且還需要一個所有人類均能遂生樂業(yè)、發(fā)揚人生價值的心態(tài)秩序”(費孝通，1993)，而這也是拓展社會學學科界限的重要方向?！靶膽B(tài)秩序”的概念，由此得以明確提出。

不過，心態(tài)秩序的思想本身其實有著更深的淵源。費孝通的心態(tài)秩序概念，其實融合了其老師潘光旦的“中和位育論”，其中，“位就是安其所，育就是遂其生”(費孝通，1993)。如果說無序象征著斷裂和無規(guī)則的現(xiàn)象，心態(tài)秩序概念則傳達了對某種連續(xù)性和確定性的理想體系的想象(陳先哲、盧曉中，2019)。心態(tài)秩序追求的是超越人和人簡單“共存”的更理想的“共榮”，這是一種普遍的和諧的更高層次的新秩序，這種普遍的和諧蘊含著“相安、諧調(diào)、團結、安定”，從個體的身心之和，到人與人、人與群、群與群的之間彼此尊重、平等交往的和諧共存與共同發(fā)展的人際之和，再到更高層次的天人之和，最終承認事物的多樣性而謀求和諧統(tǒng)一的人與自然之和(汪鳳炎，2019，pp.318-320)。這一概念蘊含著費孝通的終身關懷，是實現(xiàn)美美與共、天下大同美好社會設想的實踐進路(李友梅，2018)。

無論是費孝通等學者對于未來矛盾變化的洞察，還是當下各領域研究者對正在經(jīng)歷的精神困惑、價值喪失和情緒低落等不良心態(tài)及其促成的新型矛盾的現(xiàn)實反思，無不說明一個事實：任何社會體制和社會體系的本質(zhì)都是以社會心態(tài)和觀念秩序為基礎，也都會指向精神范疇(李友梅，2018)。為此，已有不少學者自發(fā)地開始闡述心態(tài)失秩的表現(xiàn)，進而反思心態(tài)秩序的建立方式。在這些研究中，既有對焦慮、浮躁、暴戾等不良心態(tài)的學術批判，也有對開放、包容等積極心態(tài)的體察，并總體上匯聚成對“中國體驗”的社會心理學研究(周曉虹，2017)。它具有二元性突出的特點：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的頡頏、理想與現(xiàn)實的落差、城市與鄉(xiāng)村的對峙、東方與西方的沖突，以及積極與消極的角力。而實現(xiàn)“安其所，遂其生”的心態(tài)秩序的首要條件就是去除中國人精神世界的二元性或極化特點(周曉虹，2012)。中國體驗概念的提出是心態(tài)秩序研究的重要理論突破，標志著中國社會學界對社會心態(tài)危機的集體察覺。

顯然，研究心態(tài)問題的主要目的是為了解決心態(tài)問題，即建立心態(tài)秩序的問題。梳理心態(tài)秩序領域的研究脈絡，也可發(fā)現(xiàn)相關研究都自發(fā)地從心態(tài)狀況的客觀把握，到危機成因的探究，再到社會心態(tài)治理這一最終目的。例如，有研究提出急劇的社會變遷、持續(xù)加重的社會性和精神性需求得不到滿足、經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡不協(xié)調(diào)等，是造成社會心態(tài)失衡的宏觀背景(傅金珍，2011)。成伯清(2016)在分析心態(tài)秩序危機的直接原因后認為，化解社會心態(tài)問題的關鍵在于促進結構正義。辛自強(2020，pp.105-106)也提出培育良好的心態(tài)首先要以改善社會現(xiàn)實為起點，以消解負面社會心態(tài)的社會現(xiàn)實根源。除此之外，還有一些研究者提出更為宏大的愿景，提出當代中國的心態(tài)秩序構建就是要建設大國心態(tài)，即中華文明信仰是建構當代中國心態(tài)秩序的重要文化資源和基本方法(李向平、楊洋，2020)，以及通過鑄牢中華民族共同體意識來建構民族心態(tài)秩序(龍金菊、高鵬懷，2019)等。

與此同時，隨著社會心態(tài)問題及其誘發(fā)的社會沖突問題的凸顯，國家治理層面也開始主動重視心態(tài)治理與心態(tài)秩序建立的問題。從2012年黨的十八大報告中強調(diào)“注重人文關懷和心理疏導，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，到2017年十九大報告中再次重申“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，從中可以看到社會心態(tài)建設已然成為了國家的重要治理課題，并得到頂層的重視。而這也打開了心理學服務于國家治理的一個重要窗口。各類相關的“治心”主張，正是在這一背景下，真正進入心理學研究者的視野。在這個意義上，心態(tài)秩序建設不僅僅拓展了社會學學科的邊界，同時也拓展了心理學的學科邊界，這一共同主題將心理學與社會學、心理學與社會治理相互連接，為心理學參與社會治理提供了最為可行的切入路徑。當下學界較有代表性的學術觀點是：心理學參與社會治理主要分為兩個路線，“治心”和“由心而治”。前者指對個體層次的心理健康狀況進行提升和群體層次的社會心態(tài)進行治理；后者包括尊重人性和心理規(guī)律、理解心理規(guī)律、依循心理規(guī)律、開展心理建設四層含義，通過心理學和行為科學對人心的了解對人的行為善加引導，從而達成對社會的善治(辛自強，2020)。

總之，從心態(tài)秩序的概念提出，到如今各種心態(tài)建設的理論與實踐探索，都已充分指明心理學服務于社會治理的必要性與迫切性。當然，對于如何進一步地發(fā)揮心理學的社會治理功能，還需要進一步挖掘理論資源和聯(lián)系社會資源，也要求心理學家親身投入到具體的社會治理實踐中。

二、 中國心理學傳統(tǒng)中的治理思想及其當代價值

需要注意的是，雖然國家治理對于心理學的需求日益增加，但所指的“心理學”并不僅僅限于現(xiàn)代尤其是當代心理學，即奉自然科學為圭臬的科學心理學。因為任何治理過程都應是科學和藝術的統(tǒng)一，而不能是純粹追隨自然科學或工程技術類的“硬科學”。同理，社會治理對于心理學思想與方法的應用，也不應當只是“眼睛向外”地尋找所謂的“國際視野”和“通用規(guī)律”，還需“眼睛向內(nèi)”地挖掘內(nèi)涵于中國本土傳統(tǒng)中的治理思想并加以現(xiàn)代性的轉換，使之服務于當下的社會治理進程。其實，中國心理學自古就有深切的治理關懷傳統(tǒng)，深挖傳統(tǒng)文化、提取價值精髓能夠為學科發(fā)展和實踐應用提供動力。

探討人性一直以來都是中國心理學思想的重要研究內(nèi)容，而基于對人性的認識推衍出一系列的“以人為本”等政治理論與實踐主張，則是中國傳統(tǒng)心理學思想的從“治心”到“治世”的重要實現(xiàn)形式。其中的一些主張至今仍有深刻啟示，歷數(shù)其中的最關鍵一點，莫過于對社會秩序形成中人之地位的強調(diào)，即“以人為本”的社會秩序建設思想。歷代中國的思想家大多肯定人的地位與價值，如：孔子提出“仁者愛人”“仁者人也”，孟子提倡“人者仁也”“仁義治國”，《素問·寶命全形論》的“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”，以及《孝經(jīng)》中“天地之性，人為貴”的表述。這些都在肯定人之價值的同時，提出要將尊重人和以人為本為準，考慮社會治理的基本問題，并進而形成以人為本的治理思想。如《管子·霸言》篇所言：“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固，本亂則國危?！边@其實在強調(diào)統(tǒng)治者治理國家應該以人為本，由此，才有進一步的將以人為本的內(nèi)涵在政治上的具體化為愛民、順民與富民的提法(車文博，2008，pp.6-7)。當然，古代的人本思想與當今的“以人民為中心”的治理思想肯定存在不少本質(zhì)差別，但其中要求尊重、關心、理解和信任每一個人，關注人的本體性存在而非工具性價值的基本思想則一直延續(xù)至今，而且它還結合每個時代的歷史特征不斷有具體化表現(xiàn)。例如，近些年來國內(nèi)學界對情感治理的關注，就可以視為是傳統(tǒng)人本治理思想的一種復興與創(chuàng)新。這一治理思想認為純粹強調(diào)技術治理邏輯容易忽視人的主體性，絕對的客觀物化指標的考核體系很容易促生形式主義，從而導致陷入治理失靈的困境。為此，它強調(diào)以符合民眾心態(tài)、情緒體驗和行為規(guī)律的方式來進行社會治理，注重吸納和利用當?shù)氐膬?nèi)生性的社會規(guī)則來塑造社會秩序，從而使人為創(chuàng)造的秩序自然根植于居民的行為習慣和文化認同之中，把人文關懷嵌入到治理中(何雪松，2016；周曉虹，2016；汪勇、周延東，2018；汪新建、姜鶴，2020)。這正是將傳統(tǒng)本土治理思想應用于當下實踐的一個重要體現(xiàn)。

中國傳統(tǒng)心理學治理理想的另一重要方面是重視對民眾需求的分析與引導，并將之作為治理的重要出發(fā)點。如《管子·牧民》的“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心”，“故從四欲，則遠者自親；行其四惡，則近者叛之。故知予之為取者，政之寶也”等思想，反映了中國古代心理學對個體基本需要的趨向性和避向性的觀察(車文博，2008，pp.243-244)。一些著名的思想家如王夫之的《詩廣傳·小雅》中還進一步區(qū)分了個體的生理性的欲和社會性的欲，認為治理者在滿足人的生理或物質(zhì)欲望的同時也需要滿足人的社會或精神欲望，衣食足而后廉恥興其實是執(zhí)末求本的做法(車文博，2008，pp.244-246)。這種觀點對反思現(xiàn)代治理進程中物質(zhì)文明與精神文明建設的關系不無可借鑒之處：建立符合社會環(huán)境的社會道德規(guī)范，滿足更高層次的精神需求，提高民眾的幸福感、獲得感，都是在強調(diào)人之需求的全面性、動態(tài)性和平衡性，都說明不能單方面地追求發(fā)展速度，必須建立相應的精神和文明環(huán)境以保證發(fā)展的質(zhì)量，保證發(fā)展的成果真正惠及于民。

除了這些散見于不同思想家論述的治理思想，儒家學說還形成了系統(tǒng)的“治心”思想，即通過對人心的治理來實現(xiàn)良好的秩序。在早期儒家所言的“格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”的序列目標中，就強調(diào)“內(nèi)圣外王”齊頭并進的社會治理模式。這種觀點一直得到后世儒家的繼承與發(fā)揚。雖然它的道德理想實現(xiàn)可能需要諸多外部條件的協(xié)同，但它對人之心理能動性與建設性的高度重視不無道理。儒家本身認識到，人心并不全然是善，但如果以義理引導則可以成為道心(李承貴，2011)，從而為社會的良好治理鋪平心態(tài)條件。這種觀點在王陽明的心學思想中得到了高度的集中與闡發(fā)，其在“治世”“治心”和“治天”的政治思想中就集中闡釋了對人心的關注。他所謂的“治心”是指通過對人心的治理，使人心成為道心(良知)，來實現(xiàn)社會治理目標，因此，治心也可理解為如何處理良知的問題(辛小嬌，2015a；任健，2017)。良知是需要通過道德修養(yǎng)而使其呈現(xiàn)和發(fā)展的個體潛能，也是判斷善惡是非的一種標準，更是有著格物之關懷；治心就是要培養(yǎng)擴充個體的良知，并且將其所明晰的善惡落實在具體的事物中(辛小嬌，2015b)。在王陽明的治理思想中，不難看出其察覺到了“心”對于社會治理的重要性，治理好人心，使得人人都能按照道德規(guī)范行事，則自然和社會也會隨之有良好的治理秩序。從中可見，客觀而論，儒家的“治心”思想主要將治理問題歸結于道德修養(yǎng)提升的問題，認為通過道心教化人與社會可以達到事半功倍之效。當然這顯然夸大了治心的功能，畢竟其觀點具有較強的歷史局限性，須以積極而審慎的方式對待之。但綜合來看，這種思想的存在真實地啟發(fā)了后世許多中國人的治學理想和治世思路，逐漸形成了一種不可忽視的學術傳統(tǒng)、民心訴求和歷史積淀。

在近代中國社會救亡圖存之時，許多知識分子都曾試圖將心理學作為一種工具去解決當時的政治或歷史問題，產(chǎn)生了一些關注“治心”的思想與實踐。例如，譚嗣同提出“格致即不精，而不可不知天文、地輿、全體、心靈四學，蓋群學群教之門徑在是矣”，意在融合生理學、心理學等學科而構建其“仁學”體系來為社會變革的政治思想服務(譚嗣同，1981，p.293)。梁啟超則強調(diào)社會心理在歷史中的重要作用，他曾經(jīng)大力主張用心理去解釋政治，提出了諸如“國民心理”“群眾心理”“國民性”等概念。他認為民眾意識在歷史中的積極參與就是社會心理在歷史中的鮮明表現(xiàn)，以及用心理去解釋政治，并提出了“政治是國民心理的寫照，無論何種形式的政治，總是國民心理積極的或消極的表現(xiàn)”，因此，有“研究政治，最要緊的是研究國民心理；要改革政治，根本要改革國民心理”的觀點(梁啟超，1988，p.185)。這種觀點與傳統(tǒng)儒家從人心求解社會秩序的做法其實一脈相承，雖有失偏頗且過于武斷，但是其中關注國民心理，強調(diào)政治改革中對國民心理改革之重要意義的說法，仍舊引人省思。作為政治家的孫中山更是在總結革命經(jīng)驗教訓的基礎上，在其《建國方略》一書中直接提出“心理建設”的重要性，形成了中國近代心理學思想史中極具特色的“心理建設論”(閻書昌，2015，pp86-87)：“夫國者人之積也，人者心之器也，而國事者一人群心理之現(xiàn)象也。是故政治之隆污，系乎人心之振靡。吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日；吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無收效之期也。心之為用大矣哉！夫心也者，萬事之本源也(孫中山，1981，pp.116-117)。”這些觀點，都是從歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗中看到了民眾心理之于社會建設的重要作用(朱小玲，1996；王靜等，2019)。而“心理建設”的相關論述，在最近的十幾年來黨和政府在重要的會議和文件中反復提及社會心態(tài)培育、心理干預、心理健康服務、社會心理服務等主張后，也開始進入更多心理學研究者，而非簡單的心理學史研究者的研究視野。更有研究者提出將國民心理建設上升為國家戰(zhàn)略的主張(辛自強，2017)，足見其深遠影響與當代價值。

應當說，中國傳統(tǒng)心理學思想對社會治理的影響已然說明，有效治理的實現(xiàn)永遠離不開民族的文化心理基礎的支撐。而中國人的治理思想與治理模式，在這些文化心理的支配之下，業(yè)已形成諸多不同的西方社會治理的特征與訴求。如中國文化中對治理者的要求往往是德才兼?zhèn)洌驗橹袊藦奈幕睦砩暇透绨莺托欧坝械隆倍呛唵巍坝辛Α钡臋嗤?；又如，對“禮”而非“法”作為根本性社會規(guī)范的重視，將“禮”作為共同體中多數(shù)人在心理上的認同、情感上接受的行為規(guī)范，以“禮”為基礎的柔性制度更能獲得廣泛的心理認同；更有，好的政治以“風化”為基礎，注重引導和改變社會風氣來建設理想社會的共識，及基于此的歷來政治家都極其關注“人心走向”或“民心向背”的問題。總之，傳統(tǒng)文化心理在社會生活中具有普遍性的意識形態(tài)化特征，在客觀上反映出精神和思想因素對中國的集體生活的可觀影響，在維系社會凝聚力達成國家的總體性發(fā)展目標中有重要的作用(謝遐齡，2012；方朝暉，2013)。

不論是否仍切合當下實際，這些“治心”思想都顯示出在中國社會進行有效治理需要極其重視社會治理的心理層面以及心態(tài)秩序?qū)ι鐣刃虻纳勺饔?，同時也表明心理學對治理的影響遠未止于治理表層的工具性作用，更是已成為根植于整個治理體系的基石。治理進程的現(xiàn)代化，離不開對這些“治心”思想的現(xiàn)代化闡發(fā)與批判性利用。

三、 “治心”視角下的社會心理服務體系與社會治理

進入21世紀來，國家治理對“治心”的要求不斷提高，反映出國家治理能力的不斷增強和對治理邊界的不斷拓展，同時也不斷形塑著國家與社會對心理學的需求和定位。從“治心”的要求出發(fā)反思當下熱議的社會心理服務體系與社會治理的關系，對于心理學如何“入場”進行社會治理，具有重要的現(xiàn)實意義。

十九大報告中正式提出社會心理服務體系建設，標志著“治心”問題已經(jīng)從簡單的心理健康范疇邁向了具有更豐富內(nèi)涵和更廣闊視野的社會治理范疇。從治理的角度上看，建設社會心理服務體系的本質(zhì)目標就是服務于社會治理、改善治理方式、提升治理效益。這種要求既融合了現(xiàn)代西方心理學的各類心理健康技術，更是回應了中國傳統(tǒng)心理學思想既有的從“治心”到“治世”的主張。在以往的治理模式中過于注重使用技術方式來推動，往往會忽略掉由治理過程中所產(chǎn)生的心理問題而導致了政策的失靈。社會心理服務體系的提出，說明治理者在充分地反映傳統(tǒng)治理模式對治理環(huán)節(jié)涉及的各類內(nèi)生性心理問題的關注，并開始強調(diào)要使用符合人的心理和行為規(guī)律的方式來提升治理效果。這是對以往治理方式的重要補充，也是治理體系創(chuàng)新的重要方向。

自從社會心理服務體系為社會治理服務的定位開始日漸明確之后，已有不少研究從不同方面提出社會心理服務體系建設區(qū)別于以往心理健康服務體系的具體內(nèi)容。例如，研究者普遍重視社會心態(tài)治理的問題，開始要求在標準化和規(guī)范化的心理健康服務體系的基礎上，開展社會心態(tài)引導、社會情緒調(diào)節(jié)和社會價值觀培育等服務內(nèi)容，以集中解決社會信任危機、共同體意識培育等內(nèi)容；其次，研究者意識到要將公眾心理評估引入政策評估流程，以公正感和獲得感為導向完善公共政策評估體系，從而及時把握群眾的心理訴求與心理感受，確保公共政策能夠符合善治邏輯；第三，開始有意識地引進西方心理學和公共政策領域的“助推”和“助力”思想及其應用，提倡靈活運用人的心理規(guī)律來改變公共行為、引導個體選擇。除此之外，一些兼具心理學和社會學背景的研究者，更是直接探討了社會心理服務體系在基層矛盾化解中的應用問題。例如，有研究者提出了基層矛盾化解過程應由強制管理轉向顧客服務，優(yōu)化結構由單兵突進轉向整體聯(lián)動，提升技術由主觀判斷轉向客觀評估的具體方式(王山、蘭慶慶，2020)；還有研究提出了社會心理服務對信訪分類治理創(chuàng)新的具體方式，即按照“心理訴求”與“利益訴求”兩分的原則將信訪者分為利益型、心理型、耦合型和無意識型四種，針對不同的類型展開不同方式的回應(王山，2020)；在新冠肺炎疫情中，更有諸多學者探討了社會心理服務體系在疫情不同階段中關注群眾心態(tài)而展開的教育、疏導等系統(tǒng)工作方式(張建榮、左新亞，2020)。雖然這些社會心理服務還只展現(xiàn)出心理學參與社會治理過程中的摸索式前進策略，但已經(jīng)充分反映出中國心理學界對社會治理問題的重視與熱情，以及心理學全方位服務于“治心”過程的多樣化潛能。

四、 建設“為了善治”的中國心理學

臻于“善治”(good governance)，是提高國家治理能力的根本目的。當然，對于何謂“善治”，不同時代和不同社會可能會有不同的理解，相應的，達成“善治”的手段與工具，也因這些理解的不同而會不同。就當下中國的實際情境而言，“治理之善”的表現(xiàn)，肯定離不開對人民美好生活需要的滿足這一根本性的宗旨。所有的治理學說和治理實踐，都是以不同的形式和角度來滿足這一根本目的。面對國家治理，尤其是國家治理中的社會治理對心理學的呼喚，中國心理學界自然不可能置身事外，而須盡己所能為實現(xiàn)國家與社會的“善治”提供學科智慧。這“需要一場實實在在的從‘靈魂’(發(fā)展導向、研究范式等學科精神的反思)到‘肉體’(學科建設、人才培養(yǎng)、績效評價體系的改革)的改革，從而真正體現(xiàn)心理學研究的中國聲音、中國話語和中國力量”(呂小康、汪新建，2020)。在本文看來，為使心理學能夠真正合理而有效地進行“治心”實踐，至少需要以下幾個方面的共同努力。

第一，通過強調(diào)心理學的治理功能而不斷拓展心理學的學科邊界。近十多年來，科學心理學方面在腦科學、神經(jīng)科學、人工智能相關的方向取得了爆發(fā)性的發(fā)展，許多成果不斷接近甚至達到國際領先水平。但在心理學國際化的速度與時俱進的同時，“眼光向內(nèi)”的研究卻一直徘徊不前，顯得有些相對滯后。很多時候，普羅大眾對于心理學的應用場景想象，還是集中于心理健康與心理咨詢相關的傳統(tǒng)領域；對于腦科學、用戶體驗、互聯(lián)網(wǎng)應用之類的前沿研究，公眾知之甚少或?qū)⒅畾w于其他領域。這說明從學術輸出到社會認可之間，還存在很長的距離。從學科內(nèi)部來看，這就需要心理學更進一步地滿足社會的現(xiàn)實需求，以問題驅(qū)動而非范式驅(qū)動的方式，通過改造自身來增加公眾的學科認可，而不僅僅是通過學科內(nèi)部的自我更迭來獲得社會的關注。也就是說，“心理學既需要個體心理學，也需要社會心理學；既需要作為行為科學的心理學，也需要作為政策科學的心理學；既需要接軌國際前沿、解決終極問題的腦科學，也需要結合國情、解決‘煙火問題’的治理學”(呂小康，2020)。若中國心理學能直接投身于治理現(xiàn)代化的進程，并就一些重點問題發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢，必將極大增加社會公眾對于心理學的學科認同并更新其對心理學的學科想象，從而反過來幫助心理學學科實現(xiàn)內(nèi)容體系與知識架構的實質(zhì)更新。

第二，以社會心理服務體系為主要方向凝聚學科力量進行治理專題研究。如前所述，當下的社會心理服務體系，還存在一些思路不清、體系不明、力量分化等問題。這既是心理學服務社會治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，也是心理學證明自身學科價值的良好機遇。這正是“問題驅(qū)動學科發(fā)展”的必由之路。對于存在的問題，中國心理學界可更為大膽而直接地提出批評建議，通過類似經(jīng)濟學家提出的“觀念市場”(idea market)上的爭論來明晰將來的行動方案，減少倉促推出的政策措施而造成的不可預見政策后果，同時也通過對社會問題的深入卷入而鍛煉心理學學科的社會服務能力，彰顯心理學學科的時代價值與學術使命。在本文看來，關于社會心理服務的主導方向，關于社會心理服務的主要黨政推動部門、關聯(lián)主體及其工作機制，關于社會心理服務如何結合地方實際展開特色行動，關于心理學學科如何為社會心理服務持續(xù)穩(wěn)定地培養(yǎng)人才等等，都存在諸多可討論和待明確的空間?；蛟S是出于社會治理績效的不確定性以及由此帶來的學科績效的難以測量性，相較于國內(nèi)諸多心理學院系對于生理物理儀器與相關人才的投入，這方面的資源投入就少之又少，還不能充分地滿足社會心理服務這一基礎性、戰(zhàn)略性的全民服務的龐大需求。這其實需要思想觀念或思維范式的轉換，來更新心理學界對于社會服務和學科價值的重新定位。心理學界應以有更大的魅力、更多的共識、更大的投入來改善目前研究中重行為科學、輕政策科學，重學術發(fā)表、輕社會服務，重理論機制闡明、輕實踐成果轉化的風氣，通過對“社會心理服務”這一具有包容性增長空間的宏大國家主題的參與，必將進一步激發(fā)中國心理學人的學術智慧與實踐創(chuàng)新，從而提高心理學服務于社會治理的真實能力。

第三，充分利用應用心理專業(yè)碩士(MAP)的辦學空間為社會心理服務和社會治理培養(yǎng)更多人才。通過新冠肺炎疫情可以發(fā)現(xiàn)，社會對心理學的需求存在三個基本趨勢：遠程心理干預成為應急心理健康服務的主導模式，社會心理服務需求成為全方位、全人群、全周期的基礎需求，多元交叉、協(xié)同融合成為心理學服務社會的基本方式(呂小康、童笑男、伍承聰、鄭微微、汪新建，2020)。這本身對社會心理服務體系的發(fā)展，尤其是面向應急管理的社會心理服務體系的建設，以及應用心理本身的培養(yǎng)方向和辦學宗旨都提出了新的要求。目前，像中央財經(jīng)大學等少數(shù)高校的應用心理專業(yè)碩士已經(jīng)開設了“社會心理服務與管理”的專業(yè)方向，其他高校也可結合本校和本地的實際，開辦更具特色的社會心理服務主題方向。這種學科方向可能未必要冠以“社會心理服務”的名稱，可以進一步突出自身的辦學特色與“小而精”的定位方向，以百花齊放的方式推動社會心理服務的多渠道人才支撐。本文寫作期間，正值教育部首輪應用心理專業(yè)碩士統(tǒng)一評估的節(jié)點。其中已可發(fā)現(xiàn)，“唯論文”“唯項目”“唯頭銜”的評價方式已經(jīng)不見蹤影，更突出社會實踐和社會服務的導向，學位論文除了傳統(tǒng)的“研究報告”外，尚有“產(chǎn)品開發(fā)、心理測評、心理咨詢、項目設計、案例分析、管理方案”等多種形式，這其實已經(jīng)為專業(yè)碩士的發(fā)展提供了極其廣闊的自由拓展空間，也為應用心理專業(yè)切入社會心理服務體系建設提供了極具縱深的切入口。相關培養(yǎng)單位應注重利用這一政策導向去抓緊發(fā)展具有自身特色的學科方向和學術增長點。

第四，多舉措創(chuàng)建心理學服務社會治理的便利條件與友好氛圍。學科范式的更新并非一日之功，也非憑一己之力所解決。為此，需要創(chuàng)造多方面的有利條件以激發(fā)良好的社會氛圍。例如，在目前的學術課題申請制度下，心理學的課題申請多集中于國家自然科學基金的生物學部和管理學部，只有少部分在教育部人文社會科學的心理學學科中，這一定程度上限制了心理學研究者申請治理導向的主題研究。為此，有必要向相關部門提出申請，在國家社科基金中提出相關增設心理學作為獨立學科的申請，并在此主題下征集與國家治理、社會治理相關的心理學研究，從而為學術研究提供方向性的指導和國家層面的制度激勵。又如，高校等科研單位可以聯(lián)合其他學科專家、實務專家、地方政府和社會組織，籌建更多的社會心理服務主題的實體性研究智庫或研究院等，強化科學知識服務于社會公眾的實務導向，豐富心理學知識的傳播形式和轉化路徑。再有，應積極推動公共政策的行為科學轉向，通過更密集、更多元、更有力的形式對公共政策的制訂、執(zhí)行和評估過程發(fā)出心理學的聲音，在養(yǎng)老、健康、醫(yī)療、就業(yè)、交通、環(huán)保等主要民生領域發(fā)展與應用心理學的干預方案，如各類助力(boosting)與助推(nudging)策略，從而增加政府官員和社會公眾對心理學的實用價值的認可，為心理學的政策應用與實踐轉化贏得更多的發(fā)展空間。

邁向“善治”的道路既無止境，也非坦途。這需要一代又一代人的努力與堅持。中國心理學的學科抱負亦應與此相隨，通過不斷地服務于社會治理而豐富人們對“善治”的理解，完善實現(xiàn)“善治”的手段，從而實現(xiàn)“以學術服務社會”的基本宗旨。