協(xié)商系統(tǒng)視域下協(xié)商模式 促進基層民主有效運轉(zhuǎn)的實踐理路

肖傳龍 張鄭武文

摘要：作為第四代協(xié)商民主理論的協(xié)商系統(tǒng)是一種擴大合法性、包容性和代表性的模式，在實現(xiàn)社會整合、化解道德沖突、創(chuàng)新社會治理和提升民主質(zhì)量等方面展現(xiàn)出巨大優(yōu)勢。本文通過爬梳協(xié)商系統(tǒng)的演進過程與民主源流，深入考察廣東省下圍村的實踐個案，提出協(xié)商系統(tǒng)需要確保主體的廣泛性與平等性、方案的公共性與相關(guān)性、形式的互動性與便利性、過程的尊重性與文明性、程序的規(guī)范性與合法性、結(jié)果的效用性與監(jiān)督性等要素特征，指明協(xié)商系統(tǒng)應(yīng)當突出主體的參與性和多元性、注重過程的操作性和合法性、強調(diào)環(huán)境的包容性和多樣性等發(fā)展路徑，以期協(xié)商民主有效嵌入基層治理體系，促進基層民主有效運轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：協(xié)商系統(tǒng)；協(xié)商模式；村民議事；基層民主

中圖分類號：D669文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）12-0022-07

一、協(xié)商系統(tǒng)的演進過程和民主源流

習近平總書記強調(diào)：“涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層。要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點在基層群眾中開展協(xié)商。”黨的十八大提出：“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”十八屆三中全會指出，推進協(xié)商民主，有利于完善人民有序政治參與、密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系、促進決策科學化民主化。十九大提出統(tǒng)籌推進七大協(xié)商，加強協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。十九屆四中全會指出，要堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢。十九屆五中全會提出，要完善基層民主協(xié)商制度、加強和創(chuàng)新基層社會治理。通過以上文件可以看出，協(xié)商民主在中國特色社會主義治理體系中的地位、功能和效用愈加凸顯。馬德普、黃徐強認為“協(xié)商民主是在批評自由主義代議民主中發(fā)展起來的，它是對代議民主的超越?！盵1]相較于西方議會民主，協(xié)商民主更容易激發(fā)普通公民參政議政的積極性，進而改善和提高民主質(zhì)量，彰顯中國理念、中國智慧和中國方案。

“良好的協(xié)商是指提出理由，并聽取彼此的主張、論點和經(jīng)驗。協(xié)商民主包含了在平等承認、尊重、互惠和充分平等權(quán)利的情況下進行協(xié)商的要求，以使交際影響發(fā)揮作用?！盵2]協(xié)商民主主張將公民參與擴大至更為廣泛的領(lǐng)域，并進一步探討如何建立這種以對話和協(xié)商為核心的多層次公民參與機制。協(xié)商不應(yīng)被視為“一對一”的對話，而應(yīng)被看作一個跨越不同領(lǐng)域的廣泛進程，在此進程中，話語是公開的，話語和觀點的流動最終可能影響公共決策機構(gòu)，正是這種流動構(gòu)成了協(xié)商系統(tǒng)。

1.協(xié)商系統(tǒng)的演進過程

1980年，美國學者約瑟夫·畢塞特（Joseph Bessette）在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次提出“協(xié)商民主”（deliberative democracy）的概念，之后以約翰·羅爾斯（John Rawls）的《公共理性觀念再探》、尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的《民主的三種規(guī)范模式》、喬舒亞·科恩（Joshua Cohen）的《協(xié)商與民主合法性》等著作持續(xù)關(guān)注協(xié)商民主，共同形成第一代協(xié)商民主理論。第一代協(xié)商理論家主要關(guān)注國家機構(gòu)尤其是立法機關(guān)和法院的協(xié)商，注重協(xié)商民主的規(guī)范正當性（Normative Justification），強調(diào)“協(xié)商程序是合法性的來源?！彪S后，以詹姆士·博曼（James Bohman）的《公共協(xié)商：多元主義復(fù)雜性與民主》、丹尼斯·湯普森（Dennis Thompson）的《民主與分歧》、約翰·德雷澤克（John Dryzek）的《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》等著作為代表第二代協(xié)商民主理論重點解決包容性問題，對于差異特別敏感，有助于拓寬“什么是交際理性”的觀念，使其更全面地包容不同的人以及他們的歷史、身份、偏見和不完美，尤為關(guān)注現(xiàn)實多元挑戰(zhàn)及協(xié)商民主制度化等問題。接著，以詹姆斯·費什金（James Fishkin）的《協(xié)商日》、馬克·沃倫（Mark Warren）的《民主與協(xié)會》等著作為代表的第三代協(xié)商民主理論將協(xié)商參與范圍擴大到國家機構(gòu)之外，其可操作性的具體政治實驗“著重于構(gòu)思具有現(xiàn)實性的、可行的以及在規(guī)范方面更合意地協(xié)商民主制度”，主要關(guān)注特設(shè)論壇協(xié)商，尤其是微型公眾、協(xié)商制度的設(shè)計及其實證分析。之后，簡·曼斯布里奇（Jane Mansbridge）在《協(xié)商系統(tǒng)中的日常對話》中第一次提出“協(xié)商系統(tǒng)”，約翰·帕金森（John Parkinson）逐漸關(guān)注大規(guī)模的公共領(lǐng)域協(xié)商，探討協(xié)商理想如何在更大范圍內(nèi)作為一種民主理論發(fā)揮作用。協(xié)商民主的系統(tǒng)方法為公共協(xié)商開辟了新的思維方式，并解釋了這種新方法的原則，即尋求確保一個制度中的協(xié)商分工符合協(xié)商和民主規(guī)范的方法。由此，協(xié)商理論越加關(guān)注社會和政治機構(gòu)塑造個人互動模式的方式，并指出“協(xié)商系統(tǒng)路徑有助于克服小眾論壇的偏狹性，為促進民眾的廣泛參與提供了理論的依據(jù)和現(xiàn)實的機制。”[3]

2.協(xié)商系統(tǒng)的民主源流

協(xié)商的方法將個人的知識、需求、興趣、價值觀和偏好與集體決策聯(lián)系起來并產(chǎn)生集體行動，這些集體行動往往比其他選擇更合法、更聰明、更有利于社會穩(wěn)定。自古希臘以來，就有一批堅定的倡導(dǎo)者，如亞里士多德、西塞羅、穆勒和麥迪遜，他們主張長老理事會可以將他們的經(jīng)驗和智慧帶給政府，提出“我們雅典人，都是自己人，我們作我們的決策，應(yīng)該對某些決定展開適當討論。因為我們并不認為，在語言和行為之間存在著矛盾性。壞事情莫過于在結(jié)果尚未適當討論之前匆匆地付出行動。[4]”在早期現(xiàn)代共和主義者的論述中，以及在美國建國時期的經(jīng)典著作里亦能發(fā)現(xiàn)協(xié)商，例如密爾、約翰·杜威等人的著作中也對協(xié)商做過闡述。協(xié)商思想并非僅存在于西方，儒家文化及其他本土文化也都重視協(xié)商政治，譬如官方有廷議或者朝議、言官制度、經(jīng)筵制度，民間有學校、書院、會館等，傳統(tǒng)家族或村落里有“族老會商”?！皞鹘y(tǒng)政治中的士大夫群體把三個層次的協(xié)商系統(tǒng)銜接成一個整體?！盵5]除此之外，我國協(xié)商民主在中國革命、建設(shè)和改革的長期實踐中逐步完善，因而有必要通過對個別機構(gòu)和程序的研究，重點考察它們在整個系統(tǒng)中的相互作用，從社會角度來思考協(xié)商民主。系統(tǒng)方法建立在哈貝馬斯（2006）的“雙軌”協(xié)商政治模型的基礎(chǔ)上，該模型強調(diào)公民社會中的協(xié)商與政府中的代表性之間的關(guān)系。哈貝馬斯認為，協(xié)商必須植根于保障公眾言論和行動權(quán)利的各種機構(gòu)之中，這些機構(gòu)為將審議公眾意見轉(zhuǎn)化為政府決策提供了渠道。但是，哈貝馬斯關(guān)于協(xié)商性公眾意見向政府機構(gòu)“傳遞”的討論，呼應(yīng)了標準的代表性模型，即假定選民和代表之間存在單向關(guān)系。相比之下，曼斯布里奇認為，審議系統(tǒng)的各個部分松散而動態(tài)地“耦合”在一起。協(xié)商系統(tǒng)著眼于構(gòu)思和推動大規(guī)模民主協(xié)商，它將協(xié)商理解為發(fā)生在多樣但部分重疊的空間中的交往活動，并強調(diào)這些空間之間的相互聯(lián)系。

通過以上分析可以得出，協(xié)商系統(tǒng)試圖構(gòu)思和促進大規(guī)模的協(xié)商，重視系統(tǒng)內(nèi)的分工，并且遵循一定的協(xié)商標準。通過考察廣東省廣州市增城區(qū)石灘鎮(zhèn)下圍村的實踐個案，發(fā)現(xiàn)該村起初推行代議民主方式卻未能解決彼此沖突，反而造成利益分配“寡頭化”、競爭對抗“常態(tài)化”、協(xié)商合作“稀缺化”，而后通過建立實施村民代表議事制度，采取協(xié)商民主方式，使得該村從“上訪村”變?yōu)椤傲贾未濉薄母髯詾檎呦蛎裰魃浦?，本文重點探討在這個過程中，協(xié)商模式如何促進基層民主的有效運轉(zhuǎn)。

二、協(xié)商模式促進基層民主有效運轉(zhuǎn)的實證描述

廣東省廣州市增城區(qū)石灘鎮(zhèn)下圍村有著700多年的悠久歷史，共計9個合作社，598戶，2070人，全村700多畝耕地基本上都出租給外地人耕種。村民的收入主要來自打工、自主創(chuàng)業(yè)以及村集體的每年分紅。下圍村通過集體土地出租每年帶來的土地租金、魚塘租金、碼頭租金和村經(jīng)濟聯(lián)社經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等約有1000萬元以上收入。集體收入除大部分用于村民分紅外，其余都用于村道建設(shè)維護、衛(wèi)生整治、環(huán)境美化等支出。2015年3月25日，司法部、民政部表彰下圍村為第六批全國民主法治示范村（社區(qū)）。

1.虛假協(xié)商：導(dǎo)致基層民主長期處于低谷

1992年，地處廣州、東莞交界的下圍村被劃入經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，1277畝土地被征用，幾乎占到全村集體土地的一半，但是該村具有商業(yè)價值的宅基地遭到“暗箱分配”，分配征地補償款與宅基地時既不公正也不透明，錢款去向不明。由于缺乏有效的溝通協(xié)商，導(dǎo)致干群關(guān)系急劇惡化。村民經(jīng)歷了長達20年的明爭暗斗，由此分成兩個“門派”：既得利益派與反對既得利益派，所謂“誰當政就為誰的門派謀求利益”，雙方輪流搶占村莊集體資源。下圍村從1999年開始實施村委直選，每次換屆或協(xié)商均以爭吵斗嘴開始、不歡而散結(jié)束，長時間的內(nèi)耗和爭斗，使下圍村喪失了一輪又一輪的發(fā)展機遇，投資環(huán)境和人居環(huán)境一落千丈，成為遠近聞名的“上訪村”“問題村”“維穩(wěn)重點村”，與基層民主目標逐漸背離。

2.務(wù)實協(xié)商：促使基層民主真正運轉(zhuǎn)起來

2014年，下圍村開始探索“民主商議、一事一議”的村民代表議事制度。按小片區(qū)劃分，每5至15戶選出一名村民代表，一共選出70名左右代表，由這些村民代表組成議事會，代表村民參與村里事務(wù)決策。議事廳是村民議事的重要載體，其實體空間為一間300多平方米的大階梯會議室。該村通過制定一套議事制度，建設(shè)一個議事平臺，規(guī)范一套議事決策流程等村務(wù)公開手段，倡導(dǎo)“大家的事情大家辦”，有爭議、有矛盾的事情按照大多數(shù)人的意志辦，促使協(xié)商成為化解該村基層矛盾的有效方法。協(xié)商系統(tǒng)具備“認知功能，倫理功能和民主功能?！盵6]在可行的平等基礎(chǔ)上納入多種多樣的聲音、利益、關(guān)切和要求，不僅是民主協(xié)商的道德規(guī)范，也是使得協(xié)商進程民主化的核心要素。讓提出不同想法和具有影響力的利益相關(guān)方參與其中，使得通過這種協(xié)商制度達成共識的可能性大幅提升。

三、協(xié)商系統(tǒng)模式促進基層民主有效運轉(zhuǎn)的要素特征

1.協(xié)商系統(tǒng)主體具有廣泛性與平等性

參與是協(xié)商的基本前提，參與議事制度的村民覆蓋全村，確保協(xié)商主體來源豐富。人人平等是制度設(shè)計的關(guān)鍵，下圍村三名村兩委班子成員放棄了個人原有的投票權(quán)，成為一個純粹的村民代表會議決定執(zhí)行人，村莊事務(wù)全權(quán)交予代表決策。協(xié)商民主是具有平等地位的人民走到一起，討論他們面臨的政治問題，并在這些討論的基礎(chǔ)上決定將影響他們生活的政策。

2.協(xié)商系統(tǒng)方案具有公共性與相關(guān)性

協(xié)商方案包括村莊規(guī)劃、村務(wù)管理、集體資產(chǎn)和資源處置、集體資金分配、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、計劃生育和涉及村集體與村民利益的其他重大事項等七大議題。針對這些問題該村堅持做到事事商量、時時回應(yīng)、件件表決，盡最大可能滿足村民的意愿和利益訴求。同時，議案內(nèi)容必須包括充分的理由和富有成效的論述，確保主張的有效性與正當性，使得協(xié)商能夠真正作用于村民的日常生活，發(fā)揮應(yīng)有意義。

3.協(xié)商系統(tǒng)形式具有互動性與便利性

設(shè)立獨立的村民代表議事大廳，滿足協(xié)商所需的公共空間和授權(quán)空間，參與議事的村民在主持席、代表席、列席席、旁聽席、監(jiān)督席和獨立發(fā)言席對號入座，按功能履職盡責。協(xié)商意味著政治決策是或應(yīng)該是“以談話為中心”而不是“以投票為中心”，會議議題通過村務(wù)公開欄、村廣播等形式公示三天，幫助村民更好地理解問題、自身利益以及他人的利益和看法。此外，該村還專門開設(shè)了微信平臺，確保議題公示網(wǎng)上通告，議事過程網(wǎng)上直播，即便人在外地，也能第一時間獲取議題、參與過程、知悉結(jié)果。

4.協(xié)商系統(tǒng)過程具有尊重性與文明性

尊重差異是協(xié)商過程中互尊和互惠的重要組成部分。尊重是認真傾聽的先決條件，而認真傾聽又是深思熟慮的必要條件。會議開始之后，村民代表輪流前往發(fā)言席發(fā)言，每次發(fā)言限定五分鐘，經(jīng)申請可延長三分鐘。若有不同意見，可以公開辯論，但必須提供理由，不能只給觀點。在此過程中，必須相互尊重，秉持包容、平等和交流自由，議事過程中不按照議事規(guī)則，將視情節(jié)輕重被黃牌或紅牌警告，多次懲罰將被取消代表資格。通過協(xié)商過程產(chǎn)生真正的、理性的共識，使得更好的論點以非強制性脅迫的方式上升為共識。與妥協(xié)不同的是，共識不僅僅是參與者通過談判達成的協(xié)議，還應(yīng)包括偏好的轉(zhuǎn)變。

5.協(xié)商系統(tǒng)程序具有規(guī)范性與合法性

如果尋求效用最大化的理性個體能夠一致同意規(guī)則，那么規(guī)則就被認為是合法的。若未經(jīng)歷具有合規(guī)性的程序，則會導(dǎo)致合法性遭到破壞，反之在缺乏合法性的前提下，合規(guī)性又會遭到破壞。為此，該村在提出議題、征求意見時，確保協(xié)商議題由村兩委聯(lián)席會議充分討論，并在村民代表議事會議召開前三天進行公示。公示期間，村兩委干部和村民代表主動深入群眾，廣泛征集村民和黨員同志對議題的意見和建議，零距離聽取村民呼聲。其次，該村在召開會議、作出決議時，確保決定事項必須達到兩個“三分之二”，即到會代表達到三分之二才能開會，通過票數(shù)達到三分之二才能生效。

6.協(xié)商系統(tǒng)結(jié)果具有效用性與監(jiān)督性

會議結(jié)束之后，該村將會公示結(jié)果、組織落實。會議紀要需經(jīng)村民代表簽名確認并收集歸檔，同時聘請專職法律顧問審議結(jié)果是否合規(guī)合法，利用微信平臺針對會議進行實時轉(zhuǎn)播、同步公開，通過微信平臺和農(nóng)村廣播系統(tǒng)、村務(wù)公開欄等及時公開會議的決議和決定，自覺將權(quán)力運用過程“曬在陽光之下”。村務(wù)從議題產(chǎn)生、討論、決策到最后的執(zhí)行都要接受村民代表和群眾的監(jiān)督與問責，從而實現(xiàn)對于公共權(quán)力的有效約束。

四、協(xié)商模式促進基層民主有效運轉(zhuǎn)的發(fā)展路徑

1.突出協(xié)商系統(tǒng)主體的參與性和多元性

協(xié)商系統(tǒng)旨在確保大規(guī)模協(xié)商民主規(guī)范的目標，多元利益主體的共同參與是協(xié)商民主的前提與條件，涉及協(xié)商內(nèi)容的利益相關(guān)方都可作為協(xié)商主體?？死锼沟倌取だS特（Cristina Lafont）在新著《民主沒有捷徑：協(xié)商民主的參與性概念》中提倡參與式協(xié)商民主，旨在改善公民的民主控制，維護公民的參與權(quán)，從參與性協(xié)商民主的“整體、歷史的角度”看待政治制度中的參與性和協(xié)商空間[7]。馬克·E·沃倫提出“我們就需要考慮擴大民主的范圍，使之與新出現(xiàn)的政治空間相匹配；考慮加強民主的捷徑，使參與性政治勞動能夠很好地分工；考慮能夠補充選舉代表的新形式，如何讓公民獲取專門知識?！盵8]在協(xié)商民主的過程中，民意需求要自下而上地形成，問題解決方法要自下而上地產(chǎn)生，治理評價要自下而上地進行，充分讓民眾參與其中，實現(xiàn)共建共治共享?，F(xiàn)代民主社會的建立需要高質(zhì)量的公民參與，針對協(xié)商主體廣泛、總體素養(yǎng)參差不一或是對于實際情況了解甚少等現(xiàn)象，佟德志、陳家剛認為協(xié)商民主可能導(dǎo)致精英主義傾向[9][10]。而王宇環(huán)則認為協(xié)商系統(tǒng)理論以包容、依賴和分工為核心要義，彌合精英與大眾之間的張力[11]。在協(xié)商系統(tǒng)中，專家立足于他們的專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮指導(dǎo)功效。哈貝馬斯將政治溝通分為三層，即制度化的話語、基于媒體的大眾傳播和民間社會的日常傳播，除了精英以外，大眾亦有介入路徑，從而共同解決日常政治問題，保證多方聲音、多元參與。

2.注重協(xié)商系統(tǒng)過程的操作性和合法性

協(xié)商細節(jié)的可操作化設(shè)計意味制度的生命力，而缺乏可操作性的協(xié)商民主就會失去它的生命力和制度化的可能性。離開可操作化的程序，就沒有真正的民主決策與治理效率。韓福國認為可操作化的協(xié)商民主“是一種自下而上的自治結(jié)構(gòu)，一種民主逐步演化的過程，是一個制度穩(wěn)步、持續(xù)地通往可預(yù)見的民主體系的中軸性結(jié)構(gòu)”[12]。在平等中自由協(xié)商是合法性的基礎(chǔ)，帕金森針對協(xié)商民主中的合法性問題，提出“著重分析協(xié)商主體（agents）、協(xié)商場所（sites）、協(xié)商實體（entities）、傳播（transmission）、轉(zhuǎn)化（translation）執(zhí)行（implementation）六個方面[13]”。同時，協(xié)商系統(tǒng)應(yīng)具備“滿足信息、實質(zhì)性平衡、多樣性、自覺性、公平考量等五個要素，以此呈現(xiàn)的接觸程度、回應(yīng)程度、代表程度、權(quán)衡程度、考慮程度等”考量協(xié)商質(zhì)量[14]。德雷澤克認為“只有在自我調(diào)節(jié)的媒體系統(tǒng)獨立于其社會環(huán)境并且匿名聽眾在知情的精英話語和社交媒體之間提供反饋的情況下，公共領(lǐng)域的中介政治交流才能促進復(fù)雜社會中的協(xié)商合法性過程?！盵15]合法性不能通過觀察任何已達成的共識或經(jīng)驗上達成的協(xié)議來衡量，也不能通過假設(shè)的公民在協(xié)商中會同意什么問題來確定合法性?！昂戏ㄐ允浅绦蛐缘?，因為它包含在提出論點、質(zhì)疑理由、提出主張以及具有這些影響和形成立法的程序可能性中?！盵16]每一次多數(shù)投票的合法性都與進行投票的公共協(xié)商進程的穩(wěn)健性、包容性和平等性條件息息相關(guān)。

3.強調(diào)協(xié)商系統(tǒng)環(huán)境的包容性和多樣性

確定特定的環(huán)境，特別是制度規(guī)范、環(huán)境場所和協(xié)商方式，根據(jù)現(xiàn)實狀況適時調(diào)整反思，有助于確保更具協(xié)商性的決策模式，“進行反思不僅可以促進認知框架的變化，而且釋放新的行為能力”[17]。具體而言，其一，場域廣泛、方式多樣的協(xié)商“將日常對話、交流辯論、網(wǎng)絡(luò)溝通等非正式的協(xié)商也納入進來，既要包括微觀面、小規(guī)模、分散性地協(xié)商，也要包括宏觀面、大規(guī)模、集中式的協(xié)商?！盵18]其二，民主不僅必須是協(xié)商的，還必須是包容的。既要保證發(fā)言的包容性、傳達觀點的自我性，傳播可靠的信息、宣傳和包容多種聲音以及尊重所有參與者的平等地位，還要確保所有人在利益受損時都有反饋渠道，防止多數(shù)人的一致意見成為專斷干涉的源泉。此外，還要對利益相關(guān)者、反對者作出恰當及時的回應(yīng)。其三，協(xié)商環(huán)境包容、多樣體現(xiàn)在因地制宜發(fā)展多種協(xié)商模式。例如，安徽省天長市黨領(lǐng)群議的引領(lǐng)式協(xié)商模式，“充分展現(xiàn)社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)的公共空間及其開放性、授權(quán)空間及其靈活性、傳播及其連接性、問責制及其回應(yīng)性、元協(xié)商及其組織性、決斷力及其自主性?！盵19]促使不同類型、質(zhì)量、場所和層次的協(xié)商組成一個廣泛多層的協(xié)商系統(tǒng)。其四，協(xié)商環(huán)境包容、多樣也體現(xiàn)在允許媒體、現(xiàn)代信息技術(shù)介入。任何民主都需要媒體發(fā)揮傳遞可靠和有用信息的作用，在傳播信息、解讀政策的同時充當監(jiān)督者、批評者和調(diào)查者的角色，以保障協(xié)商結(jié)果的有效性。

五、結(jié)語

民主不是形式上的選舉或協(xié)商，而是內(nèi)容上擁有高質(zhì)量的選舉與協(xié)商。通過對于廣東省廣州市增城區(qū)石灘鎮(zhèn)下圍村的考察，發(fā)現(xiàn)如果出現(xiàn)虛假協(xié)商與消極參與，僅有的民主制度、民主代表、民主程序并不一定伴隨民主性結(jié)果、合法性確立，反而可能依據(jù)其機制進行利益割據(jù)與爭奪。只有真正保證協(xié)商系統(tǒng)各個要素、各個環(huán)節(jié)嵌入契合、靶向發(fā)力，突出協(xié)商系統(tǒng)主體的參與性和多元性、注重協(xié)商系統(tǒng)過程的操作性和合法性、強調(diào)協(xié)商系統(tǒng)環(huán)境的包容性和多樣性，眾人的事情眾人商量辦，將協(xié)商民主嵌入基層治理體系當中，才能既產(chǎn)出合法性、又輸入合法性，才可準確處理各類復(fù)雜問題，促進基層民主有效運轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1]馬德普，黃徐強.論協(xié)商民主對代議民主的超越[J].政治學研究，2016（1）.

[2]B·chtiger， André， et al.， eds. The Oxford handbook of deliberative democracy. Oxford University Press， 2018.書籍請核對正確內(nèi)容和格式

[3]齊艷紅.西方“協(xié)商系統(tǒng)”觀念的脈絡(luò)及困境[N].中國社會科學報，2015-06-08.

[4]戴維·赫爾德：民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004（19）.

[5]談火生.中國傳統(tǒng)政治中的協(xié)商系統(tǒng)[J].天府新論，2016（5）.

[6]Parkinson， John， and Jane Mansbridge， eds. Deliberative systems：Deliberative democracy at the large scale. Cambridge University Press， 2012.

[7]Elstub S， Ercan S， Mendon·a R F. Editorial introduction：The fourth generation of deliberative democracy[J]. 2016.

[8]Warren M E. Participatory deliberative democracy in complex mass societies[J]. Journal of Deliberative Democracy， 2020， 16（2）.

[9]佟德志，程香麗.當代西方協(xié)商系統(tǒng)理論的興起與主題[J].國外社會科學，2019（1）.

[10]陳家剛.協(xié)商民主的價值、挑戰(zhàn)與前景[J].中共天津市委黨校學報，2008（3）.

[11]王宇環(huán).精英與大眾之間的張力及其彌合——基于協(xié)商系統(tǒng)理論的分析[J].江蘇行政學院學報，2017（4）.

[12]韓福國.《復(fù)式協(xié)商民主實操手冊——民主程序與科學環(huán)節(jié)》[M].上海：上海人民出版社，2021（17）.

[13] Parkinson J. Deliberating in the real world：Problems of legitimacy in deliberative democracy[M]. Oxford University Press on Demand， 2006.

[14]張大維.社區(qū)治理中協(xié)商系統(tǒng)的條件、類型與質(zhì)量辨識——基于6個社區(qū)協(xié)商實驗案例的比較[J].探索，2020（6）.

[15] Habermas J. Political communication in media society：Does democracy still enjoy an epistemic dimension· The impact of normative theory on empirical research[J]. Communication theory， 2006， 16（4）.

[16] Chambers S. Citizens Without Robes：On the Deliberative Potential of Everyday Politics[J]. Journal of Deliberative Democracy， 2020， 16（2）.

[17] Forester J， Kuitenbrouwer M， Laws D. Enacting reflective and deliberative practices in action research[J]. Policy Studies， 2019， 40（5）.

[18]張大維.包容性協(xié)商：中國社區(qū)的協(xié)商系統(tǒng)模式與有效治理趨向——以天長市“11355”社區(qū)協(xié)商共治機制為例[J].行政論壇，2021，28（1）.

[19]張大維.黨領(lǐng)群議：協(xié)商系統(tǒng)中社區(qū)治理的引領(lǐng)式協(xié)商——以天長市“1+N+X”社區(qū)協(xié)商實驗為例[J].中州學刊，2020（10）.

責任編輯：陳若水