2020年明清檔案史研究述評

王睿嘉

一、2020年明清檔案史研究成果梳理

近年來，隨著我國檔案事業(yè)的不斷發(fā)展，對于檔案史的研究日益繁榮，其中明清檔案由于數(shù)量較多、內(nèi)容種類豐富，且距離現(xiàn)在年代較近，保存情況相對較好，因而有關(guān)明清檔案史的研究成果也不斷涌現(xiàn)。本文對2020年一年中有關(guān)明清檔案史的研究情況進行整理與分析，以期對今后明清檔案史的研究提供借鑒與參考。

通過對中國知網(wǎng)、維普、全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟等多個平臺的檢索和不完全統(tǒng)計，在2020年中有關(guān)明清檔案史的研究成果中約有著作及輯刊6部，論文類型的研究成果約81篇，其中期刊論文64篇、學位論文10篇、輯刊及報紙收錄論文7篇。根據(jù)之前遼寧大學姜珊發(fā)表的《2018—2019年明清檔案史研究述評》一文，作者“經(jīng)過檢索統(tǒng)計，2018—2019年，兩年間有43篇明清檔案史的文章發(fā)表，14本相關(guān)的專業(yè)書籍問世”[1]。而通過本文上述的統(tǒng)計，可以看到2020年出版的與明清檔案史相關(guān)的研究著作以及發(fā)表的論文數(shù)量，與前兩年相比有所增加，但是專門研究明清檔案史的著作仍然較少，多數(shù)成果是對于明清時期文書檔案的整理、內(nèi)容研究以及將檔案作為研究明清時期歷史的依據(jù)和補充，因此今后檔案學界仍需繼續(xù)深化本學科內(nèi)對于明清檔案史的研究，積極申報課題、發(fā)表成果，不斷推進明清檔案史研究的繁榮與發(fā)展。

二、2020年明清檔案史研究內(nèi)容

1.明清檔案整理與研究。在著作類成果中，吳佩林教授主編的《地方檔案與文獻研究（第4輯）》一書既收錄了總結(jié)明清地方檔案整理與研究經(jīng)驗的相關(guān)成果，也有利用清代地方檔案與文獻而展開具體研究的相關(guān)成果。張曉霞教授在對6000余卷清代巴縣檔案進行梳理的基礎(chǔ)上完成并出版的《清代巴縣婚姻檔案研究》一書，對巴縣婚姻檔案中的各類文種及表現(xiàn)形式、語言特點等方面進行了論證和分析，對其內(nèi)容也進行了深入的研究。闞紅柳所著的《百年清史研究史·文獻檔案卷》則梳理了百年來清代文獻檔案的整理、出版和研究狀況，回顧清代文獻、檔案的學術(shù)研究成果，積極總結(jié)歷史經(jīng)驗和教訓。此外，中國第一歷史檔案館將2016年至2018年該館微信公眾號所發(fā)布的文章匯編成《皇史宬微信文集》一書，書中收錄了眾多介紹和研究清代檔案整理、清代檔案工作的文章，如《軍機處滿文上諭檔及其價值》等，亦是重要的一部明清檔案史研究成果。

論文類成果中，由于“《黑圖檔》是近年來東北地區(qū)清代檔案編纂的代表性成果，記錄了清代盛京地區(qū)社會歷史發(fā)展的情況，為研究清代東北史提供了珍貴的第一手資料”[2]，因此遼寧大學歷史學院趙彥昌教授、姜珊以《黑圖檔》為主要依據(jù)，對清代盛京地區(qū)檔案的移交保管、盛京內(nèi)務(wù)府的檔案利用情況以及檔案房職能等問題進行研究，陸續(xù)發(fā)表了《清代盛京內(nèi)務(wù)府檔案利用研究——基于〈黑圖檔·嘉慶朝〉的考察》[3]《清代地方檔案保管問題研究——以〈黑圖檔·嘉慶朝〉為例》[4]《清代盛京內(nèi)務(wù)府檔案房職能研究——基于遼寧省檔案館藏〈黑圖檔〉的考察》[5]以及《從〈黑圖檔·嘉慶朝〉看清代地方檔案的移交》[6]。姜珊還在同年發(fā)表的碩士論文中對清代嘉慶年間盛京地區(qū)的文書檔案工作進行系統(tǒng)梳理和分析，“從中發(fā)現(xiàn)《黑圖檔》對于研究清代地方檔案史的重要作用”[7]。

對于清代黑龍江地區(qū)檔案的研究，綦巖對黑龍江城副都統(tǒng)衙門檔案的形成時間、行文方式、特點等基本情況進行概述[8]；紀媛媛對清代黑龍江區(qū)域檔案管理制度的形成、現(xiàn)狀與開發(fā)利用情況進行研究，并提出“要充分利用黑龍江區(qū)域清代歷史檔案，為突出地方性、區(qū)域性、民族性研究，爭取更多的話語資源”[9]。

對于明清時期的戶籍檔案管理，李海麗對明朝初期戶籍檔案管理的發(fā)展歷程進行梳理，對其產(chǎn)生的積極作用和存在的不足進行分析[10]；吳超群對明代戶籍檔案工作進行概括，總結(jié)明代的戶籍檔案工作具有“檔案社會功能性強”“檔案制度系統(tǒng)完善”和“檔案管理重視保護”三個特點[11]；紀蘇桐則對于清代盛京地區(qū)為管理旗人戶籍檔案建立的旗檔制度進行闡釋[12]。

此外，在對明清檔案史的研究中還有對于文檔名詞的詞源研究，以廣西民族大學的丁海斌教授為主要代表學者。丁海斌與鄒安寧發(fā)表的《“文案”一詞源流考》[13]一文梳理了“文案”的形成、含義演變的歷史脈絡(luò)以及該詞從古至今的總體應(yīng)用情況；丁海斌、李靈珊對“卷宗”一詞的“起源、詞義與應(yīng)用領(lǐng)域演變等問題進行較全面的歷史語言學研究”[14]；同時，丁海斌教授指導的碩士研究生丁思聰在學位論文《“文件”一詞源流考》[15]中對“文件”一詞展開深入的分析和探討。

2.明清文書制度與體例。在2020年發(fā)表的明清檔案史研究成果中，對明清文書的研究成果數(shù)量豐富，可分為文書制度和文書體例兩部分。

一是文書制度，遼寧大學王長圓從“以文書御天下”的視域出發(fā)，對明朝票擬批紅制度進行重新解讀[16]；張之佐對明代文書制度中的詔書制度進行考證，研究其基本格式[17]。對清代文書制度的研究和探討，趙彥昌教授、姜珊利用《黑圖檔》梳理嘉慶朝盛京地區(qū)的文書制度[18]；韓曉梅以中國第一歷史檔案館藏乾隆朝軍機處滿文寄信檔為依據(jù)，研究清文即滿文在清代公文中的使用情況，分析清文錯用的類型和原因[19]；石文蘊對清代文書制度中抬頭制度的形式、抬頭制度的嚴格規(guī)定以及實行抬頭制度的目的和意義進行詳細闡述[20]。

二是對明清時期文書檔案體例的研究，既有對公文文種的總體研究，亦有針對某一種文書開展的專題研究，還有對明清文書檔案書寫、格式、用語等方面的研究。在對明代公文的研究中，遼寧大學吳蒙蒙對遼寧省檔案館館藏明代檔案中所蘊藏的公文文種進行分析與闡述，并對其中數(shù)量較多的呈文、申文、信牌和訴狀四類公文展開重點論述[21]。顏晗、丁海斌對明代商業(yè)文書進行研究，分析明代商業(yè)文書的基本構(gòu)成、特點、主要種類和內(nèi)容，提出明代商業(yè)文書所具有的三大特點是：“文書的種類更加的豐富、條款更加的完備并且出現(xiàn)大量的民間契約?！盵22]梁艷萍對明代以“敕”為名的詔令文書進行考察，探究敕諭、敕書、敕命之間的關(guān)系以及在明代的發(fā)展規(guī)律[23]。

對于清代文書的研究，華東師范大學歷史學系副教授李文杰撰寫的《辨色視朝：晚清的朝會、文書與政治決策》一書，搜集并細致解讀了晚清高層的政務(wù)文書，既對清代朝廷公文展開詳細研究，又從制度史的視角探討晚清高層政治決策的特征。學位論文有浙江師范大學的徐偉從歸戶文書的淵源及類別、歸戶文書的攢造流程及其在賦役征收中的使用以及歸戶文書與其他冊籍及賦役制度的關(guān)系三方面對徽州、浙江地區(qū)的歸戶文書展開詳細研究[24]；華東政法大學的徐志強則從民間組織“會”入手，研究清至民國時期不同“會”所形成的會簿文書[25]；南京師范大學的張煦琳對晚清的電牘公文開展研究，探究電報介入的影響以及公文現(xiàn)代化的始動與演進[26]。期刊論文則有趙彥昌教授、李昕竹對《黑圖檔》中的咨文進行研究，分析嘉慶朝時期咨文的寫作格式和具體內(nèi)容[27]；陳海玉、向前、趙冉、尹飛燕、畢鑫宇五人梳理了清代云南藏族民間商業(yè)文書的種類及內(nèi)容[28]；于帥利用晚清龍泉司法檔案以及中國契約文書博物館所藏的浙南地區(qū)訴訟檔案，“從稿票的形制、類型入手，對其稿內(nèi)用印、欄章和旁注進行考證，并重點分析傳訊類稿票”[29]。此外，楊小平、潘文倩考釋了清代南部縣衙檔案中的俗語詞，寫作《清代南部縣衙檔案俗語詞考證四則》[30]與《清代南部縣衙檔案俗語詞考釋五則》[31]，推動學界對于南部縣衙檔案書寫與語言表達的理解與研究；茍德儀、朱思魚則對清代南部縣衙檔案中的土地量詞進行研究[32]；沈蕾則以乾隆二十二年（1757）蘇松太道行太湖同知牌文為例，探討了清代裝敘結(jié)構(gòu)公文中主要交代詞的標點方法[33]。

3.明清契約文書的整理與研究。明清契約文書，“廣義來說，一般是指在地方發(fā)現(xiàn)的以反映基層社會為主的明清文書檔案”[34]。對明清契約文書的研究屬于明清文書整理與研究的一部分，但本文將其單獨列出來，是因為明清契約文書的數(shù)量龐大、內(nèi)容豐富，在2020年明清檔案史的研究中，對于契約文書的整理和研究深入，成果顯著。因而本文經(jīng)過搜集和整理，將2020年明清契約文書整理與研究情況按地域劃分，梳理其具體研究內(nèi)容。

一是清水江文書。肖亞麗探討了清水江文書的詞匯研究價值[35]，并在同年發(fā)表的《清水江文書詞語釋義十一則》[36]一文中選取了十一個清水江文書中未曾注解或注解不清的詞匯，結(jié)合文書原文進行闡釋和解讀。姚權(quán)貴將清水江契約文書中的詞匯與《云南省博物館館藏契約文書整理與匯編》中的云南地區(qū)契約文書的詞匯進行對比[37]，同時他還對清水江文書中的常見俗字加以考辨，寫作《清水江文書俗字現(xiàn)象舉析》一文[38]。華東師范大學高巖選取《貴州清水江流域明清土司契約文書》中的五則契約文書進行重新校釋，對契約文書中“出斷賣”的句讀加以解讀[39]。鄭文慧在其碩士學位論文中對清水江文書中的套語現(xiàn)象展開詳細的分析和闡釋，結(jié)合實例揭示了不同性質(zhì)契約套語的特點并總結(jié)了清水江文書契約套語的總體語言特色[40]。儲小旵、趙鳳二人以《清水江文書（第三輯）》等文書的標題為例，“探討清水江文書標題構(gòu)擬在詞匯學、文字學、方言學、文獻學、書法知識和精細度等六個方面存在的主要問題”[41]。史光輝則分析了清水江文書多語和諧的特點，認為研究清水江文書應(yīng)注重理清漢語與少數(shù)民族語言和多種方言之間的語言和諧關(guān)系[42]。

二是徽州文書。復旦大學中國歷史地理研究所的王振忠教授所著的《徽州社會文化史探微——新發(fā)現(xiàn)的16—20世紀民間檔案文書研究》一書，從社會文化史的角度深入開展對徽州文書的研究。趙永明從《中國歷代契約匯編考釋》中的徽州契約文書入手，對其中徽州契約文獻的文本整理及詞語釋讀進行考察，并就部分有爭議的詞語進行了重新解讀[43]。郭超對徽州契約文書中的“聽自”類詞語、“當差”類詞語和“領(lǐng)札”“經(jīng)理”“買受”三條疑難詞進行考釋[44]。同時，還有針對徽州文書中的婺源文書開展的研究成果，如《清至民國徽州婺源江灣鎮(zhèn)契約標題考?！穂45]《清至民國婺源契約文書俗字研究》[46]等。

三是西北地區(qū)契約文書?！拔鞅钡貐^(qū)契約文書是指分布在陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆以及山西、內(nèi)蒙古西部的契約文書?！盵47]對明代以來西北地區(qū)的契約文書研究，以陜西師范大學的成果最為豐富，在中國社會科學報上發(fā)表了系列研究成果：一是黑維強、王淘二人從語音、詞匯、語法三個方面研究西北地區(qū)契約文書的語言研究價值[48]；二是黑文婷闡釋了西北地區(qū)契約文書的出版收藏情況、文獻基本特點和整理公布意義[49]；三是孫彥波分析了西北地區(qū)契約文書的書法形制特點、書法特征和契約文書書法的藝術(shù)價值[50]。同時，針對土默特地區(qū)的契約文書，張佳梳理了土默特地區(qū)契約文書整理與研究情況，并介紹了《土默特文書》一書的出版背景[51]；黑文婷、黑維強二人選取土默特契約文書中的數(shù)則詞語進行考釋[52]。

四是容縣契約文書。容縣地處廣西東南部。2020年中對于容縣契約文書研究成果以賀州學院為主，是國家社會科學基金一般項目“廣西東部契約文書搜集、整理與研究”的階段性研究成果。賀州學院的吳聲軍發(fā)表的《清至民國容縣土地交易的形式與特點——新見容縣契約文書系列研究之一》[53]與《清代至民國容縣土地買賣契約文書的形制與特點——新見容縣契約文書研究系列之二》[54]兩篇文章對容縣契約文書的形制和特點進行分析，并在此基礎(chǔ)上研究清至民國容縣土地交易的形式和特點。此外，賀州學院的葉景青在“整理的80份清代至民國期間容縣不動產(chǎn)交易的契約檔案基礎(chǔ)上，對不動產(chǎn)交易類型及特點進行探析”[55]，也是對容縣契約文書以及桂東南民間文書檔案研究的豐富。

五是2020年中發(fā)表的其他地區(qū)及主題的明清契約文書研究成果。既有對文書的基本情況、類型、價值、特點等方面的研究，如《南甸土司衙署所藏契約文書初探》[56]《織金明代摩崖石刻契約文書論略》[57]；也有對于契約文書的書寫格式、用語詞匯的考證和闡釋，如《閩南契約文書詞語考釋二則》[58]《清代以來浙江契約文書字詞?？痹洝穂59]等。還有利用契約文書開展明清史學研究的相關(guān)成果，如邵世臻、劉晨虹二人在分析山西太行山文書中的明代契約文書書寫格式、類型及內(nèi)容的基礎(chǔ)上，研究土地買賣契約中與官府監(jiān)管有關(guān)的問題[60]；又如楊倩在分析貴州省印江縣土地買賣契約文書的格式與類型的基礎(chǔ)上，探討契約文書所反映出的印江地區(qū)土地買賣情況、土地經(jīng)濟運行情況，以及風土習俗等[61]。

4.評介及綜述。評介是對新出版的明清檔案匯編、新發(fā)現(xiàn)的文書等進行介紹或闡述讀后感想，而綜述則是將已有的明清檔案研究成果進行整理、歸納和分析。評介和綜述類型成果的發(fā)表，對于學界了解明清檔案史的新成果、新材料、新進展具有重要的意義。劉子暄、羅勇對《大屯契約文書匯編》的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進行介紹，“重點評價所涉及的屯田、廟田、土地計量單位的研究意義”[62]。王依凡、趙彥昌對遼寧省檔案館主編的《黑圖檔·嘉慶朝》這一檔案匯編進行評介[63]，解析《黑圖檔·嘉慶朝》的具體內(nèi)容，分析其學術(shù)價值，總結(jié)其優(yōu)點與不足，幫助學界更好地了解《黑圖檔》。

在2020年發(fā)表的與明清檔案史研究相關(guān)的綜述中，姜珊對于2018—2019年明清檔案史的研究成果進行統(tǒng)計分析，探討明清檔案史的研究現(xiàn)狀和未來趨勢[64]；趙彥昌、劉俊恒對2015—2018年間清代地方檔案的研究成果進行主題分析[65]；王睿嘉對2010—2019年中出版的清代檔案編纂成果進行統(tǒng)計、整理與回顧[66]；高雅婷探討了2019年清代地方檔案整理和研究方面的成果[67]；姚笑云對近十幾年來有關(guān)清代南部縣衙檔案的整理出版情況、研究情況等方面進行調(diào)研，并闡述了清代南部檔案的研究開發(fā)經(jīng)驗與啟示[68]。此外，還有韓麗花、劉梓豪二人對山西省晉中市太谷縣圖書館館藏契約文書進行梳理并寫作《太谷縣圖書館藏清至解放初期契約文書述略》一文[69]；以及楊瀟回顧了晚清至民國時期財產(chǎn)性契約文書的研究狀況及成果，從法律史的角度對目前晚清至民國時期契約文書研究中所存在的問題進行分析[70]。

三、結(jié)語

通過整理與分析2020年明清檔案史研究的情況，可見目前我國明清檔案史研究具有兩個鮮明的特點：一是研究成果具有明顯的地域性和專題性。例如，遼寧大學歷史學院的趙彥昌教授帶領(lǐng)團隊利用《黑圖檔》對盛京地區(qū)的文書檔案制度、文書檔案工作展開深入探討，并對以往明清檔案史的研究情況進行梳理，發(fā)表了十余篇論文；又如，研究西北地區(qū)契約文書檔案成果最為豐富的是陜西師范大學文學院的黑維強教授及其團隊，在2020年亦有多篇研究成果見刊。二是目前學界對于明清檔案史的研究重點偏向?qū)τ诘胤綑n案文書的整理與研究，特別是對于各地區(qū)契約文書的研究，不僅研究成果數(shù)量眾多，涉及的內(nèi)容、主題也非常豐富。但是通過梳理，也可以看到在2020年中未有從整體上梳理和探索明清檔案史的研究成果出現(xiàn)，并且屬于檔案學本學科的研究成果數(shù)量相對較少，檔案學界對于明清檔案史的重視程度和研究深度還需進一步加深。期待今后在各位專家學者的不斷努力之下，有更多關(guān)于明清檔案史研究的優(yōu)秀成果問世，從而進一步推動對于明清文書檔案的整理利用及明清歷史的研究，豐富和完善中國檔案史的研究成果。