論劉邦的“內(nèi)防外制”之策略及得失

王 振 興

前人時(shí)賢對(duì)于劉、呂夫婦的集權(quán)措施多有論及，但一來(lái)學(xué)界對(duì)劉邦與呂后朝的內(nèi)防與外制措施缺少系統(tǒng)性解讀，多集中于對(duì)異姓諸王的防范，亦不曾論及劉邦屢屢親征之緣由；二來(lái)僅從肯定角度評(píng)述漢初集權(quán)措施，鮮有論及其負(fù)面作用。筆者不揣谫陋，試圖多角度探究和評(píng)價(jià)劉邦時(shí)期的“內(nèi)防外制”策略，以求教于方家。

一、“內(nèi)防”之策略

元?jiǎng)姿迣⒃凇按蛱煜隆睍r(shí)代是君主仰仗的股肱，卻也是“坐天下”時(shí)代的首要防范對(duì)象。漢初中央較之地方尚無(wú)壓倒性優(yōu)勢(shì)，而親貴宗室較之軍功集團(tuán)亦暴露出孤弱的不足。為強(qiáng)基固本，劉邦聯(lián)手呂后祭出一套“內(nèi)防”組合拳。

（一）扶植外戚，抑制重臣

外戚在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)語(yǔ)境中形象不佳，素與宦官群體同被視作禍亂朝政的兩大源頭。此乃權(quán)力繼承愈發(fā)突出正統(tǒng)，官僚體制愈發(fā)成熟嚴(yán)密而排他，皇權(quán)專(zhuān)制體制愈發(fā)強(qiáng)化之必然。外戚與宦官干政不一定比皇帝乾綱獨(dú)斷更好，但絕不會(huì)比后者更壞。因?yàn)闄?quán)力集中程度與為惡程度正相關(guān)。在帝國(guó)早期，外戚形象并不難堪。史公嘗言：“自古受命帝王及繼體守文之君，非獨(dú)內(nèi)德茂也，蓋亦有外戚之助焉?！盵1]司馬遷：《史記》卷四十九《外戚世家》，中華書(shū)局，2013 年，第2387 頁(yè)。亦即外戚為皇室之重要輔弼。呂后之于劉邦亦然，不單是打天下的好幫手，亦是貫徹夫君遺志的守業(yè)者。

起兵之前，呂氏與劉邦密切配合，編織各種異象神跡，營(yíng)造聲勢(shì)；起兵之后，呂氏傾其所有，“佐高祖定天下，父兄及高祖而侯者三人”。[2]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷三《高后紀(jì)》，上海古籍出版社，2008 年，第141 頁(yè)。特別是在誅韓信、屠彭越過(guò)程中，呂后扮演了較之劉邦更加兇惡的角色，做了劉邦想做卻不便做的事情，令諸大臣戰(zhàn)栗。若非劉邦默許，婦人安敢如此？劉邦深知太子仁弱，諸劉勢(shì)孤，根本無(wú)力獨(dú)自應(yīng)對(duì)軍功集團(tuán)之挑戰(zhàn)，聯(lián)合諸呂實(shí)乃必然。病危之際，他既未托孤于大臣，亦未交待于太子，獨(dú)將政事托付于呂后，足見(jiàn)其借助外戚，匡扶劉氏，劉呂一體以抑制外臣之意圖。故而，呂后作為劉邦的政治繼承人，亦如劉邦之化身。呂后當(dāng)權(quán)，一面扶植諸呂，一面構(gòu)建二代劉呂聯(lián)盟，矛頭所指皆為文武大臣。故而，呂氏之興實(shí)乃是劉邦有意而為之。正如呂思勉所論：“內(nèi)任外戚，外封建宗室，此漢初之治法也。知此，則可與言呂氏之事矣。”[1]呂思勉《秦漢史》，中華書(shū)局，2020 年，第65 頁(yè)。

再者，放棄廢儲(chǔ)，維持原狀也是劉邦防內(nèi)意識(shí)的體現(xiàn)。劉邦晚年因廢長(zhǎng)立幼曾引發(fā)嚴(yán)重的政治危機(jī)。經(jīng)多次拉鋸，他在權(quán)衡得失利弊之后最終放棄廢儲(chǔ)之念，維持原狀。時(shí)人論及此事，多以為是劉邦攝于支持太子一方勢(shì)力龐大，難以撼動(dòng)，故知難而退，即所謂“羽翼已成，難動(dòng)矣”。[2]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2486 頁(yè)，第2483 頁(yè)。例如，臧知非教授以為：“劉盈的太子之位完全是大臣們保下來(lái)的，也就意味著功臣已經(jīng)自覺(jué)地承認(rèn)了這個(gè)仁弱的太子就是他們未來(lái)的主人，他們自然會(huì)盡心竭力地扶持劉盈，否則他們沒(méi)有必要去得罪劉邦，反對(duì)改立太子。”[3]臧知非：《呂后》，現(xiàn)代出版社，2017 年，第186 頁(yè)。此說(shuō)固然有理，但恐不全面。首先，帝王權(quán)力獨(dú)操，若劉邦一意孤行，臣子定難扭轉(zhuǎn)局面。劉之所以放棄主張，乃自身權(quán)衡利弊之結(jié)果，而非懾于臣子反對(duì)。同時(shí)，功臣集團(tuán)深知廢立之事的敏感與利害，并不愿過(guò)多涉入。這才出現(xiàn)了“大臣多諫爭(zhēng)，未能得堅(jiān)決者”的局面。[4]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2486 頁(yè)，第2483 頁(yè)。事實(shí)上，真正強(qiáng)諫者不過(guò)周昌與叔孫通而已，且未說(shuō)動(dòng)劉邦。直至“見(jiàn)留侯所招客從太子入見(jiàn)，上乃遂無(wú)易太子志矣”。[5]司馬遷：《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第3299 頁(yè)。但張良參與此事乃是呂后集團(tuán)脅迫所致，非其本意。至于策略是否有效則更無(wú)把握。既如此，又怎可說(shuō)劉盈之位完全出自功臣力保呢？至于“羽翼已成，難動(dòng)矣”，應(yīng)視作劉邦對(duì)于辜負(fù)戚姬母子的借口與安慰之詞。故而，所謂功臣集團(tuán)成功保全劉盈儲(chǔ)君之位的說(shuō)法值得商榷。

那么，劉邦放棄廢儲(chǔ)之念的深層次考慮是什么呢？視皇權(quán)穩(wěn)定為頭等大事的劉邦自當(dāng)所慮深遠(yuǎn)，即劉如意和戚姬方面勢(shì)力過(guò)于單薄，倘若上位必然為大臣所制，江山易色亦有可能。反觀劉盈與呂后顯然更具優(yōu)勢(shì)。劉盈為嫡長(zhǎng)子身份；呂后則堅(jiān)毅果敢，與劉邦共定天下，對(duì)軍功集團(tuán)擁有僅次于劉邦的威懾力。親貴如盧綰者亦對(duì)其畏懼三分。再者，作為劉邦的最佳拍檔，呂后通過(guò)自身權(quán)謀并仰仗父兄、妹婿之力在朝中積累了一定實(shí)力，此更是戚姬方面無(wú)法比擬的，亦即劉邦清楚地意識(shí)到唯有呂氏方能在自己百年之后團(tuán)結(jié)和制衡實(shí)力強(qiáng)勁的軍功集團(tuán)。團(tuán)結(jié)和制衡貌似沖突，實(shí)則不然。所謂團(tuán)結(jié)只是權(quán)力實(shí)現(xiàn)均勢(shì)后的表象，而能否實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡才是團(tuán)結(jié)局面出現(xiàn)與否的根本。

呂后在掌權(quán)的15 年間貫徹劉邦遺志，憑借自身權(quán)謀與威懾力，左右開(kāi)弓，恩威并施，內(nèi)防功臣集團(tuán)，外制強(qiáng)宗大藩，能夠基本維持政局之穩(wěn)定，殊為不易。雖計(jì)窮力竭，顧此失彼，難保身后之事，致使諸呂傾覆，但對(duì)于鞏固劉漢天下而言，呂后可謂功莫大焉。

（二）敲打蕭、曹，震懾百官

猜忌是專(zhuān)制權(quán)力的本性，所謂“用人不疑，疑人不用”，“君臣有義”不過(guò)是美好的政治想象。即便是對(duì)于恭謹(jǐn)勤勉，居功至偉的蕭何，尚算豁達(dá)的劉邦也未曾放松戒備?！稘h書(shū)·蕭何曹參列傳》共記載四則劉邦與蕭何的“交鋒”。在前三次考察中，鮑生、召平和門(mén)客（甲）分別助蕭何勘破劉邦意圖，成功避禍。但公忠體國(guó)的蕭相國(guó)難改職業(yè)習(xí)慣，終因?yàn)槊裾?qǐng)上林苑空地而橫遭下獄，蒙受不白之冤。若非王衛(wèi)尉仗義執(zhí)言，蕭何免不了遭受更多牢獄之苦。出獄后，蕭何愈發(fā)如履薄冰，甚至不得不刻意霸占民田以自污，足見(jiàn)其隱忍。遭受敲打的不僅是蕭何，作為劉邦在軍方的首席代表——曹參亦受到貶黜和外放齊國(guó)的處置。

曹參在武人集團(tuán)中威望甚高，軍功卓著，僅次于韓、彭、英等王。自漢二年（前205 年）八月起，他以假左丞相身份追隨左丞相韓信渡河開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，擒魏豹，斬陳馀，降燕、代，下齊國(guó)，二人精誠(chéng)合作，立下不世之功，韓信先升相國(guó)，后封齊王，期間曹參升任右丞相之職。漢五年（前202 年），韓信徙為楚王。曹參歸漢相印，隨后改任齊相國(guó)，“孝惠帝元年，除諸侯相國(guó)法，更以參為齊丞相”。[6]司馬遷：《史記》卷五十四《曹相國(guó)世家》，第2464 頁(yè)，第2464 頁(yè)。無(wú)論是齊相國(guó)，或是齊丞相，較之漢丞相而言，畢竟屬于從中央到地方的“左遷”，緣何如此呢？曹參雖為沛縣舊人，但自渡河擊魏始，“長(zhǎng)期追隨韓信，為其第一助手……所獲軍功也多與韓信有關(guān)，而韓信又是劉邦最為猜疑和忌憚的對(duì)象”。[7]王振興：《漢初君臣博弈背景下的劉呂聯(lián)盟探析》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2019 年第3 期，第67 頁(yè)。若再聯(lián)系封侯排次之時(shí)，劉邦不取眾望所歸的曹參，而是強(qiáng)推蕭何為首功，足見(jiàn)外放曹參乃是防范和敲打朝中武人的重要舉措。當(dāng)然，曹參經(jīng)受住了考察，“相齊九年，齊國(guó)安集，大稱(chēng)賢相”。[8]司馬遷：《史記》卷五十四《曹相國(guó)世家》，第2464 頁(yè)，第2464 頁(yè)。蕭相國(guó)病逝，曹相國(guó)接班。

（三）崇文抑武，重建朝儀

病危之際，劉邦尚且嫚罵醫(yī)者：“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？”[1]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷一《高帝紀(jì)》，第119 頁(yè)。奪取天下的現(xiàn)實(shí)令編戶民劉邦忘乎所以，自感天命所歸。但恐怕“天命論”惟在陸賈為代表的知識(shí)階層較有市場(chǎng)，對(duì)于依仗拳頭，推崇事功的武人集團(tuán)而言，所謂天命，玄而又玄。樊噲問(wèn)陸賈：“自古人君皆云受命于天，云有瑞應(yīng)，豈有是乎？”[2]劉歆：《西京雜記》，上海古籍出版社，2012 年，第28 頁(yè)。馬上取天下的漢初武人不信天命，后世武人亦不信天命。布衣天子的景象揭示了天命思想的虛偽性，對(duì)皇權(quán)理論產(chǎn)生了不小的沖擊，更使得皇帝群體陷入某種自相矛盾的困境之中。打天下時(shí)，祭出兵強(qiáng)馬壯者為之的幌子，坐天下時(shí)，搬出一套天意民心的謊言。而武人集團(tuán)的親身經(jīng)歷，較為憨直的職業(yè)性格使得其難以信服這套騙人的把戲。既如此，武人集團(tuán)自然成為坐天下時(shí)代的首要防范對(duì)象。所謂兔死狗烹成為皇權(quán)時(shí)代越發(fā)普遍的政治現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)較封建時(shí)代為甚。漢初武人則不單功高，更有不少與劉邦關(guān)系匪淺者，斗雞走馬的過(guò)往使得天命思想在漢初武人面前非常蒼白。雷戈曾對(duì)秦漢之際，天命式微的現(xiàn)象有過(guò)精彩總結(jié)：“承繼戰(zhàn)國(guó)人力成功、人氣上升之余勢(shì)，后戰(zhàn)國(guó)時(shí)代天對(duì)于人的意義確實(shí)已經(jīng)大為降低?！幢惴o(wú)道也只是一個(gè)單純的人間行為，而無(wú)需借助天的權(quán)威?！祀s于人事、事功中的‘天’雖然可能有多重含義，但我們很難直覺(jué)到天的超越性和獨(dú)立性?！盵3]雷戈：《道術(shù)為天子合——后戰(zhàn)國(guó)思想史論》，河北大學(xué)出版社，2008 年，第80 頁(yè)。

受命于天的瑞應(yīng)可以應(yīng)驗(yàn)于“布衣天子”，為何不能顯現(xiàn)于“布衣將相”呢？劉邦無(wú)奈成為首度面對(duì)此難題的君主。他主要從封侯排序和重建朝儀方面對(duì)武人集團(tuán)加以貶抑。

漢初布衣將相，征戰(zhàn)沙場(chǎng)數(shù)年，所圖不過(guò)功名利祿。故對(duì)爵位高低，封戶多寡與職務(wù)之輕重，無(wú)不極為看重。論功行封之際，“群臣爭(zhēng)功，歲余功不決”。[4]司馬遷：《史記》卷五十三《蕭相國(guó)世家》，第2448 頁(yè)。劉邦則心屬文臣蕭何“功最盛”，武人自然憤憤難平。劉邦遂發(fā)表了著名的“功人功狗說(shuō)”，終使“群臣后皆莫敢言”。但武人實(shí)未心服，不過(guò)是懾于皇帝的權(quán)勢(shì)罷了。論及何人應(yīng)居班首，武人推舉曹參為第一。而劉邦仍然心屬蕭何第一，但由于此前先封蕭何已經(jīng)拂了武人之意，不好再次強(qiáng)行拍板。這時(shí)，體察圣心的鄂千秋站出來(lái)發(fā)表了一通議論，認(rèn)為“蕭何第一，曹參次之”，劉邦大悅，鄂千秋也因舉蕭何之功，封安平侯，食二千戶。鄂千秋封侯，恐令武人更加氣餒，三寸之舌此刻遠(yuǎn)勝大刀長(zhǎng)矛。這也揭示了封侯與否的最高準(zhǔn)則，即是否能為君分憂，解君之難。中牟侯單右車(chē)僅因“始高祖微時(shí)有急，給高祖馬，故得侯”，[5]司馬遷：《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1136 頁(yè)。也是此原則之體現(xiàn)。劉邦置文臣蕭何于武人之上，也許有嘉獎(jiǎng)和慰勞之念，但核心在于借封侯排序而刻意敲打天下甫定，威望臻于鼎盛的武人集團(tuán)。考慮到蕭何與曹參有隙，劉邦的平衡之術(shù)也就越發(fā)明了。呂思勉評(píng)論道：“論功時(shí)以何為第一，正所以風(fēng)示武臣耳?！盵6]呂思勉：《秦漢史》，中華書(shū)局，2020 年，第72 頁(yè)。

劉邦帳下諸將多起自草莽，布衣多而衣冠少，其中不乏從事賤業(yè)者。既如此，世家之禮樂(lè)教化與軍旅之令行禁止，對(duì)其來(lái)說(shuō)都顯得有些陌生。雖經(jīng)數(shù)年戰(zhàn)火洗禮，但起事前業(yè)已成型的觀念和習(xí)性絕難輕易改變，加之他們與劉邦浪蕩于中陽(yáng)里，游走于豐沛一帶的的特殊經(jīng)歷，竟使得漢初朝堂呈現(xiàn)出“醉或妄呼，拔劍擊柱”的神奇景象。[7]司馬遷：《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第3296 頁(yè)。秦末亂局之下，公卿將相與販夫走卒同臺(tái)競(jìng)技，身份貴賤讓位于能力大小，此所謂“天下豪杰并起，能者先立”。[8]司馬遷：《史記》卷八十九《張耳陳余列傳》，第3133 頁(yè)。加之劉邦與諸將同為編戶民的過(guò)往，故而顯得重建朝儀，定格君臣身份尤為迫切。而重建朝儀絕不僅是形式問(wèn)題，它是皇權(quán)主義的儀式化體現(xiàn)，對(duì)于激發(fā)和強(qiáng)化臣民意識(shí)，凸顯皇權(quán)之至高無(wú)上具有重要意義。甘懷真以為：漢初“君、臣、民間的身份等差不是那樣理所當(dāng)然，更具有不確定性與不穩(wěn)定性，故更需要藉由禮儀與語(yǔ)言文字加以確認(rèn)并強(qiáng)化”，其中“君臣關(guān)系間的身份認(rèn)同是官員身份認(rèn)同的核心部分”。[9]甘懷真：《中國(guó)古代君臣間的敬禮及其經(jīng)典詮釋》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》2003 年第31 期。而這種認(rèn)同并非一蹴而就，需要常態(tài)化加以保證和強(qiáng)化，“一種頻繁的儀式化過(guò)程也足以使皇帝和官僚雙方都能夠有效確證自己的自我意識(shí)和身份”，[10]雷戈：《秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義》，上海古籍出版社，2011 年，第415 頁(yè)。非此不能達(dá)到尊君的終極目的。

二、“外制”之策略

劉邦乍得天下，子弟孤弱而又難以消化，不得不順勢(shì)而為，且走且看，無(wú)論是封異姓諸王，亦或是令同姓取而代之，均為填補(bǔ)地方權(quán)力空虛的權(quán)宜之計(jì)。然劉邦絕非一味遷就，而是積極布局，防患于未然。

（一）調(diào)整封地，預(yù)作防范

劉邦對(duì)大臣之防范非起自稱(chēng)帝，而是早在楚漢爭(zhēng)霸期間就開(kāi)始了。文臣主防蕭何，前已有論述，武人則主防韓信。劉邦對(duì)韓信既愛(ài)又恨，這是獨(dú)裁者面對(duì)人材的常見(jiàn)心態(tài)?！靶尬鋳Z兵”的冒犯行徑無(wú)疑體現(xiàn)其對(duì)前線將領(lǐng)的猜忌。垓下大戰(zhàn)之后，劉邦迅即故伎重施，“馳入齊王壁，奪其軍”。[1]司馬遷：《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第477 頁(yè)。

奪軍只是第一步。緊接著，劉邦借口齊王韓信為楚人，習(xí)楚風(fēng)俗，徙為楚王，都下邳。齊、楚雖同為大國(guó)，楚之地域更為遼闊，但楚地自秦末以來(lái)所受戰(zhàn)火之荼毒遠(yuǎn)勝齊地?！俺m三戶，亡秦必楚”的讖語(yǔ)足見(jiàn)楚人受害之酷烈。反秦怒火首燃于楚地，楚人為抗秦之主力，絕非偶然，楚地之殘破凋敝可想而知。齊地則不然，受害相對(duì)較輕。且韓信身為平齊統(tǒng)帥，在當(dāng)?shù)叵碛歇?dú)一無(wú)二的震懾力，招攬故齊文武以為己用，極易坐大。劉邦隨即徙其為楚王，以削弱其實(shí)力。韓信之楚國(guó)雖殘破卻地大，轄五郡之地，假以時(shí)日不難恢復(fù)為大國(guó)，遂繼有二分楚國(guó)之事。

劉邦調(diào)整封地，先發(fā)制人的另一舉措為更換韓王信之封地。韓王信之封地初在潁川，為韓國(guó)故地，可謂名副其實(shí)。但此地十分要害，“北近鞏、洛，南迫宛、葉，東有淮陽(yáng)，皆天下勁兵處”，[2]司馬遷：《史記》卷九十三《韓信盧綰列傳》，第3192 頁(yè)，第3192 頁(yè)。可謂是天下之中，又橫亙?cè)陉P(guān)中與齊地中間。倘若有變，出關(guān)要道函谷關(guān)與武關(guān)皆有可能為敵所阻，劉邦斷然不會(huì)將此地握于他人之手。而韓王信非懦弱之輩，史稱(chēng)其“材武”，又曾在滎陽(yáng)有過(guò)變節(jié)行為，實(shí)難令劉邦心安，遂在漢六年（前201 年）春，“詔徙韓王信王太原以北，備御胡，都晉陽(yáng)”。[3]司馬遷：《史記》卷九十三《韓信盧綰列傳》，第3192 頁(yè)，第3192 頁(yè)。劉邦終于搬掉了眼前的一塊絆腳石，保障秦齊通道之暢通。更將東方諸國(guó)分割為南北兩半，取得了戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。至于韓王信后因見(jiàn)疑而歸降匈奴，多次寇邊，在素來(lái)秉持重內(nèi)亂而輕邊患的中國(guó)君主看來(lái)，終不過(guò)癬疥之疾爾。

（二）充實(shí)關(guān)中，構(gòu)筑關(guān)塞

劉邦與群臣皆為關(guān)東之人，故初欲定都洛陽(yáng)，但齊人婁敬卻不以為然，他指出劉漢天下之建立全賴武力，致使生靈涂炭，如此則不得不防備變亂再起。但婁敬畢竟為布衣，初見(jiàn)劉邦許多話不便說(shuō)透，僅含蓄強(qiáng)調(diào)“山東雖亂，秦之故地可全而有也?！眲钸t疑未決之時(shí)，張良一錘定音，認(rèn)為關(guān)中是無(wú)可爭(zhēng)議的上上之選，尤其是它“阻三面而守，獨(dú)以一面東制諸侯。諸侯安定，河渭漕挽天下，西給京師；諸侯有變，順流而下，足以委輸。此所謂金城千里，天府之國(guó)也”。[4]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2483 頁(yè)。以張良之地位自可直言不諱，定都關(guān)中之首要目的即“東制諸侯”。劉邦聞此，即日起程，西都關(guān)中。

漢初，天下凋敝，作為漢軍后方基地的關(guān)中，經(jīng)歷曠日持久的消耗戰(zhàn)后民力已然枯竭，恢復(fù)、充實(shí)和鞏固其地位迫在眉睫。劉邦自稱(chēng)帝即頒布《罷兵賜復(fù)詔》，通過(guò)一系列措施，填充和鞏固關(guān)中地區(qū)。關(guān)中本為四塞之地，有山川之險(xiǎn)可資憑借，漢廷又“充分利用鄂西山地和豫西山地的自然阻隔及其間的扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)等關(guān)隘”，[5]梁萬(wàn)斌：《從長(zhǎng)安到洛陽(yáng)：漢代的關(guān)中本位政治地理》，復(fù)旦大學(xué)2013 年博士學(xué)位論文，第43 頁(yè)。打造出以函谷關(guān)為中心，以黃河為屏障，北抵陰山，南達(dá)三峽的大關(guān)中防御體系，從而使得劉邦在肅清異姓諸侯王的一系列戰(zhàn)事中進(jìn)退自如。

中央與東方諸侯國(guó)之關(guān)系勢(shì)若敵國(guó)亦可從張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》中看出：“以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來(lái)攻盜，不堅(jiān)守而棄去之若降之，及謀反者，皆一要（腰）斬。其父母、妻子、同產(chǎn)無(wú)少長(zhǎng)皆棄市。其坐謀反者，能偏（徧）捕，若先告吏，皆除坐者罪。”[6]彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書(shū)》，上海古籍出版社，2007 年，第88 頁(yè)。此外，作為京畿的關(guān)中地區(qū)，享受到較多輕徭薄賦的優(yōu)惠政策，漢廷亦不遺余力地移民充塞之。關(guān)中遂得以較快恢復(fù)元?dú)?，進(jìn)而憑借“地勢(shì)便利”，實(shí)現(xiàn)“下兵于諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也”。[7]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷一《高帝紀(jì)》，第90 頁(yè)。

（三）扶植劉齊，威懾東方

齊素為東方大國(guó)，膏壤千里。早在戰(zhàn)國(guó)后期，奉行綏靖政策的齊國(guó)就已脫離戰(zhàn)場(chǎng)，雖致使政權(quán)傾覆，但卻僥幸保全了民力。秦漢之際齊地所受兵禍相對(duì)較小。漢初，天下凋敝，齊國(guó)則屬人煙較為稠密之地。齊地戰(zhàn)略地位重要，位于函谷關(guān)東方大道的東端，與秦地相望對(duì)峙，號(hào)稱(chēng)“東秦”。如此形勝要地，劉邦怎能交與他人呢？故而，韓信欲王齊而終不得。劉邦在擊敗項(xiàng)羽之后再奪其兵權(quán)，改封楚王。時(shí)楚地卑濕，深受戰(zhàn)火荼毒，自然難以媲美齊地。齊地暫時(shí)歸屬中央。漢六年（前201 年），劉肥封齊王，王齊地70余城，成為東方第一大國(guó)。更命曹參為齊相國(guó)輔助劉肥。劉邦所為自然說(shuō)明齊地要緊，而令“民能齊言者皆屬齊”，顯然有壯大之意圖，恐非純粹出于“偏愛(ài)”?？疾齑撕簖R國(guó)在攻滅陳豨與英布等集團(tuán)過(guò)程中的突出表現(xiàn)，實(shí)乃劉邦監(jiān)制趙、梁、楚與淮南諸國(guó)，經(jīng)略東方的重要舉措，一如周初武王封呂尚。足見(jiàn)劉邦外放曹參實(shí)收一舉兩得之功效，既可敲打此人，又可利用其平齊時(shí)所樹(shù)立之威望穩(wěn)定局面。齊國(guó)遂成劉邦東方之奧援，與關(guān)中遙相呼應(yīng)。

（四）安插親信，構(gòu)陷諸王

早在楚漢爭(zhēng)霸之際，劉邦就十分看重用間，特別是任用陳平行反間之策，起到了事半功倍的效果。而劉邦對(duì)于異姓諸王之防范從未稍歇，諸王之陰事，多為其所探得。韓非嘗言：“智術(shù)之士明察，聽(tīng)用，且燭重人之陰情。”[1]韓非：《韓非子》，中華書(shū)局，2010 年，第106 頁(yè)。劉邦顯然就屬于這類(lèi)“智術(shù)之士”。

韓信將好友兼欽犯鐘離眛（故項(xiàng)羽將）藏匿府中，此等密事劉邦緣何得知？為何隨即“人有上書(shū)告楚王信反”，[2]司馬遷：《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》，第3184 頁(yè)。劉邦聲稱(chēng)“人告公反”，何以至洛陽(yáng)不見(jiàn)任何審訊調(diào)查即廢信為淮陰侯？倘若果真謀反定當(dāng)夷滅三族，貶為列侯則說(shuō)明查無(wú)實(shí)據(jù)，甚至不曾啟動(dòng)調(diào)查。既如此，所謂“人有上書(shū)”當(dāng)為預(yù)先布置無(wú)疑。彭越與英布均與臣下發(fā)生矛盾后被對(duì)方揭發(fā)檢舉?！傲和跖涮?，欲斬之。太仆亡走漢，告梁王與扈輒謀反?！盵3]司馬遷：《史記》卷九十《魏豹彭越列傳》，第3146 頁(yè)。英布懷疑姬妾與中大夫賁赫有私，“赫恐，稱(chēng)病。王愈怒，欲捕赫。赫言變事，乘傳詣長(zhǎng)安”。[4]司馬遷：《史記》卷九十一《黥布列傳》，第3158 頁(yè)，第3158 頁(yè)。對(duì)于這種違反規(guī)則，公報(bào)私仇的告密和構(gòu)陷行徑，常人自是極為厭惡和忌諱，但卻為專(zhuān)制者所喜。蕭何是唯一對(duì)構(gòu)陷諸王之事提出異議的大臣：“布不宜有此，恐仇怨妄誣之。請(qǐng)擊赫，使人微驗(yàn)淮南王?！盵5]司馬遷：《史記》卷九十一《黥布列傳》，第3158 頁(yè)，第3158 頁(yè)。但劉邦不會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，更不會(huì)誅殺“用功之臣”。結(jié)果，英布不得不反。

由此可知，將異姓諸王置換為劉姓諸王已是路人皆知的公開(kāi)秘密。盧綰在描述自己的險(xiǎn)境之時(shí)曾說(shuō)：“非劉氏而王，獨(dú)我與長(zhǎng)沙耳?！裆喜?，屬任呂后。呂后婦人，專(zhuān)欲以事誅異姓王者及大功臣?！盵6]司馬遷：《史記》卷九十三《韓信盧綰列傳》，第3199 頁(yè)。亦即，非劉氏而王則“其罪當(dāng)誅”。但盧綰不便，不愿也不敢怨恨與己有“竹馬之交”的皇帝，故只能歸咎于呂后，但如此軍國(guó)大事，呂后何以自專(zhuān)呢？臧荼見(jiàn)誅之時(shí)，因其本非劉邦陣營(yíng)，關(guān)系疏遠(yuǎn)，尚不曾引起大臣警恐，但功高如韓、彭者慘遭滅族，親貴如張敖者亦無(wú)端被廢，政壇眾人不難發(fā)現(xiàn)這樣的事實(shí)，即揭發(fā)攻擊異姓諸王就是政治正確。既如此，如欲邀功請(qǐng)賞，公報(bào)私仇，或避禍自保，則構(gòu)陷諸王成為上佳手段。[7]溫疥“為燕相，告燕王臧荼反，侯，……千九百戶”；（《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1109 頁(yè)）欒說(shuō)因“告淮陰侯信反，侯，二千戶”；（《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1125 頁(yè)）賁赫“上書(shū)告布反，侯，二千戶”。（《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1140 頁(yè)）倘若劉邦最初還需安插暗探以構(gòu)陷的話，那么經(jīng)過(guò)幾輪演練，或與諸王有隙，或意圖邀寵之人將自覺(jué)充當(dāng)劉邦的“特使”角色，刻意安插已然不必。因?yàn)榻韪婷芤郧笊衔恢?，絕對(duì)遠(yuǎn)多于特務(wù)，上有所好，下必甚焉。

（五）屢屢親征，力求全勝

“御駕親征”之事起源甚早，但若論及頻繁程度，絕少有勝過(guò)劉邦者。自漢五年（前202 年）稱(chēng)帝至漢十二年（前195 年）傷勢(shì)加重而歿，劉邦幾乎是鞍不離馬甲不離身，常年在外征伐。而漢初軍功侯百四十三人，其中多為劉邦嫡系，他卻不遣大將為主持，竟以皇帝之尊，每每親征，主抓關(guān)鍵性戰(zhàn)役，帳下諸將僅是負(fù)責(zé)追剿殘部和打掃戰(zhàn)場(chǎng)。前人從未論及此現(xiàn)象之異常，似覺(jué)得理所當(dāng)然，竊以為不然。反劉者固然有高居王位且勇猛善戰(zhàn)如英布、韓王信者，劉邦不得不親往擊之，但也有如利幾、陳豨這般僅為侯爵的部下，朝中不乏善戰(zhàn)之輩，為何劉邦卻從不假手他人，強(qiáng)要御駕親征呢？[8]漢十二年（前195 年），盧綰反時(shí)，劉邦病重，不得不遣樊噲和周勃將兵擊之。主因有三：

首先，皇帝親征，以圖威勢(shì)。漢初七大異姓諸侯王南面稱(chēng)孤實(shí)為局勢(shì)發(fā)展之必然，但起自布衣的劉邦畢竟與諸王曾經(jīng)“位號(hào)比擬，亡上下之分”，[1]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷一《高帝紀(jì)》，第81 頁(yè)。故而，當(dāng)劉邦試圖打壓昔日同儕之時(shí)，不得不借助皇帝之尊、中央之威取得政治上的正當(dāng)性與氣勢(shì)上的壓倒性，營(yíng)造皇帝親臨，興師問(wèn)罪之態(tài)勢(shì)。倘若遣軍功侯掛帥，從身份上就要低對(duì)方一等。所以，劉邦以皇帝之尊親征諸王，從地位上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，易于鼓舞己方士氣，震懾?cái)撤健．愋罩T王也的確比較服膺或畏懼劉邦。無(wú)論是韓信的不忍背漢，彭越的張皇失措，還是英布的誤判局勢(shì)，均說(shuō)明作為開(kāi)國(guó)之君的劉邦的確具備較強(qiáng)的震懾力，以韓、彭、英三人之能尚且如此，遑論其余。

其次，諸將力有不逮，難保全勝。劉漢天下之建立，主要在于韓、彭、英為首的異姓諸王。此間，劉邦嫡系部屬所扮演的角色，或是隨軍聽(tīng)候調(diào)遣，或是配合諸王作戰(zhàn)，亦即缺少獨(dú)當(dāng)一面的統(tǒng)御能力，自然難以在日后對(duì)諸王產(chǎn)生震懾作用。詐擒韓信之前，劉邦問(wèn)計(jì)陳平；親征英布之前，劉邦討教薛公。根本未將諸將的狼煙大話放在心上，足見(jiàn)絳、灌之流在關(guān)鍵時(shí)刻難入劉邦法眼。而作為同僚的韓信和英布也素來(lái)輕視漢廷諸將，信嘗言“羞與絳、灌等列”，[2]司馬遷：《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》，第3185。英布則強(qiáng)調(diào)“諸將獨(dú)患淮陰、彭越，今皆已死，余不足畏也”。[3]司馬遷：《史記》卷九十一《黥布列傳》，第3160 頁(yè)。概言之，若非劉邦屢次親征，憑借皇帝之威，調(diào)集各方勢(shì)力對(duì)敵形成政治、軍事和心理的壓倒性優(yōu)勢(shì)，在天下未穩(wěn)，人心未服的情形下，稍有不慎，極有可能落得滿盤(pán)皆輸。更何況北方諸王侯多有勾連強(qiáng)敵匈奴犯邊者，從韓王信，到陳豨，再到盧綰皆是如此，內(nèi)外交織使得問(wèn)題更顯棘手。楚漢爭(zhēng)霸歷時(shí)四年，除異姓王費(fèi)時(shí)六年，兩場(chǎng)較量的綜合難度與風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)難分伯仲。

再次，驕兵悍將，他人難以駕馭。除了麾下諸將能力不濟(jì)，難以獨(dú)擋一面之外，劉邦屢次親征還因諸將多為驕兵悍將，旁人難以駕馭。為免出現(xiàn)同僚抵牾，前線倒戈等意外，劉邦不得不親征以求萬(wàn)全?！傲辍显诼尻?yáng)南宮，從復(fù)道望見(jiàn)諸將往往相與坐沙中語(yǔ)。上曰：‘此何語(yǔ)？’留侯曰：‘陛下不知乎？此謀反耳……今軍吏計(jì)功，以天下不足遍封，此屬畏陛下不能盡封，恐又見(jiàn)疑平生過(guò)失及誅，故即相聚謀反耳?！盵4]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2481 頁(yè)，第2485 頁(yè)。漢初歷史較之歷經(jīng)整肅和裝裱的后世歷史更顯底色，時(shí)人言語(yǔ)頗有“直抒胸臆”的風(fēng)采，給人“憨直”之感，這當(dāng)然也與史公的傳神妙筆有關(guān)，但漢初政治畢竟尚未完全受到皇權(quán)專(zhuān)制體制的禁錮，確有不少鮮活案例呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)生態(tài)的活力。無(wú)論是英布的“欲為帝耳”，貫高的“能者先立”，還是田橫君臣的守義不辱，皆有漢初風(fēng)采。此處張良的“此謀反耳”，顯然也是此類(lèi)特質(zhì)的體現(xiàn)。漢初武人，拋家舍業(yè)，刀口舔血，皆為功名利祿，此亦不難理解。但僅因封賞不稱(chēng)己意便萌生反心，其驕悍和難以駕馭是十分顯然的，大異于后世維諾恭謹(jǐn)和口稱(chēng)戴罪的“忠臣良將”。為平息怨氣，穩(wěn)定局勢(shì)，劉邦只得擴(kuò)大封賞范圍，前后封侯143 人，超越秦代所封列侯的總和。

諸將的難以駕馭亦可從劉邦誅樊噲一事看出。樊噲因他人進(jìn)讒而見(jiàn)疑于劉邦，劉邦命“陳平亟馳傳載勃代噲將，平至軍中即斬噲頭”，[5]司馬遷：《史記》卷五十六《陳丞相世家》，第2501 頁(yè)。但陳平、周勃二人領(lǐng)旨卻不奉旨，擔(dān)心劉邦息怒之后反悔，故僅是將樊噲押解入京。陳平在劉邦在世之際竟然伙同周勃玩弄兩面手法，一切圍繞自身利弊得失行事，對(duì)待劉邦尚且如此，倘若是呂后和劉盈呢？

此前，劉邦意圖命劉盈代己親征，商山四皓力勸呂釋之阻撓此事，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為諸將乃“天下梟將”，若是劉盈帶兵，無(wú)異于“使羊?qū)⒗恰?，諸將必然“不肯為盡力”，則“無(wú)功必矣”。[6]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2481 頁(yè)，第2485 頁(yè)。惟有劉邦親征，諸將才不敢不盡力。兩相對(duì)比，無(wú)不道出諸將舍劉邦皆難駕馭的事實(shí)。在此局勢(shì)之下，遂有劉邦去世四日而不發(fā)喪，呂后與審食其圖謀盡誅諸將的重大危局。臧知非教授以為，此乃呂后集團(tuán)借機(jī)除掉功臣，試圖大權(quán)獨(dú)攬的明證。[7]臧知非：《呂后》，現(xiàn)代出版社，2017 年，第186 頁(yè)。呂后意圖發(fā)難，自然有攬權(quán)之意，但也是極度畏懼和恐慌之下以圖自保的條件反射，也許有些過(guò)激，但這實(shí)在是權(quán)力角斗場(chǎng)上的尋常之事。呂后毒辣不假，功臣集團(tuán)亦絕非善類(lèi)。得知呂后意圖誅殺大將，酈商警告：“陳平、灌嬰將十萬(wàn)守滎陽(yáng)，樊噲、周勃將二十萬(wàn)定燕、代，此聞帝崩，諸將皆誅，必連兵還鄉(xiāng)以攻關(guān)中。大臣內(nèi)叛，諸侯外反，亡可翹足而待也?！盵8]司馬遷：《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第492 頁(yè)。足見(jiàn)雙方不過(guò)權(quán)力爭(zhēng)斗，無(wú)所謂正邪善惡之分。至于諸將展露實(shí)力，咄咄逼人的態(tài)勢(shì)也足以說(shuō)明呂后之憂懼理所當(dāng)然。

再者，在地方諸王大臣眼中，朝中諸將亦非善類(lèi)。代國(guó)君臣在商討是否受邀入繼大統(tǒng)之時(shí)，郎中令張武等以為“漢大臣”屬于“實(shí)不可信”的謀詐之輩。宋昌雖然反對(duì)張武的保守性建議，但卻并未否定高帝大將多謀詐的判斷，而是認(rèn)為民心向劉，宗藩制衡，諸將難以為亂。非不為也，是不能也！袁盎亦對(duì)周勃等人的忠誠(chéng)持懷疑態(tài)度，視其為投機(jī)分子，僅可稱(chēng)之為功臣，而非社稷臣。綜上，漢初諸將對(duì)于政局的諸多隱患足見(jiàn)其形象絕不僅僅是所謂匡扶社稷那么簡(jiǎn)單，驕兵悍將恐是更接近底色的一面。

三、劉邦策略之得失

經(jīng)劉邦的連番壓服，異姓諸王被削平殆盡，所余不過(guò)吳芮。漢廷仰仗關(guān)中財(cái)力，聚斂天下精兵，強(qiáng)干弱枝之局面已成，形成中央對(duì)地方的壓倒優(yōu)勢(shì)，為此后的進(jìn)一步削藩集權(quán)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，置換諸劉為王，植根地方，對(duì)于樹(shù)立正統(tǒng)意義重大?！案叩鄯馔踝拥?，地犬牙相制，此所謂磐石之宗也，天下服其強(qiáng)”，[1]司馬遷：《史記》卷十《文帝本紀(jì)》，第526 頁(yè)?？梢?jiàn)大封子弟的確對(duì)朝中的軍功貴族集團(tuán)構(gòu)成了制衡與威懾，這在剿滅諸呂之后表現(xiàn)得極為突出。時(shí)陳平、周勃為首之軍功集團(tuán)咄咄逼人，左右朝政，但亦不得不從宗室中選擇接班人。故而，確保劉姓江山不變色的主要目的基本達(dá)到，但若具體分析，也埋下了危機(jī)。

（一）濫殺之嫌

漢初，陸賈常以儒術(shù)進(jìn)言，劉邦罵道：“乃公居馬上而得之，安事詩(shī)書(shū)！”[2]司馬遷：《史記》卷九十七《酈生陸賈列傳》，第3296 頁(yè)。雖然此觀點(diǎn)遭陸生批評(píng)，劉邦也虛心納諫，但無(wú)疑昭示了得天下者的囂張與霸道。一時(shí)的收斂并不代表劉邦真要鑄劍為犁，偃武修文。武力奪取天下的成功經(jīng)驗(yàn)必然根植于劉邦的意識(shí)之中，認(rèn)為武力才是克敵制勝的不二法門(mén)。而若要長(zhǎng)保武力優(yōu)勢(shì)則唯有集權(quán)之路。集中權(quán)力與掌控軍隊(duì)乃是專(zhuān)制統(tǒng)治者的命根子。但權(quán)力如豺狼，若走向極端則將反噬。集權(quán)之路也必然伴隨著綿延的殺戮與動(dòng)蕩。劉邦在位期間征伐不休，臨死之前北方戰(zhàn)事仍在進(jìn)行。而權(quán)勢(shì)愈大，猜忌之心愈重。敵人不是越殺越少，反而是越殺越多，臨死前尚在叫囂：“其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之?！盵3]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷一《高帝紀(jì)》，第117 頁(yè)，第112 頁(yè)，第89 頁(yè)。在告密日盛的情形下，劉邦的濫殺跡象越發(fā)明顯，且漸由外向內(nèi)轉(zhuǎn)移，輕信讒言而意圖誅殺樊噲就是明證。而這種濫殺，無(wú)疑會(huì)激化政權(quán)內(nèi)部的矛盾。

（二）民眾疲敝

劉邦晚年，民力已然不堪重負(fù)，突出表現(xiàn)在征討英布一役。戰(zhàn)前，“上乃發(fā)上郡、北地、隴西車(chē)騎，巴蜀材官及中尉卒三萬(wàn)人為皇太子衛(wèi)，軍霸上”。上郡、北地、隴西為防備匈奴之前哨陣地，劉邦為了平定內(nèi)亂，不惜抽調(diào)邊兵置邊防安全于次要。出征之際，“赦天下死罪以下，皆令從軍；征諸侯兵，上自將以擊布”，[4]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷一《高帝紀(jì)》，第117 頁(yè)，第112 頁(yè)，第89 頁(yè)。如此傾巢出動(dòng)前所未有，反倒是在窮兵黷武的漢武帝時(shí)期較為常見(jiàn)。漢初，“故大城名都散亡，戶口可得而數(shù)者十二三”，[5]司馬遷：《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1050 頁(yè)。劉邦稱(chēng)帝時(shí)，曾詔令“兵皆罷歸家”，民“各歸其縣，復(fù)故爵田宅”，實(shí)際情況則是與民休息不過(guò)兩月?！扒锲咴?，燕王臧荼反，上自將征之”，[6]班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》卷一《高帝紀(jì)》，第117 頁(yè)，第112 頁(yè)，第89 頁(yè)。新一輪戰(zhàn)爭(zhēng)大幕就此拉開(kāi)，至死不休。由此也就不難理解，惠帝和呂后時(shí)期對(duì)內(nèi)蕭規(guī)曹隨，奉行“不折騰主義”，對(duì)外則絕不輕啟戰(zhàn)端，即便是呂后受到冒頓單于的調(diào)戲和侮慢也只能隱忍不發(fā)，遂有史公對(duì)二人當(dāng)政時(shí)期民生政績(jī)的大加贊譽(yù)。

（三）后續(xù)危機(jī)

劉邦去世之后，呂后與軍功集團(tuán)的矛盾一觸即發(fā)，險(xiǎn)些喋血京師。冰凍三尺非一日之寒，顯然更應(yīng)從劉邦執(zhí)政后期的諸多做法尋找原因。過(guò)度防范與制衡，屢行大獄致使人心浮動(dòng)，無(wú)不在劉邦與諸大臣之間埋下了不信任的種子。這種不信任勢(shì)必為后續(xù)執(zhí)政的呂后所承襲，遂有后來(lái)的收權(quán)之舉。而漢初軍功集團(tuán)起自民間，多桀驁少文之輩，絕非后世職業(yè)官僚可比。強(qiáng)悍如呂后者，也不過(guò)采取架空手法而避免與其爆發(fā)直接沖突。饒是如此，軍功集團(tuán)對(duì)于權(quán)力重組所導(dǎo)致的大權(quán)旁落也是憤憤難平，在呂后晚年即已開(kāi)始串聯(lián)，意圖奪回大權(quán)，此乃誅呂政變的伏筆。追本溯源，皆與劉邦執(zhí)政后期的猜忌與濫殺有關(guān)聯(lián)。

結(jié) 語(yǔ)

楚亡漢興，皇權(quán)專(zhuān)制體制得以再次確立，排他性愈發(fā)彰顯。正如徐復(fù)觀所論：（誣殺諸王）“并沒(méi)有其他的政治理由，只因劉邦既以天下為他一人之產(chǎn)業(yè)，則凡有奪其產(chǎn)業(yè)的可能性的人，便都是罪大惡極之人，這是專(zhuān)制者最基本的心理狀態(tài)。”[1]Rosalind Thomas,, New York: Cambridge University Press, 1992, p.110.徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（一），九州出版社，2014 年，第150 頁(yè)。權(quán)力成為皇帝之禁臠，猜忌日甚一日。原本較為豁達(dá)的劉邦越發(fā)變得狹隘、敏感而殘忍。法家反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人主之患在于信人，信人則制于人”。[2]韓非：《韓非子》，中華書(shū)局，2010 年，第159 頁(yè)。既如此，縱然漢初文臣武將皆為一時(shí)之選，劉邦仍將每每親征。因?yàn)槿珥n、彭、英這般當(dāng)世名將全部成了劉邦的仇讎，必欲除之而后快，就連蕭、曹這樣的沛縣班底也成為他猜忌的對(duì)象而受到敲打，如履薄冰；親貴如盧綰和樊噲者亦是朝不保夕，命懸一線。孤家寡人又怎能不發(fā)出“安得猛士兮守四方”的感慨呢？歸根結(jié)底，劉邦鞍馬勞頓也好，中箭身亡也罷，皆是身處皇權(quán)專(zhuān)制體制旋渦中心者的宿命。