英國(guó)在印度的“分而治之”政策措施辨析

諶煥義，諶 堯

(1.嶺南師范學(xué)院 法政學(xué)院，廣東 湛江 524048；2.廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541001；3.衡陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002)

人們往往以“分而治之”一詞概括英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治政策，并將“英屬印度”和“土邦印度”之分、1905年孟加拉分治和1947年印巴分治視為英國(guó)在印度推行“分而治之”政策的主要表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)人之所以能在印度確立并實(shí)行殖民統(tǒng)治，主要是因?yàn)槔媚蟻喆未箨懙姆N族、宗教和利益的差異、紛爭(zhēng)，實(shí)行“分而治之”的政策。但是，作為政策的重要特點(diǎn)是決策者的主觀意愿，在對(duì)上述三個(gè)方面進(jìn)行歷史考察之后，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們并不是決策者的主觀意愿，因而不能被視為“分而治之”統(tǒng)治政策的舉措。

一、“英屬印度”和“土邦印度”之分：英屬東印度公司實(shí)力有限的結(jié)果

所謂“英屬印度”是指東印度公司通過(guò)一系列征服戰(zhàn)爭(zhēng)如普拉西戰(zhàn)役、布克薩戰(zhàn)役、四次對(duì)邁索爾的戰(zhàn)爭(zhēng)、三次對(duì)馬拉塔人的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)海德拉巴和瓜廖爾等土邦的戰(zhàn)爭(zhēng)，從莫臥兒帝國(guó)或土邦王公手中奪取的領(lǐng)土，對(duì)它實(shí)行直接統(tǒng)治，“英屬印度”大約占南亞次大陸總面積的60%。

除英屬印度外，南亞次大陸還分布著眾多大大小小的土邦。1947年英國(guó)人撤離印度時(shí)，大約有土邦560多個(gè)，其中由王公頭銜為“尼扎姆”“摩訶羅阇”“摩訶拉納”“羅阇”“納瓦布”“拉納”和“羅瓦爾”等統(tǒng)治的土邦大約210個(gè)，其余的是札吉爾和柴明達(dá)爾。賈·尼赫魯(Jawaharlal Nehru)稱“差不多所有這些土邦的起源都可以追溯到英國(guó)統(tǒng)治的初期，它們沒(méi)有更古的歷史了”。[1]402-403這種說(shuō)法是不符合歷史實(shí)際的。很多土邦自建立以后一直保持著它們的獨(dú)立或準(zhǔn)獨(dú)立性及延續(xù)性。在莫臥兒帝國(guó)建立之前，實(shí)力較強(qiáng)的獨(dú)立或準(zhǔn)獨(dú)立的王國(guó)有古盧、岡格拉、烏代布爾、昌巴、比拉斯布爾、瓜廖爾、特拉凡科爾、比卡內(nèi)爾、西爾木爾、齋浦爾、棟格爾布爾、雷瓦、焦特布爾、邁索爾、科欽、格勞利、曼尼普爾，等。在莫臥兒帝國(guó)時(shí)期，南亞次大陸出現(xiàn)更多新獨(dú)立或準(zhǔn)獨(dú)立的政權(quán)，較強(qiáng)大的有海德拉巴、萬(wàn)加內(nèi)爾、吉申格爾、珀勒德布爾、伯蒂亞拉、科塔、勒德蘭、博帕爾、巴羅達(dá)、坎貝、朱納格特、印多爾、塔爾、戈?duì)柟紶枴⒓{瓦訥格爾、棟格，等。因此，絕大多數(shù)土邦在英國(guó)人到來(lái)之前就已經(jīng)存在，它們承認(rèn)較強(qiáng)大的王朝為宗主，就像承認(rèn)英國(guó)(東印度公司)為宗主那樣。18世紀(jì)中期東印度公司開始統(tǒng)治印度后建立的土邦屈指可數(shù)，只有洛哈魯和帕道蒂兩個(gè)土邦的王公因幫助東印度公司對(duì)付印度地方勢(shì)力而獲得領(lǐng)土賞賜，建立各自的土邦，丘比、岡布爾和賈勞恩等少數(shù)幾個(gè)土邦原本依附于其他大土邦，東印度公司解除它們對(duì)大土邦的依附關(guān)系，承認(rèn)它們?yōu)楠?dú)立的土邦。鑒于東印度公司在擴(kuò)張過(guò)程中兼并了很多土邦，可以肯定，在莫臥兒帝國(guó)末期，南亞次大陸土邦的數(shù)目要比英國(guó)人撤離時(shí)還要多。所有土邦與英屬東印度公司簽訂條約、協(xié)定，承認(rèn)英國(guó)的宗主地位，接受英國(guó)人的內(nèi)政監(jiān)督和外交限制。所有土邦構(gòu)成所謂的“土邦印度”，大約占南亞次大陸總面積的40%。

“英屬印度”和“土邦印度”之分并非英國(guó)人的主觀意愿，而是很多原因造成的。首先，東印度公司的武裝力量相對(duì)有限。東印度公司最初只是一個(gè)商業(yè)貿(mào)易公司，只有數(shù)量有限的保安保護(hù)商館的安全。1620年，東印度公司在坦焦?fàn)柾涟畹奶靥m奎巴爾港附近建商館，筑一個(gè)堡壘，由20個(gè)兵駐守。1627年，東印度公司獲得莫臥兒地方統(tǒng)治者的許可，在蘇拉特設(shè)防，后來(lái)建圣喬治堡，由100個(gè)兵駐守。起初，公司董事會(huì)不愿意維持過(guò)多的武裝力量，因?yàn)檫@會(huì)增加開支，減少商業(yè)利潤(rùn)。在馬德拉斯和孟買建立殖民據(jù)點(diǎn)后，需要更多兵力。1682年，喬賽亞·蔡爾德(Josiah Child)成為公司董事會(huì)主席，他主張將東印度公司從一個(gè)“純粹商業(yè)”組織變成一個(gè)在印度的“主權(quán)國(guó)家”。1686年，東印度公司向孟加拉派出10艘戰(zhàn)艦和1 000名士兵，發(fā)起對(duì)莫臥兒帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但很快被打敗，不得不向奧朗則布(Aurangzeb)皇帝求和，答應(yīng)賠償損失17 000英鎊，并保證以后不再有類似行動(dòng)，撤銷喬賽亞·蔡爾德的弟弟約翰·蔡爾德(John Child)的孟買總監(jiān)職務(wù)[2]37。在奧朗則布皇帝去世后，莫臥兒帝國(guó)很快衰敗，英屬東印度公司擴(kuò)張武力的最大障礙不再存在；莫臥兒帝國(guó)各地統(tǒng)治者之間及他們與土邦王公之間的紛爭(zhēng)為英屬東印度公司的擴(kuò)張?zhí)峁┝藰O好的條件；法屬東印度公司總裁約瑟夫·弗朗索瓦·迪普萊(Joseph Fran?ois Dupleix)在1740年組建一支印度軍隊(duì)，為英屬東印度公司樹立了榜樣，與法屬東印度公司的競(jìng)爭(zhēng)也迫使英屬東印度公司擴(kuò)大在印度的武裝力量。即便公司的武裝力量得到了擴(kuò)大，但也非常有限。1817年，沃倫·哈斯廷斯(Warren Hastings)為進(jìn)行第三次馬拉塔戰(zhàn)爭(zhēng)而集結(jié)的東印度公司歷史上兵力最多的部隊(duì)也就大約12萬(wàn)人[3]。在與很多土邦王公簽訂軍費(fèi)補(bǔ)助金條約后，東印度公司的武裝力量才有較大擴(kuò)充，到1857年印度民族大起義時(shí)，英國(guó)在印度的軍官士兵總數(shù)是2 38 002人，其中印度人200 002人，歐洲人38 000人，占19%[4]127。

其次，東印度公司在征服的過(guò)程中與印度土邦王公簽訂條約。這些條約大致可以分為四種類型。第一，支持小土邦對(duì)抗和擺脫大土邦控制的條約。在金德、蓋特爾和伯蒂亞拉王公們請(qǐng)求保護(hù)的情況下，1809年4月，東印度公司代表查理·梅特卡夫(Charles Metcalfe)與拉合爾摩訶羅阇蘭吉特·辛格(Ranjit Singh)簽訂《阿姆利則條約》，要求摩訶羅阇在薩特萊杰河左岸地區(qū)不得駐扎超出維護(hù)內(nèi)部治安所需要的軍隊(duì)，永不侵犯鄰近王公的領(lǐng)地或權(quán)利[5]34。隨后，英國(guó)政府發(fā)表聲明，宣布馬爾瓦和錫爾欣德地區(qū)處于英國(guó)的保護(hù)之下。而受保護(hù)的土邦要盡一些義務(wù)，“為了與公共幸福相關(guān)的目的，英國(guó)軍隊(duì)有必要經(jīng)過(guò)土邦境內(nèi)時(shí)，每個(gè)王公都應(yīng)該提供力所能及的幫助和必要的給養(yǎng)；如果遭遇侵略，友好關(guān)系和相互的利益要求王公們率領(lǐng)自己的軍隊(duì)與英國(guó)軍隊(duì)一起作戰(zhàn)，將敵人驅(qū)逐出去?！盵5]156第二，軍事攻守同盟條約。為了拆散邁索爾、海德拉巴和馬拉塔聯(lián)盟，東印度公司代表戴維·安德森(David Anderson)在1782年3月17日與佩什瓦馬塔瓦·拉奧二世(Madhava Rao II)簽訂《薩爾巴伊條約》，公司承認(rèn)馬塔瓦·拉奧二世是合法的佩什瓦，發(fā)給曾經(jīng)得到英國(guó)人支持、爭(zhēng)奪佩什瓦職位的拉戈巴(Raghoba)年金，使其引退；雙方不給對(duì)方的敵人任何幫助[6]39-43。這個(gè)條約是英國(guó)在印度擴(kuò)張史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它給英國(guó)人和馬拉塔人以20年的和平，使英國(guó)人可以專心對(duì)付邁索爾提普·蘇丹(Tipu Sultan)和法國(guó)人，并將海德拉巴尼扎姆和奧德納瓦布置于控制之下。為了打敗強(qiáng)大的邁索爾王公提普·蘇丹，東印度公司在1790年7月4日與海德拉巴尼扎姆、德干納瓦布和佩什瓦締結(jié)同盟[7]44-47。第三，與被打敗的土邦王公簽訂的條約。1799年6月22日，東印度公司代表喬治·哈里斯(George Harris)、阿瑟·威爾斯萊(Arthur Wellesley)簽訂瓜分邁索爾的條約，東印度公司獲得卡納拉、懷納德和哥印拜陀縣等地、田賦收入多達(dá)537 332盧比的領(lǐng)土[7]53-61。7月8日，公司與邁索爾摩訶羅阇簽訂軍費(fèi)補(bǔ)助金條約，條約規(guī)定，一支英軍駐扎邁索爾，邁索爾每年支付軍費(fèi)補(bǔ)助金70萬(wàn)盧比；戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，總督還可以加征軍費(fèi)補(bǔ)助金；總督還被授予特別權(quán)力，即如果他們對(duì)邁索爾政府的管理有任何不滿，可以接管邁索爾全部?jī)?nèi)政[7]240-245。第四，軍費(fèi)補(bǔ)助金條約。東印度公司與海德拉巴、邁索爾、巴羅達(dá)、那格浦爾、瓜廖爾、齋浦爾、焦特布爾、博帕爾等較大的土邦簽訂軍費(fèi)補(bǔ)助金條約。這類條約規(guī)定由土邦供養(yǎng)數(shù)額不等、可由英國(guó)人調(diào)遣的軍隊(duì)，軍隊(duì)可以隨時(shí)幫助土邦王公平息土邦內(nèi)的叛亂或抵抗外敵的入侵。與大土邦王公簽訂的條約中甚至限制他們所擁有的兵力的數(shù)額。如果土邦無(wú)力支付軍費(fèi)補(bǔ)助金，則有可能租讓甚至割讓部分領(lǐng)土作為補(bǔ)償。例如，1804年2月，阿瑟·威爾斯萊與瓜廖爾摩訶羅阇朵拉特·拉奧(Dowlat Rao)簽訂的條約規(guī)定，東印度公司為瓜廖爾提供不少于6 000人的步兵和適當(dāng)比例的炮兵及適當(dāng)?shù)奈淦鲝椝?，軍?duì)駐扎在公司認(rèn)為靠近瓜廖爾邊境的適當(dāng)?shù)胤?，以隨時(shí)為摩訶羅阇及其繼承人提供保護(hù)、幫助抵抗來(lái)犯之?dāng)?、平息土邦?nèi)發(fā)生的騷亂；軍隊(duì)的費(fèi)用從瓜廖爾摩訶羅阇割讓給公司的領(lǐng)土上的收益中開支；摩訶羅阇的軍隊(duì)中不能雇傭法國(guó)人、或歐洲其他國(guó)家的臣民或美國(guó)人[8]395-399。絕大多數(shù)公司與土邦王公簽訂的條約規(guī)定土邦王公享有內(nèi)政主權(quán)，只是要接受東印度公司派駐的駐扎官的監(jiān)督，如果王公治理不善或不善待自己的臣民，有可能被廢黜，在軍事上和外交上受到嚴(yán)格限制。在英王接管東印度公司對(duì)英屬印度的統(tǒng)治后，英國(guó)政府多次表示東印度公司與土邦王公簽訂的所有條約繼續(xù)有效。在一般情況下，英國(guó)人會(huì)遵守條約、協(xié)定的條款，因?yàn)?，如果一再違約的話，肯定會(huì)影響到土邦王公對(duì)英王的忠誠(chéng)。

最后，土邦王公反對(duì)東印度公司的兼并政策。東印度公司在南亞擴(kuò)張的過(guò)程中先后兼并過(guò)一些土邦。1794年廢黜貝拿勒斯羅阇，兼并其領(lǐng)土。1799年蘇拉特納瓦布去世，其弟弟退休領(lǐng)取年金，坦焦?fàn)柫_阇被廢黜，其弟弟也將土邦交給東印度公司，領(lǐng)取年金。1801年，卡納蒂克納瓦布去世，其繼承人拒絕退位，東印度公司便扶持另一王子為納瓦布，納瓦布將土邦交給公司，領(lǐng)取年金。法拉卡巴德納瓦布一成年就將土邦交給公司，領(lǐng)取年金[9]277。大賀胥(Dalhousie)勛爵繼任總督之前被兼并的土邦還有布羅奇、科爾格、杰因蒂亞、曼德維、賈勞恩等。大賀胥總督兼并了安古爾、薩達(dá)拉、杰伊特布爾、賈斯萬(wàn)、森伯爾布爾、占西、那格浦爾、奧德等土邦，兼并面積達(dá)68萬(wàn)平方公里，占東印度公司兼并總面積的四分之一。東印度公司在兼并這些土邦后，逐漸減少給予放棄土邦的王公及其繼承人的年金。這在土邦王公中引起很大不滿。尤其兼并奧德是導(dǎo)致1857年印度民族大起義的重要原因。因?yàn)槠鹆x發(fā)生在東印度公司直接控制的印度中部和北部地區(qū)，對(duì)東印度公司在印度的統(tǒng)治形成嚴(yán)重的威脅，幸虧得到巴羅達(dá)、海德拉巴、博帕爾、印多爾、瓜廖爾、齋浦爾、烏代布爾等較大土邦的支持，東印度公司才得以較快鎮(zhèn)壓了起義。1857年印度民族大起義促使英國(guó)首相巴麥尊(Palmerston)勛爵于1858年2月12日在下院提出議案，要將印度政府從東印度公司轉(zhuǎn)到王室手中。隨后公司董事會(huì)被解散，設(shè)立以內(nèi)閣首相為首的執(zhí)行委員會(huì)，代表王室處理印度事務(wù)[10]9。8月2日議會(huì)通過(guò)的《印度政府法》正式結(jié)束東印度公司對(duì)印度的統(tǒng)治，英王接管并統(tǒng)治印度。11月，總督坎寧(Canning)勛爵在安拉阿巴德舉行的交割儀式上宣讀了維多利亞女王1858年11月1日詔書：“我們特此向印度土邦王公宣告，我們將接受和慎重地維護(hù)東印度公司先前與印度各王公簽訂的所有條約和協(xié)定，我們也希望王公們同樣遵守。我們不想再擴(kuò)大現(xiàn)有的領(lǐng)地；在不允許侵犯我們的領(lǐng)地或者權(quán)利遭到損害的同時(shí)，我們將贊成不侵犯其他人的領(lǐng)地和權(quán)利。我們將像尊重自己的權(quán)利、尊嚴(yán)和榮譽(yù)那樣尊重印度王公的權(quán)利、尊嚴(yán)和榮譽(yù)。我們期待，他們以及我們自己的臣民，將享有通過(guò)內(nèi)部和平和良好管理予以保障的繁榮和社會(huì)進(jìn)步。”[11]10詔書宣告英國(guó)放棄兼并土邦的行為，確定對(duì)英屬印度實(shí)行“直接統(tǒng)治”和對(duì)土邦印度實(shí)行“間接統(tǒng)治”的格局。

二、孟加拉分治：由行政管理問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁?wèn)題

孟加拉分治被認(rèn)為是總督寇松(Curzon)勛爵加強(qiáng)殖民統(tǒng)治的“最惡毒的一項(xiàng)措施”，其“實(shí)際的目的，一是要分裂孟加拉這個(gè)民族運(yùn)動(dòng)最發(fā)展地區(qū)的民族力量，第二，制造出宗教對(duì)立的兩個(gè)省，挑動(dòng)宗教矛盾，轉(zhuǎn)移人們的視線”[12]314-315。如果對(duì)孟加拉行政區(qū)劃調(diào)整問(wèn)題進(jìn)行歷史的考察，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孟加拉分治最初只是一個(gè)管理問(wèn)題，反分治浪潮出現(xiàn)后才轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)政治問(wèn)題。

20世紀(jì)以前，孟加拉省包括比哈爾、奧里薩和阿薩姆，面積達(dá)49萬(wàn)平方公里，接近法國(guó)本土的面積，人口近7 850萬(wàn)，相當(dāng)于英屬印度總?cè)丝诘乃姆种?，遠(yuǎn)比現(xiàn)在法國(guó)的人口多。在英王接管東印度公司對(duì)印度的統(tǒng)治后，英國(guó)人覺(jué)得，為了管理的方便，孟加拉應(yīng)該分為兩個(gè)部分[13]xxxii。1868年，殖民政府發(fā)現(xiàn)英屬印度首府加爾各答威廉堡負(fù)擔(dān)過(guò)重，有必要對(duì)孟加拉東部地區(qū)實(shí)行單獨(dú)管理。1874年，阿薩姆和錫爾赫特分離出來(lái)。1896-1897年，阿薩姆首席專員威廉·沃德(William Ward)建議將吉大港地區(qū)、達(dá)卡和邁門辛歸阿薩姆省，人們對(duì)將阿薩姆發(fā)展為一個(gè)更有活力的省越來(lái)越感興趣[14]106。由此可見(jiàn)，對(duì)孟加拉行政區(qū)劃的調(diào)整早已成為英印政府關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題?？陀^地說(shuō)，即使在交通、通訊等高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代也很難有效地管理這樣一個(gè)幅員遼闊的省。

1899年1月至1905年11月，寇松勛爵任印度總督。在近七年的總督任期內(nèi)，他對(duì)印度的民政和軍政等實(shí)行了一系列改革，并取得一定成效。1899-1900年減少地稅和鹽稅，1903-1904年將所得稅起征點(diǎn)由每年500盧比提高到每年1 000盧比。政府推進(jìn)鐵路建設(shè)，新修鐵路6 100英里(比其他任何總督任期內(nèi)修的鐵路都要多)，以及關(guān)注灌溉工程[14]103。

在建議孟加拉分治之前，寇松曾對(duì)西北邊境地區(qū)的行政區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整。在就任總督之前，1897-1898年間，西北邊境地區(qū)發(fā)生過(guò)多次起義，因而他特別關(guān)注西北邊境的獨(dú)立部落，建議成立一個(gè)新省，即西北邊省。盡管他的建議遭到了旁遮普官員的普遍反對(duì)，但總督還是在1901年建置了西北邊省，由直接向印度政府負(fù)責(zé)的首席專員治理?！翱略鴦拙粼谖鞅边吘车拿裾母锖蛙娛赂母铮鼓莻€(gè)地區(qū)在經(jīng)歷一個(gè)時(shí)期劇烈戰(zhàn)爭(zhēng)之后，得到了相對(duì)的和平，而且在某種程度上減少了邊境戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的龐大支出”。他宣稱，“他在職七年中，為西北邊境的軍事行動(dòng)只花了二十四萬(wàn)八千英鎊，1894-1898年卻花了四百五十八萬(wàn)四千英鎊”[15]970。

在西北邊境地區(qū)的局勢(shì)平靜后，寇松將注意力集中到孟加拉省。他重組了加爾各答市政機(jī)構(gòu)，以削弱受過(guò)教育的印度人的影響，但是，必須記得的是，類似的政治考慮在他最初考慮孟加拉分治時(shí)并不占重要地位。無(wú)論他的下屬鼓動(dòng)他實(shí)行孟加拉分治的動(dòng)機(jī)是什么，對(duì)他來(lái)說(shuō)，孟加拉分治最初實(shí)際上和1901年設(shè)立西北邊省一樣，是一次管理改革[16]268。1902年4月30日，比拉爾歸屬問(wèn)題解決后，寇松在給印度事務(wù)大臣喬治·漢密爾頓(George Hamilton)勛爵的信中幾乎很隨意地說(shuō)將比拉爾的大部分地區(qū)加到中央省的問(wèn)題將會(huì)出現(xiàn)?！拔也荒芸隙?，這不會(huì)是一個(gè)總體考慮當(dāng)?shù)卣蚱渲幸恍┑倪吔绲母髥?wèn)題的場(chǎng)合。孟加拉毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)都太大了。吉大港是不是繼續(xù)屬于它，或者我們是否給阿薩姆一個(gè)出海口？或者奧里薩最好歸加爾各答管理？”[16]2691902年5月21日，漢密爾頓勛爵回復(fù)說(shuō)，他贊成孟加拉由一個(gè)人監(jiān)管確實(shí)太大了，也許可以給阿薩姆一個(gè)沿海地區(qū)。因此，寇松在發(fā)現(xiàn)他的官員已經(jīng)著手制定方案，將孟加拉一些地區(qū)剝離出去時(shí)，他強(qiáng)烈反對(duì)沒(méi)有將事情告訴他。但就事情本身來(lái)說(shuō)，他同意孟加拉“過(guò)于龐大”了，阿薩姆需要“大力提升”，吉大港地區(qū)的情緒都贊成分離的情報(bào)，使他基本上同意孟加拉副省督安德魯·弗雷澤(Andrew Fraser)修改后的沃德方案，納入1903年6月1日印度區(qū)劃調(diào)整的備忘錄，首次告知在1903年12月3日給內(nèi)政大臣萊斯利(H.H.Risley)的信中[14]106。從上述情況看，最初提出孟加拉分治確實(shí)只是一個(gè)管理問(wèn)題。

但是，1903年12月7日，在沒(méi)有征求孟加拉以外的地方政府的意見(jiàn)的情況下，印度政府公布了分治建議。此后，孟加拉分治由一個(gè)管理問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁?wèn)題，因?yàn)椋谝?，分治?jì)劃遭到主要來(lái)自孟加拉印度教徒的強(qiáng)烈反對(duì)，他們的反對(duì)也得到其他地區(qū)印度教徒的支持，導(dǎo)致了嚴(yán)重的政治危機(jī)。1903年，孟加拉各地人民就舉行了500多次抗議集會(huì)，因?yàn)椤懊霞永擞X(jué)得，他們所有的未來(lái)都受到威脅，分治的目的是故意削弱孟加拉人民日益增長(zhǎng)的統(tǒng)一和自我意識(shí)。他們力圖通過(guò)所有合法的途徑取消這種分割?！盵17]245國(guó)大黨為說(shuō)服當(dāng)局取消孟加拉分治，曾數(shù)次派代表團(tuán)晤見(jiàn)寇松或赴英活動(dòng)，都沒(méi)有成效，于是發(fā)表鄭重聲明：本黨對(duì)印度政府無(wú)論何種方式分割孟加拉的建議，均表示強(qiáng)烈反對(duì)……把孟加拉民族分割成若干單元，將嚴(yán)重影響其社會(huì)、才智與物質(zhì)的進(jìn)步……分割孟加拉是毫無(wú)道理的[18]459。第二，以總督為首的印度政府不顧印度教徒的反對(duì)而實(shí)施分治更多地出于政治方面的考慮。國(guó)大黨影響的不斷增強(qiáng)使寇松更加覺(jué)得孟加拉有必要分治。1905年2月，寇松致函印度事務(wù)大臣約翰·布羅德里克(John Brodrick)，表明其堅(jiān)持孟加拉分治的目的：“加爾各答是國(guó)大黨操縱整個(gè)孟加拉的核心，國(guó)大黨最好的幕后操縱者和空洞的演說(shuō)者都居住在這里。其機(jī)構(gòu)的完善和使他們可以發(fā)揮作用的專斷是確實(shí)顯著的。他們支配著加爾各答公眾的觀點(diǎn)；他們影響著高等法院；他們令地方政府恐懼，他們有時(shí)甚至對(duì)印度政府都產(chǎn)生很大影響。他們所有的活動(dòng)旨在建立一個(gè)如此強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，以致某一天可以迫使軟弱的政府給予他們所期待的任何東西。以后分裂說(shuō)孟加拉語(yǔ)、允許獨(dú)立的活動(dòng)和勢(shì)力中心成長(zhǎng)、使加爾各答不再成為成功的密謀中心、或者削弱控制著整個(gè)組織的律師的影響的任何措施都將遭到他們的強(qiáng)烈而猛烈的反對(duì)?？棺h將是高聲而兇猛的，但是如當(dāng)?shù)匾晃患澥繉?duì)我說(shuō)的那樣——在事情確定之前，我的同胞總是嚎叫的，然后他們接受它。”[19]根據(jù)這位紳士的說(shuō)法及西北邊省設(shè)置也曾遭到多方反對(duì)但最后得以實(shí)施并取得成效的經(jīng)歷，寇松還是堅(jiān)持于1905年7月19日宣布孟加拉分治，10月16日正式實(shí)施分治。根據(jù)分治方案，新孟加拉省包括印度教徒占多數(shù)、主要說(shuō)孟加拉語(yǔ)的巴特那、帕格爾布爾，以加爾各答為首府，東孟加拉和阿薩姆省包括穆斯林占多數(shù)的吉大港、拉杰沙希和達(dá)卡。原孟加拉省說(shuō)印地語(yǔ)的焦達(dá)-那格浦爾劃歸中央省，說(shuō)孟加拉語(yǔ)的奧里薩和森伯爾布爾劃歸新孟加拉省。

在論及反對(duì)分治的活動(dòng)時(shí)，人們也應(yīng)該注意到，堅(jiān)決反對(duì)分治的主要是印度教徒，因?yàn)椋环矫?，新孟加拉省的印度教徒?huì)因東孟加拉和阿薩姆的分出而失去很多在政府部門工作的機(jī)會(huì)，失去很多發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，另一方面，東孟加拉和阿薩姆省的印度教徒發(fā)現(xiàn)他們?cè)谶@里成了少數(shù)群體，穆斯林則成為多數(shù)群體，他們的權(quán)益會(huì)得不到保障。與印度教徒相反，相當(dāng)多穆斯林是贊成分治的。

孟加拉分治后，1906年，穆斯林聯(lián)盟成立，在很多人看來(lái)，穆斯林政黨的成立似乎也與分治有著某種聯(lián)系。其實(shí)，穆斯林團(tuán)體、黨派早已經(jīng)成立。1877年，賽義德·阿米爾·阿里(Syed Ameer Ali)成立全國(guó)穆斯林協(xié)會(huì)(National Mohammedan Association)，很快在從馬德拉斯到旁遮普，從吉大港到卡拉奇的很多地方成立分會(huì)。協(xié)會(huì)確定的目標(biāo)是通過(guò)所有合法和憲政的方式促進(jìn)全印穆斯林的幸福，為此嚴(yán)格遵守和忠于英國(guó)王室的原則，只不過(guò)該協(xié)會(huì)認(rèn)為穆斯林的幸福與印度其他種族的幸福密切相關(guān)[13]xvi。1887年，協(xié)會(huì)試圖召開一次南亞次大陸穆斯林大會(huì)，因某些方面的反對(duì)而未能如愿。1883年，阿里格爾領(lǐng)袖為保護(hù)穆斯林的政治利益而成立一個(gè)穆斯林政治協(xié)會(huì)。全國(guó)穆斯林協(xié)會(huì)是1885年國(guó)大黨首屆會(huì)議的組織者之一，但是，沒(méi)有參加以后的國(guó)大黨年會(huì)。在國(guó)大黨中，雖然有穆斯林代表，但是，一直很少，1885年至1905年間的21屆年會(huì)，只有兩位穆斯林擔(dān)任年會(huì)主席。這些參加國(guó)大黨年會(huì)的穆斯林代表和主席也遭到一些穆斯林團(tuán)體的批評(píng)和反對(duì)，如納瓦布·阿卜杜勒·拉蒂夫(Nawab Abdul Latif)代表的穆斯林文學(xué)協(xié)會(huì)和賽義德·艾哈邁德爵士(Sir Syed Ahmed)的反國(guó)大黨聯(lián)盟，他們勸說(shuō)穆斯林不要參加國(guó)大黨。到1900年，次大陸的政治局勢(shì)惡化，印度教徒和穆斯林的關(guān)系緊張起來(lái)。部分穆斯林領(lǐng)袖覺(jué)得有必要成立全國(guó)性的穆斯林組織，以表達(dá)穆斯林的要求。1900年8月18日，在勒克瑙舉行烏爾都語(yǔ)保護(hù)協(xié)會(huì)代表大會(huì)，1901年10月，26名穆斯林領(lǐng)袖在勒克瑙召開會(huì)議，會(huì)議決定，第一，印度穆斯林應(yīng)該成立一個(gè)代表他們的社會(huì)和政治要求和利益的組織。第二，穆斯林必須遠(yuǎn)離國(guó)大黨，因?yàn)閲?guó)大黨的兩個(gè)主要目標(biāo)即政府代表和通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性考試招收文官顯然是有損穆斯林利益的[13]xxxi。1902年，穆斯林不僅禁止支持國(guó)大黨，而且在考慮成立穆斯林組織。1903年，《阿里格爾學(xué)院公報(bào)》(Aligarh Institute Gazette)承擔(dān)動(dòng)員支持這一建議的任務(wù)?！豆珗?bào)》說(shuō)，考慮到他們的宗教統(tǒng)一，印度穆塞曼(Musalmans，即穆斯林)應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)民族，強(qiáng)調(diào)組織和聯(lián)合分散的穆斯林勢(shì)力的必要性。1903年7月，穆斯林政治協(xié)會(huì)在聯(lián)合省的薩哈蘭普爾召開成立大會(huì)。1904年3月，在紀(jì)念賽義德爵士逝世一周年的大會(huì)上，米安·沙·丁(Mian Shah Din)發(fā)表演講，提出成立一個(gè)全國(guó)性穆斯林政治組織的問(wèn)題。從上述情況可以看出，成立穆斯林政黨在分治方案公布之前就在醞釀之中，因此，穆斯林聯(lián)盟并非孟加拉分治的直接后果。

三、印巴分治：背離英印憲政改革目標(biāo)的不得已抉擇

1857年印度民族大起義極大地震撼了英國(guó)人，隨后印度民族主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)一步使英國(guó)人意識(shí)到，英國(guó)遲早要從印度撤離出來(lái)，怎樣在從印度撤離時(shí)最大限度地維護(hù)英國(guó)的利益就成為英國(guó)政府特別關(guān)注的問(wèn)題。在移交權(quán)力之前，南亞次大陸包括英國(guó)實(shí)行直接統(tǒng)治的英屬印度和實(shí)行間接統(tǒng)治的560多個(gè)大大小小的印度土邦。英國(guó)從印度撤離時(shí)，不僅要解決好英屬印度權(quán)力的移交問(wèn)題，而且要解決好印度土邦的歸屬問(wèn)題。

英國(guó)政府認(rèn)為，在和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)上移交政權(quán)，即將英屬印度和印度土邦統(tǒng)一在一個(gè)政府之下，是最佳的選擇。因此，從20世紀(jì)初到1947年移交政權(quán)之前，英國(guó)在印度憲政改革的目標(biāo)是基本一致和明確的，那就是建立包括英屬印度和印度土邦在內(nèi)的全印聯(lián)邦[20]。

1918年8月公布的《蒙塔古-蔡姆斯福德報(bào)告》(1)《蒙塔古-蔡姆斯福德報(bào)告》是《1919年印度政府法》的藍(lán)本。不僅建議成立二元制政府，即各省實(shí)行責(zé)任政府制，主管教育、衛(wèi)生和農(nóng)業(yè)等事務(wù)，總督則掌握財(cái)政、司法、治安等權(quán)力，而且勾勒出包括英屬印度和印度土邦的“聯(lián)邦”輪廓[11]428。

根據(jù)《1919年印度政府法》，英國(guó)政府組成以約翰·西蒙(John Simon)為主席的印度立法調(diào)查委員會(huì)，以考察政府法實(shí)施的情況，以對(duì)印度責(zé)任制政府的發(fā)展提出建議。1928年2月至1929年4月，西蒙委員會(huì)對(duì)印度社會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的考察，于1930年6月公布了兩卷本《西蒙委員會(huì)報(bào)告》。報(bào)告指出：“印度最終的憲法應(yīng)該必須是聯(lián)邦制的，因?yàn)橹挥性诼?lián)邦制下，差異如此廣泛的各省和土邦在保持內(nèi)政自治的同時(shí)可以被整合到一部憲法之下”[21]。

為了解決印度憲政改革問(wèn)題，1930年11月至1932年12月，英國(guó)政府先后舉行了有英國(guó)代表、英屬印度代表和印度土邦王公代表參加的三次圓桌會(huì)議。工黨領(lǐng)袖拉姆齊·麥克唐納(Ramsay MacDonald)首相在1931年1月19日第一次圓桌會(huì)議結(jié)束時(shí)發(fā)表聲明說(shuō)，英王陛下政府已注意到這樣一個(gè)事實(shí)，即各方接受的一個(gè)基本原則是，印度中央政府應(yīng)該是一個(gè)由印度土邦和英屬印度組成的、二元制立法機(jī)關(guān)的全印聯(lián)邦。新聯(lián)邦政府的具體形式和構(gòu)成必須在與王公和英屬印度的代表進(jìn)一步商討后再確定[22]111-112。三次圓桌會(huì)議雖然沒(méi)有取得令人滿意的成果，但是，印度土邦代表愿意與英屬印度組成印度聯(lián)邦就是一個(gè)重大成果。會(huì)議討論也為英國(guó)政府在印度實(shí)行憲法改革提供了依據(jù)。

1935年7月，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了在《西蒙委員會(huì)報(bào)告》和圓桌會(huì)議基礎(chǔ)上擬定的《1935年印度政府法》，8月2日，英王喬治五世批準(zhǔn)了法案。新政府法對(duì)印度國(guó)家體制和各省的體制作出了規(guī)定。政府法第二部分的標(biāo)題是“印度聯(lián)邦”。法案稱：英屬印度和印度土邦將組成在英王統(tǒng)治下的印度聯(lián)邦，聯(lián)邦中央立法機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦大會(huì)和國(guó)務(wù)會(huì)議，但它們的職權(quán)有限，總督仍掌握著印度最高立法權(quán)和行政權(quán)[11]320-335?！?935年印度政府法》遭到印度各方的抵制，英印政府只好部分地實(shí)施法案，即在1937年舉行省立法會(huì)議選舉，將英屬印度各省政府的權(quán)力移交給印度人。國(guó)大黨在選舉中獲得壓倒性勝利，在奧里薩、比哈爾、馬德拉斯、中央省和聯(lián)合省五個(gè)省單獨(dú)成立省政府，在孟加拉和孟買兩個(gè)省政府中占優(yōu)勢(shì)地位。

1945年9月19日，艾德禮(Clement Richard Attlee)首相發(fā)表有關(guān)印度的政策聲明，強(qiáng)調(diào)政府充分重視推進(jìn)印度憲政改革的進(jìn)程，請(qǐng)求所有印度人“團(tuán)結(jié)一致，努力制定一部多數(shù)民族和少數(shù)民族都覺(jué)得公平和公正的憲法、一部各土邦和各省都可以找到自己地位的憲法?！盵23]187-189

1946年3月23日，由印緬事務(wù)大臣佩西克-勞倫斯(Pethick-Lawrence)、貿(mào)易大臣斯塔福德·克里普斯(Stafford Cripps)和海軍大臣阿爾伯特·維克托·亞歷山大(Albert Victor Alexander)組成的內(nèi)閣使團(tuán)到達(dá)印度，立即與總督行政會(huì)議成員會(huì)談。在廣泛聽取國(guó)大黨、穆斯林聯(lián)盟、印度教大齋會(huì)、穆斯林民族主義黨派、正義黨、激進(jìn)民主黨、印度共產(chǎn)黨、印度勞工聯(lián)盟、全印婦女大會(huì)等印度黨派團(tuán)體的代表及錫克人、帕爾西人、低級(jí)種姓、全印被壓迫階級(jí)聯(lián)盟等族群代表的意見(jiàn)后，內(nèi)閣使團(tuán)在5月16日發(fā)布聲明，提出解決印度問(wèn)題的方案，通稱為“內(nèi)閣使團(tuán)方案”。方案聲稱“我們不能建議英國(guó)政府將現(xiàn)在還掌握在英國(guó)手中的權(quán)力移交給兩個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家”，明確拒絕了穆斯林聯(lián)盟建立巴基斯坦國(guó)家的要求；建議成立由英屬印度和印度土邦組成的印度聯(lián)邦，聯(lián)邦設(shè)立由英屬印度和印度土邦代表組成的行政會(huì)議和立法會(huì)議；聯(lián)邦中央政府只掌管國(guó)防、外交和交通事務(wù)，各省和省集團(tuán)享有除上述事務(wù)外的充分的自治權(quán)[24]582-591。甘地(Mohandas Karamchand Gandhi)和國(guó)大黨主席阿扎德(Maulana Abul Kalam Azad)都認(rèn)為內(nèi)閣使團(tuán)方案有望解決印度問(wèn)題。5月17日，甘地在《哈里真》發(fā)表文章說(shuō)，“內(nèi)閣使團(tuán)提出了某種他們可以引以自豪的東西?！薄八鴮⑦@個(gè)悲傷的國(guó)家變?yōu)闆](méi)有悲傷和痛苦的國(guó)家的種子?！盵24]164-165甘地在5月20日寄給克里普斯的文章中表明：“我的看法依然是，它是英國(guó)政府在目前環(huán)境下所能做出的最好的文件。內(nèi)閣使團(tuán)始終沒(méi)有沿襲英國(guó)的傳統(tǒng)、利用‘由英國(guó)人在國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟之間制造的分歧。’”[24]646阿扎德也認(rèn)為，“內(nèi)閣使團(tuán)方案為國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟所接受在印度自由史上是一件輝煌的事件。它意味著印度自由的難題可以通過(guò)談判和協(xié)議解決，而不是通過(guò)暴力或沖突的方式解決。它好像表示種族難題也解決了?！盵25]151遺憾的是，國(guó)大黨和穆斯林聯(lián)盟都起初部分地、后來(lái)完全拒絕了內(nèi)閣使團(tuán)方案。

1947年2月8日，艾德禮首相給即將上任的總督蒙巴頓(Mountbatten)勛爵下達(dá)指示：“英王陛下政府的明確目標(biāo)是，如果可能，要按照內(nèi)閣使團(tuán)方案設(shè)立和運(yùn)作的制憲會(huì)議獲得全印統(tǒng)一的政府，你要盡最大努力說(shuō)服所有黨派為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而共同努力?！盵26]653因此，蒙巴頓勛爵上任后曾極力勸說(shuō)真納(Mohammad Ali Jinnah)放棄建立巴基斯坦的要求，即使在公布方案的前一天，他還召集印度政治領(lǐng)袖尼赫魯、帕特爾(Vallabhabhai Patel)、克里帕拉尼(Acharya Kripalani)、真納、利亞奎特·阿里·汗(Liaquat Ali Khan)、尼什塔爾(Abdur Rab Khan Nishtar)和S.B.辛格(S.B.Singh)開會(huì)，再次呼吁他們接受內(nèi)閣使團(tuán)方案。在沒(méi)有得到任何回應(yīng)的情況下，他才將分治方案擺到他們面前[27]45。

“蒙巴頓方案”主要是一個(gè)英屬印度分治方案。560多個(gè)印度土邦和英王政府之間的關(guān)系主要由土邦王公與英屬東印度公司及英王政府簽訂的條約規(guī)定的，盡管土邦的外交權(quán)力被剝奪，但是在內(nèi)政方面，土邦王公享有充分的主權(quán)，因而土邦問(wèn)題的解決方式不可能和英屬印度一樣。1946年5月12日，內(nèi)閣使團(tuán)向王公院主席博帕爾納瓦布穆罕默德·哈米杜拉·汗(Mohammad Hamidollah Khan)遞交《關(guān)于土邦條約與最高統(tǒng)治權(quán)的備忘錄》。備忘錄聲稱，在對(duì)英屬印度統(tǒng)治權(quán)終結(jié)時(shí)，英王要將最高宗主權(quán)交還給土邦王公，由土邦決定自己的政治前途；希望土邦參加制憲會(huì)議，在印度新憲法的制定中發(fā)揮作用；各土邦應(yīng)與英屬印度繼承政府建立聯(lián)邦制關(guān)系，否則，與它或它們訂立特別的政治協(xié)定[24]522-523。此后英國(guó)政府對(duì)土邦的政策聲明都是希望土邦加入未來(lái)的印度，與英屬印度構(gòu)成聯(lián)邦制的國(guó)家。“內(nèi)閣使團(tuán)方案”重申由英屬印度和印度土邦組成全印聯(lián)邦。在《印度獨(dú)立法案》進(jìn)入下院二讀程序時(shí)，艾德禮首相發(fā)表演講表示，英國(guó)政府希望所有印度土邦在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候加入一個(gè)或另一個(gè)英聯(lián)邦內(nèi)的新自治領(lǐng)，即加入印度或巴基斯坦[28]383。

海德拉巴、邁索爾、印多爾、克什米爾、特拉凡科爾和朱納格特等土邦要求獨(dú)立，尤其海德拉巴和克什米爾兩個(gè)土邦的王公希望獨(dú)立，獨(dú)立不僅可以保全他們的特權(quán)地位，而且可以避免選擇的兩難。海德拉巴和克什米爾是次大陸面積最大、人口最多的土邦，土邦王公和大多數(shù)臣民的宗教信仰不一致，海德拉巴尼扎姆奧斯曼·阿里(Osman Ali)是正統(tǒng)的穆斯林，穆斯林只占總?cè)丝诘?3%，絕大多數(shù)居民是印度教徒[29]8。作為穆斯林，尼扎姆和其他穆斯林一樣，不愿意加入印度，加入巴基斯坦則很不現(xiàn)實(shí)，一則海德拉巴周邊都是印度的領(lǐng)土，二則絕大多數(shù)臣民是印度教徒，他們肯定不樂(lè)意加入巴基斯坦?？耸裁谞柗植橹兒涂耸裁谞杻刹糠?，摩訶羅阇哈里·辛格(Hari Singh)和查謨的大多數(shù)居民是印度教徒，而克什米爾谷地93%的居民是穆斯林，穆斯林占整個(gè)土邦人口的78%，印度教徒只占20%[30]85。與海德拉巴的情形不同的是，克什米爾不被印度或巴基斯坦包圍或限制，具備更好的獨(dú)立的地理位置。對(duì)于這些要求獨(dú)立的土邦王公，蒙巴頓總督和其他很多英屬印度官員及英國(guó)政府官員都做了大量工作，勸導(dǎo)他們加入新成立的印度或巴基斯坦。在尼赫魯和甘地等國(guó)大黨人過(guò)早過(guò)多干預(yù)克什米爾事務(wù)、導(dǎo)致摩訶羅阇的激烈反應(yīng)而不利于作出加入決定時(shí)，蒙巴頓總督從中調(diào)解，并敦促尼赫魯甘地控制好自己的言行，以緩和土邦與國(guó)大黨領(lǐng)袖的關(guān)系[28]405。1947年7月23日，特拉凡科爾迪萬(wàn)拉馬斯瓦密·艾耶爾(C.P.Ramaswami Aiyer)在與總督會(huì)晤時(shí)問(wèn)蒙巴頓勛爵，如果印度不加入英聯(lián)邦，特拉凡科爾是否有權(quán)脫離印度、英王陛下政府是否允許它加入英聯(lián)邦？總督回復(fù)說(shuō)，英王陛下政府絕不會(huì)讓它以自治領(lǐng)的身份加入英聯(lián)邦，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ《劝蜖柛苫痆28]337。如果英國(guó)在撤離時(shí)真正實(shí)施“分而治之”政策，就不會(huì)阻止土邦獨(dú)立、避免南亞次大陸出現(xiàn)“巴爾干化”的局面了[31]。

因此，印巴分治是背離英印憲政改革目標(biāo)的不得已的抉擇，當(dāng)然也是國(guó)大黨、穆斯林聯(lián)盟等印度主要黨派都接受了的抉擇。

綜上所述，英屬印度和土邦印度之分和印巴分治都不是英國(guó)人主觀意愿的反映，英國(guó)人最初提出孟加拉分治是出于管理的考慮，只是在遭到孟加拉印度教徒或民族主義者的強(qiáng)烈反對(duì)后，考慮的重心才有所變化。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，孟加拉分治也并非“分而治之”政策的主要表現(xiàn)。