高留志， 陳爍宇， 張 瑩， 郭 佳， 張 吟

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州 450000)

近年來，“事實收養(yǎng)”合法化成為社會各界普遍關(guān)注的問題。從汶川地震后孤兒的收養(yǎng)困難問題，到因缺乏規(guī)范的收養(yǎng)程序致使蘭考火災(zāi)后大量孤兒的違法收養(yǎng)，再到近年來不斷產(chǎn)生的因收養(yǎng)關(guān)系界定不明而產(chǎn)生的兒童撫養(yǎng)權(quán)糾紛案……這一系列事件的發(fā)生，暴露出當(dāng)前“事實收養(yǎng)”難以合法化、兒童權(quán)益難以得到保障的問題。筆者以“事實收養(yǎng)”合法化為切入點，通過研究“事實收養(yǎng)”的法律困境及出路，以求構(gòu)建新型收養(yǎng)模式，為緩解收養(yǎng)的社會壓力、促進(jìn)未成年人健康成長獻(xiàn)計獻(xiàn)策。

一、“事實收養(yǎng)”面臨的法律困境

(一)法律地位缺失

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》①第28條內(nèi)容，可推斷“事實收養(yǎng)”是指：以父母子女名義長期共同生活的，被親友和群眾公認(rèn)，或經(jīng)有關(guān)組織證明(一般為村委會或居委會)的，但未辦理合法手續(xù)的一種收養(yǎng)行為。其構(gòu)成要件可以概括為以下四點：一是須有共同生活的事實，并需要經(jīng)過親友、群眾公認(rèn)；二是必須以父母子女的身份公開相稱，并以父母子女的關(guān)系真誠相待；三是子女與血緣父母在事實上已經(jīng)沒有了權(quán)利義務(wù)關(guān)系；四是沒有在相關(guān)部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)[1]。

在原《中華人民共和國收養(yǎng)法》(1998年修正)(以下簡稱《收養(yǎng)法》)實施以前建立的“事實收養(yǎng)”關(guān)系，可以通過辦理公證確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系；但在該法實施之后建立的“事實收養(yǎng)”關(guān)系，除非辦理收養(yǎng)登記，否則不能得以確立[2]。2008年，國家民政部、公安部等曾聯(lián)合下發(fā)部門規(guī)章，解決2009年4月1日之前發(fā)生的國內(nèi)公民私自收養(yǎng)問題，但其僅是階段性地解決由“事實收養(yǎng)”向“法定收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化的問題，并不具有長期性和延續(xù)性。此后，我國未出臺其他類似文件以解決新出現(xiàn)的“事實收養(yǎng)”問題。2021年生效的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)僅規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。”由此，事實收養(yǎng)的收養(yǎng)關(guān)系確立依然面臨法律地位缺失的困境。

(二)犯罪記錄阻礙

實踐中多存在由于送養(yǎng)人未婚先孕或者家庭變故送養(yǎng)小孩的情況。在陜西一案例中，被告人潘某在網(wǎng)上結(jié)識岳某后雙方確定男女朋友關(guān)系并同居，此后，潘某懷孕并產(chǎn)下一名女嬰周某，后因雙方關(guān)系破裂，欲將小孩送與他人撫養(yǎng)。被告人曾某婚后多年無子，欲領(lǐng)養(yǎng)孩子，于是雙方達(dá)成收養(yǎng)協(xié)議②。這種情況在現(xiàn)實中其實并不少見。實踐中，孩子的接受方往往會給另一方一定的金錢報酬，以“奶水費”“補償金”等形式對對方進(jìn)行補償，送養(yǎng)雙方可能還會私下簽訂送養(yǎng)協(xié)議，當(dāng)事人間雖不一定具有惡意買賣的意思表示，然而在法律上卻構(gòu)成買賣兒童罪。本案中，一審二被告即被判有罪。這樣一來，由于有了犯罪記錄，民政局拒絕認(rèn)定其收養(yǎng)關(guān)系有效。這種犯罪記錄實際上構(gòu)成了從“事實收養(yǎng)”向“法定收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化的障礙。

在中國裁判文書網(wǎng)中以“買賣兒童”為檢索詞，共檢索到229件刑事案件，時間從2012年2月16日至2021年3月25日。其中，有30%的案件為上述提到的情況。通過給感謝費而構(gòu)成買賣兒童罪，進(jìn)而無法收養(yǎng)小孩是“事實收養(yǎng)”的現(xiàn)實困境之一。這種情況下的“收養(yǎng)關(guān)系”不被認(rèn)可，涉案兒童往往會被送回原家庭，原家庭無力撫養(yǎng)的則會被送往福利機構(gòu)。而這些兒童通常已經(jīng)和新家庭產(chǎn)生了依賴情感，這個時候再將兒童遷移會對兒童的身心健康造成極大影響。

(三)收養(yǎng)人數(shù)限制

在《民法典》生效之前，原《收養(yǎng)法》中規(guī)定，除孤兒、殘疾兒童或社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童可以不受“收養(yǎng)一名”的數(shù)量限制以外，其他情況下，收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。而《民法典》第一千一百條則對此作出最新規(guī)定，除上述規(guī)定情況之外，無子女的收養(yǎng)人可以收養(yǎng)兩名子女。

根據(jù)前述法條規(guī)定，只要收養(yǎng)人滿足法定條件，收養(yǎng)人對孤兒、殘疾未成年人或者兒童福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的未成年人的收養(yǎng)數(shù)量不受一名的限制，但收養(yǎng)上述三類群體以外的未成年人仍要受法定收養(yǎng)人數(shù)的限制[3]。

現(xiàn)實中，許多“事實收養(yǎng)”難以合法化的例子就是由于撫養(yǎng)兒童數(shù)量不符合規(guī)定而被民政部門駁回申請。收養(yǎng)相關(guān)法規(guī)對未成年人收養(yǎng)數(shù)量加以限制，再加上法律本著對社會孤兒來源的質(zhì)疑態(tài)度③，這就增加了實踐中“事實收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化為“法定收養(yǎng)”的困難程度。

二、“事實收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化為“法定收養(yǎng)”的必要性

(一)被“事實收養(yǎng)”兒童的權(quán)益難以得到有效保護(hù)

根據(jù)我國民政部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2019年年底，全國共有孤兒23.3萬人。其中，社會散居孤兒16.9萬人，80%以上的棄嬰為重殘兒童，生命健康沒有保障。社會散居孤兒數(shù)量龐大，對他們的妥善安置，是社會民生領(lǐng)域的一個重大問題。

“事實收養(yǎng)”的對象大多為社會散居孤兒，而鑒于事實收養(yǎng)在法律上所處的尷尬地位，這類兒童的合法權(quán)益并不能得到很好的保障。在東莞塘廈，陳某甲膝下無子，與一名未婚先孕的17歲女孩私下簽訂協(xié)議，在其生育后抱養(yǎng)其子，取名陳某乙。后來陳某甲與陳某乙生母失去聯(lián)系，無法提供棄嬰證明、出生證明等材料，導(dǎo)致收養(yǎng)證一直沒有辦下來，目前已經(jīng)5歲的陳某乙面臨無戶口、無法上學(xué)的窘境[4]。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，只有當(dāng)有關(guān)部門給予收養(yǎng)關(guān)系審查、登記后，公安部門才能為被收養(yǎng)人辦理戶口登記。這就使大量被“事實收養(yǎng)”的兒童面對無戶口、無法上學(xué)的難題[5]。這勢必會影響被事實收養(yǎng)者日后的各種權(quán)益，不利于其社會發(fā)展[6]。

實踐中對“事實收養(yǎng)”關(guān)系的否認(rèn)和輕視，使部分被收養(yǎng)兒童的合法權(quán)益受到了侵害，無法將這類兒童納入收養(yǎng)相關(guān)法律的保護(hù)范圍，將本就處于弱勢地位的被收養(yǎng)兒童置于更加不利的境地。

(二)“事實收養(yǎng)”的大量存在對社會管理造成障礙

目前，“事實收養(yǎng)”關(guān)系難以得到法律確認(rèn)，這就使大量被“事實收養(yǎng)”兒童缺少合法的身份證明，并由此引發(fā)一系列問題。

具體而言，這不僅會對“事實收養(yǎng)”兒童自身的社會活動造成影響，而且會對相關(guān)的民事法律關(guān)系認(rèn)定、裁判造成困難，尤其是在戶籍、教育、社會保障、勞動就業(yè)等社會管理方面，往往會因為事實收養(yǎng)人和被事實收養(yǎng)人的身份未定而產(chǎn)生管理困難。因此，若不給予“事實收養(yǎng)”法律上的認(rèn)可，則會加劇因兒童福利機構(gòu)與孤兒數(shù)量間不平衡而造成的社會問題，不利于司法機關(guān)對相關(guān)案件的裁判及其他社會部門的管理工作。

三、“事實收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化為“法定收養(yǎng)”的合理性

(一)“事實收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化為“法定收養(yǎng)”于法有據(jù)

1.法律規(guī)定

(1)國際法律淵源

我國作為《兒童權(quán)利公約》的締約國，應(yīng)當(dāng)遵循其中對未成年人保護(hù)的相關(guān)原則和規(guī)定。

《兒童權(quán)利公約》中規(guī)定了兒童最大利益原則④、保護(hù)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則、尊重兒童意見原則及無歧視原則。其中，兒童最大利益原則是統(tǒng)領(lǐng)整個公約的綱領(lǐng)性原則。“最大利益”一詞最早被確認(rèn)于1959年的《兒童權(quán)利公約》，被認(rèn)為是保護(hù)未成年人權(quán)利的一項基本原則⑤。這一原則強調(diào)，任何關(guān)乎兒童的法律行為，都要把兒童的最大利益放在首位。雖然實踐中對“最大利益”一詞的定義仍存在許多爭議，有人認(rèn)為該原則具有很強的不確定性，難以據(jù)此進(jìn)行更為精準(zhǔn)的區(qū)別劃分，不能以此作為裁判的依據(jù)，但隨著社會不斷向前發(fā)展，未成年人的合法利益面臨多重挑戰(zhàn)，只有堅持兒童最大利益原則，才能使處于不利地位的未成年兒童更好地受到法律保護(hù)。

收養(yǎng)問題中也應(yīng)當(dāng)將“兒童最大利益”作為首要考慮因素。目前實踐中對“事實收養(yǎng)”的否定，對被收養(yǎng)人的健康成長明顯不利?！笆聦嵤震B(yǎng)”問題能否妥善解決直接關(guān)系到兒童的生活質(zhì)量和受教育權(quán)等基本權(quán)利的實現(xiàn)。

(2)國內(nèi)法律依據(jù)

國內(nèi)未成年人保護(hù)法律體系以《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》(以下簡稱《未年成人保護(hù)法》)為主體，還包括《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《收養(yǎng)法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《禁止使用童工的規(guī)定》《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》等全國性法律規(guī)范，以及相關(guān)地方立法的兒童權(quán)利保護(hù)法案。

《未成年人保護(hù)法》第四條規(guī)定了我國關(guān)于保護(hù)未成年人的四項原則⑥，可以說與國際上對兒童保護(hù)的“最大利益原則”異曲同工[7]；最新修訂的《民法典》也將保護(hù)未成年人作為重要的立法目的之一[8]；從2020年新修訂的《未成年人保護(hù)法》(未生效)中也可以看出國家對于未成年人權(quán)益的保護(hù)呈現(xiàn)越發(fā)重視和關(guān)注的趨勢。

實踐中，保護(hù)兒童利益要考慮到各方因素。“事實收養(yǎng)”關(guān)系長期存在，兒童十分容易與“事實收養(yǎng)人”建立起深厚的感情，此時，如果事實收養(yǎng)關(guān)系中斷，會對被收養(yǎng)人的身心健康造成極大影響。同時，“事實收養(yǎng)”無法合法化會使得被收養(yǎng)人戶口難以辦理，引發(fā)上學(xué)難、看病難等問題。

收養(yǎng)審批標(biāo)準(zhǔn)難以放寬的一大原因，是相關(guān)部門對于會助長拐賣兒童、“童養(yǎng)媳”等民間陋習(xí)風(fēng)氣的擔(dān)憂。然而，立法、司法及行政審批程序煩瑣復(fù)雜、周期長、社會福利機構(gòu)不健全等，這些問題導(dǎo)致“事實收養(yǎng)”的出現(xiàn)?！笆聦嵤震B(yǎng)”關(guān)系不被認(rèn)可，民政局也無相關(guān)的補救措施，被事實收養(yǎng)的未成年兒童無法被納入收養(yǎng)相關(guān)法律的保護(hù)范圍，這實際上與《民法典》的立法精神及兒童最大利益保護(hù)原則背道而馳。

因此，妥善解決“事實收養(yǎng)”合法化問題，符合我國《未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)原則，對保護(hù)兒童合法權(quán)益具有重大意義。

2.科學(xué)基礎(chǔ)

我國法律規(guī)定作為被收養(yǎng)人須滿足的條件之一是在14周歲以下。而這個年齡段的未成年人認(rèn)知能力正處于形成階段，極易對身邊人產(chǎn)生依賴情感。根據(jù)皮亞杰的兒童認(rèn)知發(fā)展理論，將兒童0～15歲劃分為4個階段⑦。其中，在前運算階段，兒童對外界的感知行為單一卻很容易形成固化的認(rèn)知概念[9]，在這個階段的被“事實收養(yǎng)”兒童很容易對“事實收養(yǎng)”人產(chǎn)生依賴情感。一般來說，這種依賴情感不易改變，也不會因外界因素變化而輕易磨滅。從另一角度來看，如果“事實收養(yǎng)”關(guān)系因其他因素中斷，這對于兒童的認(rèn)知能力會造成極大摧殘，會對兒童的心智發(fā)展產(chǎn)生不可逆的影響。

“事實收養(yǎng)”關(guān)系合法化，不僅有利于維持事實收養(yǎng)人和被事實收養(yǎng)人之間的關(guān)系穩(wěn)定，而且有利于保證被事實收養(yǎng)兒童心智的正常發(fā)展。

(二)“事實收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化為“法定收養(yǎng)”符合立法目的

在司法實踐中，一些基層民政部門在現(xiàn)行法律規(guī)定和民政部門規(guī)章《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》的基礎(chǔ)上，出臺規(guī)定要求：辦理收養(yǎng)登記，須提交由公安機關(guān)出具的無違法犯罪記錄證明等材料?！睹穹ǖ洹分袑⑵渫暾硎鰹椤盁o不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”。這樣，凡是存在犯罪記錄的人辦理收養(yǎng)登記，民政局在審批時一般都會將其駁回。這一規(guī)定，意在保護(hù)未成年兒童的合法權(quán)益[8]。對于一些有著重大犯罪記錄的人員，為了防止其對未成年兒童造成嚴(yán)重危害，法律才對其進(jìn)行限制。但“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”并不等于“無違法犯罪記錄”。實踐當(dāng)中對于“有犯罪違法記錄”的收養(yǎng)申請人，往往會“一刀切”地進(jìn)行駁回，這種做法明顯與立法目的相悖。

為對“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”這一規(guī)定作出符合立法目的的解釋，則需要我們具體問題具體分析。

若收養(yǎng)申請人曾有過例如強奸罪、故意傷害罪、故意殺人罪等重大犯罪記錄，并可以證明其會對被收養(yǎng)兒童身心健康直接造成侵害的，相關(guān)部門可以在收養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定階段予以駁回；但若存在一些情節(jié)較輕、與危害人身安全無關(guān)的犯罪記錄，且并不能證明其會對被收養(yǎng)兒童身心健康造成直接影響的，對于這類情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況進(jìn)行考察，而不應(yīng)當(dāng)對其收養(yǎng)申請盲目予以拒絕。

對于與民間送養(yǎng)、出賣親生子女行為相關(guān)的“拐賣婦女、兒童罪”，筆者認(rèn)為也不應(yīng)當(dāng)未經(jīng)謹(jǐn)慎考察而將其草率地歸為“不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”，以至于阻礙收養(yǎng)關(guān)系的成立。當(dāng)然，這一觀點的重點并非是要將買賣兒童的行為“合法化”，而是要站在是否危害被收養(yǎng)人身心健康的角度進(jìn)行考量。

當(dāng)今社會，買賣兒童現(xiàn)象中，以暴力手段偷搶小孩來拐賣的比例僅占1%，而有高達(dá)72%的兒童是被親人買賣的[10]。造成這種現(xiàn)象的原因有：農(nóng)村超生、未婚先孕、希望孩子被好人家撫養(yǎng)等。買賣兒童現(xiàn)象的出現(xiàn)，本質(zhì)上是國家寄養(yǎng)制度以及兒童保護(hù)制度缺失的表現(xiàn)，和“事實收養(yǎng)”的認(rèn)定和承認(rèn)并無直接關(guān)系[11]。

這種背景下，將買賣兒童罪歸為“不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”與故意殺人罪等列為同等嚴(yán)重的罪名顯然不符合立法目的。況且，收養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)把保護(hù)重點放在被收養(yǎng)人身上，否定這種“事實收養(yǎng)”關(guān)系并不能對被收養(yǎng)人起到保護(hù)作用，反而會對被收養(yǎng)人今后的生活及發(fā)展造成不利影響。遵循立法目的對“事實收養(yǎng)”關(guān)系進(jìn)行補救認(rèn)定，能夠更好地適用相關(guān)法律，保護(hù)被收養(yǎng)人權(quán)益。

四、新型收養(yǎng)模式構(gòu)建的適當(dāng)途徑

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)

目前，在司法實踐中，我國曾階段性地出臺過一些法律，存在認(rèn)可“事實收養(yǎng)”的傾向⑧，但在法律上仍缺少長期且穩(wěn)定的、將“事實收養(yǎng)”轉(zhuǎn)化為“法定收養(yǎng)”的詳細(xì)規(guī)定，這有可能導(dǎo)致我國關(guān)于“事實收養(yǎng)”問題的立法與現(xiàn)實脫節(jié)。“事實收養(yǎng)”不應(yīng)當(dāng)一刀切地被抹殺和否認(rèn)，而需要更具有針對性的法律對其進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。法律制定以兒童利益為先，從兒童視角出發(fā)，保護(hù)兒童的各項權(quán)益。

第一，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國社會的當(dāng)前狀況制定法律文件，妥善處理現(xiàn)存的“事實收養(yǎng)”關(guān)系，解決當(dāng)今社會大量“被事實收養(yǎng)者”無戶口的緊迫問題；第二，應(yīng)當(dāng)在充分理解《民法典》立法目的的基礎(chǔ)上，完善與收養(yǎng)登記標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的法律規(guī)范，合理地傳遞《民法典》立法精神，適當(dāng)放寬收養(yǎng)登記標(biāo)準(zhǔn)，從而保證收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的合理需求得到滿足；第三，對于2020年民政部最新發(fā)布的《收養(yǎng)評估辦法(試行)》，各地民政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方的實際情況對其進(jìn)一步細(xì)化，做好對相關(guān)機構(gòu)和人員的培訓(xùn)，加強對收養(yǎng)評估工作的監(jiān)督、管理和指導(dǎo)，加大對收養(yǎng)評估環(huán)節(jié)的重視度，落實“實質(zhì)評估”；第四，學(xué)習(xí)借鑒國際社會人權(quán)保護(hù)內(nèi)容及先進(jìn)的理論經(jīng)驗，結(jié)合我國社會現(xiàn)狀、國家政策導(dǎo)向、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及兒童保障的特殊需求，對我國收養(yǎng)制度予以完善。

(二)發(fā)揮目的解釋在法條釋義中的重要作用

對法律進(jìn)行正確的目的解釋，具體問題具體分析。對于法條的解釋需要契合其背后的立法精神和立法目的，地方負(fù)責(zé)部門要明確職責(zé)，正確傳遞法律精神，杜絕“踢皮球”式辦公、“一刀切”式標(biāo)準(zhǔn)。收養(yǎng)問題本就復(fù)雜多變，其中涉及各類社會關(guān)系及道德倫理問題，不可過度寬松，也不能因為害怕承擔(dān)責(zé)任而過度嚴(yán)苛，否則會適得其反，危害兒童利益，與立法目的相悖。

從過去的“無犯罪記錄”到《民法典》中規(guī)定的“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”，幾字之差，實則體現(xiàn)了立法對于實踐中過度嚴(yán)苛的收養(yǎng)審核標(biāo)準(zhǔn)的糾正。這一改變表明，無論采取何種態(tài)度、運用什么方式，最終都要以保障被收養(yǎng)兒童的健康成長為目標(biāo)。因此，對法條的解釋也應(yīng)當(dāng)契合法律精神，符合立法目的。

基層民政部門應(yīng)當(dāng)建立完善的評估機制，針對“事實收養(yǎng)”問題，結(jié)合本地社會情況制定恰當(dāng)?shù)氖震B(yǎng)規(guī)范以及更加具體的收養(yǎng)評估方法，正確傳遞《民法典》中保護(hù)未成年人合法權(quán)益的立法精神。只有對法條進(jìn)行正確的目的解釋，才能發(fā)揮法律的指導(dǎo)作用，在新時代下構(gòu)建新型收養(yǎng)模式。

(三)完善寄養(yǎng)送養(yǎng)制度

中國在立法上對寄養(yǎng)送養(yǎng)制度尚沒有完整的規(guī)劃，造成大量的受虐待、遭遺棄或養(yǎng)育條件明顯不適合的兒童在法理上不能和原生家庭脫離。也就是說，即使是親生父母不適合養(yǎng)育孩子，而且主觀上也有送養(yǎng)意愿(親生父母有特殊困難，比如有重特大疾病、重度殘疾，或被人民法院判處有期徒刑或無期徒刑、死刑或其他客觀原因而無力撫養(yǎng)子女等)，但由于送養(yǎng)門檻高，親生父母難以依法主動將兒童送養(yǎng)。

從某種意義來說，以“為兒童找到合適的收養(yǎng)家庭”為重要目標(biāo)，構(gòu)建新型收養(yǎng)模式，才是完善收養(yǎng)制度的關(guān)鍵。在明確側(cè)重點的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮修改完善收養(yǎng)的相關(guān)法律法規(guī)，同時，放寬對送養(yǎng)和收養(yǎng)家庭的限制。此外，還應(yīng)當(dāng)在實踐中加強民政部門對兒童被收養(yǎng)后生活教育的持續(xù)跟蹤，以保護(hù)兒童的身心健康成長。

五、結(jié) 語

收養(yǎng)問題關(guān)乎家庭幸福和社會和諧，更關(guān)系著被收養(yǎng)兒童的身心發(fā)展。近年來，隨著法律制度不斷完善，人民的法律意識不斷提高，民生領(lǐng)域的規(guī)范和管理也在逐步加強?；鶎用裾块T對收養(yǎng)問題采取較為嚴(yán)格的審批態(tài)度，本意是為了更好地保障未成年兒童的合法權(quán)益。然而，在實際操作中，因為缺乏行之有效的評估辦法、回訪方案以及配套措施，導(dǎo)致相關(guān)部門只能通過嚴(yán)苛的審批條件來進(jìn)行收養(yǎng)家庭篩選。然而，這樣一種忽視兒童意愿的“一刀切”做法實際上背離了優(yōu)先保護(hù)未成年兒童利益的原則，也與立法目的相悖。

我國的相關(guān)收養(yǎng)制度發(fā)展較為緩慢。美國早在1961年就成立了第一個兒童寄養(yǎng)組織，致力于解決社會散居孤兒數(shù)量龐大的問題，而我國目前在這方面還存在不足?！睹穹ǖ洹返某雠_，既釋放出收養(yǎng)法改革的信號，又表明了收養(yǎng)問題的解決應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)、與社會發(fā)展相適應(yīng)。

在“十四五”規(guī)劃開局之年，在法治建設(shè)的重要階段，要尊重人民意志，著力解決民生領(lǐng)域的各項問題。其中，收養(yǎng)問題的解決應(yīng)當(dāng)以“事實收養(yǎng)”合法化為重心，改進(jìn)、細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，加快完善送養(yǎng)、寄養(yǎng)制度。唯有如此，才能使“保護(hù)未成年兒童權(quán)益”落到實處。

注 釋：

① 1984年8月30日最高人民法院審判委員會討論通過,現(xiàn)已失效.其第28條規(guī)定:親友、群眾公認(rèn),或有關(guān)組織證明確認(rèn)以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的,雖未辦理合法手續(xù),也應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系對待.

② 陜西省漢中市中級人民法院(2020)陜07刑終13號二審刑事判決書.

③ 根據(jù)國務(wù)院1992年8月11日頒布的《關(guān)于在辦理收養(yǎng)登記中嚴(yán)格區(qū)分孤兒與查找不到生父母的棄嬰的通知》,如果收養(yǎng)非由社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的棄嬰,收養(yǎng)行為本身的合法性前提因無收養(yǎng)法支持而受質(zhì)疑.

④ “the best interest”在目前流行的中文版本里多數(shù)譯為“最大利益”(如,《人權(quán):國際文件匯編》,聯(lián)合國1994年版);少數(shù)譯為“最佳利益”(如,郝衛(wèi)江著《尊重兒童的權(quán)利》,天津教育出版社1999年版;我國臺灣省的《親屬法》和《兒童福利法》等).筆者傾向于后者的譯法,但為了與國際公約中文版本保持一致,筆者仍沿用“最大利益”.

⑤ 在若干國際公約和區(qū)域性條約中這一原則又多次得到重申.如,1979年聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》、1986年《關(guān)于兒童保護(hù)和兒童福利、特別是國內(nèi)和國際寄養(yǎng)和收養(yǎng)辦法的社會和法律原則宣言》、1987年《非洲兒童權(quán)利和福利憲章》等.1987年,聯(lián)合國難民高級專員署執(zhí)行委員會就難民兒童問題明確提出:“強調(diào)對于涉及難民兒童利益的一切行動均應(yīng)以兒童的最大利益原則和家庭統(tǒng)一原則為指導(dǎo).”

⑥ 《未成年人保護(hù)法》第四條規(guī)定:“對未成年人的保護(hù),應(yīng)當(dāng)遵循下列原則:(一) 保障未成年人的合法權(quán)益;(二) 尊重未成年人的人格尊嚴(yán);(三) 適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的特點;(四) 教育與保護(hù)相結(jié)合.”

⑦ 若水年華.皮玉杰將兒童從出生后到15歲智力的發(fā)展劃分為四個階段.來源于網(wǎng)絡(luò):http://blog.sina.com.cn/s/blog_505995ad0100w5wz.html.

⑧ 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條指出:“親友、群眾公認(rèn),或有關(guān)組織證明確認(rèn)以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的,雖未辦理合法手續(xù),也應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系對待.”2008年,國家民政部、公安部等聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于解決國內(nèi)公民私自收養(yǎng)子女有關(guān)問題的通知》,要求各地集中處理2009年4月1日之前發(fā)生的國內(nèi)公民私自收養(yǎng)情況.其中,符合“收養(yǎng)者具備撫養(yǎng)教育能力、身體健康、年滿30周歲、先有子女、后又私自收養(yǎng)非社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童,或者先私自收養(yǎng)非社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童,后又生育子女的”等七種情況,可以補辦收養(yǎng)登記手續(xù).