北京建筑大學(xué) 孔勖

社會(huì)工作被稱為一項(xiàng)以科學(xué)專業(yè)的方式方法為有需要的人群提供幫助的專業(yè)。道德是專業(yè)的核心，我們必須強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者要有正確的價(jià)值觀與道德觀；科學(xué)的方式方法是專業(yè)的重心，要采用行之有效的辦法提供服務(wù)。在于案主建立關(guān)系的過程中，一方面，社會(huì)工作者要注重自身對社會(huì)工作倫理的遵守，與案主的關(guān)系不能超越專業(yè)關(guān)系的范疇。

另一方面，社會(huì)工作者也要注重幫助人的方法和技巧，選擇合適的方式跟案主建立關(guān)系。在社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程中，不可避免會(huì)發(fā)生倫理困境，本文將從社會(huì)工作的倫理框架、社會(huì)工作倫理的本土化、社會(huì)工作倫理本土化中的困境三個(gè)方面進(jìn)行梳理，并探究社工倫理本土化困境的解決路徑。

一、社會(huì)工作的倫理框架

社工與案主之間是一種限制性的關(guān)系，包括時(shí)間限制、主體限制和單一專業(yè)關(guān)系的限制。Smith和Fitzpatriek將專業(yè)界限界定為一個(gè)治療框架,該框架包括時(shí)間、地點(diǎn)、金錢和心理治療內(nèi)容在內(nèi)的各種結(jié)構(gòu)性要素。（余憶，2019）

PatrichO’Leary等人對專業(yè)界限的特征要素使用同心圓型模型進(jìn)行展示。該模型中，心圈中關(guān)系的各個(gè)方面是所有關(guān)系的重要組成部分，并將在每一個(gè)獨(dú)特情境下參與具體討論。第二圈，描述了界限的滲透性，在建立關(guān)系和界限設(shè)置方面起著并不關(guān)鍵的作用，因此，在某些情況下，可能包括在界限討論中，而在其他情況下則不包括。第三圈，是專業(yè)界限，而該模型的最外圈則包含了那些不道德、不可討論的職業(yè)關(guān)系的各個(gè)方面，因而位于關(guān)系界限之外。該模型將專業(yè)界限劃分為“可滲透的界限”與“不可滲透的界限”兩類。第三圈外圍為專業(yè)界限，第二圈和中心圈為可滲透界限，專業(yè)界限外的第四圈為不可滲透的界限。若社會(huì)工作者出現(xiàn)不可滲透部分的行為，一定會(huì)產(chǎn)生雙重關(guān)系并突破社會(huì)工作界限；而可滲透部分的行為為灰色地帶，社會(huì)工作者有產(chǎn)生雙重關(guān)系的可能性。

學(xué)者余憶認(rèn)為，PatrickO’Leary等人對傳統(tǒng)專業(yè)界限進(jìn)行了反思和挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)專業(yè)界限具有滲透性、動(dòng)態(tài)性和彈性，在不同的情境中，界限的大小和范圍是可以伸縮和滲透的，而非靜止的和一成不變的。該模型包圍和連接了社工與案主，而不是將兩方生硬地分開，使社工關(guān)注到如何管理自己的關(guān)系，而不是如何與案主保持距離。

二、社會(huì)工作倫理的本土化

學(xué)者余佳伲（2013）在其研究中提道，基于大眾的直覺感受，大部分中國人會(huì)認(rèn)為自己處于一種“人情社會(huì)”的環(huán)境中。中國人為人處世的基本模式由人緣、人情和人倫構(gòu)成，在中國社會(huì)，倫理的立足點(diǎn)是人情。因此在本土社會(huì)工作服務(wù)中發(fā)展專業(yè)關(guān)系的同時(shí)，不免會(huì)因牽涉到“人情”而產(chǎn)生雙重關(guān)系。

學(xué)者閆濤（2010）則認(rèn)為，中國人發(fā)展信任的路徑并不主要依靠作為信任的中介物的制度等,而更依賴于作為中間人的其他個(gè)人，即本土情境中的關(guān)系。關(guān)系的“遠(yuǎn)近”表征了信任和被信任的程度,而關(guān)系的“多少”描述了個(gè)體的信任和被信任的規(guī)模。同時(shí)，學(xué)者閆濤認(rèn)同福山對于中國的“信任文化”的觀點(diǎn)：中國屬于低信任文化社會(huì),這一社會(huì)環(huán)境中具有強(qiáng)烈的“家族主義”,即個(gè)體以自己的家庭為核心，而社會(huì)中家族與家族之間信任感與認(rèn)同感低。

學(xué)者朱英輝（2019）在其研究中提到，黃光國對本土文化的研究中提出社會(huì)倫理道德規(guī)則被儒家文化中的“五倫”思想滲透，“君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”五類人倫關(guān)系與“忠、孝、悌、忍、善”的人倫關(guān)系準(zhǔn)則，共同奠定了中國傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系格局和社會(huì)倫理的基礎(chǔ)。

雖然當(dāng)代中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國有所不同，但仍然是差序格局，是一個(gè)“倫理社會(huì)”。倫理社會(huì)是指中國是不同于西方社會(huì)的非理性主義社會(huì)，中國社會(huì)中人與人之間的社會(huì)關(guān)系是直接性的,影響社會(huì)關(guān)系的因素主要是人倫因素或倫理因素。學(xué)者閆濤認(rèn)為，當(dāng)代中國仍不及作為制度信任發(fā)育、發(fā)展的土壤，并認(rèn)為當(dāng)代中國社會(huì)工作中的專業(yè)關(guān)系——或以別稱“工作關(guān)系”無法憑借制度信任作為基礎(chǔ)而得以建立,原因是此時(shí)此地的制度信任是非常稀疏的。

三、社會(huì)工作倫理本土化中的困境

社會(huì)工作者在進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐的過程中往往會(huì)面臨很多的道德問題，實(shí)際上就是在價(jià)值與行動(dòng)上面做一個(gè)選擇。（龐夢帆，2019）學(xué)者李雪婷（2019）總結(jié)社會(huì)工作者在為老年群體服務(wù)時(shí)遇到的倫理困境主要有：價(jià)值觀的沖突、實(shí)踐原則的矛盾、專業(yè)關(guān)系的處理等。社會(huì)工作者在進(jìn)行專業(yè)服務(wù)的過程中往往會(huì)“沉迷”于實(shí)務(wù)，忽視了自身的行為和服務(wù)過程中存在的不足和失誤（李孟婷，2019）

羅肖泉（2007）將實(shí)務(wù)中的倫理困境作了五種分類，分別是:目標(biāo)的沖突，通常表現(xiàn)為案主與社工、資助方與機(jī)構(gòu)的目標(biāo)沖突造成的倫理困境；忠誠的沖突，一般為社工對所在機(jī)構(gòu)的忠誠與對案主的責(zé)任相沖突造成的倫理困境；責(zé)任的沖突，可能表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)對社會(huì)的責(zé)任與機(jī)構(gòu)對個(gè)別化案主的責(zé)任出現(xiàn)矛盾造成的倫理困境；角色的沖突，最常見的為因社工與案主的雙重關(guān)系而造成的倫理困境；利益的沖突，如機(jī)構(gòu)利益、資助方利益與案主利益出現(xiàn)矛盾造成的倫理困境。關(guān)瓊（2017）則認(rèn)為實(shí)務(wù)中的倫理困境在于資助方期望效果與社工實(shí)務(wù)實(shí)際效果的矛盾。資助方普遍期望項(xiàng)目涉及范圍廣，受益人數(shù)目多，但實(shí)際效果則由于期望使得實(shí)務(wù)出現(xiàn)只顧數(shù)量而不顧質(zhì)量的狀況，對有限資源造成浪費(fèi)，忽視真正需求對口的服務(wù)對象。

學(xué)者曹迪、孫巡（2018）在其個(gè)案研究中從介入時(shí)期入手對不同介入時(shí)期的倫理困境進(jìn)行研究。服務(wù)介入初期，社工與服務(wù)對象建立關(guān)系的過程中,可能出現(xiàn)案主的自決與其自身利益相悖、社會(huì)人情習(xí)慣與社工機(jī)構(gòu)規(guī)定相斥的兩難情境。服務(wù)介入中期，可能出現(xiàn)社工機(jī)構(gòu)征尋社會(huì)志愿者協(xié)助提供服務(wù)的情境，因而需要向志愿者公開服務(wù)對象的個(gè)人信息與基本狀況，于是可能陷入保密和知情同意與案主利益、對案主的責(zé)任與對同事即機(jī)構(gòu)發(fā)展的責(zé)任者兩項(xiàng)雙重倫理困境中。服務(wù)介入后期，以個(gè)案為例：老年服務(wù)對象突發(fā)疾病入院急救，在病情已經(jīng)穩(wěn)定的情況下，由于老人與家人距離較遠(yuǎn)，因而以不讓兒女擔(dān)心為由期望社工不要告知家人。若社工尊重老年服務(wù)對象的決定，但服務(wù)對象日后病情惡化，對于服務(wù)對象的健康情況社工便需要承擔(dān)責(zé)任,甚至面臨被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，社工陷入對服務(wù)對象保密和對服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的倫理兩難境地中。

四、本土情境中倫理問題的解決方法

學(xué)者余憶（2019）認(rèn)為，可參考專業(yè)界限模型來解決相關(guān)倫理問題。社工應(yīng)在服務(wù)開始前告知專業(yè)關(guān)系，說明不接受禮物和專業(yè)外的交流，使其遵守這一規(guī)定。在告知專業(yè)關(guān)系后，若其仍有此行為，盡量委婉地拒絕，觀察案主的行為和態(tài)度轉(zhuǎn)變，注意態(tài)度、語氣和用詞，防止傷害到案主的自尊心。

在此基礎(chǔ)上，若在特定情境下難以拒絕禮物，可先表示接受和感謝，并告訴他們禮物將會(huì)用于案主們的活動(dòng)，或者捐給有需要的人。

學(xué)者張?zhí)斐㈨n明友（2019）認(rèn)為，本土情境中的倫理問題的處理需要首先遵守倫理抉擇的基本原理。首先,需要遵守案主生命優(yōu)先原則；其次,需要遵守法律規(guī)定、機(jī)構(gòu)規(guī)范高于個(gè)人價(jià)值的原則；最后,需要遵守人際關(guān)系取向原則。同時(shí)還需要考慮到不同差異因素下的倫理抉擇，不同差異因素產(chǎn)生的倫理困境不同,倫理抉擇也不同。在文化差異下形成的倫理困境的抉擇需要更加重視本土文化的影響。但若是遵循本土文化原則有可能會(huì)造成社會(huì)工作專業(yè)倫理問題,而不遵循本土文化又很難有效開展社會(huì)工作,因此在文化差異影響下,社會(huì)工作的倫理抉擇可以在不影響案主核心利益的情況下向文化因素傾斜,尊重本文文化并遵守倫理原則。

對于社會(huì)工作職業(yè)界限中倫理困境處理方式的探討，學(xué)者余佳妮（2013）提到，規(guī)范社會(huì)工作者的職業(yè)界限這個(gè)倫理困境進(jìn)行討論和研究是迫切而有必要的，針對倫理困境產(chǎn)生的原因，處理倫理困境的方式可以從制定完善的社會(huì)工作倫理守則、加強(qiáng)社會(huì)工作環(huán)境的制度化、重視督導(dǎo)對社會(huì)工作者的監(jiān)督和指導(dǎo)三方面來看。

首先，為清楚地告訴社會(huì)工作者什么是專業(yè)守則、提醒社會(huì)工作者辨別需要考慮倫理的情境，需要規(guī)范社會(huì)工作倫理守則可以澄清的困擾和問題。我國的《社會(huì)工作者職業(yè)道德》制定年代較早（1990年代）,內(nèi)容過于宏觀，不夠完整，無法在實(shí)務(wù)領(lǐng)域中發(fā)揮指導(dǎo)作用，因此迫切需要制定本土化的、完備的社會(huì)工作倫理守則。其次，信任的專業(yè)關(guān)系的建立需要高制度化的行業(yè)環(huán)境。社會(huì)工作行業(yè)需要進(jìn)行高度制度化，同時(shí)有責(zé)任向社會(huì)澄清社會(huì)工作者的職責(zé)、能力范圍，使社會(huì)對這個(gè)行業(yè)有信任感，只有在這樣的環(huán)境下，社會(huì)工作的專業(yè)關(guān)系的建立才能夠澄清界限，避免陷入過度的“人情”與“規(guī)則”兩難困境。最后，需要社會(huì)工作督導(dǎo)協(xié)助社會(huì)工作者解決倫理困難和其它工作中的問題。社會(huì)工作者與案主的關(guān)系建立通過專業(yè)督導(dǎo)給予指導(dǎo)，避免專業(yè)關(guān)系的澄清不明確；在社會(huì)工作者實(shí)務(wù)過程中出現(xiàn)問題時(shí)進(jìn)行干預(yù)、引導(dǎo)，及時(shí)規(guī)避倫理困境造成案主利益受損，規(guī)范社會(huì)工作者實(shí)務(wù)中的行為。

五、總結(jié)

在社會(huì)工作的專業(yè)實(shí)踐中，往往會(huì)遭遇到一些倫理問題。社工需要理性思考和抉擇，結(jié)合實(shí)際情況，與案主劃定合適的專業(yè)界限，并采取專業(yè)方法來解決問題。社會(huì)工作的專業(yè)界限具有滲透性、動(dòng)態(tài)性和彈性，在不同的情境中，界限的大小和范圍是可以伸縮和滲透的，而非靜止的和一成不變的。

中國人際關(guān)系的概念由人緣、人情和人倫構(gòu)成，在社會(huì)工作的本土化中，由于“差序格局”所形成的“人情文化”對中國社會(huì)互動(dòng)模式有很大的影響，本土的制度信任是非常稀疏的，因此當(dāng)代中國社會(huì)工作中的專業(yè)關(guān)系無法憑借制度信任作為基礎(chǔ)而得以建立，社會(huì)工作本土化實(shí)踐過程中會(huì)出現(xiàn)倫理困境。

實(shí)務(wù)中的倫理困境可以分為目標(biāo)的沖突所造成的倫理困境、忠誠的沖突造成的倫理困境、責(zé)任的沖突造成的倫理困境、角色的沖突造成的倫理困境、利益的沖突造成的倫理困境五類，而在實(shí)務(wù)中參考專業(yè)界限模型來解決相關(guān)倫理問題、遵循三大基本原則；社會(huì)工作者提高倫理抉擇的意識(shí)能力；通過制定完善的社會(huì)工作倫理守則、加強(qiáng)社會(huì)工作環(huán)境的制度化、重視督導(dǎo)對社會(huì)工作者的監(jiān)督和指導(dǎo)，能夠一定程度上處理好本土化情境下社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境問題。