秦 敏

(延安大學 政法與公共管理學院，陜西 延安 716000)

一、 問題的提出

根據(jù)全國人口第七次普查數(shù)據(jù)，我國流動人口已從2000年的1.02億驟增至2020年的3.76億[1]。如此大規(guī)模的人口流動，不僅給流入地帶來了機遇和挑戰(zhàn)，也給流出地帶來了深刻變化。在一定時期社會、經濟條件的制約下，“流動”與“留守”是一體兩面。由于戶籍制度和教育、住房、醫(yī)療等保障福利制度相對滯后，大量鄉(xiāng)城流動人口往往采取漸進式流動或不完全流動。家庭核心成員外出，拆分了原本完整的家庭結構，農村產生了大量的留守婦女、兒童、老人和數(shù)以億計缺損、不完整的離散型家庭，由此構成農村留守家庭。

當前，規(guī)模龐大的農村留守家庭常年經歷著親子分離、夫妻分居、成年子女無法及時行孝等尷尬局面，有被進一步邊緣化的風險。流動人口在城市經濟發(fā)展中做出的貢獻全社會有目共睹。推進社會治理、保障人民平等參與和發(fā)展的權利，就意味著城鄉(xiāng)人民共建共享經濟發(fā)展的成果，也意味著對因此帶來的風險和代價的共同面對與分擔。熟悉的環(huán)境發(fā)生結構性變化，農村留守家庭就可能會面臨資源缺乏、極端情況下甚至出現(xiàn)支持資源斷裂的危機。長此以往，必將不利于農村留守成員的生存和發(fā)展，不利于農村留守家庭的和諧穩(wěn)定，也不利于農村社會的繁榮與振興。

20世紀90年代以來，隨著人口流動加劇，政府、學界和整個社會均高度關注農村留守問題。尤其是進入2000年以來，國內學者針對農村留守人口及家庭的研究空前繁榮。(1)關于農村留守家庭基本概況的研究。杜鵬首先提出“386199”群體，即男青年外出務工后農村產生的留守婦女、留守兒童和留守老人(1)參見杜鵬：《聚焦“386199”現(xiàn)象關注農村留守家庭》，《人口研究》2004年第4期。；周福林利用2000年普查數(shù)據(jù)對留守家庭的規(guī)模、地域分布等做了較為全面的概況分析(2)參見周福林：《我國留守家庭狀況的統(tǒng)計研究》，《河南教育學院學報》(哲學社會科學版)2007年第7期。；呂青明確界定了留守家庭的概念(3)參見呂青：《留守家庭：結構分化、適應與重構》，《西北人口》2014年第2期。；葉敬忠等從反思發(fā)展主義的視角探討了三類農村留守人口的處境(4)參見葉敬忠，等主編：《中國農村留守人口——反思發(fā)展主義的視角》，北京：社會科學文獻出版社，2015年，第29頁。。(2)關于人口外流對農村留守家庭的影響研究。人口外流的消極影響在于沖擊家庭結構、功能(5)參見王學義、廖煜娟：《遷移模式對已婚農民工家庭功能的影響——基于家庭親密度與適應性的視角》，《城市問題》2013年第6期。；對留守婦女、兒童及老人帶來不利影響(6)參見李慶豐：《農村勞動力外出務工對“留守子女”發(fā)展的影響——來自湖南、河南、江西三地的調查報告》，《上海教育科研》2002年第9期；杜鵬，等：《農村子女外出務工對留守老人的影響》，《人口研究》2004年第6期。；使農村日漸衰敗、凋敝(7)參見蘇芳、尚海洋：《農村空心化引發(fā)的新問題與調控策略》，《甘肅社會科學》2016年第3期。等；而積極的方面在于勞動力外出顯著降低家庭的貧困脆弱性，有助于持久脫貧(8)參見高若晨、李實：《農村勞動力外出是否有利留守家庭持久脫貧？——基于貧困脆弱性方法的實證分析》，《北京師范大學學報》(社會科學版)2018年第4期。。(3)關于農村留守家庭的成因及治理研究。已有研究分別從宏觀和微觀層面分析成因，宏觀層面如城鄉(xiāng)收入差距(9)參見朱農：《論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響》，《人口與經濟》2002年第5期。、戶籍制度(10)參見李強：《影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析》，《中國社會科學》2003年第1期。等；微觀層面如家庭策略研究(11)參見潘靜、陳廣漢：《家庭決策、社會互動與勞動力流動》，《經濟評論》2014年第3期。，提出家庭離散是留守家庭的本質特征和困境根源(12)參見劉筱紅、施遠濤：《“四化同步”發(fā)展下留守婦女家庭離散問題治理研究——基于中西部六省農村的實地調查》，《人口與發(fā)展》2014年第1期。。在農村留守家庭治理方面，學者們提出“賦能”(13)參見劉筱紅、全芳：《農村留守家庭離散的生成邏輯與治理研究》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2017年第5期。，改變城鄉(xiāng)發(fā)展模式(14)參見葉敬忠、王維：《改革開放四十年來的勞動力鄉(xiāng)城流動與農村留守人口》，《農業(yè)經濟問題》2018年第7期。，既要改變理性制度供給方式，又要重視鄉(xiāng)村價值(15)參見聶飛：《工具理性和價值理性框架下農村留守家庭問題治理研究——基于會村的調研》，《西南民族大學學報》(人文社會科學版)2020年第4期。等。國外關于留守現(xiàn)象的研究與西方勞動力遷移理論相關。宏觀層面有劉易斯二元經濟結構理論(16)參見W. A. Lewis：“Economic Development with Unlimited Supplies of Labor”，The Manchester School，Issue 2，1954.、E. S. Lee的推拉理論(17)參見Everett S. Lee：“A Theory of Migration”， Demography，Issue 1，1966.等；微觀層面則強調家庭在遷移中的重要性(18)參見Becker G. S.：“A Theory of Social Interactions”，The Journal of Political Economy，Issue 6，1974．。新遷移經濟學以及衍生出的家庭遷移理論，彌補了宏觀勞動力遷移理論的不足,為研究家庭勞動力分散化遷移和留守現(xiàn)象提供了理論支持。但由于經濟發(fā)展狀況和城鄉(xiāng)二元結構的基本國情，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家都不存在中國這樣大規(guī)模的農村留守人口，因此還需要結合中國勞動力轉移的實際才能提出更好的解釋與分析。

通過上述梳理發(fā)現(xiàn)，關于留守家庭的研究涉及了方方面面，提供了諸多有價值的解釋范式、分析視角，具有奠基性和啟發(fā)性。但總體來看還缺乏系統(tǒng)性，不夠深入，對策方面已有研究多主張破除制度和政策壁壘改進頂層設計，而很少從農村留守家庭作為行動者的能動性、主體性方面考慮。

本文以結構化理論作為研究視角。吉登斯指出，個人行動與社會結構不是“二元論”，而是“雙重性”[2]。他反對把個人與社會、微觀與宏觀、主觀與客觀簡單地二元對立。他提出，結構是指不斷地卷入到社會系統(tǒng)的再生產過程中的規(guī)則和資源。社會結構與社會實踐是不斷雙向互構的，“結構既塑造人們的行動，行動反過來也塑造結構”[3]，即人們在制約中創(chuàng)造了制約著我們的世界。

從結構化的視角出發(fā)，把“自上而下”的制約和“自下而上”的創(chuàng)造結合起來。在“結構-行動”框架中，融入社會結構的嵌入性、社會實踐的反思性、行動的結構化等“機制性”作用，形成“結構-機制-行動”分析框架。農村留守家庭作為一個實踐單位，制約性和主體性的屬性共存。農村留守家庭是人口外流的成本或代價，但又不僅僅是一個被動的結果，也蘊含著行動力和創(chuàng)造力。將農村留守家庭作為結構與行動的實踐中介和支點，著力探究農村留守家庭如何在外部資源環(huán)境，內部家庭結構、關系與功能等均發(fā)生深刻變化的情況下，爭取資源、調試策略，以謀求自身的生存與發(fā)展，增強家庭抵御風險的能力。通過以上研究視角和分析框架，能夠更加深刻地認識農村留守家庭，揭示其面臨的結構化困境，從而提出更有針對性的改善措施。

二、農村留守家庭面臨的結構化困境及成因分析

主勞動力外出后，農村留守家庭受到宏觀的制度與政策環(huán)境、農村社區(qū)治理及微觀的家庭結構、功能等各個層級的制約與擠壓，面臨結構化困境。

(一) 農村留守家庭面臨的結構化困境

人口流動對社會的積極影響外溢于城市，而消極的影響卻逐漸沉淀在農村，使得農村留守家庭成為鄉(xiāng)城人口流動中風險的主要承擔者。農村留守家庭在內外環(huán)境劇變的情況下，生存和發(fā)展遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。

1.農村留守家庭生存發(fā)展環(huán)境惡劣，缺乏支持資源。因為青壯年勞動力外出，許多農村逐漸空心化、凋敝化，農村社會總體發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)差距日益擴大，農村社會的邊緣化日益凸顯。農村留守人口熟悉的生活環(huán)境日益變遷、完整的家庭結構被城鄉(xiāng)分割、家庭成員在時空上被分離、家庭關系受損、家庭功能逐漸弱化，這些都深刻地影響到農村留守家庭的生存與發(fā)展。環(huán)境的改變直接帶來一些日常的生產生活困難，如生產設備發(fā)生故障、農忙季節(jié)缺少人手、受人欺負等，若沒有支持資源，不僅會影響到農村留守家庭這一階段的生產生活，還會使留守人口由此產生負面情緒和心理。農村留守家庭還經常遭遇一些意外風險。由于缺乏有效的監(jiān)管，農村留守兒童食物中毒、溺水、觸電等事件層出不窮；農村留守老人無人照料；農村留守婦女身心健康堪憂，遭遇村民性侵等各種極端事件頻見報端。這些困境不僅要靠留守家庭自身的努力去化解，也有賴于農村社會的發(fā)展、農村社區(qū)環(huán)境的改善。

2.農村留守家庭關系受損，家庭功能的實現(xiàn)受阻。家庭成員外出后，完整的面對面家庭交流因時空阻隔變得艱難，取而代之的是借助現(xiàn)代化網絡和通訊手段的跨越時空的交流模式。農村留守家庭成員的情感表達和溝通需求受限于生活壓力、交流模式而被淡化。農村留守家庭的撫養(yǎng)贍養(yǎng)、情感慰藉等功能無法正常履行。農村留守兒童通常只有父母一方陪伴或者由祖輩照料，甚至交由其他人代為監(jiān)管，學習和身心健康均受到不同程度的影響[4]；老人贍養(yǎng)的弱化不僅在于子女外出后照料資源的減少、精神慰藉缺乏，更重要的是可能還肩負農業(yè)生產和孫輩教養(yǎng)的重任，老人不堪重負卻也無可奈何[5]；留守配偶通常正值青壯年，也因此被賦予更多期望和責任：農業(yè)生產、家務料理、老人和孩子的照料等。長期的夫妻分離和經年累月的操勞導致留守婦女身心健康狀況堪憂[6]。

3.流動、留守人員極端事件頻現(xiàn)，引發(fā)污名化。對于身處流動環(huán)境中的個體來說，尤其需要增強環(huán)境適應能力和抗逆力?，F(xiàn)實情況是，一些流動、留守人員無力適應環(huán)境，或過于消極隱忍、或過于偏激憤懣，最終采取了極端的方式來回應不利環(huán)境。一些農村留守老人以自殺的方式來控訴子女的不孝，一些留守兒童相約自殺來告別這個世界，一些流動、留守人員因為自身被邊緣化最終卻成了施害于人的霸凌者。當這些人口外流帶來的消極影響以一個個極端案例呈現(xiàn)時，不斷沖擊著人們的道德底線，也把他們自身及其農村留守家庭“問題化”、污名化。可以說，這既是農村留守家庭的悲劇，也是整個社會的悲劇，值得人們關注和深思。

(二) 農村留守家庭結構化困境的成因

當前，“發(fā)展主義”導向下城鄉(xiāng)社會發(fā)展愈加不均衡，農村社區(qū)建設乏力、留守家庭支持體系脆弱，農村留守家庭結構缺損導致系統(tǒng)失衡以及個體有限理性下的多元行為帶來不確定性，這些因素嵌入性地影響著農村留守家庭的生存與發(fā)展。

1.“發(fā)展主義”導向下城鄉(xiāng)社會不均衡發(fā)展。隨著城市化進程的加速推進，城鄉(xiāng)社會中以“發(fā)展主義”為導向的工具理性盛行?！鞍l(fā)展主義”作為一種意識形態(tài)和霸權話語，構建了我們的現(xiàn)實，也支配了我們的價值[7]。它存在天然缺陷：把“發(fā)展”簡單等同于“經濟增長”，又進一步與GDP的增長畫上了等號。從“發(fā)展主義”出發(fā)，一切有利于經濟增長、有利于GDP的發(fā)展方式都被認為是合理的和講效率的。而關于民生和公平、保障等方面則被放到了較為次要的位置。因為崇尚工具理性、過分強調經濟增長，在教育、衛(wèi)生、社會保障等領域的公共支出比例比較低，導致社會發(fā)展相對滯后，一系列發(fā)展中的問題和代價更多地由弱勢群體承受。

城市管理者在高度關注流動人口帶來的經濟效應的同時，對因此帶來的社會代價和風險等卻沒有被激勵去承擔和解決。主要表現(xiàn)為，城市享受著流動人口帶來的經濟發(fā)展成果，卻較少承擔對其權益保障的責任，至于農村留守家庭成員的利益和需求更無暇給予回應。這也極大地限制了農村家庭整戶遷往城市。當前，公共福利制度安排主要還是依附于城市戶籍，農村社會發(fā)展本就不充分，長此以往，他們必將被進一步邊緣化、隔離化。

2.農村社區(qū)建設乏力，留守家庭支持體系薄弱。人口流動日益加劇，給城鄉(xiāng)社區(qū)治理帶來一系列的問題，對于農村社區(qū)建設來說，最為直接的問題就是人力資源缺乏。青年勞動力和知識精英階層的外流使農村社區(qū)“空心化”、土地撂荒、收入差距拉大、文化凋敝，致使留守家庭的生存環(huán)境總體較為脆弱。留守的老人、孩子更多是作為社區(qū)資源的需求方，他們?yōu)樯鐓^(qū)建設提供的支持比較有限。留守婦女又往往身兼多重角色，生產生活負擔繁重。主體力量的缺乏使得農村社區(qū)建設失去抓手。當前，農村社區(qū)缺乏人才隊伍、村民組織不健全、村民缺乏自治積極性等問題非常嚴峻。這不僅使農村社會發(fā)展受限，也增加了鄉(xiāng)村治理的難度，阻礙了農村留守家庭的生存和發(fā)展。

外部環(huán)境總是一定條件下的，實踐者身處此環(huán)境就有了這個“底色”，必然受到一定制約。鑒于農村社區(qū)整體環(huán)境、治理機制、建設條件和資源等方面的劣勢，農村社區(qū)治理困難重重。農村留守家庭中兒童社會化、居家養(yǎng)老、生產生活互助等現(xiàn)實需求無法得到及時回應成為常態(tài)，部分留守家庭舉步維艱。

3.農村留守家庭結構缺損導致家庭系統(tǒng)失衡。家庭系統(tǒng)向內與作為組成部分的成員之間，向外與周圍環(huán)境之間，都發(fā)生著有機聯(lián)系，相互影響，它具有“平衡機制”和“改變機制”[8](P112)。當家庭受到外界沖擊和影響時，家庭系統(tǒng)平衡就被打破，原有的運行模式就會受到威脅。如家庭成員外出、搬遷、家庭經歷某些重大事件等，都會使得原有的實踐脫離熟悉的軌道。這時，家庭就會不斷調試自身的運行模式，調動資源和積極性以盡快恢復和保持平衡。

但農村留守家庭有著不同于一般家庭的特殊性。青壯年勞動力外出后，農村留守家庭通常面臨家庭角色缺損、家庭結構關系變化、留守成員心理情感波動、外在環(huán)境風險加大等狀況。與此同時，農村留守家庭仍要繼續(xù)履行相應家庭功能。因此，該家庭系統(tǒng)必須重新組織資源、調整狀態(tài)以應對變化了的環(huán)境，以期在新的實踐中構建新的平衡和秩序。農村留守家庭還往往面臨更多帶來“平衡危機”的事件和變動，要保持家庭系統(tǒng)的平衡，需要額外付出更多的努力。因此，從這個意義上講，農村留守家庭作為一個系統(tǒng)極易陷入困境。

4.個體有限理性下的多元行為帶來不確定性。20世紀50年代，美國學者西蒙提出“有限理性”的概念，指介于完全理性和非完全理性之間的在一定限制下的理性。在《現(xiàn)代決策理論的基石》中，西蒙進一步指出，理性是“適合實現(xiàn)指定目標、在給定條件和約束的限度之內的”行為方式[9](P3)。因此，人們在決定過程中尋找的只是“滿意”，而并非“最大”或“最優(yōu)”的標準。

一方面，有限理性受到結構制約。現(xiàn)代社會，海量信息和無處不在的不確定性、價值多元性，以及信息不對稱，使得流動、留守人員做一個完全理性的決策愈發(fā)困難；不同的環(huán)境、成長經歷、認知能力也會使得他們的行動并不總是那么“經濟”，而是帶有自身的價值判斷和認識局限性。在一些信息相對閉塞的偏遠農村，外出通常不是權衡利弊后的最優(yōu)選擇，而是避免“代際貧窮”的防御性決策，他們的信息來源主要是“熟人圈子”。

另一方面，有限理性也通過實踐形構結構。個體在實踐中會出現(xiàn)一些不確定性、非理性的行動。如同循環(huán)往復是實踐的常態(tài)一樣，個體非理性帶來的“意外”實踐也并不少見，一旦出現(xiàn)就將改變既往實踐的軌跡，對社會實踐進行再創(chuàng)造[10]，也就實現(xiàn)了個體多元化實踐對現(xiàn)有環(huán)境的沖擊和重構。一些流動、留守人員適應良好，追求自我實現(xiàn)與發(fā)展，還有一些無法適應環(huán)境，采取自殺、自我墮落、輟學等行為。正是這些“多元”的個人決策和選擇行為，不斷地沖擊和考驗著作為一個系統(tǒng)的家庭。

三、化解農村留守家庭結構化困境的對策

由于人口流動、留守實踐的差異性，單純考慮整體環(huán)境的制約，或是單純考慮群體實踐的能動性，都不足以全面深刻地揭示農村留守家庭的真實境遇，進而提出科學有效的解決之策，因此還需結合結構和行動的雙重性、農村留守家庭實踐的二重性及中介機制去衡量和分析。

(一)破除“發(fā)展主義”政策導向，關注農村家庭整體福利

第一，把眼前利益和長遠利益結合起來考慮，避免短視性政策導向。為避免社會發(fā)展的紅利被“發(fā)展主義”帶來的惡果所吞噬，必須從政策導向層面正視當前社會發(fā)展進程中存在的問題，從大局和長遠的利益來考慮和設計。在農村，外出打工似乎被看成是包治百病的“神藥”。尤其是在邊遠貧困的山區(qū)，無論是個人、家庭，還是政府，都急于摘掉“貧困”這頂帽子，“一人外出、一戶脫貧”的想法在基層深入人心。直接把青壯年勞動力輸送出去、老人和孩子留守農村的方式確實能夠在短期內快速增加家庭收入，擺脫貧困。但在帶來物質回報的同時，可能對家庭產生一定的損傷，這對流動、留守人員的影響是嵌入性的。因此，對人口流動進行科學合理的政策設計、規(guī)范和引導極為重要。

第二，順應人口家庭化流動趨勢，在制度建設、政策安排及措施落實等方面積極創(chuàng)造條件讓更多家庭在城市團聚，關注和提升家庭整體福利。不斷完善戶籍、教育、醫(yī)療、住房等制度，積極整合和拓展資源，把流動人口及其家庭成員完整納入整個城市的發(fā)展規(guī)劃。城市發(fā)展的成果和紅利應當與包括流動人口及其家庭在內的建設者共享。尤其是大城市未來的發(fā)展和老齡化問題的化解都與流動人口密不可分，在享受大量鄉(xiāng)城流動人口帶來的經濟紅利的同時，理應自覺履行相應的責任和義務。這不僅關系到3億多流動人口、1億多留守人口的生存發(fā)展、家庭和諧，也關系到城鄉(xiāng)社會的長遠發(fā)展。

第三，輻射帶動縣域經濟發(fā)展，保障農村家庭遷徙自由選擇權。發(fā)展縣域經濟，讓有條件、有意愿的農村人就近、就地城鎮(zhèn)化，在本地實現(xiàn)就業(yè)和自我發(fā)展，是目前農村留守家庭相關問題直接有效的化解方法。青壯年勞動力回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)更有利于農村社區(qū)和家庭的穩(wěn)定和長遠發(fā)展。讓部分有條件、有意愿的青壯年女性就地、就近就業(yè)和城鎮(zhèn)化，具有重要意義。因為生理差別和角色分工，使得農村婦女對老人和孩子的照料更加“天經地義”。只有積極發(fā)展地方經濟，才能讓是流向大城市，還是就近、就地城鎮(zhèn)化成為每一個農村家庭真正自由的選擇，才能在保障農村人口遷徙權利的同時，實現(xiàn)家庭責任和家庭功能。

(二)依托農村社區(qū)治理，推動農村家庭“共建共享”

十九屆四中全會制定了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出要“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[11]。國家發(fā)展戰(zhàn)略為農村社區(qū)建設提供了有利的宏觀支撐，當前農村社區(qū)管理和建設的大量實踐經驗也為全面推展農村社區(qū)治理，促進其沿著科學、規(guī)范的道路前進提供了一些有益的探索和支撐。依托國家戰(zhàn)略，充分挖掘本地的政策、平臺和資金支持，爭取和整合人力資源，力爭發(fā)掘、培養(yǎng)本土人才，同時吸引外來專業(yè)人才扎根農村，這樣才能共同凝聚成農村社區(qū)發(fā)展的生力軍。

要想爭取多元力量參與農村社區(qū)建設，為留守家庭提供支持環(huán)境，就要逐步建立起正式的、非正式的社區(qū)支持體系，以組織的力量來協(xié)助農村留守家庭應對生產生活問題。一方面，建立農村留守家庭正式的社區(qū)支持體系。村委領導班子牽頭對農村留守家庭建檔立卡、動態(tài)走訪、結對幫扶、落實到戶等做法，有助于及時發(fā)現(xiàn)留守家庭的困難，防止極端事件發(fā)生。另一方面，充分利用農村社區(qū)的熟人資源，建立起非正式的社區(qū)支持體系。如農忙季節(jié)臨時性幫工、換工，留守“小老人”幫助“老老人”等。非正式的社區(qū)支持體系雖缺乏穩(wěn)定性，卻是對正式社區(qū)支持體系的有益補充。通過政府、社會組織、市場、志愿者等正式與非正式力量的多方合作，構建農村留守家庭支持網絡。切實做到憂農村留守家庭之憂，增強其抵御風險能力和發(fā)展建設能力，真正實現(xiàn)“共建共享”。

(三)挖掘和整合結構化資源，修復農村留守家庭系統(tǒng)

增強農村留守家庭的前瞻性和相對穩(wěn)定性，無疑有助于減少其突發(fā)困難的風險，有利于應對人員外出導致的家庭危機。因此，要修復留守家庭系統(tǒng)、重建平衡，從內部來說，要優(yōu)化家庭決策，增強家庭策略的科學性；從外部來說，要爭取、整合資源，增強抗風險能力。

第一，優(yōu)化家庭決策機制，增強家庭策略的科學性。增強家庭決策的科學性、前瞻性，有助于減少外出對家庭的損害；增強家庭決策的民主性，有助于增進家庭良好氛圍和凝聚力。在現(xiàn)有條件下可以通過優(yōu)化家庭決策、形成理性家庭策略，把外出對農村留守家庭的不利影響降到最低。具體來講，一是建立民主的家庭溝通和決策機制，增進家庭成員間的相互理解和支持，增強基于家庭共同愿景的凝聚力；二是采取“家庭風險最小化”的流動模式，即是否外出，采取什么模式外出，應當建立在考量家庭整體利益的基礎上。

第二，挖掘和整合資源，增強留守家庭的發(fā)展建設能力。流動人員外出后與留守的家人缺乏聯(lián)系甚至中斷聯(lián)系，這對農村留守家庭來講是極具破壞性的。因此，流動人員外出后注重家庭成員間的情感交流和相互支持，是履行家庭責任的基本要求；積極為留守家庭尋找替代性、補充性、補救性資源，繼續(xù)承擔家庭責任極為必要。首先，要充分挖掘和調動家庭內部資源。發(fā)揮隔代優(yōu)勢，在“老有所教”和“隔代反哺”中實現(xiàn)代際互助的雙贏；積極爭取親友資源，形成友愛互助的良性互動。其次，積極整合社區(qū)、鄰里等資源，為農村留守家庭謀取最大發(fā)展空間，挖掘流入地、流出地一切可能的正式、非正式資源來支持農村留守家庭的生存發(fā)展和建設。

(四)激發(fā)流動、留守成員主體性，促其合理化決策和行動

保障流動、留守人口的自由選擇權利，增強其理性選擇能力，就能在一定程度上減少個體行為不確定性對家庭造成的負面沖擊。推動和倡導流動、留守家庭及成員作為行動者、實踐者積極進行“自下而上”的構建，基于理性選擇能力的“結構化行動”，有助于增強農村留守家庭發(fā)展能力，推動農村留守家庭建設。

對農村留守人口應當依照發(fā)展意識、發(fā)展能力、健康狀況等進行評估分層、動態(tài)關愛與幫扶。激發(fā)留守成員在生活、工作中發(fā)揮個人張力，促進其形成自身行動和利益的合理化、合法化、制度化的“行動結構化”策略，積極貢獻能動性，助其爭取更多的制度、資源和規(guī)則優(yōu)勢。其中，尤其需要重視農村留守婦女在家庭、農村發(fā)展中的軸心作用，發(fā)掘其主體性。充分挖掘其在家務照料等方面的性別優(yōu)勢、在家庭及鄉(xiāng)村建設中的角色優(yōu)勢和娘婆兩家的資源優(yōu)勢。激發(fā)農村留守婦女作為農村中堅力量的潛能，鼓勵她們利用政策、科技、網絡等資源，依托民政、婦聯(lián)、社工等力量實現(xiàn)困境突圍。通過電商等網絡平臺及線上線下技能培訓等形式加強其能力建設，推動其生產生活互助。通過農村留守婦女的發(fā)展輻射整個農村留守家庭，從而助力鄉(xiāng)村發(fā)展和振興。

總之，人口外流后，現(xiàn)有的制度、社會結構、資源和環(huán)境對農村留守家庭產生深遠影響。同時，流動、留守成員也要突破、調試、適應新的環(huán)境，在反思性實踐中實現(xiàn)動態(tài)、雙向的構建，形成嵌入性的動態(tài)城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境。當前，各參與行動者在現(xiàn)有條件下進行了有益探索，或多或少緩解了其艱難處境，但要從根本上改變困境，仍需整體謀劃、從長計議。