曹英

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410081)

對(duì)洋商的聯(lián)合斗爭(zhēng)是一種針對(duì)性、目的性都很強(qiáng)的集體行為。它旨在通過(guò)組織某一種或幾種行業(yè)，抑或某一地域范圍內(nèi)的華民，采取一致措施，人為地向洋商關(guān)閉市場(chǎng)或?qū)⑵渑懦庥谀承┙?jīng)濟(jì)活動(dòng)之外，迫使洋商或其所屬?lài)?guó)家對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題作出妥協(xié)、讓步，以維護(hù)我們國(guó)家和民眾的利益。在近代中國(guó)，華商聯(lián)合行動(dòng)、對(duì)抗洋商的事件時(shí)有發(fā)生，集中體現(xiàn)了中外之間的矛盾沖突，成為華商反侵略反壓迫斗爭(zhēng)的一種方式。就晚清時(shí)期而言，學(xué)界以往關(guān)注最多的是20世紀(jì)初年的抵制美貨運(yùn)動(dòng)，也有少數(shù)學(xué)者探討過(guò)因商事糾紛引發(fā)的華商聯(lián)合抵制事件①，華商在涉外貨款糾紛中的聯(lián)合斗爭(zhēng)則未曾涉及。事實(shí)上，涉外貨款糾紛在晚清中國(guó)是普遍存在的問(wèn)題，在殖民侵略的特殊背景下，糾紛中的華商常常處于不利境地，聯(lián)合斗爭(zhēng)則成為他們維護(hù)自身利益的一種手段。在晚清中國(guó)國(guó)力衰弱的情況下，這些斗爭(zhēng)對(duì)減輕外國(guó)勢(shì)力的侵略和欺壓、推動(dòng)中外經(jīng)濟(jì)交往朝著平等互利的方向發(fā)展有著不可忽視的作用。本文旨在探討晚清涉外貨款糾紛中華商采取聯(lián)合行動(dòng)的緣由及斗爭(zhēng)的具體情況，揭示其對(duì)解決華洋糾紛、抵御外來(lái)強(qiáng)權(quán)、改善中外關(guān)系所起的進(jìn)步作用，以及作為一種民間斗爭(zhēng)方式所具有的局限性。

一、華商實(shí)行聯(lián)合斗爭(zhēng)的緣由

19世紀(jì)中葉，在西方資本主義如火如荼的擴(kuò)張浪潮中，中國(guó)的大門(mén)被打開(kāi)，中國(guó)逐漸被納入近代國(guó)際關(guān)系體系和世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系之中。隨著市場(chǎng)的開(kāi)放，中國(guó)與外部世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，與此同時(shí)，中外之間的各種經(jīng)濟(jì)糾紛也接踵而至，其中，貨款糾紛是普遍存在的問(wèn)題。此類(lèi)糾紛隨著中外貿(mào)易的發(fā)展以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而不斷涌現(xiàn)，曾引發(fā)中外商人之間的激烈沖突。

五口通商之初，西方商界對(duì)中國(guó)市場(chǎng)充滿了樂(lè)觀的期待。通商章程一經(jīng)商定，各國(guó)商人便把大批商品運(yùn)到中國(guó)，甚至連鋼琴和吃西餐的刀叉也在其列。然而，由于中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)的抵制，外國(guó)貨物在中國(guó)市場(chǎng)遭受了冷遇。1845年，廣州出現(xiàn)大面積的進(jìn)口貨物積壓現(xiàn)象，新崛起的貿(mào)易中心——上海也不景氣，進(jìn)口商品充斥市場(chǎng)，物價(jià)跌落[1](86)。福州、寧波、廈門(mén)三口更是蕭條。此后的十年中，西方國(guó)家對(duì)華貿(mào)易額一直呈下降趨勢(shì)。1854年，英國(guó)輸入中國(guó)的大宗貨物——棉紡織品的貿(mào)易額降到64 萬(wàn)多英鎊，不足1845年的一個(gè)零頭[2](178-179)。對(duì)華貿(mào)易的受挫使許多洋商遭遇虧損，洋商拖欠華商貨款的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，遇到洋行倒閉則更為嚴(yán)重。道光三十年(1850)，廣東一家外商呢行倒閉，虧欠華商300 余萬(wàn)兩白銀。咸豐五年(1855)，上海浩昌洋行歇業(yè)，欠華商白銀10 多萬(wàn)兩，分毫無(wú)歸。同年，上海名利洋行破產(chǎn)，亦欠華商銀兩30 多萬(wàn)，僅攤還折頭二三厘，后來(lái)，名利洋行從國(guó)外寄來(lái)1 萬(wàn)多兩白銀，統(tǒng)一交給英國(guó)領(lǐng)事，“冀再攤給各華商”，但一直沒(méi)有拿出來(lái)，也未結(jié)案。至于其他數(shù)目較小的欠案更不勝枚舉[3]。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府被迫開(kāi)放中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)及眾多通商口岸，并給予外商更多的條約特權(quán)。與此同時(shí)，隨著交通和電訊事業(yè)的發(fā)展，中外貿(mào)易條件大為改善。1869年蘇伊士運(yùn)河通航，大大縮短了歐亞之間的行程。1871年，從倫敦到上海的海底電報(bào)接通，信息的即時(shí)傳遞成為現(xiàn)實(shí)。在此情形下，中外貿(mào)易迅速發(fā)展。然而，國(guó)際匯率的波動(dòng)使貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)也在增大。從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，國(guó)際銀價(jià)持續(xù)下跌，80年代末90年代初匯價(jià)波動(dòng)更為激烈。1891年白銀的黃金價(jià)值下降約12%，1892年下降約9%，該年年初，上海銀兩在倫敦的匯率為4 先令2.75 便士，6月30日下降到4 先令，12月30日只值3 先令9便士[4](196-197)。受此影響，訂貨制度在中外貿(mào)易中逐漸發(fā)展起來(lái)。

所謂訂貨制度，就是外商洋行同中國(guó)商人簽訂合同，代華商向外國(guó)廠商訂購(gòu)貨物，或者代外國(guó)廠商向華商訂購(gòu)貨物，洋行從中收取傭金。在這一制度中，外商洋行在與華商談妥價(jià)格、簽訂訂單以后，立即和銀行議定匯價(jià)，開(kāi)出匯單，賣(mài)給銀行，所得款項(xiàng)用于支付貨款，貨物運(yùn)到國(guó)外后的銷(xiāo)售所得則用來(lái)歸還銀行之款項(xiàng)。由于貨物的價(jià)格和匯率幾乎同時(shí)議定，銀行承擔(dān)了匯率風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)商人則承擔(dān)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。外商洋行雖然只從中獲取傭金，但是在匯率不穩(wěn)定的情況下，這是一種最安全的交易方式。正因如此，19世紀(jì)70年代以后，訂貨制度取代現(xiàn)貨貿(mào)易成為中外貿(mào)易的主要方式。19世紀(jì)70年代初，歐洲大陸的絲商已通過(guò)洋行直接從中國(guó)訂購(gòu)生絲，不再向倫敦市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，80年代后歐洲商人同中國(guó)的生絲貿(mào)易大半都是通過(guò)訂貨進(jìn)行，“而且直到交易的貨款手續(xù)已經(jīng)具體安排、交貨時(shí)全部費(fèi)用業(yè)經(jīng)精確計(jì)算了以后，向華商購(gòu)買(mǎi)的手續(xù)才告完成”[5](323)。

雖然訂貨制度可以讓外商規(guī)避市場(chǎng)和匯兌的風(fēng)險(xiǎn)，但也潛伏著債務(wù)上的危機(jī)。進(jìn)口方面，外商為獲取生意，紛紛以很優(yōu)惠的條件和價(jià)格吸引華商訂貨，在簽訂單時(shí)也只收取少量訂金，有時(shí)甚至不收取訂金。由于市場(chǎng)行情的不穩(wěn)定和銀價(jià)的不斷下降，外國(guó)商品運(yùn)到時(shí)，中國(guó)買(mǎi)主常常無(wú)利可圖，于是有些華商試圖逃避責(zé)任，以各種理由盡可能地拖延提貨時(shí)間甚至拒絕接收貨物。雙方因此而發(fā)生貨款、租金、保險(xiǎn)費(fèi)等貿(mào)易費(fèi)用的糾紛。出口方面，與進(jìn)口貿(mào)易不同，洋商拖欠華商貨款的現(xiàn)象十分普遍，其主要誘因是訂貨制度中貨款的結(jié)算方式：華商向洋商購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口貨時(shí)大多先付銀后交貨，洋商購(gòu)買(mǎi)中國(guó)產(chǎn)品則先交貨后付銀。這種出口結(jié)算方式不利于華商及時(shí)收回貨款，洋商拖延付款的事時(shí)有發(fā)生，少則四五天，多則上十天。著名的英商怡和洋行一般要在茶葉裝船后三個(gè)星期才肯付清貨款[6](13)。一些奸詐洋商在買(mǎi)賣(mài)談成之后，故意拖延時(shí)日，不及時(shí)起貨過(guò)磅或支付貨款，一旦得知市場(chǎng)行情跌落，便找借口壓磅割價(jià)，扣留貨款，給華商造成巨大損失。有時(shí)，由于洋行買(mǎi)辦逃匿或洋行破產(chǎn)倒閉，華商還會(huì)陷入無(wú)法收回債務(wù)的困境。1867年，歷史悠久、規(guī)模宏大的英商寶順洋行倒閉。1875年，在中國(guó)頗有影響的美商瓊記洋行宣布破產(chǎn)。1879年，德商魯鱗洋行、美商同孚洋行先后歇業(yè)。1892年著名的美國(guó)旗昌洋行倒閉。與這些洋行有賬目往來(lái)的華商大多受到了牽連。

在貿(mào)易往來(lái)中，賒欠貨款現(xiàn)象及由此產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系本屬尋常。但在晚清中國(guó)被殖民侵略的背景下，由于西方國(guó)家的強(qiáng)權(quán)壓制，以及中國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度的欠缺，在中外貨款糾紛中，華商往往處于不利地位，華商的利益得不到應(yīng)有的保障。西方列強(qiáng)通過(guò)不平等條約攫取了在華領(lǐng)事裁判權(quán)，華商起訴洋商的訴訟案均由西方領(lǐng)事及其在華司法機(jī)構(gòu)( 領(lǐng)事法庭或法院) 審理，而洋商訴華商的糾紛案則由洋商向中國(guó)地方官府或者上海的會(huì)審公廨提出訴訟。雖說(shuō)按照各國(guó)條約的規(guī)定，涉外案件由中外官員共同處理，但實(shí)際上，外國(guó)駐華官員和商人經(jīng)常恃強(qiáng)凌弱，對(duì)涉案洋商，“西官多方袒護(hù)，以致華人含冤負(fù)屈”[7]。華商的合理訴求在制度層面缺少應(yīng)有的保障，“失信的債務(wù)人反而得到放縱而逍遙于契約必須信守之外”[8](37)。在這種情況下，為維護(hù)自身利益，防止和解決貨款糾紛，華商開(kāi)始嘗試以同業(yè)行會(huì)或地域性的商幫組織為依托，借助民間力量，發(fā)動(dòng)對(duì)外商的聯(lián)合斗爭(zhēng)。這一斗爭(zhēng)方式是華商在不利境況下的無(wú)奈選擇，是華商群體的一種自我保護(hù)手段。

華商采取聯(lián)合斗爭(zhēng)方式在很大程度上還受到中國(guó)固有商事習(xí)慣的影響。聯(lián)合抵制是華商同業(yè)行會(huì)內(nèi)部用于制裁和懲罰違背行業(yè)規(guī)章成員的一種手段，在國(guó)內(nèi)工商行會(huì)的管理中曾被廣泛運(yùn)用。就貨款問(wèn)題而言，大多數(shù)國(guó)內(nèi)商人和手工業(yè)者之間的爭(zhēng)端都由行會(huì)進(jìn)行調(diào)解和仲裁，只有在雙方無(wú)法達(dá)成諒解的情況下才向官方上訴，但“如果原告直接訴諸官方，而不是首先求助于行會(huì)，則將受到公眾的譴責(zé)”[9](10)。有的行會(huì)還在章程中立有聯(lián)合抵制欠債者的明文。例如，晚清溫州面粉行會(huì)規(guī)定：“本會(huì)任何成員都不得向一個(gè)尚欠有本會(huì)其他成員債務(wù)的人賒銷(xiāo)面粉。”[9](41)1883年設(shè)于福建省某濱?？h城的廣東行會(huì)也議定：“如果本行某會(huì)員因某一地方商人的欺詐而導(dǎo)致壞賬，行會(huì)在掌握了充分的證據(jù)之后，將采取行動(dòng)告發(fā)該商號(hào)，并進(jìn)而排斥此舞弊的商號(hào)。本行成員不得與其進(jìn)行任何交易以加重對(duì)它的懲罰。”[9](55)隨著中外貿(mào)易的發(fā)展以及貨款糾紛的不斷涌現(xiàn)，這種原來(lái)用于嚴(yán)格控制行會(huì)成員的聯(lián)合抵制方式被引入對(duì)洋商的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中，并在特定情況下成為防止和解決貨款糾紛的輔助手段。

二、華商對(duì)洋商的聯(lián)合斗爭(zhēng)狀況

因貨款糾紛而引發(fā)的華商聯(lián)合斗爭(zhēng)始于19世紀(jì)70年代初，它并非華商對(duì)抗洋商的經(jīng)常性手段，但時(shí)有出現(xiàn)，并幾度掀起高潮。這一時(shí)期，外商已獲得進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的條約權(quán)利，但不能在內(nèi)地開(kāi)行設(shè)棧，因而大多數(shù)對(duì)外貿(mào)易仍在通商口岸進(jìn)行，華商與洋商的貨款糾紛也多集中于口岸地區(qū)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)的主要出口商品是茶葉和生絲，尤以茶葉出口貿(mào)易最為發(fā)達(dá)。位于長(zhǎng)江中下游的上海與漢口，因臨近茶、絲產(chǎn)地而成為這兩種商品的出口集散地。上海自1853年后便取代了廣州的貿(mào)易中心地位，成為第一大通商口岸，中外客商在此云集，洋行林立。漢口亦是茶葉出口的重要樞紐，鄂、湘、皖、贛、川、豫、陜等省的外銷(xiāo)茶葉均匯聚于此。這兩大口岸的涉外貨款糾紛最為普遍，兩地華、洋商人之間的斗爭(zhēng)也最為激烈。

在貨款糾紛中，華商對(duì)洋商的聯(lián)合斗爭(zhēng)主要有兩種方式：一是共同議定新的貿(mào)易章程，預(yù)防和懲治洋商拖欠貨款的行為；二是集體控訴洋商的失信和欺壓，聯(lián)合抵制同洋商的貿(mào)易。

第一種斗爭(zhēng)方式在各行業(yè)中得到普遍運(yùn)用，尤以大宗出口的茶、絲兩業(yè)最為突出。如前所述，19世紀(jì)五六十年代，因行情波動(dòng)、貿(mào)易虧損等原因?qū)е略S多洋商拖欠華商貨款，70年代訂貨制度流行以后，這一現(xiàn)象更為嚴(yán)重，給華商造成巨大損失。為了保護(hù)華商利益，1872年漢口茶業(yè)公所議定章程，要求洋商在茶葉落簿后，“限三日內(nèi)即行起棧過(guò)磅”，并隨即交付貨銀，如若違章，全業(yè)對(duì)其停止貿(mào)易[10]。后來(lái)，由于洋商的反對(duì)，茶業(yè)公所同意洋商在茶葉裝船后一禮拜內(nèi)付清茶款，如果銀票一時(shí)不能兌現(xiàn)，則再展限一個(gè)禮拜。在上海，茶業(yè)會(huì)館也要求洋商在茶葉落簿簽字后14 天內(nèi)過(guò)磅，過(guò)磅后次日須付清貨款。19世紀(jì)90年代，由于茶葉貿(mào)易持續(xù)衰落，會(huì)館將茶葉過(guò)磅期限延長(zhǎng)至3 個(gè)禮拜，付銀日期也延長(zhǎng)到4 天以?xún)?nèi)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，展限之舉乃屬格外通融，“倘仍有遲延過(guò)磅，及滯付價(jià)銀之洋行，即由該棧通報(bào)會(huì)館，立出知單，關(guān)照各茶棧，通知之后，即與該洋行停止交易，概不發(fā)樣”[9](591-592)。

以議訂貿(mào)易章程為手段的華商聯(lián)合斗爭(zhēng)，最大的一次是1873年上海茶、絲公所改立出口結(jié)算制度事件。19世紀(jì)70年代，隨著訂貨制度的流行，華商逐漸認(rèn)識(shí)到中國(guó)貨物出口結(jié)算方式的不合理及其潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。1873年，上海發(fā)生了法國(guó)銀行和英國(guó)匯豐銀行拒付華商貨款事件。該年3月，買(mǎi)辦謝子南售賣(mài)25 包絲貨給法國(guó)利杭洋行，貨物裝運(yùn)出口后，洋行交給謝子南一張單據(jù)，讓其赴法國(guó)銀行取款。不料，銀行剛好接到法國(guó)來(lái)的電報(bào)，稱(chēng)利杭洋行在法國(guó)的商業(yè)伙伴已有虧空。銀行惟恐利杭的匯票到法國(guó)后無(wú)人還銀，因而不肯兌現(xiàn)謝子南的單據(jù)。謝子南于是控告法國(guó)銀行，指責(zé)其違背商業(yè)慣例，要求該行認(rèn)單付銀[11]。法國(guó)銀行辯解稱(chēng)：法國(guó)律例載明，購(gòu)買(mǎi)匯單之人聽(tīng)說(shuō)賣(mài)單者有倒賬之事，可立即向賣(mài)單者要求付銀，或要求其具結(jié)保證將來(lái)付銀，不必等到期滿。原告律師指出，法國(guó)律例的實(shí)行必須先有實(shí)憑實(shí)據(jù)，電報(bào)傳遞的信息只能算是風(fēng)聞，不足為憑[12]。后來(lái)，利杭洋行與法國(guó)銀行和議，銀行認(rèn)單付銀，利杭也不再上控索賠[13]，謝子南得以將單據(jù)兌現(xiàn)。同年4月，華商宋大持利杭洋行匯票赴英國(guó)匯豐銀行取銀，匯豐同樣拒兌。后經(jīng)利杭向英國(guó)臬司衙門(mén)控告，宋大的銀票才得以?xún)稉Q[14]。

以上控案引起了華商的廣泛關(guān)注，按照當(dāng)時(shí)的出口結(jié)算方式，如果利杭洋行真的虧空倒閉，而外國(guó)銀行又不肯兌付銀兩的話，華商的利益必難得到保證。鑒于此前洋商拖欠華商貨款問(wèn)題已較為嚴(yán)重，在法國(guó)銀行和匯豐銀行扣留貨款事件發(fā)生以后，上海絲、茶兩公所會(huì)集眾商公議，決定聯(lián)名稟請(qǐng)道憲，改立上海絲、茶貿(mào)易章程，實(shí)行現(xiàn)銀交易制度。

4月28日上海絲業(yè)公所集議章程如下：“一、俟洋商答應(yīng)交付現(xiàn)銀才可發(fā)樣交易；二、絲斤過(guò)磅后，當(dāng)時(shí)結(jié)賬交銀，如時(shí)間局促，準(zhǔn)次日收清，該行借詞拖延，經(jīng)手人即行知照會(huì)館，將原貨提回，通知各棧日后一概不與交易；三、禮拜六絲斤概不過(guò)磅……；四、自本月28日起，各棧經(jīng)手暫緩代洋商至內(nèi)地抄辦絲斤，待市上現(xiàn)銀交易通行后，再為經(jīng)辦；五、經(jīng)手寄往外國(guó)的絲斤與貨物一例收取現(xiàn)銀；六、華商如違背規(guī)章，私自賒貨給洋商，一經(jīng)查出，照貨價(jià)十分之二議罰，罰款暫存會(huì)館，作為慈善費(fèi)用?！盵15]茶葉貿(mào)易新章尚未議定之際，5月1日絲業(yè)公所先行在報(bào)上刊登了新訂章程。

絲、茶公所聯(lián)合改制之事在外商中引起軒然大波。西商公所就此開(kāi)會(huì)討論，對(duì)絲業(yè)公所刊發(fā)的新章不以為然，認(rèn)為華商過(guò)于猜疑、憎恨西商，不懷好意，此事不足置議，此章斷不可行[16]。一名洋商在《申報(bào)》上刊出文章稱(chēng)，得知此事“不勝詫異”，中外貿(mào)易，“歷有年矣，每年往來(lái)銀數(shù)甚為巨大，華商所云先交貨致虧本者，實(shí)為鮮有之事”，偶爾有之，亦數(shù)額較小，不足在意。凡做生意者，總以信實(shí)為先，今華商因不能相信西商而遽行改制，“其意頗為不善，而其事亦萬(wàn)不能允行”。該商甚至威脅說(shuō)，如果華商群起力爭(zhēng)，西商亦必群起力拒，絲、茶上市以后，華商必求盡快銷(xiāo)售，西商則不妨稍緩購(gòu)買(mǎi)，以為抵制，因而奉勸華商不要隨意改章，以致雙方失和[17]。

上海華商隨即作出回應(yīng)，亦寫(xiě)信給《申報(bào)》，認(rèn)為反對(duì)新規(guī)的不過(guò)是少數(shù)小本經(jīng)營(yíng)的西商，他們害怕現(xiàn)銀交易后，會(huì)周轉(zhuǎn)不靈，“借眾西商之名以惑眾”，希圖阻撓。信中指出，現(xiàn)銀交易不獨(dú)對(duì)華商有益，對(duì)西商也是有益的。中西通商之始，外商皆攜巨資而來(lái)，獲利甚厚。后來(lái)華商遷就，賒銷(xiāo)之風(fēng)逐漸盛行，諸弊日增。絲茶業(yè)有鑒于此，方才集議整頓規(guī)條，此乃至情至理之事。況且對(duì)外商來(lái)說(shuō)，能當(dāng)場(chǎng)兌清銀貨亦屬體面。華商表示，絲業(yè)公所既然已將新規(guī)登報(bào)公告，則意在必行[3]。

看到華商立場(chǎng)堅(jiān)定，5月15日西商公所再次開(kāi)會(huì)集議，將新規(guī)難于遵行之處擬成書(shū)面意見(jiàn)，上呈各國(guó)領(lǐng)事，意見(jiàn)書(shū)主要表達(dá)了三層意思：一是上海絲茶公所改變成法、改立新規(guī)之舉大駭聽(tīng)聞，洋商購(gòu)貨先交貨后付銀致使華商吃虧之事純屬子虛烏有。二是華商改立規(guī)章的做法違反條約。按照條約精神，“不準(zhǔn)合眾聚謀，致令中西貿(mào)易有所阻滯也”，“今彼兩公所之議，遽令中西互市驟為阻滯，致令買(mǎi)者觀望而躊躇，欲賣(mài)者畏怯而阻止，誠(chéng)非貿(mào)易之道之所宜，而亦非各洋商之所甘受也”。三是洋商亦認(rèn)為“中西通商惟以信義為重”，但事實(shí)上不講誠(chéng)信的是華商，近年來(lái)，在絲貨貿(mào)易中摻水、冒牌、短斤少兩、以次充好等現(xiàn)象比比皆是。西商公所要求領(lǐng)事趁此機(jī)會(huì)照會(huì)道憲，設(shè)立良法杜絕此弊，“以示警各絲幫，俾咸遵信義焉”，茶葉亦宜一體辦理[18]。

這等于反過(guò)來(lái)把矛頭對(duì)準(zhǔn)了華商，而其中最有份量的意見(jiàn)就是對(duì)華商違約的指責(zé)。英國(guó)領(lǐng)事抓住這一點(diǎn)大做文章，在給上海道臺(tái)的照會(huì)中力陳絲業(yè)公所的違約之處，指出中英《南京條約》第五款規(guī)定，凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，無(wú)論與何商交易，均聽(tīng)其便；中英《天津條約》第十一款內(nèi)載，先后所定各約，嗣后皆準(zhǔn)英商任意與無(wú)論何人買(mǎi)賣(mài)船貨，隨時(shí)往來(lái)；中法《天津條約》第十四款比中英條約講得更清楚，聲明將來(lái)中國(guó)不可另有別人聯(lián)情結(jié)行包攬貿(mào)易，倘有違例，領(lǐng)事知會(huì)中國(guó)，設(shè)法驅(qū)除，中國(guó)官憲宜先行禁止，免壞任便往來(lái)交易之誼。絲業(yè)公所所定新規(guī)，分明是該公所擅自包攬，“明定何人，如何買(mǎi)賣(mài)，從中扛幫，如有經(jīng)手棧家違抗斯章者，即須議罰，設(shè)或洋商稍有不按此章貿(mào)易者，即令華人與之?dāng)嘟^交易”。英國(guó)領(lǐng)事認(rèn)為，這些絲業(yè)貿(mào)易規(guī)定均與條約不符，且違背貿(mào)易通行之道，要求道臺(tái)迅速刊出告示，照約從嚴(yán)禁止，以儆將來(lái)[19]。

經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛經(jīng)歷后，“清政府內(nèi)部逐漸形成了重視履行條約義務(wù)的主體意識(shí)”[20](45-90)，因此，英國(guó)領(lǐng)事指責(zé)絲業(yè)新規(guī)違約一事引起了上海道臺(tái)的高度警惕和重視。道臺(tái)立刻指示絲業(yè)公所重新商議，務(wù)必使新規(guī)“斟酌盡善，以期通行無(wú)滯，互市照常，斷勿有礙中外通商之大局”[19]。

這樣的結(jié)果是絲業(yè)公所沒(méi)有預(yù)料到的，行業(yè)新規(guī)必須得到官府的認(rèn)可和支持才能實(shí)行，而要做到這一點(diǎn)就不能與條約相背。在這種情況下，絲業(yè)公所重新召集各商會(huì)議，取消了現(xiàn)銀交易的新規(guī)，只是請(qǐng)道臺(tái)照會(huì)各國(guó)領(lǐng)事，明定章程，通飭各銀行，以后絲貨售與洋商，該洋商所付銀行支票，其銀尚未收取，恰好該銀行接到電信傳報(bào)某行虧倒，此乃該行外洋虧損所致，與華商所售絲貨銀款無(wú)關(guān)，銀行仍應(yīng)照章付銀，不得扣留華商絲款，以昭信義。但是在領(lǐng)事制訂章程以前，所有絲貨貿(mào)易，須照前議，一律收取現(xiàn)銀，如果絲客自己情愿通融，應(yīng)聽(tīng)其便[21]。這實(shí)際上意味著絲業(yè)現(xiàn)銀交易新規(guī)的流產(chǎn)，所謂“應(yīng)聽(tīng)其便”的通融，表示這一規(guī)定并不具有強(qiáng)制約束力，而遵循條約規(guī)定的自由貿(mào)易的原則。

對(duì)于這次改章事件，時(shí)人感嘆其失敗源于兩點(diǎn)：一是事先考慮不周全，未細(xì)審條約明文，“悚動(dòng)于前者，竟至消弭于后，始以為必行者，終遂至于必不行”；二是華商自己存在不誠(chéng)信行為，落人口實(shí)，“交易之道在乎已無(wú)可蹈之隙而后可乘人之隙，在乎已有素守之信而后可責(zé)人以信”[19]。

第二種聯(lián)合斗爭(zhēng)方式，即華商集體控訴、抵制洋商，在貨款糾紛中偶有出現(xiàn)，有時(shí)亦相當(dāng)激烈。例如，1879年某洋行向上海華商購(gòu)買(mǎi)茶葉，因質(zhì)量低下而虧損，雙方協(xié)議后，華商同意賠款但未支付。該洋行于是設(shè)下計(jì)謀，再向該華商買(mǎi)茶，在茶價(jià)中扣除賠款。該華商邀請(qǐng)同行在茶業(yè)公所集議，大家一致指責(zé)洋商無(wú)理，并認(rèn)為華商無(wú)需理賠，因?yàn)檎\(chéng)信應(yīng)該是相互的，“華商買(mǎi)洋商之布，自運(yùn)至他埠，設(shè)有低貨，洋商皆不肯認(rèn)賠，此次之茶于出棧時(shí)已經(jīng)該洋商查明，何肯再認(rèn)，即謂洋商不便一一查察，然亦彼之大意，非華商之過(guò)也”[22]。于是，各華商相約一概不發(fā)樣茶至該洋行，要求其付清后一批茶款后再行交易。

華商的此類(lèi)聯(lián)合斗爭(zhēng)最典型的是1904—1905年湖北德商禮和洋行和瑞祥洋行事件。光緒三十年(1904)十月初，漢口糧食、棉花、山貨、牛皮、廣福油蔴等八幫商人聯(lián)名控告德商禮和、瑞記兩洋行。兩行向華商買(mǎi)貨共計(jì)148 800 余兩白銀，因禮和買(mǎi)辦韓登堂去世，瑞記買(mǎi)辦韓梅卿逃走，兩行不肯付銀。同時(shí)，與兩行往來(lái)的各錢(qián)號(hào)亦控告其欠銀108 670 余兩。當(dāng)時(shí)，年關(guān)將近，銀根緊迫，華商急需款項(xiàng)，于是，署湖北漢黃德道兼江漢關(guān)監(jiān)督桑實(shí)飭令夏口廳馮司馬等與洋商商議，勸其先在銀行借款付給華商，將來(lái)再將扣留的用錢(qián)撥還銀行。兩洋行起初答應(yīng)，但隨即反悔。情急之下，華商各幫一起赴洋行討要欠款，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。洋行不肯付錢(qián)，也不肯發(fā)還貨物，還棍毆華商，激起華商公憤，華商各幫張貼布告，聯(lián)合抵制與兩行的貿(mào)易[23](680-683)。

此案中，德商理虧顯而易見(jiàn)。韓登堂、韓梅卿作為洋行雇用的買(mǎi)辦，以洋行名義對(duì)外營(yíng)業(yè)，發(fā)生意外，按理純屬洋行內(nèi)部事務(wù)，只能由洋行找買(mǎi)辦理論，買(mǎi)辦所欠華商貨款，完全應(yīng)該由該洋行負(fù)責(zé)。但是，在案件的處理中，德國(guó)領(lǐng)事和公使卻袒護(hù)德商。在漢黃德道就此事照會(huì)德國(guó)領(lǐng)事時(shí)，該領(lǐng)事竟稱(chēng)：“各幫系與買(mǎi)辦交接買(mǎi)賣(mài)，不能向禮和、瑞記索要?！盵23](681)德國(guó)公使在同外交部的交涉中也堅(jiān)持認(rèn)為，“德商已經(jīng)付過(guò)貨價(jià)，不能令其重付或退還貨物……此事先應(yīng)將責(zé)任歸于華官和華商幫”，并要求地方官盡心竭力幫助德國(guó)官商，和平了結(jié)此案，免使?jié)h口商務(wù)再受損傷[23](680)。為向中國(guó)政府施壓，德國(guó)公使甚至以保護(hù)德商生命、財(cái)產(chǎn)安全為名，調(diào)遣兵輪至漢口。當(dāng)時(shí)漢口已有兩艘德國(guó)軍艦，因而《時(shí)報(bào)》評(píng)論員直言，“此舉不過(guò)欲官府壓制華商”[24]。

在這種情況下，華商幾乎不可能通過(guò)公平的法律途徑索回洋行欠款，聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)是無(wú)奈之舉，而且似乎也是惟一的選擇。姚之鶴先生指出，“此事不從根本上解決，與外人訂定章程，華洋商事永無(wú)并立之日”，他甚至贊成漢口華商以停止貿(mào)易對(duì)兩洋行施加壓力[25](208-209)。在華商的聯(lián)合抵制下，德國(guó)領(lǐng)事和公使在袒護(hù)德商之余，也不得不答應(yīng)另行籌款彌補(bǔ)欠項(xiàng)。

最終，漢黃德道與德國(guó)領(lǐng)事議定：由洋商借洋款4 萬(wàn)兩，八幫華商向各錢(qián)號(hào)典息借款6 萬(wàn)兩，湊成10 萬(wàn)兩，先行分給華商。所借銀兩本利均從兩洋行行用中提取，陸續(xù)分還，待借款還清，再由各華商分?jǐn)偳房?。“所借華款，商借商還，官為維持。”[23](682)

三、華商聯(lián)合斗爭(zhēng)的意義與局限

綜觀晚清中外貨款糾紛及華商對(duì)洋商聯(lián)合斗爭(zhēng)的情況可以發(fā)現(xiàn)，華商的集體行動(dòng)大多是以同業(yè)行會(huì)或地域性商幫為依托，通過(guò)公所、會(huì)館、商幫等來(lái)組織和實(shí)施，甚至體現(xiàn)為新的行業(yè)規(guī)章的形式。這在很大程度上反映了中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)組織的近代化轉(zhuǎn)型，即在維護(hù)同業(yè)或同鄉(xiāng)利益方面，不再限于對(duì)其成員實(shí)行業(yè)務(wù)統(tǒng)制和排斥未入會(huì)同業(yè)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而具有了抵制外國(guó)勢(shì)力侵略和競(jìng)爭(zhēng)的職能。當(dāng)華商與洋商發(fā)生貨款糾紛時(shí)，公所、會(huì)館等相關(guān)商業(yè)組織積極干預(yù)，支持華商的維權(quán)行動(dòng)，并力圖以團(tuán)體的力量抵制洋商的欺詐和不誠(chéng)信行為。這些組織發(fā)動(dòng)的聯(lián)合斗爭(zhēng)并不僅僅在于解決某一個(gè)具體的糾紛，而在于更為有效地抑制和減少同類(lèi)糾紛的發(fā)生，以防止外商無(wú)端欺壓或破壞中國(guó)商業(yè)習(xí)慣，保證中外貿(mào)易相對(duì)公平地進(jìn)行。中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)組織功能的這一轉(zhuǎn)化無(wú)疑是具有進(jìn)步意義的。這一方面反映了其“領(lǐng)導(dǎo)者們開(kāi)始樹(shù)立現(xiàn)代的國(guó)家和國(guó)際觀念”，具有了反對(duì)外來(lái)侵略的意識(shí)，另一方面也反映了他們?cè)谔幚碇型庳浛罴m紛中，“以爭(zhēng)取建立平等互利的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為目標(biāo)”[26](122-135)。

就斗爭(zhēng)的實(shí)際情況來(lái)看，華商的聯(lián)合行動(dòng)的確給外商造成了一定的壓力，在某種程度上遏制了外商的強(qiáng)權(quán)行徑，維護(hù)了華商的利益，彌補(bǔ)了華商在訴訟中的弱勢(shì)，從法庭之外對(duì)貨款糾紛案和其他涉外案件的處理及外國(guó)官員和商人的態(tài)度、立場(chǎng)施加了一定的影響，迫使洋商接受華商的某些合理訴求，改變無(wú)理行徑。在近代中國(guó)國(guó)力衰弱的情況下，這種民間的力量對(duì)減少外來(lái)的侵略和欺壓有著不可忽視的作用。1873年上海絲茶公所聯(lián)合改立出口結(jié)算規(guī)章的斗爭(zhēng)雖未成功，但后來(lái)在某些特殊情況下，華商仍然局部地、暫時(shí)地改變了結(jié)算方式，采用現(xiàn)銀交易或者指定結(jié)算幣種等，而作為一種臨時(shí)性措施，外商也愿意接受。1891年，由于匯率的急劇波動(dòng)，上海茶葉公會(huì)致函中茶洋商公會(huì)，就交易結(jié)算問(wèn)題提出如下意見(jiàn)：茶價(jià)以中國(guó)圓為基礎(chǔ)；付款給茶行時(shí)以中國(guó)圓支付；買(mǎi)主應(yīng)將購(gòu)茶之貨款列入中國(guó)銀行賬戶(hù)[27]。洋商均遵照?qǐng)?zhí)行。在1904—1905年的湖北禮和、瑞祥洋行欠款糾紛中，華商的聯(lián)合斗爭(zhēng)雖沒(méi)能贏得公平的法律裁決，但卻對(duì)貨款糾紛的解決產(chǎn)生了積極的影響，德國(guó)領(lǐng)事和商人最終同意籌措部分款項(xiàng)，分還華商。

1896—1897年英國(guó)蘭開(kāi)夏布萊克本商會(huì)(the Blackbum Chamber of Commerce)派遣的特別調(diào)查團(tuán)來(lái)中國(guó)考察英國(guó)棉紡織品銷(xiāo)售狀況時(shí)，對(duì)中國(guó)人的聯(lián)合斗爭(zhēng)意識(shí)有著深刻的感受。該團(tuán)在其報(bào)告中寫(xiě)道：“不僅是商人要為了貿(mào)易上的目的聯(lián)合起來(lái)，即便是勞動(dòng)階級(jí)——無(wú)論是什么職業(yè)——統(tǒng)統(tǒng)都要以微不足道的借口結(jié)成某種團(tuán)體，其目的可以是為了爭(zhēng)取工資，也可以是失業(yè)者為爭(zhēng)取求職。人們清楚地認(rèn)識(shí)到，在這整個(gè)帝國(guó)中，中國(guó)人爭(zhēng)取聯(lián)合的卓越才能以及為維護(hù)自己地位的頑固秉性早已被培植出來(lái)了?！薄坝泻芏嘁?jiàn)于記載的事件，使外國(guó)洋行深深感受到公所的力量，他們?cè)跍睾投鴪?jiān)定的經(jīng)濟(jì)絕交的情況下，不得不屈從公所提出的要求。”[28](676,679)當(dāng)然，這種“屈從”不僅由于華商組織聯(lián)合斗爭(zhēng)的力量，也由于中外貿(mào)易的順利開(kāi)展有賴(lài)于雙方之間的合作，這在一定程度上促使外商不得不顧及華商的利益。

19世紀(jì)70年代，外國(guó)官員和商人曾試圖用條約來(lái)限制和破壞華商的聯(lián)合，華商組織的抵制行動(dòng)或者制訂的統(tǒng)一排外的規(guī)章經(jīng)常被西方列強(qiáng)指責(zé)違反自由貿(mào)易的條約。1873年上海絲業(yè)意欲改行現(xiàn)銀交易、1876年漢口茶業(yè)為應(yīng)對(duì)洋商的壓磅割價(jià)而補(bǔ)立章程時(shí)，都遭到外國(guó)領(lǐng)事和商人的違約指責(zé)，并因此使計(jì)劃流產(chǎn)。但在之后的斗爭(zhēng)中，洋商對(duì)華商違反條約的指責(zé)逐漸消弭，其原因主要有三：一是在經(jīng)歷了前期的挫折以后，華商的條約意識(shí)增強(qiáng)，斗爭(zhēng)策略有所調(diào)整。如，1875年夏天，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，外商洋行破產(chǎn)事件頻頻發(fā)生，為防止貨物賣(mài)出之后，洋商收到海外來(lái)電突然倒賬，牽累華商，上海絲、茶兩業(yè)都要求賣(mài)貨時(shí)須銀貨兩交[29]。吸取前次改章失敗的教訓(xùn)，這一次并沒(méi)有將現(xiàn)銀交易作為正式章程推出，而是作為一種非強(qiáng)制性的局部的臨時(shí)措施，因而未招致違約指責(zé)。二是在對(duì)華貿(mào)易中，洋商自己也存在集體對(duì)抗華商的行為，經(jīng)?；ハ喙唇Y(jié)，共同刁難華商。以茶葉貿(mào)易為例，英商進(jìn)行勒價(jià)時(shí)，便“照會(huì)俄商，不許放價(jià)搶盤(pán)，俄商即允照辦理”[30](296)。1882年9月1日《倫敦和中國(guó)快訊》(London and China Express)摘錄的一篇文章描寫(xiě)了洋商在漢口采購(gòu)茶葉的情況：洋商在漢口購(gòu)茶一般是通過(guò)經(jīng)紀(jì)人，經(jīng)紀(jì)人把樣品送到各家洋行，交易談妥后便告知貨主。成交以后，茶葉便立即運(yùn)往洋商倉(cāng)庫(kù)，進(jìn)行驗(yàn)收、過(guò)秤等。驗(yàn)貨時(shí)，狡猾的洋商乘機(jī)為難，說(shuō)茶葉與樣品不符，必須扣除一兩銀子。中國(guó)茶商雖然表示反對(duì)，但卻無(wú)計(jì)可施，因?yàn)榇藭r(shí)外商們往往統(tǒng)一立場(chǎng)，對(duì)別人不要的茶葉決不過(guò)問(wèn)，所以即算華商把茶葉運(yùn)走，也不會(huì)再有別人購(gòu)買(mǎi)。這樣一來(lái)，華商不得不依從扣價(jià)[31](973-974)。這些做法跟華商的聚眾集議、聯(lián)情結(jié)行本質(zhì)上沒(méi)有什么不同。三是在長(zhǎng)期的交往中，外國(guó)官員和商人對(duì)中國(guó)商業(yè)組織有了更多了解，認(rèn)識(shí)到“這些機(jī)構(gòu)不僅符合中國(guó)人的常規(guī)，而且對(duì)各省政府而言是便利的，甚至是他們的利源”[9](34)，得到中國(guó)政府的認(rèn)可；其行業(yè)規(guī)章中聯(lián)合抵制外商的內(nèi)容，從根本上說(shuō)，是為了防止、解決中外之間的商業(yè)和債務(wù)糾紛，維護(hù)行業(yè)整體利益和外貿(mào)信譽(yù)，這對(duì)中外貿(mào)易的發(fā)展也是有利的。因此，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，盡管茶業(yè)、絲業(yè)等很多同業(yè)組織在章程中明文規(guī)定在一定情況下對(duì)外商的聯(lián)合抵制，但并沒(méi)有招致違約的政治麻煩，中外經(jīng)濟(jì)交往繼續(xù)朝著互利合作的方向發(fā)展。

盡管華商聯(lián)合的力量讓外商有所顧忌和畏懼，但在貨款糾紛中，華商聯(lián)合斗爭(zhēng)的組織、實(shí)施都存在明顯局限，并因此影響了其成效。

首先，以同業(yè)行會(huì)或地域性商幫等為依托的組織形式限制了斗爭(zhēng)的規(guī)模，未能造成廣泛的聲勢(shì)和影響。作為華商聯(lián)合斗爭(zhēng)的主要組織者、發(fā)動(dòng)者，同業(yè)行會(huì)或地方商幫協(xié)調(diào)華商、對(duì)抗外商的作用有限。它們本屬于封建的社會(huì)組織，雖在當(dāng)時(shí)中國(guó)開(kāi)口通商的新形勢(shì)下發(fā)生了轉(zhuǎn)變，具有了某些近代的性質(zhì)，但其成員仍限于某一地區(qū)的同業(yè)者或同籍者，地方性、行業(yè)性極強(qiáng)。這無(wú)疑限制了華商聯(lián)合斗爭(zhēng)的規(guī)模，無(wú)法實(shí)現(xiàn)更廣泛的團(tuán)結(jié)與合作，對(duì)外商施加的壓力也十分有限。例如，兩大茶葉貿(mào)易中心——上海和漢口，其茶業(yè)組織都曾在章程中提出洋商支付貨款的具體要求，并都以聯(lián)合抵制作為對(duì)洋商違章的懲處辦法，但卻沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)訂立共同的貿(mào)易規(guī)章，也未有過(guò)任何互相支援的行動(dòng)。

其次，在衰敗落后的晚清中國(guó)，華商的聯(lián)合斗爭(zhēng)未能得到政府的有力支持，而外商則享有外國(guó)官員和不平等條約的庇護(hù)。從社會(huì)功能來(lái)說(shuō)，同業(yè)行會(huì)或地方商幫等商業(yè)組織都屬于自治性的社會(huì)團(tuán)體，它們對(duì)自己的組織建置、規(guī)章制度、業(yè)務(wù)管理都有基本的獨(dú)立處置權(quán)，但對(duì)外貿(mào)易因涉及外商的利益，各相關(guān)組織在制訂章程或采取行動(dòng)時(shí)一般需得到政府的支持和批準(zhǔn)。雖然出于財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的考慮，清政府認(rèn)可了華商組織某些聯(lián)合抵制外商的規(guī)章和行動(dòng)，但一旦遭到外國(guó)官員、商人的違約指責(zé)和質(zhì)疑，或者受到外國(guó)政府的威脅，清政府就會(huì)妥協(xié)退讓?zhuān)ǔ?huì)對(duì)華商組織施加壓力，制止華商的聯(lián)合行動(dòng)。1873年上海茶絲業(yè)改章即因受到違約指責(zé)而遭阻止。1904—1905年湖北禮和、瑞祥洋行欠款案中，按理德商洋行應(yīng)照數(shù)支付全部欠款，但面對(duì)德國(guó)駐華官員的武力威脅和強(qiáng)硬態(tài)度，地方官最后與德國(guó)領(lǐng)事議定了一個(gè)妥協(xié)性的方案：由德商與華商共同籌銀10 萬(wàn)兩分給債主，所借銀兩以提取的洋行行用分期償還。當(dāng)時(shí)，兩家德國(guó)洋行每年進(jìn)出口貨物價(jià)值約400 萬(wàn)兩，以行用每萬(wàn)兩60 余兩計(jì)算，每年僅還兩萬(wàn)余兩[32]。為防止日后再生債務(wù)糾葛，漢口地方官曾承諾借款的償還問(wèn)題“官為維持”。所謂的“維持”，后來(lái)成了對(duì)華商的欺壓。行用是洋商交易時(shí)額外抽收的費(fèi)用，本不在貨款之內(nèi)。1905年4月，新關(guān)道到任后，立即要求華商在洋商付貨款時(shí)，先由貨價(jià)內(nèi)扣除此項(xiàng)用錢(qián)，以還借款。這等于是要華商“取己款還己”。更讓華商不滿的是，籌措的10 萬(wàn)兩白銀中，關(guān)道僅付八幫6.5 萬(wàn)兩，付給錢(qián)幫1 萬(wàn)兩，其余2.5 萬(wàn)兩下落不明。為此，八幫兩次聯(lián)合具控，第一次關(guān)道以未查案卷批斥不準(zhǔn)，第二次則予以調(diào)和，以息事寧人，于是眾商直接上稟鄂督[33]。當(dāng)時(shí)，洋商以所借4 萬(wàn)兩之款還期將至，亦來(lái)向鄂督催索。鄂督置八幫的稟控于不顧，反而要求各商早交用錢(qián)，以免糾葛[34]。可見(jiàn)，地方官員起初出面調(diào)解完全是出于平息事端的目的，并沒(méi)有真正想要維護(hù)華商利益。此案中，腐敗無(wú)能的清政府不僅未能真正解決華商與洋商的貨款糾紛，反而成了華商反欺壓斗爭(zhēng)的破壞者，成了洋商欺壓華商的幫兇。

1904年之后，各通商口岸陸續(xù)建立商會(huì)，許多行會(huì)、商幫等傳統(tǒng)商業(yè)組織加入了商會(huì)。商會(huì)不僅可以實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的協(xié)調(diào)，還可以調(diào)節(jié)官商關(guān)系、華洋關(guān)系，可以在更大范圍內(nèi)聯(lián)絡(luò)華商，在更大程度上維護(hù)華商的整體利益，華商抵御侵略的斗爭(zhēng)也因此進(jìn)入了新的階段。

注釋?zhuān)?/p>

① 抵制美貨運(yùn)動(dòng)的研究廣泛而深入，代表性成果有：金希教的《抵制美貨運(yùn)動(dòng)時(shí)期中國(guó)民眾的“近代性”》(《歷史研究》1997年第4 期)，王立新的《中國(guó)近代民族主義的興起與抵制美貨運(yùn)動(dòng)》(《歷史研究》2000年第1期)，王冠華的《尋求正義：1905—1906年的抵制美貨運(yùn)動(dòng)》(江蘇人民出版社2008年)，黃賢強(qiáng)的《1905年抵制美貨運(yùn)動(dòng)：中國(guó)城市抗?fàn)幍难芯俊?上海辭書(shū)出版社2009年)，等等。有關(guān)商事糾紛引發(fā)的聯(lián)合抵制研究成果相對(duì)較少，最具代表性的成果是蔡曉榮、王國(guó)平的《晚清中國(guó)商業(yè)行會(huì)對(duì)洋商的“停交”抵制活動(dòng)——基于經(jīng)濟(jì)和法律的視角》(《安徽史學(xué)》，2006年第5 期)。