何奇峰

1987年，《把農村改革引向深入》(中發(fā)〔1987〕5號)中首次明確提出要采取不同形式推進農業(yè)適度規(guī)模經營。有學者指出，小規(guī)模分散經營盡管能夠使農民維持溫飽，但在現(xiàn)有的技術條件下難以顯著提高農民生產生活水平[1]。尤其在農村剩余勞動力大量轉移、農民兼業(yè)化的趨勢下，小規(guī)模經營容易造成農業(yè)的長期低效率、機械技術革新的相對成本過高以及農產品的低競爭能力等問題[2-4]，發(fā)展適度規(guī)模經營成為農業(yè)轉型與現(xiàn)代化發(fā)展的有效路徑。

大量經濟學研究指出，土地規(guī)模流轉是農業(yè)現(xiàn)代化的基礎和前提[5]。而在經營方式上，大多研究認為機械與勞動力具有可替代性[6]，尤其在監(jiān)督管理方面，機械化生產相較于勞動力雇傭具有顯著優(yōu)勢[7]，因此許多研究將提高技術效率與機械化程度作為實現(xiàn)適度規(guī)模的基礎性條件，從而忽略了勞動力因素在適度規(guī)模經營中的限制性作用。但是近年來，隨著中國城鎮(zhèn)化的推進，農村剩余勞動力數(shù)量減少且結構發(fā)生變化，勞動力因素在適度規(guī)模經營中仍然能夠被忽略嗎？

本文便是在這樣的背景下，希望通過對中部地區(qū)三個水稻種植戶的案例研究，就適度規(guī)模經營中的勞動力因素問題與經濟學理論進行對話，從社會學視角回答以下問題：在農村剩余勞動大量向城市非農崗位轉移、從事農業(yè)生產的勞動供給不足的前提下，勞動力因素是否已經成為適度規(guī)模經營的主要限制因素之一？如果答案是肯定的，那勞動力因素對適度規(guī)模經營的限制在水稻種植過程中又是如何體現(xiàn)的？

一、適度規(guī)模經營的限制性因素

針對適度規(guī)模經營的研究對象以水稻、玉米等谷物為主，已有研究方向集中在兩個方面：其一，對“規(guī)模經營”進行討論，希望借此討論適度經濟規(guī)模的限制性因素問題。由于規(guī)模經營不是一個嚴謹?shù)慕洕鷮W概念，采用“產量”或“成本”來衡量規(guī)模效應在結論上都略有差異。其二，鑒于適度規(guī)模經營并不意味著經營規(guī)模越大效率越高，有大量經驗研究試圖討論“適度”規(guī)模的范圍。其實，這兩個方面并非完全獨立，以不同的評價標準與經濟模型進行考察，得出的適度規(guī)模范圍存在差異。因此，本文將按照規(guī)模經營的評價體系進行分類綜述，將第二個問題納入這一分類框架之中。

已有的研究在農業(yè)規(guī)模經營的目標及評價指標選擇上主要有“規(guī)模經濟”與“規(guī)模報酬”兩個不同的核心概念?！耙?guī)模經濟”強調的是“既定技術條件下的單位產品平均成本遞減”，而“規(guī)模報酬”強調的是既定技術條件下，各種生產要素按相同比例變化時的產量變化[8]68。前者強調平均成本與收益，后者則強調產量的彈性變化。

(一)規(guī)模報酬

在宏觀上，國內外針對規(guī)模報酬的研究大都認為中國糧食生產總體保持規(guī)模報酬不變的特征[9-14]，即增加農戶的經營規(guī)模不一定能夠帶來更多的食物增產，并指出土地細碎化與機械化程度不高是規(guī)模報酬沒有明顯遞增的原因之一。例如，Wan和Cheng的模型發(fā)現(xiàn)一個家庭戶每增加10%的土地，在技術與資本不變的前提下谷物總產量只增加10.26%[11]，許慶等的模型結論也在10.49%左右[8]。因此大量整理土地、轉移勞動力從而實現(xiàn)規(guī)模經營的方式具有較高的經濟社會成本與較低的糧食產量收益，在中國擴大土地的可行性只能取決于資本的積累以及農村地區(qū)第二、三產業(yè)的發(fā)展。Wu等人則認為使用機械和消除土地分割會為中國農場帶來效率的提高，但需要以改變土改所有權制度為前提，以便于土地調整，這同時引出了影響規(guī)模報酬的第二個因素——土地細碎化，即每個農戶的土地分為零碎的幾塊現(xiàn)實情況[12]。

針對土地細碎化的研究較為豐富，許多研究認為在考慮到土地細碎化因素后，規(guī)模報酬呈現(xiàn)了基本不變的特征[8,10,15]或使得產量與效率大幅降低[16]。這一方面與前述原因，即其對技術效率與機械化程度的負影響有關[17]；另一方面農民的地塊越小越傾向于使用更多的勞動力和更少的現(xiàn)代技術[18]，土地整理應當與提供非農崗位及勞動力轉移相輔相成。

不過，在微觀層面，一些學者通過對水稻種植戶的研究發(fā)現(xiàn)，不同種植規(guī)模會對規(guī)模報酬特征產生不同影響。例如，李文明等對22個省份水稻種植農戶的研究發(fā)現(xiàn)，水稻種植的規(guī)模報酬呈現(xiàn)“先遞減、后遞增、再遞減”的趨勢，當水稻種植規(guī)模在80～120畝時呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增[19]。在其他研究中，研究者基本認同規(guī)模報酬的這種遞變趨勢，但不同研究者通過不同模型與數(shù)據(jù)得到的存在規(guī)模報酬遞增的面積閾值差異較大。中國農戶土地經營規(guī)模研究課題組認為這一閾值為10～30畝[20]，也有其他學者認為經營規(guī)模的下限應該在10畝左右[15,21]。

從規(guī)模報酬的定義來看，規(guī)模報酬遞增意味著產量的彈性變化。從總體上來看，中國的實際情況卻呈現(xiàn)規(guī)模報酬基本不變的特征，只是單個農戶的種植規(guī)模在一定范圍內才呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的特征，這主要是受到了土地細碎化與機械化程度不高的影響。也就是說，在保持這兩個因素不變的前提下，一個農戶的種植規(guī)模一旦超過了上限，僅僅依靠擴大生產規(guī)模并不能夠增加“畝產”。

(二)規(guī)模經濟

從經濟學原理來看，在技術條件不變的前提下，單位面積產量的提高意味著每個單位產量所需要的生產要素數(shù)量降低，也就出現(xiàn)了“規(guī)模經濟”的現(xiàn)象。盡管規(guī)模報酬遞增是導致規(guī)模經濟的一個原因，但是二者并非完全等同。有學者研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模報酬不變的情況下規(guī)模經濟也能夠存在，即擴大生產規(guī)模有可能會使生產成本降低從而帶來邊際收益遞增[8]。一般認為，規(guī)模經濟存在內部規(guī)模經濟、外部規(guī)模經濟與聚集經濟三個來源[22-23]，其中后兩者并非單個經營主體的增加，而是由于多個同種經營主體聯(lián)合而帶來技術與信息進步、基礎設施與公共服務完善(外部規(guī)模經濟)，或是在一定空間內聚集多種生產要素和不同產品的生產經營活動帶來的額外經濟效益(聚集經濟)。只有內部規(guī)模經濟與單個生產主體的生產規(guī)模擴大相關，根據(jù)已有的研究，這種成本降低、收益增加的原因主要是某些生產要素的不可分割性，包括農業(yè)機械、水利設施等[22,24]。

目前，學者們基本都是從單個農戶的角度對規(guī)模經濟問題進行考察，即從是否存在內部規(guī)模經濟角度進行經驗研究，以此來避免市場、資本等要素帶來的外部規(guī)模效應的影響。但是，學者們并沒有就規(guī)模經濟在中國農業(yè)生產中是否存在達成一致。早期研究從宏觀角度得出的結論大多是規(guī)模經濟在農業(yè)生產領域并不像在其他產業(yè)那樣明顯地表現(xiàn)出來[25-27]。制約單個農戶水平存在內部規(guī)模經濟與制約規(guī)模報酬遞增的因素相似[28]，一方面是受到土地細碎化、土地地形地貌的影響，另一方面則與機械化水平存在著緊密的關系。此外，有學者發(fā)現(xiàn)，短時期內擴大生產規(guī)模并不能改變農戶遵從小規(guī)模生產的理念與生產方式的現(xiàn)狀[29]，因而在田間管理與勞動力雇傭方面仍然存在問題。

與規(guī)模報酬相似，在近年來的經驗研究中，學者們注意到單個農戶水稻種植規(guī)模范圍對是否存在規(guī)模經濟現(xiàn)象具有影響。例如，王嫚嫚等人對江漢平原354個農戶的研究發(fā)現(xiàn)，水稻的戶種植面積在1.5公頃以下時，隨著種植面積增加，家庭勞動力效率增加，存在規(guī)模經濟現(xiàn)象，而面積超過2公頃時，不再存在規(guī)模經濟現(xiàn)象[15]。此外，顧天竹等的研究也證實成本與規(guī)模曲線呈“正U型”[30]，張曉恒等通過對江蘇省水稻種植戶的研究認為江蘇地區(qū)水稻種植存在規(guī)模經濟現(xiàn)象的規(guī)模在200畝以內[31]。

(三)小結：經濟學研究中的適度規(guī)模經營與其限制性因素

盡管根據(jù)現(xiàn)有研究來看，不同的目標選擇與效率評價指標不僅關系到中國農業(yè)發(fā)展的政策目標，即到底是將重點放在穩(wěn)定糧食產量，還是放在降低糧食生產的平均成本上[32]，而且還會得出不同的適度規(guī)模范圍，并且不同農作物種類、不同地區(qū)的適度規(guī)模也存在較大的差異[33]。

但是，就以上研究來看，無論以“規(guī)模報酬”還是“規(guī)模經濟”作為評價指標，學者們至少能夠達成以下三點共識：第一，規(guī)模經營并非意味著規(guī)模越大效率越高，而是存在一個“適度”的范圍，這也與適度規(guī)模經營的總體思路相符。第二，無論用哪一個指標評價種植規(guī)模，在去除外部性因素后均受到“土地細碎化”與“技術效率與機械化程度”因素的限制，針對后者的研究大多處于機械代替勞動力作為基本研究假設之下[13]。第三，根據(jù)目前的研究，大多數(shù)學者認為存在規(guī)模經濟現(xiàn)象或規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象的種植面積多介于100～200畝，盡管這一閾值受到不同地區(qū)、不同農作物種類的影響，但根據(jù)文獻與經驗，這一數(shù)字略低于現(xiàn)實中糧食作物的生產規(guī)模，主要因為這一預測值是通過經濟學模型根據(jù)多個農戶生產情況得出的，具體到某個農戶，許多社會性的目標與因素將會對其行為產生影響。

二、提出問題：勞動力因素對適度規(guī)模經營的限制性作用

(一)土地流轉與農業(yè)機械化發(fā)展

改革開放以來，我國逐步確立了以家庭聯(lián)產承包責任制為基礎的統(tǒng)分結合的雙層經營體制，賦予農民充分的經營自主權。與此同時，隨著土地制度的松動，農村剩余勞動力也不斷從土地上解放出來。

在家庭聯(lián)產承包責任制確立之初，土地是禁止流轉的。直到1984年中央一號文件提出“鼓勵土地逐步向種田能手集中，社員在承包期內，因無力耕種或轉營他業(yè)而要求不包或少包土地的，可以將土地交給集體統(tǒng)一安排，也可以經集體同意，由社員自找對象協(xié)商轉包，但不能擅自改變向集體承包合同的內容”。這一階段可以被認為是土地流轉的自發(fā)實施階段。從1987年建立農村改革試驗區(qū)開始，土地流轉進入試驗探索階段，但一直到20世紀90年代末，土地使用權流轉和租賃市場很不活躍，流轉率偏低。這是土地流轉的第二階段。伴隨著非農產業(yè)興起帶來的外出務工收入的提高以及經營農業(yè)收入偏低，農地使用權流轉速度有所加快，規(guī)模不斷擴大。特別是隨著農業(yè)稅費改革的推進，農業(yè)稅取消、土地負擔減輕，種地變得有利可圖，土地流轉逐漸成為熱門現(xiàn)象。這是土地流轉的第三階段。

與之相對應，改革開放初期，包產到戶之后農村出現(xiàn)了大量剩余勞動力，給農村社會穩(wěn)定造成了巨大的壓力，如何轉移和吸納這一部分勞動力是當時農村最基本的經濟與社會問題[34]。從20世紀80年代開始，農村體制改革首先推動了農村工業(yè)化的迅速興起和蓬勃發(fā)展[35]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍，遍地開花，成為當時吸納農村剩余勞動力的主要方式，農民進入“離土不離鄉(xiāng)”[36]60的工業(yè)城鎮(zhèn)化階段。20世紀末，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的破產與迅速消失，被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納的剩余勞動力急需尋找新的轉移方向。此時，各種限制農村勞動力流動的政策開始放寬，為農村勞動力跨區(qū)域城鄉(xiāng)流動提供了可能，“民工潮”在此時初現(xiàn)端倪[37]，外出務工開始呈現(xiàn)“離土又離鄉(xiāng)”的狀態(tài)。

不少學者意識到，適度規(guī)模的土地流轉有助于農村剩余勞動力轉移，增加農民收入，加快城市化進程[38-39]。從結果來看，土地流轉的確有助于緩解土地細碎化的問題[40]，從而突破土地要素對規(guī)模報酬與規(guī)模經濟的限制，一些研究也發(fā)現(xiàn)農民偏愛更大的地塊，并愿意為此付出更高的租金[41]。

伴隨著土地流轉與勞動力轉移，勞動力成本升高成為農業(yè)機械化的條件之一[13]。尤其在2005年前后，我國農業(yè)機械化水平有了一個飛躍式發(fā)展，在農機保有量和三大糧食作物機械化作業(yè)水平等方面都有了大幅度提升，有學者稱之為“農業(yè)機械化革命”[42]。目前，就農業(yè)機械化程度提高對糧食作物生產種植產生的效果研究來看，大多學者是從機械對勞動力替代的角度出發(fā)進行研究的。例如，周振等認為農業(yè)機械化提高了糧食產出，從而使得農民收入顯著增加[43]。焦長權和董磊明認為農業(yè)機械化是對農業(yè)中勞動力的解放和替代，尤其是對重體力勞動的全面替代，從而使得“農業(yè)兼業(yè)化”成為可能，進而影響城鄉(xiāng)格局調整[42]。

但是，農村勞動力大量轉移帶來了村莊老齡化與空心化的現(xiàn)象。盡管在“去過密化”趨勢下農業(yè)經濟的規(guī)模化已經成為我國農業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實選擇[44]，但農業(yè)的粗放式經營現(xiàn)象卻十分嚴重[45]。與此前中國農村勞動力充足的基本假設不同，在當前農業(yè)生產經營的具體環(huán)節(jié)中，如何雇傭與組織勞動力的問題開始凸顯。

(二)“半工半耕”與農業(yè)生產中的勞動力結構變化

為了討論當前勞動力因素在生產經營環(huán)節(jié)是否已經具有重要影響，我們首先需要對農業(yè)生產中勞動力結構變化的理論背景進行綜述。黃宗智認為，在城市經濟蓬勃發(fā)展和農村實行均分土地制度的會合下，中國的農民家庭形成了“半工半耕”的模式[46-47]。學者則進一步引入家庭內的代際分工這一維度，指出農民是作為“能動的主體”嵌入中國式城鄉(xiāng)二元結構，形成“以代際分工為基礎的半工半耕”生計模式，這是轉型期農民家庭再生產的一般方式[48-49]。但從時間維度來看，這種務工與分工并不是一成不變的，而是不斷外出與返鄉(xiāng)的過程。有學者將半工半耕的概念與家庭生命周期結合起來，認為農民家庭以半工半耕為生計模式，以農村為根基、以城市為目標，通過接力式的代際支持實現(xiàn)家庭進城夢[50-51]。

黃宗智注意到這一現(xiàn)象背后所隱含的中國家庭主義本位和西方理論預設的個體本位差異[52]。農民工的流動意愿并非個人的，農民外出、流動、回鄉(xiāng)的意愿是個復雜的家庭決策系統(tǒng)，誰外出、誰留守、誰陪讀等是一個復雜家庭結構的分工[53]。家庭所處的生命周期以及一定的空間效應都會影響農民工的留城和返鄉(xiāng)意愿，而有贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子負擔的農民工返鄉(xiāng)意愿顯著高于無須贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子的農民工[54]。

農民工本人的流動意愿也是隨年齡和生命歷程不斷變化的，具有鮮明的代際特征[55]。結婚前的流動意愿是遠程、單向的，而且多從事服務業(yè)行業(yè)，追求城市的生活方式[56]。中國從20世紀90年代開始經歷了近三代農民工的更替，每一代農民工的“新生代”都具有以上特征。但是當他們開始準備結婚時，就需要回到家鄉(xiāng)，結婚生子后便以持續(xù)的往返流動為主[57]。當他們步入中年，女人返鄉(xiāng)，男人為了子女的婚嫁繼續(xù)從事建筑業(yè)，并開始頻繁返鄉(xiāng)[58-60]?！鞍牍ぐ敫钡募彝ド嬆Ｊ脚c家庭的代際分工使得留守農村從事農業(yè)生產的勞動力結構發(fā)生了變化。一些社會學學者開始討論“誰在種地”的問題[61]，尤其是近年來針對婦女[62-64]與老人[65-67]從事農業(yè)生產的研究十分豐富。就已有經驗研究來看，章錚和蔡昉等認為在中國農村剩余勞動力中，女性勞動力以及40周歲以上的勞動力是務農的主力軍[68-69]，這種人口結構對農業(yè)生產的影響已經逐步凸顯[70]。

目前，大多數(shù)針對這一影響的研究仍然是從機械對勞動力替代理論出發(fā)的。例如，有學者發(fā)現(xiàn)勞動力轉移會對農戶糧食生產種植結構產生影響，農戶會優(yōu)先選擇勞動投入少、機械易于替代勞動力的農作物進行耕種[71-72]，如果受到地形等限制無法大規(guī)模使用機械代替生產，農戶則可能會選擇以經濟作物代替糧食作物，甚至將土地拋荒[73]。只有少數(shù)學者注意到，在糧食作物種植的每個環(huán)節(jié)，即便是被機器所替代的環(huán)節(jié)，也需要為機械化生產提供輔助性勞動力[74-76]。這說明在當前農村勞動力轉移的背景下，學者們已經開始注意到勞動力因素對農業(yè)生產的限制性作用，但是對其的研究仍然不足。

(三)小結與研究問題

通過梳理我們發(fā)現(xiàn)，隨著中國城鎮(zhèn)化的推進，土地流轉市場的發(fā)展在逐步消解土地細碎化對適度規(guī)模經營的限制，與此同時發(fā)生的農業(yè)機械化革命也使得農業(yè)生產的技術效率與機械化程度大幅提高。但是農村剩余勞動力的大量轉移卻與適度規(guī)模經營產生了新的張力。基于此，本文所關注的核心問題便是這一新出現(xiàn)的張力，即在上述經驗背景下，勞動力因素是否已經成為適度規(guī)模經營的主要限制因素之一？其在水稻種植過程中又是如何體現(xiàn)的？

本文采用案例研究的方法，所取案例為安徽省金寨縣涼洼村與河南省光山縣中岳村的三個水稻種植戶(1)文中村名、人名、公司名、農場名等均為化名。，筆者曾在2019年7月及2020年8月分別赴涼洼村、中岳村調研。涼洼村與中岳村相距約100公里，同處于安徽省與河南省交界地帶——大別山區(qū)中，地貌特征以丘陵為主，氣候特征相似，具有相似的水稻種植條件。

三、經驗事實：小農戶水稻種植規(guī)模的限制因素

涼洼村位于安徽省六安市金寨縣白塔畈鎮(zhèn)，全村共4 150畝水田，另有山地4 800畝左右。全村人口716戶、3 002人，共19個村民組。涼洼村村民主要以外出務工為生。根據(jù)涼洼村村委統(tǒng)計，全村常年在外務工人數(shù)在1 000人以上，如果算上周期性務工人數(shù)，實際外出務工人數(shù)不低于1 700人，除婦女、兒童外，60～70歲的老人在村內屬于“強壯”勞動力。村內耕地除去村民每家自留2～3畝地用于種植供自家消費的蔬菜、水稻外，其余耕地基本上全部流轉給村內的三個種糧大戶，本村村民張永剛流轉了1 022畝水田，鄰村的協(xié)警郝佳俊流轉了2 400畝(其中包括在外村的流轉地)，本村的蔡本樹流轉了350畝。

蔡本樹是三個種糧大戶中種植規(guī)模最小的一戶。蔡本樹夫婦在2019年調查時已經66歲，近年來子女都在外務工，只有老兩口在家種地。2018年蔡本樹夫婦共種植水稻380畝，其中大部分土地的流轉費用為每畝300～350元，個別條件較差的地塊價格為每備200元，流轉費用主要取決于水田的水利條件與土地連片、平整程度等。表1展示了蔡本樹夫婦水稻種植生產環(huán)節(jié)及各環(huán)節(jié)的生產方式。

耕地在每年的三四月份進行，蔡本樹家購買了一臺小型的旋耕機用于耕地，因此這一環(huán)節(jié)不需要雇人。一臺旋耕機一天能夠耕地70～80畝，按照這一速度計算，4～5天便可以將380畝土地旋耕一遍。涼洼村一帶的水田需要耕3遍才能夠耕種，這樣算來需要半個月左右的時間。但是，實際情況卻是每年耕地需要花費一個月時間。

涼洼村位于金寨縣東北部的大別山腹地，屬于丘陵地帶。由于地理氣候等原因，涼洼村地塊較為分散，很多水田的水量不足，為水稻的種植帶來了很多困難。為此，村委為一些缺水嚴重的村民小組修建了當家塘，將雨水儲存起來方便灌溉。當家塘雖然解決了大多數(shù)村民為了自家消費而小規(guī)模種植水稻的灌溉問題，但是對于種糧大戶而言，當家塘無法從根本上解決問題，每次抽水只能滿足幾小塊土地的用水量。因此在耕地環(huán)節(jié)，只能抽一塊地的水耕一塊地。在沒有水的間隙，蔡本樹會利用自家的旋耕機以每畝地120元的價格為村內村民耕地。

育秧一般分三批進行，每批5～6畝，前后相差幾天，過程中不需要雇人或使用機器。一般育秧28～29天后開始插秧，插秧是水稻所有生產環(huán)節(jié)中對于勞動力需求最高的。以2018年為例，蔡本樹夫婦的380畝水稻中約有280畝是人工插秧，有100畝左右是機插。

涼洼村附近的插秧在陽歷五月份左右進行，此時的天氣已經開始炎熱，雇傭來插秧的村民一般是早上6點就要開始工作，中午10點多到蔡本樹家吃飯，蔡本樹的妻子上午要給雇來的村民做飯。吃過飯后，就要把當天的工錢結清，每人每天130元，如果只做上午半天，那就是65元。拿到錢后，雇來的村民稍作休息就繼續(xù)下田干活，晚上6點左右直接從田里回家。按照經驗，每人每天能夠插秧1畝多地，地塊較差或天氣過熱時只能插秧6分地左右。根據(jù)蔡本樹統(tǒng)計，2018年完成280畝田的插秧一共雇傭了200多個工，持續(xù)15天左右，因為每天能夠雇傭到的勞動力大概是10～20人，如果天氣較差或是處于農忙時，即使每天140元也很難雇傭到村民。

機插則需要租用插秧機并雇傭開機器的師傅，通常機器加上師傅的費用是每畝130元。機插的效率較高，100畝水稻2臺機器工作2天就可以全部完成，而且機插的秧苗通風較好，產量也比人工插秧略高一些。相比人工插秧而言，機插多付的成本就只有每臺機器需要額外配備一名小工負責搬運秧苗，價格是每人每天150元。

從兩種插秧方式的對比來看，機插每畝成本比人工插秧略低，盡管機插多了小工的勞務成本，但卻少了村民午飯的花銷，而在插秧的效率、水稻產量方面，機插都存在優(yōu)勢。盡管如此，蔡本樹夫婦仍然在大部分稻田選擇采用人工插秧的方式，因為機插對田地條件要求高，必須是連片平整、水利設施完善的土地，在插秧時能夠保證機器正常工作并且不能缺水。正是因為蔡本樹夫婦流轉來的土地的限制，才導致他們不得不在既不容易雇傭到人，又費時費力的情況下仍然選擇人工插秧。

施底肥在平整土地時一并完成；追肥則是在插秧結束后，根據(jù)水稻長勢決定是否對部分地塊進行追肥。2018年蔡本樹共計使用復合肥15噸，每噸平均2 500元左右。追肥只能雇人完成，2018年蔡本樹追肥一共雇用了8個工，加上人工成本，施肥的花費在每畝100元左右。除草劑在旋耕機整地與施底肥的同時打一次即可，總計花費在1 500元左右。打藥則是購買了金寨縣一家農業(yè)公司的無人機服務，價格是每畝75元，總計花費28 500元。平時的田間管理只需要蔡本樹在每天早飯前去田里看一眼有沒有漏水即可。

2018年收割時，蔡本樹一共雇用了兩輛汽車與兩臺收割機，一輛車與一臺收割機一天800元，收割完380畝耗時2天，機器費用3 200元。較為平整、交通運輸方便的土地只需要雇傭一個小工，但是蔡本樹大部分土地都不能只依靠汽車把收割的水稻運輸出來，因此就需要雇傭村民幫忙搬運、裝卸車；有些不適合用收割機收割的地塊，還需要人工收割。2018年的收割季蔡本樹總共使用了約50個工，加上機器費用，總成本在10 000元左右。

注：人工插秧面積為280畝；機插面積為100畝；380畝的平均插秧成本根據(jù)人工插秧成本與機插成本加和后計算。

表2展示的是蔡本樹夫婦2018年水稻種植的成本與收益情況，除去各個生產環(huán)節(jié)中的成本花銷已經詳細敘述過外，蔡本樹流轉土地的費用平均是每畝300元，380畝土地共計114 000元左右。種子每斤價格為45元，每畝地平均使用2.5斤，種子總花費為42 750元。因此，2018年蔡本樹夫婦水稻種植的總成本在274 350元左右。蔡本樹夫婦水稻畝產1 000斤，由于其沒有將稻谷曬干的條件，因此售價低于市場保護價，最后的售價在每斤1.02元左右，全年水稻總收益為387 300元。除去成本后，每畝純收益為298元。但是，插秧、收割等所有需要雇工環(huán)節(jié)中，為雇工提供午飯的成本并沒有計算在內，旋耕機磨損、柴油等費用也沒有計算在內。

表2 蔡本樹夫婦2018年水稻種植的成本與收益情況 單位：元

從蔡本樹種植水稻的生產過程來看，380畝水稻已經是他們考慮到土地、水利設施以及勞動力雇傭等因素后的極限規(guī)模。他們夫妻二人如果想進一步擴大經營規(guī)模需要解決以下幾個問題：第一，在插秧和收割環(huán)節(jié)，由于土地地塊、水利設施的限制，如果想擴大種植規(guī)模要么需要雇傭更多的勞動力，并有效地將這些勞動力組織起來，要么需要流轉更多的連片平整、水利設施完善、適合機器耕作的土地；第二，根據(jù)蔡本樹的經驗，夫妻二人最多能獨立完成500畝左右規(guī)模的日常田間管理工作，如果擴大規(guī)模，則需要雇人來進行田間管理，生產成本必定升高；第三，水稻作為糧食作物的收購價格、畝產均較為穩(wěn)定，每畝地的收益波動較小，因而擴大規(guī)模是否會導致成本升高是不能被忽略的問題。如果成本升高，以蔡本樹每畝地純收益在300元以內作為參照，升高的成本必須要限制在很小的范圍內才能夠保證盈利。為了回答這些問題，我們將對比接下來兩個案例，分析其是如何通過不同的生產方式將生產規(guī)模進一步擴大的。

四、突破限制：社會化服務與勞動力雇傭

涼洼村的另一位種糧大戶郝佳俊水稻種植的案例能夠部分回答我們上述的問題。郝佳俊是鄰村人，在鎮(zhèn)派出所做協(xié)警，在鎮(zhèn)內的幾個村莊中具有一定的“人脈”。2011年，他偶然得知政府支持土地流轉，于是開始承包土地種植水稻。2011年他流轉了200畝土地，此后每年擴大流轉規(guī)模。截止到2019年調研時，郝佳俊流轉種植面積達到2 400畝，涉及涼洼村在內的多個村莊，涼洼村內水稻規(guī)模超過500畝。

郝佳俊能夠將規(guī)模逐漸擴大到2 400畝，主要得益于以下兩個因素：其一，從2015年開始，金寨縣曾招商引資建設了一家名為“洛濱集團”的農業(yè)技術公司，開始向縣內大戶提供農業(yè)生產的社會化服務。后因經營不善，集團在2017年出售。當時在縣糧食局供職的張榮剛接手了這一公司，并在此基礎上創(chuàng)立了“豐收農業(yè)”，專門為金寨縣內水稻種植戶提供農業(yè)生產資料以及育秧、插秧、打藥、除草、收割等環(huán)節(jié)的社會化服務。其二，涼洼村附近村莊的當家塘的修建降低了灌溉用水的費用，僅為一般灌溉用水費用的三分之一。

表3展示了郝佳俊水稻種植各個環(huán)節(jié)的生產情況。從2014年開始，郝佳俊除田間管理和追肥需要雇傭勞動力外，其他所有環(huán)節(jié)均以機械化或購買社會化服務的方式替代了雇傭勞動力。從2017年開始，郝佳俊與豐收農業(yè)簽訂了合同，幾乎所有環(huán)節(jié)的服務都從豐收農業(yè)購買。

表3 郝佳俊水稻種植各個環(huán)節(jié)的生產情況

從表4中可以看到，郝佳俊在購買社會化服務后每畝水稻的成本在950元左右，比蔡本樹平均每畝722元的成本高出不少，增加的成本主要集中在整地、施肥、育秧與插秧、田間管理這四個生產環(huán)節(jié)。其中，整地、田間管理兩個環(huán)節(jié)蔡本樹都是自己完成，成本沒有計算在內，而郝佳俊種植面積較大，整地和田間管理環(huán)節(jié)需要租用機器、雇傭勞動力。此外，在育秧與插秧環(huán)節(jié)，郝佳俊全部向豐收農業(yè)購買了社會化服務，由豐收農業(yè)代育、代插。盡管郝佳俊也面臨水田客觀條件不佳的問題，但是由于他的流轉規(guī)模較大且流轉較早，每塊流轉來的土地的水利條件比蔡本樹的好。盡管如此，在某些地塊插秧時，他同樣面臨需要臨時雇人抽水以及插秧效率低的問題。而施肥環(huán)節(jié)，由于追肥必須依靠人工完成，并且不是每個地塊都要追肥，郝佳俊水稻種植面積大，勞動力成本增加較多。

表4 2018年郝佳俊水稻種植每畝成本與收益 單位：元

收益方面，由于郝佳俊的水稻含水量高于國家標準，所以其售價也僅為1元左右。2018年郝佳俊的水稻畝產1 000斤，平均每畝純收益僅為50元。但是，金寨縣地區(qū)對水稻種植的政策性補貼標準為稻谷補貼90元、新增流轉土地補貼30元、秸稈補貼20元。算上政策補貼后，郝佳俊2018年全年水稻種植純收益超過45萬元。

在2019年調查時，郝佳俊仍然沒有辭去協(xié)警的工作。隨著種植面積的不斷擴大，郝佳俊在有流轉土地的每個村都有一個“代理人”，主要負責雇傭當?shù)氐膭趧恿?，并組織和管理這些勞動力完成追肥和田間管理。在其他所有能夠用機器和社會化服務代替的生產環(huán)節(jié)，郝佳俊都沒有選擇雇人。

農戶楊成太則采取了和郝佳俊不同的策略，在育秧與插秧環(huán)節(jié)全部采用了雇人的方式。楊成太是河南省光山縣文殊鄉(xiāng)中岳村的返鄉(xiāng)能人，也是村支書的弟弟，在村內通過流轉土地經營了“八方客”家庭農場，其中，有機水稻680畝、有機油菜200畝、有機茶葉300畝、苗木花卉230畝、水產養(yǎng)殖200畝、圍山養(yǎng)雞200多畝、建設有機蔬菜大棚1 800平方米。其種植的680畝水稻，除育秧與插秧環(huán)節(jié)外，也基本以機器代替了勞動力，表5列出了各個生產環(huán)節(jié)的成本。除土地流轉、施肥、育秧與插秧環(huán)節(jié)外，楊成太其余生產環(huán)節(jié)的成本未明顯高于郝佳俊。需要說明的是，中岳村是國家級貧困村，楊成太的家庭農場也是重點扶貧項目之一，農場與多家政府機關、事業(yè)單位簽訂了收購合同，因而其主打“有機水稻”品牌，所有肥料均為有機肥，價格高于一般復合肥。也正因如此，其水稻收購價也比市價略高，保證其每畝成本超過1 000元時仍然可以盈利。

表5 2019年楊成太農場每畝水稻種植成本 單位：元

通常情況下，育秧在清明節(jié)前后開始。育秧一般分為大棚育秧與地膜育秧兩種，面積各占一半左右，各需要10個人一周左右完成。秧苗生長30天左右后便開始插秧。楊成太會把插秧的全部工作承包給本村婦女肖本志，由她來組織和安排每天來插秧的村民，工作結束后楊成太按照每畝160元的價格把錢全部交給肖本志，再由她按照工作量分給來工作的村民。這一過程楊成太不負責組織、管理、監(jiān)督與記工，只負責保障稻田的水利設施，雇傭其他男性村民完成抽水、排水、運輸?shù)裙ぷ鳌?019年每天前來插秧的村民有20～30人，全部為婦女，大概從5月20日前后開始，一直持續(xù)到6月10日左右。如果需要追肥，也在此期間完成。中岳村附近的勞動力價格是每天60元。表6列出了楊成太2019年水稻種植在育秧與插秧環(huán)節(jié)的雇工成本情況。

表6 2019年楊成太水稻種植育秧與插秧成本

從楊成太、郝佳俊與蔡本樹的案例來看，水稻種植基本可以分為整地(包括施底肥)、育秧、插秧、追肥、除草、打藥、田間管理以及收割與運輸幾個生產環(huán)節(jié)。無論規(guī)模大小，整地、收割全部依靠機器完成，而在社會化服務體系逐步完善的情況下，通過無人機播撒除草劑和農藥的成本較低。那么，在剩下的生產環(huán)節(jié)中，育秧與插秧是勞動密集型環(huán)節(jié)，需要在短時間內雇傭大量勞動力完成生產，但同時也是能夠以機器替代勞動力的生產環(huán)節(jié)，并且以機器代替人工在一定程度上可以降低成本；田間管理和追肥則只能由人工完成。從這一角度來看，我們還需要進一步分析以下兩個問題：第一，郝佳俊與楊成太在育秧與插秧環(huán)節(jié)為何會有不同決策？第二，在田間管理環(huán)節(jié)，蔡本樹夫妻二人沒有雇人，但種植規(guī)模更大的郝佳俊與楊成太是如何組織與管理勞動力完成田間管理的？

楊成太之所以在水稻種植環(huán)節(jié)選擇全部雇人完成而不用機器替代，主要是因為中岳村與涼洼村地理位置相似，楊成太流轉來的水田全部為梯田，并且插秧時水田內的水量不能保證，必須逐塊田地邊抽水邊插秧，很難通過機器高效地完成插秧工作。而楊成太愿意通過雇人的方式完成插秧環(huán)節(jié)，一方面是因為中岳村附近的勞動力價格僅為每天60元，另一方面則與農場常年需要雇工存在關系。表7列出了八方客家庭農場不同項目全年用工高峰及日常用工情況。由于其農場經營的農產品種類豐富，農場全年都有用工需求，不同項目的用工高峰時間交錯，有打工意愿的村民在農場的工作較為穩(wěn)定，也就更容易雇傭到本村以及周圍村莊的村民。需要注意的是，農場雇傭的勞動力幾乎都不是長期穩(wěn)定地為農場工作，而是需要用工時被臨時“叫來”的，在采茶、苗木出售的用工高峰重疊時期，農場一天最多需要雇傭的工人超過80人。但在日常田間管理當中，每個項目通常只需要2～3人，所有項目加起來不超過10人。

表7 八方客家庭農場項目及用工情況

為了滿足用工需要，楊成太建立了一套詳細而又富有彈性的勞動力組織與管理體系。在這套體系中，楊建國、楊澤安、楊澤樹和肖本志四人是家庭農場的主要管理者，楊建國是楊成太的表叔，在2020年調研時67歲，2005—2015年曾在廣州務工，因年齡原因回到村內后，開始在農場工作。楊澤安和楊澤樹是楊成太的親叔叔，早年也曾在外務工。三人都具有一定的農業(yè)種植技術，能夠使用農業(yè)機械并會開車。

四個人的分工與記薪方式不同。楊建國是總負責人，不僅需要負責各個項目的田間管理，還要在不同項目之間協(xié)調人員，個別需要大量勞動力的環(huán)節(jié)，還需要作為總負責人與總調度人，因而無論其是否每天出工，其工資按照每月2 000元結算。楊澤安與楊澤樹不用每天出工，出工時接受楊建國指揮，帶領手下長期務工的村民從事生產工作，每天的工資比普通村民高10元，按照70元/天結算。肖本志也長期在農場務工，在插秧時管理其他雇傭村民，并按畝結算薪資；但在除插秧環(huán)節(jié)外與普通村民無異，接受楊氏兄弟的指揮。在楊建國、楊澤安和楊澤樹手下共有十幾名村民被長期雇傭，日常的田間管理主要由這些村民完成，只要出工就按照每天60元結算工資。這些村民全部為村內50～70歲左右因各種原因返鄉(xiāng)或未能外出務工的村民，只要有時間出工，每個月都能有20天以上有活做。而到采茶、插秧、苗木運輸、油菜播種以及除草、修枝等需要大量勞動力的生產環(huán)節(jié)時，楊建國等四人和長期被雇傭的村民就會通過各種方式聯(lián)系有時間的村民來打臨工，打臨工的村民也按照每天60元來結算工資。

與之相比，郝佳俊水稻種植需要雇人的追肥與田間管理環(huán)節(jié)的用人方式與楊成太相似。由于2 400畝水稻所流轉的土地涉及不同村莊，郝佳俊在每個村莊都有一個代理人。比如在涼洼村，他雇傭與他關系較好的村民王立明作為他的代理人，幫助他在涼洼村與村民簽訂流轉土地的協(xié)議，并由王立明長期雇傭本村的2～3名村民完成日常田間管理工作。在插秧需要抽水或追肥環(huán)節(jié)人手不夠時，就臨時從村內雇傭10多個村民作為臨工。

五、結論

至此，我們對三個案例農戶水稻種植的不同環(huán)節(jié)進行了研究。根據(jù)分析，我們能夠得出以下結論。水稻種植中整地、除草、除蟲、收割等環(huán)節(jié)都能夠以機械或社會化服務替代勞動力，三個農戶的選擇也是相同的。然而，在當前的技術條件下，田間管理(如看水等)雖然對勞動力需求不高，但必須由人工完成。從三個案例來看，兩個勞動力能夠完成300～500畝規(guī)模的田間管理工作，如果想進一步擴大生產規(guī)模，就必須雇傭更多的勞動力。由于水稻種植純收益較低，如何在需要雇傭勞動力的環(huán)節(jié)降低成本就顯得尤為重要。案例中楊成太與郝佳俊均是雇傭一部分自己的親屬或關系較好的村民，再由他們管理長期在稻田務工的村民。

插秧是水稻種植中最特殊的環(huán)節(jié)，如果水田自然條件較好，這一環(huán)節(jié)完全能夠由機器完成；但如果水田自然條件較差，就需要在短時間內雇傭到大量的勞動力進行人工插秧。根據(jù)案例經驗，1個勞動力1天能夠完成1～2畝的插秧工作，蔡本樹需要人工插秧的280畝水稻每天雇傭10～20人，持續(xù)15天左右完成；楊成太的680畝水稻則每天雇傭20～30人，持續(xù)20天左右完成。那么，能不能在村莊周圍雇傭到這么多勞動力，以及如果組織與監(jiān)督這些雇傭來插秧的勞動力就是兩個非常重要的經驗問題。

由此來看，勞動力已經成為適度規(guī)模經營主要的影響因素之一，其影響主要集中在不能由機械替代的環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)在兩個方面。

第一，在田間管理等由人工完成的生產環(huán)節(jié)，勞動力數(shù)量決定了水稻種植的規(guī)模。而在插秧等既能夠雇人完成又能夠由機械替代勞動力完成的環(huán)節(jié)，具體采取何種決策主要由土地、水利條件以及勞動力價格決定。如果必須雇人完成，在這一環(huán)節(jié)中，是否能夠在短時間內雇傭到大量的勞動力以及如何組織這些勞動力就至關重要。

第二，從案例的成本與收益情況來看，水稻種植每畝的純收益較低，其中完全由機械替代勞動力的生產環(huán)節(jié)成本較為固定，而由人工完成的環(huán)節(jié)其勞動力成本所占比重的高低決定了經營主體是否能夠獲得收益。郝佳俊和楊成太與部分村民形成了長期穩(wěn)定的雇傭關系，其中一些村民甚至成為產業(yè)的管理者或代理人，這對降低勞動力雇傭的難度與成本至關重要。

六、余論：水稻適度規(guī)模經營的社會基礎

在對三個案例進行總結之后，本文還希望就三個案例中的兩個細節(jié)作出說明。

第一，楊成太與郝佳俊勞動力組織的相關問題。在田野調查中筆者發(fā)現(xiàn)，楊成太的八方客家庭農場的勞動力組織體系實際上形成了核心圈、長期雇傭圈和臨時雇傭圈三個不同的社會關系網(wǎng)絡。其中，楊建國、楊澤安、楊澤樹和肖本志四人構成核心圈，不僅負責日常田間管理的勞動力組織、管理長期雇傭的勞動力，而且會幫助楊成太協(xié)調不同產業(yè)生產之間的勞動力分配。長期被雇傭的十幾位村民構成長期雇傭圈，這個圈子既相對穩(wěn)定，又相對松散。無論是日常的田間管理還是在用工高峰期，只要有工作就會優(yōu)先雇傭這些村民，而這些村民只要想工作就會有工作做。但是這并不意味著他們像城市工廠的工人一樣具有固定的雇傭關系，而是由楊建國等人每天根據(jù)用工數(shù)量與他們聯(lián)系，他們在處理完家庭事務后才會到農場務工。臨時雇傭圈則是一個更為松散的群體，完全依靠核心圈與長期雇傭圈的社會關系聯(lián)結而成，只有在用工高峰、長期被雇傭的村民人手不夠時才會被雇傭。

在郝佳俊的水稻種植過程中盡管沒有明確形成這三個雇傭圈，卻也存在不同社會關系網(wǎng)絡所形成的小圈子的雛形。在郝佳俊的經營中，最重要的角色就是每個村的代理人。他所有的代理人都在村內有一定的人脈與威望，從而有能力幫助他與村民協(xié)調土地流轉、雇傭與監(jiān)督村民進行田間管理等。在涼洼村，負責田間管理的村民也全部與郝佳俊建立了長期穩(wěn)定的合作關系，他們是會被郝佳俊的代理人優(yōu)先雇傭的村民。

第二，楊成太與郝佳俊的身份與社會關系對水稻種植的影響。在田野中，楊成太曾聲情并茂地向筆者講述了他從2011年返鄉(xiāng)后一波三折的創(chuàng)業(yè)史以及曾被總書記視察時接見的經歷。楊成太在楊家四兄弟中排行老三，老大楊成國在政府部門任職，老二楊成家是中岳村的村支書，老四楊成平也是村內的致富帶頭人，楊家四兄弟在村內具有極高的威望與人脈，這對他能夠大規(guī)模流轉土地、招募楊建國等人以及雇傭其他村民起到了至關重要的作用。類似地，郝佳俊的協(xié)警身份也對其水稻經營具有重要的作用。郝佳俊主要負責涼洼村及其周圍村莊的治安工作，在附近村鎮(zhèn)有一定的人脈，這是他能夠流轉2 400畝土地以及與“豐收農業(yè)”洽談社會化服務購買事宜的基礎。

近年來，很多學者關注到農業(yè)生產中的社會基礎問題。例如，韓啟民注意到在玉米生產中鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡能夠降低農業(yè)規(guī)模化服務的組織成本[44]；陳義媛注意到經紀人的社會關系資源在外來中間商與村民之間的潤滑作用[77]；付偉注意到茶葉生產組織過程中的交往細節(jié)對產業(yè)轉型的影響[78]；等等。從本文的案例來看，在勞動力因素對水稻適度規(guī)模經營限制的背后，也存在著生產經營的社會基礎問題，而這種影響一方面通過經營主體本身的社會關系實現(xiàn)，另一方面則體現(xiàn)在勞動力的組織方式與組織機制中。當然，由于本文的經驗材料不足以就這個問題進行更深入的探討，因此需要另作他文進行研究。