饒 靜 張聞龍 郭晨曉 袁 偉

耕地是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素。盡管中國實(shí)行了最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，耕地保護(hù)形勢仍然嚴(yán)峻。2021年第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國耕地面積為12 786.19萬公頃(191 792.79萬畝)(1)第三次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào).自然資源部官網(wǎng).(2021-08-25)[2021-08-25].http:∥www.mnr.gov.cn/dt/ywbb/202108/t20210826-2678340.html。。按2021年第七次全國人口普查結(jié)果全國總?cè)丝跒? 443 497 378人測算(2)第七次全國人口普查公報(bào).國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng).(2021-05-11)[2021-05-11].http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818820.html。，全國人均耕地僅為0.088 58公頃，呈下降趨勢，且遠(yuǎn)低于世界人均耕地水平。中國土地礦產(chǎn)海洋資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2017年全國因建設(shè)占用、災(zāi)毀、生態(tài)退耕、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等減少耕地面積32.04萬公頃，通過土地整治、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等增加耕地面積25.95萬公頃，年內(nèi)凈減少耕地面積6.09萬公頃(3)2017年中國土地礦產(chǎn)海洋資源統(tǒng)計(jì)公報(bào).自然資源部官網(wǎng).(2018-05-18)[2021-05-18].http:∥gi.mnr.gov.cn/201805/t20180518_1776792.html。。當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中廣泛存在耕地拋荒現(xiàn)象，其對糧食安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會運(yùn)行和生態(tài)保護(hù)的影響難以測量和評估[1-2]，增加了糧食安全風(fēng)險。目前耕地拋荒治理路徑包括：(1)現(xiàn)代化路徑，強(qiáng)調(diào)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加大農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及穩(wěn)定糧食生產(chǎn)等[3-4]；(2)行政路徑，指縣鄉(xiāng)村基層政府和組織通過執(zhí)法、勸阻、鼓勵等行政手段，遏制耕地拋荒、“非農(nóng)化”和“非糧化”現(xiàn)象[5-6]；(3)技術(shù)路徑，強(qiáng)調(diào)通過開發(fā)和推廣小型農(nóng)業(yè)機(jī)械和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，尤其勞動力節(jié)約型技術(shù)，來解決拋荒問題[7]；(4)生態(tài)路徑，強(qiáng)調(diào)推動拋荒向休耕轉(zhuǎn)換，以達(dá)到治理耕地拋荒的目的，并為國家休耕制度的建立提供實(shí)踐基礎(chǔ)[8]，但休耕和糧食生產(chǎn)之間存在一定風(fēng)險和矛盾；(5)經(jīng)濟(jì)路徑，強(qiáng)調(diào)改進(jìn)糧食直補(bǔ)政策，按照“誰種糧誰受惠”的原則，通過建立糧食生產(chǎn)的利益補(bǔ)償機(jī)制，提高農(nóng)民種糧的生產(chǎn)積極性[9]。上述治理路徑對耕地拋荒起到了一定的治理效果，但也面臨不少問題。現(xiàn)代化路徑難以遏制耕地撂荒，受種糧效益等因素影響，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)對耕地閑置的影響不明顯[10]。反而土地流轉(zhuǎn)制度的不完善還在某種程度上減緩了撂荒發(fā)生[11]。2020年下半年國務(wù)院辦公廳相繼印發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決制止耕地“非農(nóng)化”行為的通知》《關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見》等文件，通過行政手段短時間內(nèi)在一定程度上遏制了耕地拋荒現(xiàn)象，但由于耕地拋荒與農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)活動安排密切相關(guān)，行政強(qiáng)制有可能引致農(nóng)民不理解和基層沖突。農(nóng)村耕地長期存在“保護(hù)和拋荒的悖論”——一方面國家投入大量資金、項(xiàng)目和人力進(jìn)行耕地資源的保護(hù)，另一方面稀缺的耕地資源卻得不到農(nóng)戶的珍惜，經(jīng)常拋荒。

耕地拋荒發(fā)生于國家現(xiàn)代化發(fā)展轉(zhuǎn)型的背景下，影響著糧食安全和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，實(shí)施主體是分散的、個體的和廣泛存在的千萬家農(nóng)戶。只有對發(fā)展過程中人和耕地之間動態(tài)復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行研究，才能解釋農(nóng)戶生計(jì)、耕地保護(hù)和糧食安全關(guān)系中的耕地拋荒現(xiàn)象。本研究以河南省L市D鎮(zhèn)為例，在農(nóng)民理性和農(nóng)政理論研究基礎(chǔ)上，形成“農(nóng)戶生計(jì)理性”分析框架，對案例社區(qū)城市化、工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中的農(nóng)戶耕地利用(拋荒)行為進(jìn)行了分析和解釋，將社會系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合，提出耕地拋荒的“社會生態(tài)治理路徑”。研究認(rèn)為耕地拋荒是發(fā)展過程中農(nóng)民理性行為的結(jié)果，治理耕地拋荒是改善農(nóng)戶生計(jì)，實(shí)現(xiàn)生活富裕；保護(hù)耕地資源，實(shí)現(xiàn)生態(tài)宜居；保障糧食和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的關(guān)鍵所在。政策制定者應(yīng)充分了解農(nóng)戶和農(nóng)村社區(qū)的韌性，有效引導(dǎo)農(nóng)民理性行為，調(diào)節(jié)社會系統(tǒng)和耕地生態(tài)系統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)系，在農(nóng)戶生計(jì)、耕地保護(hù)和糧食安全之間形成平衡，從而妥善解決耕地拋荒問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)。

一、中國耕地拋荒現(xiàn)狀

耕地拋荒一般指具備耕種條件的耕地，其承包經(jīng)營單位或農(nóng)戶，由于各種原因不進(jìn)行或減少耕種土地，致使土地閑置荒蕪或未充分利用的現(xiàn)象[12]。耕地拋荒有狹義和廣義之分[13]。狹義耕地拋荒指耕地在一段時間內(nèi)未被耕種而荒蕪的現(xiàn)象，例如世界糧農(nóng)組織所定義的拋荒耕地是5年以上沒被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利用的可耕地[14]89-90。廣義耕地拋荒既包括耕地長期閑置狀態(tài)，又包括耕地利用不充分狀態(tài)，包括“雙改單”“水改旱”和集約度下降等耕地邊際化利用[15]。

中國較大規(guī)模的耕地拋荒始于20世紀(jì)80年代，農(nóng)村改革促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也促使部分農(nóng)民外出務(wù)工，一些耕地因此而拋荒[16]。從安徽省的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，拋荒第二次高峰出現(xiàn)在1992年左右，后因推動第二輪土地承包政策緩解，到1997年農(nóng)產(chǎn)品過剩，耕地拋荒再次蔓延。2004年農(nóng)業(yè)稅取消，短期緩解了撂荒，之后農(nóng)村耕地拋荒現(xiàn)象又重新抬升[17]。且耕地拋荒從隱性拋荒(不充分利用)向顯性拋荒(不耕種)、暫時性拋荒向常年性拋荒演變，拋荒周期越來越長[12]。

中國耕地撂荒大多發(fā)生在山地丘陵較多的省份[18]，也不同程度存在于河南、山東、黑龍江、安徽等糧食主產(chǎn)區(qū)[1]。山區(qū)耕地撂荒率在省級尺度上呈現(xiàn)出南高北低的空間格局，其中，江西、重慶兩省(市)撂荒率最高，甘肅、浙江、四川、湖南、廣西次之，東北的長白山區(qū)最低[19]。耕地拋荒現(xiàn)象普遍存在，1992—2017年全國范圍內(nèi)有撂荒記錄的縣(市)共165個[20]，在重慶、四川、湖北、湖南、貴州、福建、陜西、山西、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、山東、吉林、西藏等省區(qū)市普遍存在[4，21-33]。根據(jù)2011年央視報(bào)道，原國土資源部調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國每年撂荒的耕地近3 000萬畝(4)馮創(chuàng)志.土地拋荒屢屢出現(xiàn)的警示.中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).(2012-02-16)[2021-03-18].http:∥views.ce.cn/view/ent/201202/16/t20120216_23077113.shtml。。金芳芳和辛良杰利用中國家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)得出2002—2013年間中國閑置耕地比例從0.32%上升到5.72%[10]；全國 29個省份、262個縣市的住戶跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)2011年和2013年分別有13.5%和15%的農(nóng)用地處于閑置狀態(tài)[34]。在撂荒持續(xù)時間上，肖國峰等的研究顯示1992—2017年間最大持續(xù)撂荒時間為15年，大部分耕地持續(xù)撂荒時間在4年之內(nèi)，少數(shù)耕地持續(xù)撂荒時間超過10年[31]。

耕地撂荒是多元因素驅(qū)動產(chǎn)生的，社會經(jīng)濟(jì)條件和耕作條件是山區(qū)耕地拋荒的主要原因[35]。耕地坡陡無法開展機(jī)械作業(yè)、土地貧瘠和耕地距離遠(yuǎn)等自然因素占據(jù)主導(dǎo)[33]，供水條件惡化、水土流失、常年干旱、土地沙化和風(fēng)沙掩埋、土地鹽堿化等也是重要原因[3]。曹志宏等以及李升發(fā)和李秀彬認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)要素的影響要遠(yuǎn)大于自然因素[36-37]。我們認(rèn)為耕地拋荒是由社會經(jīng)濟(jì)因素、自然環(huán)境因素、制度政策因素綜合驅(qū)動產(chǎn)生的自然資源管理現(xiàn)象。治理耕地拋荒對耕地資源保護(hù)、糧食安全、生態(tài)環(huán)境以及鄉(xiāng)村振興意義重大。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“人與自然是生命共同體”。在中國很多地區(qū)當(dāng)?shù)厝藙?chuàng)造了良好的農(nóng)業(yè)實(shí)踐，既保護(hù)環(huán)境又進(jìn)行糧食生產(chǎn)，比如“梯田”“生態(tài)農(nóng)業(yè)”和“粗放式耕地”等。如何激發(fā)當(dāng)?shù)厝俗匀毁Y源管理的能動性，利用社區(qū)和農(nóng)民的韌性，引導(dǎo)農(nóng)民的理性行為，發(fā)展本地化農(nóng)業(yè)，在保護(hù)生態(tài)的同時又保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)生活富裕和產(chǎn)業(yè)興旺，是解決耕地拋荒問題的重要路徑。

二、理論分析框架

(一)農(nóng)民理性研究

早期農(nóng)民理性研究分為農(nóng)民非理性和農(nóng)民理性兩種流派。(1)農(nóng)民是非理性的。韋伯認(rèn)為具有傳統(tǒng)主義和保守主義思想的農(nóng)民，其行為目標(biāo)只是追求得到夠用而付出最少，并非追求得到最多[38]。韋伯由此判斷農(nóng)民是非理性的。波耶克認(rèn)為在荷屬爪哇的人們普遍缺乏求利動機(jī)和財(cái)富積累的欲望，農(nóng)民達(dá)到夠用的狀態(tài)即為滿足[39]。恰亞諾夫認(rèn)為小農(nóng)生產(chǎn)是為了滿足家庭消費(fèi)需要，當(dāng)家庭需要得到滿足后，農(nóng)民缺少持續(xù)增加生產(chǎn)投入的動力[40]。小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中追求風(fēng)險最低化而非利益最大化。斯科特認(rèn)為生存?zhèn)惱砀灿谵r(nóng)民社會的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會交易之中，是農(nóng)民的道德原則和生存權(quán)利，在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐拢r(nóng)民追求的行動目標(biāo)不再是收入的最大化，而是較低的風(fēng)險承受和較高的生存保障[41]。(2)農(nóng)民是理性的。波普金針對斯科特“道義經(jīng)濟(jì)”學(xué)說，提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)，認(rèn)為農(nóng)民的行為活動并非沒有理性[42]。舒爾茨認(rèn)為農(nóng)民作為“經(jīng)濟(jì)人”的角色絲毫不遜色于同時代資本主義的企業(yè)家、工廠主，農(nóng)民對各類生產(chǎn)要素的配置符合帕累托最優(yōu)原則。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是貧窮的，但并非沒有效率[43]110-111。林毅夫認(rèn)為從農(nóng)戶的角度出發(fā)，農(nóng)戶的非理性行為其實(shí)是在種種外部因素限制下的理性表現(xiàn)[44]。

近年來學(xué)者們對農(nóng)民理性有了更豐富的解釋，農(nóng)民是否理性已經(jīng)不再是爭論的焦點(diǎn)，研究的重點(diǎn)放在了農(nóng)民在什么情況下表現(xiàn)出什么樣的理性行為。杜贊奇認(rèn)為“道義經(jīng)濟(jì)”和“理性小農(nóng)”這兩種看起來非此即彼、互不相容的模式似乎都能融洽地共處，并不是二者必居其一的[45]。黃宗智認(rèn)為中國的農(nóng)民既不完全是恰亞諾夫式的生計(jì)生產(chǎn)者，也不是舒爾茨所認(rèn)為的利潤追逐者，中國農(nóng)民的生產(chǎn)行為受到家庭勞動力結(jié)構(gòu)、農(nóng)民社會地位和市場經(jīng)濟(jì)等因素的多重影響[46]。文軍把當(dāng)代農(nóng)民外出就業(yè)的理性行為分為三個層次：生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會理性，認(rèn)為只有在滿足了位于最低層次的生存理性后，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性和社會理性才會產(chǎn)生[47]。何海濤和許濤認(rèn)為追求收入最大化的經(jīng)濟(jì)理性是處于生存理性和社會理性之間的過渡層次[48]。李立嘉認(rèn)為農(nóng)民在做出理性選擇時，其具體的行動過程一般會遵循生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的邏輯順序。其中，生態(tài)理性超越了生存理性和經(jīng)濟(jì)理性，是人類社會發(fā)展進(jìn)步的必然趨勢和前進(jìn)方向[49]。

(二)農(nóng)政研究中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民

農(nóng)政概念來源于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，指農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村這四個方面關(guān)于生產(chǎn)與再生產(chǎn)、物質(zhì)資料與政治權(quán)力等的社會關(guān)系或階級關(guān)系[50]。“農(nóng)政問題”是國際學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村的結(jié)構(gòu)關(guān)系與制度安排如何轉(zhuǎn)型變遷以及未來何去何從的研究，其五大經(jīng)典理論框架包括馬克思主義、實(shí)體主義、新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、生計(jì)框架、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義[51]。在馬克思主義看來，自給自足、獨(dú)立分散和小規(guī)模的生產(chǎn)方式是傳統(tǒng)農(nóng)民落后貧窮的原因。小農(nóng)生產(chǎn)是一種生產(chǎn)效率低下、落后的象征[52]762。小農(nóng)擺脫貧困的方式是各種現(xiàn)代方法在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用[53]65。其他四個框架理論對小農(nóng)生產(chǎn)的分析有著不同于馬克思主義的路徑。新古典/新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素均衡而高效的配置[44]。后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義則認(rèn)為小農(nóng)貧困落后、效率低下是在“發(fā)展”中被建構(gòu)出來的觀點(diǎn)[54]。在生計(jì)框架和實(shí)體主義理論中，這種擁有自身生產(chǎn)資料、規(guī)模較小、獨(dú)立自主的生產(chǎn)方式正是小農(nóng)生產(chǎn)的優(yōu)勢所在，使得他們具有自主性和穩(wěn)定性[55-56]。上述理論框架看似不同，但實(shí)際都認(rèn)同以下觀點(diǎn)：(1)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民之所以成為問題，是由于宏觀層面的經(jīng)濟(jì)變遷，特別是資本式發(fā)展引發(fā)農(nóng)村地區(qū)的結(jié)構(gòu)性變遷，讓傳統(tǒng)農(nóng)民日益依附外部商品和條件，面臨不利的交換關(guān)系，小農(nóng)自主性降低，甚至遭遇破產(chǎn)，從而表現(xiàn)出效率低下、生產(chǎn)方式落后；(2)在現(xiàn)代化變遷中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民雖然呈現(xiàn)出諸多問題，但在傳統(tǒng)社會的條件下傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)民的實(shí)踐精神、理性精神和高效率是極其卓越的，在社會文化和生態(tài)環(huán)境方面表現(xiàn)尤為優(yōu)秀。

(三)本文分析框架——農(nóng)戶生計(jì)理性和社會生態(tài)治理路徑

我們將耕地拋荒分為顯性拋荒、隱形拋荒和變性拋荒。顯性拋荒指耕地長期處于閑置狀態(tài)，耕地變?yōu)榛牡兀浑[性拋荒指的是長期未充分利用土地的狀態(tài)，例如只種春不種秋(雙季改單季)或養(yǎng)料人工投入不足等；變性拋荒指的是基于基本農(nóng)田種植目標(biāo)，糧食作物改種經(jīng)濟(jì)作物的行為[57]，在基本農(nóng)田上不種植糧食作物，而是種植經(jīng)濟(jì)效益高的經(jīng)濟(jì)作物(如葡萄)或容易管理的樹木，也稱耕地的“非糧化”[58]。變性拋荒的極端形式是耕地“非農(nóng)化”，指耕地用途改為非農(nóng)建設(shè)用地(如工業(yè)用地、交通用地等)，耕地被侵占的現(xiàn)象[59]30。

(1) 農(nóng)戶生計(jì)理性。我們認(rèn)為耕地拋荒是現(xiàn)代化發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)戶面對外部環(huán)境變遷而作出的一種被動適應(yīng)選擇，體現(xiàn)了農(nóng)戶的理性行為邏輯。但不同類型的農(nóng)戶拋荒耕地行為的理性是不同的，可能是生存、經(jīng)濟(jì)和社會理性[47]，也可能基于生態(tài)理性[49]復(fù)耕。農(nóng)戶行為并不一定嚴(yán)格遵循生存理性至生態(tài)理性的遞進(jìn)關(guān)系，而是農(nóng)戶根據(jù)其生計(jì)環(huán)境特點(diǎn)所決定?？蓪⑵涓爬椤稗r(nóng)戶生計(jì)理性”分析框架，即農(nóng)戶具有什么類型的生計(jì)特點(diǎn)，便會產(chǎn)生什么類型的理性行為，例如生存型生計(jì)理性、經(jīng)濟(jì)型生計(jì)理性、社會型生計(jì)理性和生態(tài)型生計(jì)理性等。生存型生計(jì)理性是指處于維系家庭最低或基本生活標(biāo)準(zhǔn)生計(jì)方式的農(nóng)戶所遵循的理性邏輯：追求風(fēng)險最低化而非利益最大化。農(nóng)村老人家庭多屬于生存型生計(jì)理性。經(jīng)濟(jì)型生計(jì)理性是指農(nóng)戶處于發(fā)展型生計(jì)階段，需要賺取較多資金支持家庭成員的教育、醫(yī)療和房屋等，其行為邏輯遵循“經(jīng)濟(jì)人”理性，與企業(yè)家一樣，農(nóng)民對各類生產(chǎn)要素的配置追求帕累托最優(yōu)，大部分家庭會將主要勞動力用于打工和經(jīng)商，而減少農(nóng)業(yè)勞動力的投入。社會型生計(jì)理性是指農(nóng)戶在社會交往過程中常常展現(xiàn)種種利他和互惠行為，包括遠(yuǎn)低于市場價值的土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)作物的贈送等，來維系社會成員關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)，以獲得未來潛在發(fā)展。處于社會型生計(jì)理性的農(nóng)戶一般經(jīng)濟(jì)條件較好，非農(nóng)收入水平較高。生態(tài)型生計(jì)理性，是通過一定的政策和行動減少外部結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶的負(fù)面影響，引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行環(huán)境友好型的生態(tài)生計(jì)活動。生態(tài)型生計(jì)理性行為往往有利于實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)、生態(tài)保護(hù)和農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展等多方面的目標(biāo)。

(2)社會生態(tài)治理路徑。隨著對人與環(huán)境之間相互作用認(rèn)識的不斷深入，將社會環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境視為重要因素納入相關(guān)分析中，將人類、社會和生態(tài)視為一個統(tǒng)一的有機(jī)整體加以研究逐步成為共識[60]。社會生態(tài)系統(tǒng)是人類社會系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)在特定時空的有機(jī)結(jié)合，人類社會與自然生態(tài)系統(tǒng)之間是相互作用和影響的。人類及其所有資源都嵌入在復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，在這個系統(tǒng)中集成了生態(tài)、社會與經(jīng)濟(jì)價值[61]。全球化、社會、政治和環(huán)境變化的影響結(jié)合在一起，給農(nóng)村地區(qū)帶來了新水平的社會生態(tài)風(fēng)險[62]。農(nóng)政研究也認(rèn)為小農(nóng)的效率低下和落后等是由宏觀層面的經(jīng)濟(jì)變遷和資本式的發(fā)展引發(fā)的。應(yīng)對當(dāng)前和未來的農(nóng)業(yè)風(fēng)險和挑戰(zhàn)的方法之一是增強(qiáng)農(nóng)民與周圍社會生態(tài)系統(tǒng)的韌性[63]。韌性是指系統(tǒng)適應(yīng)變化或保持其基本功能的能力，不管它經(jīng)歷的變化條件如何[64]。韌性小農(nóng)在與外部環(huán)境交互中，能從對環(huán)境的適應(yīng)中獲取自我穩(wěn)定的力量，獲得持續(xù)生存和發(fā)展的意志和能力[65]。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)民雖然受到現(xiàn)代化風(fēng)險社會的擠壓表現(xiàn)不佳，但他們也極具理性、效率和韌性，具有適應(yīng)變化或保持其基本功能的能力，會調(diào)整其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)模式以應(yīng)對農(nóng)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)條件的變化，能利用自身資源構(gòu)建生計(jì)策略的主動地位[66]。處于社會系統(tǒng)中的農(nóng)戶，具有較強(qiáng)的韌性，但要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)的發(fā)展，需要外部規(guī)劃和政策來激發(fā)農(nóng)戶韌性，引導(dǎo)農(nóng)戶行為來應(yīng)對外界的沖擊，維持或增強(qiáng)有利于可持續(xù)發(fā)展的能力和資產(chǎn)，形成農(nóng)戶、社會和生態(tài)環(huán)境的良性互動。

三、案例研究

D鎮(zhèn)位于河南省西部，距所屬市區(qū)(L市)18.5千米，總面積88.56平方千米，下轄28個行政村和53個自然村，2020年總?cè)丝?2 821人。課題組在D鎮(zhèn)的山區(qū)、丘陵和平原地區(qū)各抽取2個行政村，按照行政村總戶數(shù)比例確定每村的樣本量，入村入戶進(jìn)行農(nóng)戶問卷調(diào)查。共發(fā)放入戶問卷130份，回收有效問卷124份，并形成多個案例。

(一)研究社區(qū)總體情況

按資源條件將研究社區(qū)分為山區(qū)、丘陵和平原。(1)山區(qū)。山張村、翟灣村地處山區(qū)，戶均耕地面積11.93畝，人均耕地面積3.46畝。海拔高、坡度大，地勢陡峭，灌溉僅靠渡槽引山上的水，耕地均為“望天收”的旱地。村中無專門的機(jī)耕路，農(nóng)業(yè)種植依靠肩扛手提和小型農(nóng)業(yè)機(jī)械，部分地塊需要經(jīng)過陡坡。(2)丘陵。西寨村、焦村地處丘陵，戶均耕地面積5.14畝，人均耕地面積1.18畝。地勢高低起伏不平整，海拔較低，坡度較緩。有水澆地和旱地，水澆地可靠機(jī)井或渠水灌溉，旱地地勢較高、溝壑縱橫，只能靠渠水灌溉，來水時間不固定。(3)平原。郭村、曹寨村地處平原，戶均耕地面積4.50畝，人均耕地面積1.20畝。地勢平坦，海拔低，坡度小。村內(nèi)耕地全部都是水澆地，依靠機(jī)井或者渠水均能實(shí)現(xiàn)有效灌溉。村內(nèi)外的道路筆直平坦，耕地均可使用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，村莊緊鄰快速路，方便農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸和銷售。

調(diào)查農(nóng)戶中，近五年出現(xiàn)過拋荒的農(nóng)戶分別為山區(qū)15戶、丘陵12戶和平原16戶，占調(diào)查農(nóng)戶的比重分別為78.95%、27.91%和25.81%。山區(qū)、丘陵和平原調(diào)查農(nóng)戶的拋荒面積分別為150.30畝、52.40畝和47.90畝，山區(qū)、丘陵和平原調(diào)查農(nóng)戶的拋荒地塊分別為38塊、18塊和22塊。山區(qū)調(diào)查農(nóng)戶的戶均拋荒面積為7.91畝，丘陵地區(qū)調(diào)查農(nóng)戶的戶均拋荒面積為1.22畝，平原地區(qū)調(diào)查農(nóng)戶的戶均拋荒面積為0.77畝(見表1)。

表1 研究社區(qū)耕地拋荒現(xiàn)狀

(二)研究社區(qū)耕地拋荒的生計(jì)理性分析

1.山區(qū)：生存型生計(jì)理性下的拋荒

由于山區(qū)村交通不便和發(fā)展程度低，村里年輕人紛紛外出打工搬離村莊，山區(qū)村空心化嚴(yán)重，只有幾十戶老人在山上居住。獨(dú)居山上的老年人由于身體素質(zhì)和勞動能力下降，采取了以家庭口糧為目標(biāo)，不盲目擴(kuò)大面積，不追求規(guī)模收益，追求風(fēng)險最低化而非利益最大化的生存型生計(jì)模式。在耕地利用過程中，主要表現(xiàn)為直接撂荒的顯性拋荒，減少養(yǎng)分投入不注重產(chǎn)量的隱性耕地拋荒或種植抗旱能力較強(qiáng)的石榴、核桃等經(jīng)濟(jì)作物的“非糧化”變性拋荒。山區(qū)拋荒農(nóng)戶戶主多為中老年人，戶主年齡大于60歲的拋荒農(nóng)戶占比達(dá)73.33%，86.67%的拋荒農(nóng)戶家庭人口為1～3人，老齡化現(xiàn)象和無人種地的問題突出。86.67%的拋荒農(nóng)戶戶主受教育程度為小學(xué)及以下，拋荒農(nóng)戶戶主受教育程度較低。山區(qū)村調(diào)查農(nóng)戶中以投入不足為主的隱性拋荒耕地為15塊，面積約39.7畝；以“非糧化”為主的變性拋荒耕地為19塊，面積約106.6畝。

案例1：農(nóng)戶P，今年67歲，兒子在縣城電廠工作，女兒在林業(yè)局工作，只有過年過節(jié)有假期時才有空回來。P和老伴身體不好，時常腰疼，無法完成收玉米和運(yùn)送秸稈這些繁重的農(nóng)業(yè)體力勞動。家中有9畝地，7畝地種核桃，2畝地只種小麥不種玉米，小麥?zhǔn)褂眯⌒褪崭顧C(jī)收獲后留足自家吃的，其余的直接在地里賣掉。“今年天旱，又不能澆，一畝地才收了四百來斤，都顧不住吃，這地太洼也沒人要?！?/p>

山區(qū)拋荒現(xiàn)象是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對地區(qū)自然條件、資源稟賦和人地關(guān)系等條件的適應(yīng)性結(jié)果，也是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生存型生計(jì)理性的體現(xiàn)。生存型生計(jì)理性是以生存為基礎(chǔ)的，當(dāng)家庭需要滿足后，持續(xù)增加生產(chǎn)投入也無法提高效益并且風(fēng)險將加大，因此其最優(yōu)選擇是在自身的消費(fèi)滿足與勞動辛苦程度之間達(dá)到均衡。生存型生計(jì)理性下，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程中追求風(fēng)險最低化而非利益最大化，在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，處于生存型生計(jì)模式的農(nóng)戶，容易采用隱性拋荒的形式低質(zhì)量地使用耕地。

2.丘陵：經(jīng)濟(jì)型生計(jì)理性下的拋荒

丘陵村有豐富的鋁礦石資源，礦石開采帶動了上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提供了較多的勞動崗位。與從事采礦業(yè)和外出務(wù)工相比，農(nóng)業(yè)比較效益低，在理想條件下農(nóng)民每畝地一年兩季(小麥+玉米)凈收入約為1 180元。按照西寨村戶均6.44畝地，焦村戶均3.87畝地來計(jì)算，西寨村每年每戶種地凈收入約為7 599.2元，焦村每年每戶種地凈收入約為4 566.6元。當(dāng)?shù)厍鄩涯陝趧恿ν獬龃蚬せ蛟诒镜貏?wù)工的年收入為3萬元以上。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低，丘陵村兼業(yè)農(nóng)戶的比例越來越高，形成以代際分工、性別分工為基礎(chǔ)的老人婦女留守農(nóng)業(yè)、青壯年外出務(wù)工的“半工半耕”的兼業(yè)型生計(jì)模式。

在兼業(yè)型生計(jì)類型下，農(nóng)戶理性行為表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)型生計(jì)理性，即追求收益最大化，對各類生產(chǎn)要素的配置追求最優(yōu)。農(nóng)民選擇何種家庭經(jīng)營模式，選擇如何配置家庭勞動力，也是其理性在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商社會轉(zhuǎn)型中不斷擴(kuò)張的表現(xiàn)形式[67]。兼業(yè)型生計(jì)模式下，勞動力資源是稀缺的，他們會選擇將主要勞動力用于打工和經(jīng)商，提高非農(nóng)收入比例。減少農(nóng)業(yè)勞動力的投入，低水平地運(yùn)轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。丘陵村拋荒類型主要是在水澆地上出現(xiàn)“雙改單”(“小麥+玉米雙季”變?yōu)椤爸环N小麥一季”)的隱性拋荒，在旱地上出現(xiàn)“非糧化”(種植旱作果樹)的變性拋荒。拋荒農(nóng)戶中50%是以“雙改單”為主的隱性拋荒，拋荒地塊數(shù)為9塊，面積約24.1畝；以“非糧化”為主的變性拋荒耕地為6塊，面積約15.9畝。

案例2：農(nóng)戶S，女，今年55歲，家中有三口人。丈夫今年55歲，在L市、鄭州市等地打工，每月工資是2 000～3 000元，兒子今年30歲，未婚，在縣里打零工，月收入有2 000元左右。S家里面共2.8畝地，主要是S在管理，農(nóng)忙時節(jié)丈夫也有幫忙，其中有1畝地只種了一季小麥，這種情況已經(jīng)三年多了。S說：“這1畝地是坡地，而且周圍都是樹，種玉米長不成，很不劃算，讓別人種也不種！”

3.平原：社會型生計(jì)理性下的拋荒和侵占

平原村耕地均為水澆地，機(jī)井或者渠水均能實(shí)現(xiàn)有效灌溉，道路筆直平坦，可使用大型農(nóng)業(yè)機(jī)械。由于地理位置優(yōu)越，耕地資源和農(nóng)業(yè)條件不錯的平原村二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度和城鎮(zhèn)化水平都處于較高水平，較多村民在縣鎮(zhèn)上買房居住，非農(nóng)收入水平高，形成發(fā)展型生計(jì)類型。在發(fā)展型生計(jì)下，村民土地流轉(zhuǎn)比例較高，“以轉(zhuǎn)代耕”耕地利用現(xiàn)象普遍，“非農(nóng)化”和“非糧化”問題也較為嚴(yán)重。平原村調(diào)查農(nóng)戶中，“非農(nóng)化”耕地侵占為5塊，面積約5.9畝；“非糧化”變性拋荒耕地為12塊，面積約35.2畝。這是由于大量工商資本下鄉(xiāng)，資本的逐利性促使耕地“非農(nóng)化”和“非糧化”，造成耕地保護(hù)問題。

案例3：農(nóng)戶V，男，49歲，平時在L市打工，收入能達(dá)到每月5 000元，家里共有4口人。妻子在縣城附近打工，月收入為1 000～2 000元；兒子今年23歲，在市里打工，月收入為3 000～4 000元；女兒16歲在上中等技術(shù)學(xué)校。家中共有5.5畝平整的水澆地，其中2畝地種糧食，主要以小麥和玉米為主，2018年村里修路占了一畝，每畝每年補(bǔ)貼1 000元，其余的2.5畝流轉(zhuǎn)給外村人種植綠化用的小柏樹，租金為一畝每年700元，已經(jīng)流轉(zhuǎn)三年多了?！凹热?同村人)都給(流轉(zhuǎn))人家了，那就給了吧！正好我也不想種了?！?/p>

在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比高的地區(qū)，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)和耕地的依賴程度較低，農(nóng)民對流轉(zhuǎn)出去的土地種了什么、土地資源是否得到充分利用等關(guān)心程度較低。同時，由于土地租金少，農(nóng)民對租金多少、是否到賬、作為土地出讓報(bào)酬的幾袋小麥?zhǔn)欠衽c土地流轉(zhuǎn)的市場價值相符等問題也不太在意。發(fā)展型生計(jì)特點(diǎn)下，耕地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的重要性下降，作為成員資格等社會屬性的重要程度上升，形成社會型生計(jì)理性。如農(nóng)戶具有耕地的承包經(jīng)營權(quán)，是其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格和農(nóng)村社會保障福利的保證。同時，耕地流轉(zhuǎn)慢慢具備了維系農(nóng)戶社會關(guān)系的功能，比如通過耕地經(jīng)營權(quán)贈予或以較低價格流轉(zhuǎn)來建立村莊社會成員之間的互惠、信任和依賴，維護(hù)鄉(xiāng)村熟人社會穩(wěn)定和睦的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在社會型生計(jì)理性的邏輯下，農(nóng)戶并不關(guān)心耕地的養(yǎng)護(hù)和用途的改變，耕地資源的利用和保護(hù)受到影響，容易發(fā)生“非糧化”或耕地資源被破壞。

4.小結(jié)

如表2所示，在耕地細(xì)碎稀少的山區(qū)，拋荒主要體現(xiàn)了農(nóng)戶的生存型生計(jì)理性，拋荒類型是以投入不足、“雙改單”為主的隱性拋荒和變性拋荒；在耕地資源中等的丘陵地區(qū)，拋荒主要體現(xiàn)了兼業(yè)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)型生計(jì)理性，拋荒類型是以變性拋荒和“雙改單”為主的隱性拋荒；在耕地資源豐富的平原地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)后容易“非農(nóng)化”和“非糧化”。可見，農(nóng)地拋荒是現(xiàn)代化發(fā)展對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶產(chǎn)生擠壓后，農(nóng)戶在被動適應(yīng)過程中產(chǎn)生的理性選擇。它也是處于不同生計(jì)結(jié)構(gòu)和類型下的農(nóng)戶，根據(jù)其生計(jì)類型特點(diǎn)，通過理性計(jì)算進(jìn)行的行為選擇。

表2 研究社區(qū)的農(nóng)戶生計(jì)類型、生計(jì)理性和耕地拋荒

(三)研究社區(qū)耕地拋荒的社會生態(tài)治理分析

D鎮(zhèn)傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民充分考慮農(nóng)業(yè)種植過程中的水源、氣候和土壤等因素，在平整的水澆地上種植小麥和玉米，在坡地上種植耐旱性較強(qiáng)的小雜糧，如芝麻、花生、大豆等，或種植經(jīng)濟(jì)價值較高、種植周期較長的林木藥材，如馬丁刺、核桃、櫻桃等，并經(jīng)營著小型的家庭養(yǎng)殖場。通過辛勤勞動進(jìn)行多樣化和本土化種養(yǎng)，能獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益?，F(xiàn)代化建設(shè)啟動以來，隨著良種的推廣和水肥條件的改善，工商資本對農(nóng)業(yè)進(jìn)行了改造，玉米、小麥等的畝產(chǎn)量增加但比較效益低，需要人工和勞動力種植和采摘的芝麻、谷子等小雜糧種植和家禽家畜養(yǎng)殖更加處于劣勢，這樣在山地、坡地等不適宜規(guī)?；N的耕地容易拋荒，引起糧食減產(chǎn)、水土流失、生物多樣性破壞等問題，社會系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)之間的平衡和良性互動關(guān)系斷裂。近年來，特別是黨的十八大以來，拋荒的耕地有的被重新耕作，即復(fù)耕。調(diào)查農(nóng)戶中，近5年復(fù)耕農(nóng)戶分別為7戶、5戶和4戶，占調(diào)查農(nóng)戶的比重約為36.84%、11.63%和6.45%。山區(qū)、丘陵和平原調(diào)查農(nóng)戶的復(fù)耕面積分別為24.7畝、16.4畝和11.8畝，山區(qū)、平原和丘陵調(diào)查農(nóng)戶的復(fù)耕地塊分別為10塊、7塊和5塊。山區(qū)調(diào)查農(nóng)戶的戶均復(fù)耕面積是1.30畝，丘陵地區(qū)調(diào)查農(nóng)戶的戶均復(fù)耕面積是0.38畝，平原地區(qū)調(diào)查農(nóng)戶的戶均復(fù)耕面積是0.19畝。

1.外部風(fēng)險減弱，農(nóng)戶自發(fā)復(fù)耕，重新鏈接社會和生態(tài)

受到現(xiàn)代化發(fā)展導(dǎo)致的宏觀結(jié)構(gòu)(勞動力短缺、土地流轉(zhuǎn))的影響，以滿足家庭口糧需要為主要目標(biāo)的小規(guī)模多樣化家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于不利地位。農(nóng)民根據(jù)不同資源條件和生計(jì)情況做出家庭生產(chǎn)經(jīng)營的理性安排，外出務(wù)工減少農(nóng)業(yè)投入等，容易發(fā)生耕地拋荒。但是當(dāng)農(nóng)民家庭生計(jì)情況發(fā)生變化時，比如孩子們長大成家、土地流轉(zhuǎn)停滯、勞動力增加等，即外部風(fēng)險減弱或農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對能力增強(qiáng)時，基于家庭口糧、食品安全和養(yǎng)老等考慮，又會出現(xiàn)自發(fā)復(fù)耕的行為。

案例4：農(nóng)戶R，男，J村人，今年79歲，退休前是老師，目前退休金為4 000元左右。家里有15口人，現(xiàn)在大兒子和二兒子退休，其全家人回到了J村居住，三兒子在外地上班，閨女已經(jīng)結(jié)婚。R有四個孫子，兩個孫女，其中有一個孫女還在讀大學(xué)，其他孫子孫女都已畢業(yè)工作。之前R忙于工作，兒子也都不在村里，家里的6.4畝地有3畝是水澆地、3.4畝是旱地，一直荒著或者種一季，現(xiàn)在大兒子和二兒子回來了，有人種地了，所以家里的地都種上了。種植的作物是家里常吃的小麥、玉米，也有少量的黃豆、紅薯和芝麻等雜糧。種出來的糧食除了老兩口自己吃，剩下的全部供給兒孫。R認(rèn)為自己種的糧食不會打太多農(nóng)藥化肥，因此質(zhì)量有保證。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對家庭農(nóng)業(yè)產(chǎn)生擠壓的同時，政府以推廣農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)、農(nóng)民專業(yè)合作社等方式來支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展。比如農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的發(fā)展，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的服務(wù)質(zhì)量。D鎮(zhèn)的農(nóng)資店幾乎都可免費(fèi)提供送貨上門、專業(yè)講解等農(nóng)資服務(wù)。老年農(nóng)民無需考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料購買路途遠(yuǎn)的問題。隨著道路修建，從村莊到縣城、市區(qū)乃至外省的交通日益便捷，有利于在外務(wù)工的年輕人回鄉(xiāng)幫助老年農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。通過農(nóng)民專業(yè)合作社的幫助，小型農(nóng)業(yè)機(jī)械使用、農(nóng)藥和化肥施用、種子購買等更加簡單快捷。這些變化方便了年齡較大的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為以家庭口糧生產(chǎn)、食品安全生產(chǎn)為目的的家庭老人農(nóng)業(yè)復(fù)耕提供了條件。因此，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等能幫助有條件的農(nóng)戶實(shí)施復(fù)種，重新鏈接起家庭和耕地資源的關(guān)系，恢復(fù)社會生態(tài)的良性互動。

2.政策和項(xiàng)目引導(dǎo)農(nóng)戶生態(tài)理性，激發(fā)社區(qū)和農(nóng)戶韌性

2019年，D鎮(zhèn)推行了包括小雜糧種植補(bǔ)貼在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)扶貧政策，貧困戶種植小雜糧每畝補(bǔ)貼400～700元。2020年，全鎮(zhèn)有22個村的359戶貧困戶參與種植雜糧。以山張村為例，該政策實(shí)施前，該村種植小雜糧約500余畝，貧困戶種植小雜糧的面積約為200畝。該政策實(shí)施后，2020年全村142戶貧困戶有129戶種植小雜糧，參與率為90.85%，補(bǔ)貼覆蓋面積1 021.75畝，接近全村耕地總面積的1/3。2020年種植的小雜糧算上補(bǔ)貼，約40%以上的農(nóng)戶每畝地凈收入可達(dá)1 000～1 400元。

紅薯、芝麻、花生等小雜糧，相較于在抽穗開花期對缺水反應(yīng)極為敏感的玉米，更易于在生態(tài)條件較差、干旱半干旱地區(qū)生長，具有抗旱、耐瘠、抗逆性強(qiáng)的特性。其根系發(fā)達(dá)，種植周期短，種植成本低，人力、化肥和農(nóng)藥投入較少，也不需要大型機(jī)械。小雜糧種植管理相對粗放，種植過程省時省力，適應(yīng)山區(qū)的地形、水利和勞動力條件。雖然小雜糧產(chǎn)量較低，但可以獲得每畝地每年400元的小雜糧種植補(bǔ)貼。隨著人民生活水平的提高和膳食結(jié)構(gòu)的升級，小雜糧作為藥食同源的健康食品，市場價格也不斷升高。另外，小雜糧作為傳統(tǒng)作物，農(nóng)戶不需要學(xué)習(xí)新的種植技術(shù)，利用現(xiàn)有的鄉(xiāng)土知識便可以開展小雜糧生產(chǎn)。由于小雜糧具有較好的生態(tài)、糧食和社會效益，項(xiàng)目農(nóng)戶將原本拋荒的土地種植上了小雜糧，還帶動了其他農(nóng)戶的自發(fā)復(fù)耕。

案例5：農(nóng)戶ZH，男，77歲，貧困戶，家里3口人，和老伴在家種地，孫女今年剛畢業(yè)，在外工作。原本第二季種玉米，2019年開始種小雜糧，連續(xù)三年都種3.5畝芝麻。“有了小雜糧補(bǔ)貼，芝麻要是一畝能產(chǎn)100多斤，賣5元錢1斤，就能有500多元錢，加上400元補(bǔ)貼，一畝地能賣900多元錢，很劃算?！薄坝衩追N著老費(fèi)勁，種小雜糧合適?！?/p>

案例6:農(nóng)戶LMF，男，78歲，貧困戶，家里6口人，一個兒子，兩個閨女。一個閨女未嫁，在許昌市打工，另一個閨女嫁到了旁邊馬村，兒子在L市打工。原本第二季種玉米，2019年開始種小雜糧，2020年種植小雜糧4畝，其中2畝谷子，2畝芝麻。開始種小雜糧的原因：一是小雜糧有了補(bǔ)貼，收入挺好；二是玉米負(fù)擔(dān)重，需要上肥多，家里種地的人少，相對負(fù)擔(dān)重一些。種小雜糧1畝地的成本140～150元，比玉米投資小點(diǎn)。去年雨水好，芝麻收成老賴(壞)。谷子收成挺好收了300多斤，要加工成小米才能賣出去，一斤小米市場價格約5元。但是去年谷子沒往外賣，全部送給親戚了，大家庭人比較多。如果沒有小雜糧補(bǔ)貼了的話，大概率還會種小雜糧，“咱這二等地種玉米不行，種小雜糧其實(shí)很合適”。

與玉米這類大宗糧食作物相比，小雜糧是小宗糧豆作物，生長期較短，種植面積小，是典型的非工業(yè)產(chǎn)品，具有自然性、鄉(xiāng)土性與稀缺性。14.29%的調(diào)查農(nóng)戶會把收獲的小雜糧全部賣出，85.71%的調(diào)查農(nóng)戶都會自留一部分小雜糧以滿足家庭需要或者贈送親朋鄰里。農(nóng)戶自留油菜、芝麻等油料作物榨成油家用，成本比在市場上直接購買食用油要高，但卻是獨(dú)具當(dāng)?shù)靥厣泥l(xiāng)土產(chǎn)品，天然綠色無公害。小農(nóng)戶自己種的小雜糧既具有鄉(xiāng)土文化特色，也代表了他們在精心照料過程中注入的情感。這時候，農(nóng)業(yè)絕不是簡單的食物供給，而是社會與自然的一個重要聯(lián)系，與那些親身事農(nóng)者的情感緊密相連，也密切了人與人之間的感情與信任。農(nóng)戶LMF在2020年種的谷子全部送給在鄰村的閨女以及在本市和鄰市的閨女兒子，這已然不等同于從市場上購買谷子直接送給親屬，而是一種感情的交流與寄托，是一種有“溫度”的禮物。同時，鄉(xiāng)土產(chǎn)品在種植過程中也在不斷鞏固社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為銷售網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展奠定了基礎(chǔ)。 小雜糧種植補(bǔ)貼范圍涵蓋多種作物，充分保留了農(nóng)民的自主性，農(nóng)戶可以根據(jù)自家需要以及作物特性來調(diào)整種植種類。小雜糧種植還推動了傳統(tǒng)種養(yǎng)的恢復(fù)。家庭種養(yǎng)通過資源的充分利用，有效實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的平衡，推動綠色和可持續(xù)發(fā)展。如農(nóng)戶CHF，女，64歲，2019年共種了5畝芝麻、花生、紅薯，家里養(yǎng)了5只雞，還養(yǎng)了30多頭豬。

3.小結(jié)

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善、社會化服務(wù)提升、社會發(fā)展項(xiàng)目支持的環(huán)境下，本地小雜糧傳統(tǒng)老品種種植開始恢復(fù)，研究社區(qū)發(fā)生了一定比例的農(nóng)戶復(fù)耕，形成了耕地拋荒治理的社會生態(tài)路徑。不同于行政強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等路徑，社會生態(tài)路徑強(qiáng)調(diào)對本土資源和韌性的發(fā)掘和利用，通過黨的領(lǐng)導(dǎo)以及好的政策設(shè)計(jì)，引導(dǎo)農(nóng)戶理性轉(zhuǎn)向生態(tài)型生計(jì)理性，獲得良好的社會效益、生產(chǎn)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益。一方面以社會傳統(tǒng)資源支持耕地資源的綜合利用，另一方面生態(tài)耕地資源的綜合利用又能獲得較好的生態(tài)產(chǎn)品。生態(tài)產(chǎn)品獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益、降低了市場風(fēng)險，鞏固了社會關(guān)系，生態(tài)又反哺社會。社會生態(tài)治理路徑下，設(shè)計(jì)的政策和項(xiàng)目符合農(nóng)戶生計(jì)理性，投入少、易操作，且具有地方適應(yīng)性，容易得到老百姓的認(rèn)同。社會生態(tài)路徑，不僅僅是耕地拋荒治理的一種良好的方式和路徑，同時對于鄉(xiāng)村振興過程中其他生態(tài)保護(hù)和生產(chǎn)發(fā)展問題也具有參考價值。

四、結(jié)束語

受自然環(huán)境、資源稟賦、人地關(guān)系等條件的限制，在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，農(nóng)戶從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有脆弱性。這導(dǎo)致耕地拋荒現(xiàn)象的產(chǎn)生。耕地拋荒是農(nóng)戶根據(jù)家庭生計(jì)特點(diǎn)作出的理性選擇，是社會生態(tài)系統(tǒng)斷裂的表現(xiàn)。增強(qiáng)農(nóng)民與周圍社會生態(tài)系統(tǒng)的韌性是重新鏈接起社會生態(tài)系統(tǒng)的方法之一。實(shí)地研究證明，如果項(xiàng)目和政策的制定者對農(nóng)戶和農(nóng)村社區(qū)韌性進(jìn)行良好的研究，可激活本地社會和自然資源，使社會關(guān)系和社會資本通過項(xiàng)目和政策動態(tài)地調(diào)節(jié)農(nóng)村的社會生態(tài)體系，減少農(nóng)戶耕種的外部風(fēng)險，促進(jìn)農(nóng)戶因地制宜地將耕地拋荒轉(zhuǎn)向農(nóng)地綜合本土利用，以應(yīng)對社會生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與不確定性。相較于耕地拋荒治理的現(xiàn)代化路徑、行政路徑和技術(shù)路徑等，“社會生態(tài)治理路徑”可為有效破解“保護(hù)和拋荒的悖論”提供新思路。