陸秋琴，曹瑞鈺，黃光球

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710055)

當(dāng)前全國大部分地區(qū)都在承受著揮發(fā)性有機物(volatile organic compounds，VOCs)污染的影響，尤其是重工業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，例如京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和陜西關(guān)中地區(qū)。VOCs是一種包含烷烴等成分的有機化合物，其不僅對人體有明顯的毒性效應(yīng)，還具有多重環(huán)境效應(yīng)。VOCs可以和氮氧化物發(fā)生光化學(xué)反應(yīng)，形成光化學(xué)煙霧；也能參與大氣環(huán)境中臭氧和二次氣溶膠的形成，對區(qū)域性大氣臭氧污染、PM2.5污染具有重要影響。習(xí)主席在十九大報告中指出“加快生態(tài)文明體制改革，要構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系?！币虼?，想要進一步推進VOCs的協(xié)同防控，就必須在治理中明確不同利益主體的責(zé)任，并理清利益相關(guān)者之間的互動影響。

近年來，由于全社會環(huán)保意識的普遍提高，有不少學(xué)者從不同的學(xué)術(shù)視角對大氣污染治理模式和主體進行了探究。針對污染治理模式，起初學(xué)者們關(guān)注于環(huán)境規(guī)制研究，認為社會公共機構(gòu)(政府部門)對微觀經(jīng)濟主體(企業(yè)、社會公眾)采取一定的環(huán)境規(guī)制措施，通過改變消費者和企業(yè)的供需決策以及市場的資源配置方式，可實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的雙贏[1]。隨后，對環(huán)境規(guī)制模式進行了一定的修正，認為應(yīng)打破現(xiàn)行的政府直管屬地模式，完善立法與頂層制度設(shè)計，實施多樣化、多元化的環(huán)?？刂茩C制，探索全社會參與的大氣污染跨區(qū)域合作治理模式[2-3]。隨著治理模式的升級，一些學(xué)者提出了多元主體治理理念。任孟軍[4]提出必須打破行政區(qū)壁壘和單一主體治理的模式，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會聯(lián)防聯(lián)控協(xié)同治理的機制，從而實現(xiàn)有效的空氣治理。沈克穎等[5]提出以政府治理為主導(dǎo)，柔性地融合運用各層治理模式、市場治理模式和網(wǎng)絡(luò)治理模式來實現(xiàn)空氣污染的治理。張萍[6]提出構(gòu)建生態(tài)環(huán)境治理風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的利益協(xié)同機制，并率先提出多元化共治框架。針對污染治理主體，國內(nèi)學(xué)者起初多側(cè)重于對政府方的研究，指出政府是保護大氣環(huán)境的主體，其具有主導(dǎo)作用、引導(dǎo)作用和監(jiān)管作用[7-8]。隨著多元化治理模式的出現(xiàn)，學(xué)者們對治理主體有了新的認識。朱紀華[9]指出協(xié)同治理模式應(yīng)加快政府轉(zhuǎn)型，完善社會各方多元協(xié)同參與機制。田田等[10]針對霧霾治理提出既要注重政府部門的外在制約，又要提升社會公眾的內(nèi)在意識。唐鵬程等[11]認為只有利益相關(guān)者共同參與、交叉合作、協(xié)同治理才能實現(xiàn)環(huán)保與社會發(fā)展雙贏。

從已有的研究成果來看，關(guān)于大氣污染防治制度體系和政府主體行為的研究較多，但對于防治過程中的其他主體的行為及其利益關(guān)系研究較少。由于環(huán)境治理是一個整體性、系統(tǒng)性的工程，更是對整個社會治理能力和治理體系的考驗，所以需要理順各方主體的利益訴求及相互之間的利益關(guān)系，明確責(zé)任，加強協(xié)同，從而更有效地實現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)。因此，本文以大氣污染治理中的關(guān)鍵一環(huán)——VOCs的防控問題為背景，剖析不同利益主體特征，以及在VOCs防控中的利益訴求。在此基礎(chǔ)上，基于演化博弈理論，構(gòu)建政府、企業(yè)和社會公眾三者之間的動態(tài)演化博弈模型，分析各主體在追求自身利益最大化時的動態(tài)行為決策選擇，以及相互之間的利益沖突演化機理，并考慮預(yù)期收益及相關(guān)參數(shù)對行為決策的影響，從而探討實現(xiàn)的均衡穩(wěn)定狀態(tài)，并提出可行性意見。

1 VOCs防控中各主體利益訴求分析

1.1 地方政府的利益訴求分析

我國目前環(huán)境管制主要遵循屬地管理原則，所以地方政府是環(huán)境管制相關(guān)政策的主要制定者和執(zhí)行者，一方面制定污染防治政策體系，確定區(qū)域內(nèi)污染物排放標(biāo)準并對其進行調(diào)整；另一方面又對社會上的污染行為進行約束與管制。

政府在VOCs的防控過程中扮演著監(jiān)管者的角色?；谀壳按髿馕廴镜膰谰聭B(tài)和社會輿論的壓力，使得VOCs防控對帶動社會經(jīng)濟綠色發(fā)展以及改善人民生活健康水平具有重大的影響力，因此政府對VOCs防控的態(tài)度都是極力促進。政府的防控工作包括制定VOCs防治的政策體系、部署具體防控措施和監(jiān)管防治過程等，因此政府必定會付出大量的財力，以及一定的人力、物力。若政府積極監(jiān)管整個VOCs防治過程，則需要更大的監(jiān)管投入，監(jiān)管成本因此而上升，但同時防治工作的順利開展以及對企業(yè)、社會公眾消極行為的處罰與糾正使得VOCs防控最終實現(xiàn)高效治理，政府方不但可以從治理本身得到收益，還可以獲得社會公眾的認可。但在現(xiàn)實生活中，地方政府也是獨立的利益主體，在面對區(qū)域經(jīng)濟效益和政績考核時也會存在“理性經(jīng)紀人”的利己行為，從而促使其在制定政策體系和進行防治監(jiān)管時存在兩面性。例如，當(dāng)政府與其他利益主體(企業(yè))存在某些利益關(guān)系時，地方政府可能會以犧牲環(huán)境為代價，追尋自身利益的最大化，比如“唯GDP論”[12]。此外，在VOCs防控中如果企業(yè)和社會公眾可以實現(xiàn)不加監(jiān)管的積極作為，那么實行消極監(jiān)管策略的政府同樣可以從中獲得收益；但在治理過程中出現(xiàn)問題并由公眾方發(fā)現(xiàn)并舉報，那么政府不僅需要改進治理措施，還會承擔(dān)因監(jiān)管不利而帶來的公信力下降的損失。因此，對于政府利益方而言，其期望在低成本的監(jiān)管下使社會資本方積極合作、社會公眾方積極參與，以收取最大利益，而且其最終選擇將會影響VOCs防控管理政策的有效實施和VOCs治理效率的提高。

1.2 排污企業(yè)的利益訴求分析

排污企業(yè)是造成VOCs污染的最主要元兇，是產(chǎn)生揮發(fā)性有機廢物的主要源頭，是最主要的煙氣治理的行為主體，因此其成為地方政府VOCs管制的主要對象。由于生產(chǎn)方式或生產(chǎn)技術(shù)的局限性，企業(yè)在生產(chǎn)的過程中會不可避免地對環(huán)境造成一定程度的污染，那么如何采取措施將污染程度降低是企業(yè)履行社會責(zé)任的要點之一，同時也是政府對企業(yè)提出的主要環(huán)境管制要求。企業(yè)是典型的一類以盈利為目的的主體，在盲目追求效益和擴大規(guī)模的同時會忽視對排污的控制。但政府所制定和實施的環(huán)境管制政策對企業(yè)排污行為有直接影響力，比如以征收環(huán)境稅、排污費、罰金等方式對企業(yè)的排污行為進行干預(yù)，此時就會約束或限制企業(yè)的排污行為，企業(yè)為了維持原始效益就不得不在生產(chǎn)規(guī)模、方式、技術(shù)等方面進行調(diào)整，但這并不代表企業(yè)處于絕對的被動地位。在實際的生產(chǎn)和排污過程中，企業(yè)為了保證自身利益最大化的實現(xiàn)，其往往會采取一系列的措施來應(yīng)對環(huán)境管制，主要有3種應(yīng)對措施。一是主動接受政府的環(huán)境管制政策，提高企業(yè)排污標(biāo)準[13]。采取此策略的企業(yè)一般具有一定的規(guī)模和實力，其自身能夠通過技術(shù)創(chuàng)新、淘汰落后生產(chǎn)技術(shù)、增加污染治理設(shè)施、提高資源利用效率、改進經(jīng)營管理模式等措施實現(xiàn)對污染物排放的管控。另外，此類排污企業(yè)進行污染治理所用成本和費用較之其他同類型同行業(yè)企業(yè)較低，進行污染治理可以使其間接具有更大的產(chǎn)品價格優(yōu)勢，有助于其占有市場份額。二是將被動地位轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥匚籟14]。若企業(yè)嚴格執(zhí)行政府環(huán)境管制政策所帶來的成本嚴重影響了利潤最大化目標(biāo)的實現(xiàn)，為了確保利潤的續(xù)存，企業(yè)往往會采取一系列政府間活動，通過游說、賄賂等行為使政府部門放松對企業(yè)的監(jiān)管，或者利用信息不對稱的優(yōu)勢維護企業(yè)利益。三是為規(guī)避政府環(huán)境管制政策而選擇遷移[14]。以自身利益為出發(fā)點，為了規(guī)避政府環(huán)境管制所造成的減排壓力，在生產(chǎn)階段或周期達到一定程度時，企業(yè)會另行選址進行遷移，如首鋼向曹妃甸的搬遷，以這種方式降低成本，確保企業(yè)生存。受企業(yè)規(guī)模和實力的影響，小企業(yè)的政府討價還價能力弱于大企業(yè)，因此大多數(shù)小型企業(yè)都選擇這種方法。此外，大型企業(yè)通常也會在國家調(diào)控政策的影響下進行此類搬遷?？傊鲇诶麧欁畲蠡蚱髽I(yè)價值最大化的目標(biāo)，企業(yè)總是希望通過低成本的方式進行VOCs的防控或是直接消極對待防控政策的實施。

1.3 社會公眾的利益訴求分析

社會公眾是VOCs移動源的主要制造者，其具有無組織性和移動性，例如平時交通運輸排放的汽車尾氣、室內(nèi)裝修釋放的甲醛等；同時，公眾也是VOCs的主要“受害者”，VOCs中包含的芳香烴、甲醛、多環(huán)芳烴等會對人體的呼吸系統(tǒng)造成慢性危害。但就目前而言，政府著重加強了對排污企業(yè)的管控而未對公眾的日常行為做出系統(tǒng)性的規(guī)范，并且社會公眾參與VOCs防控的意識還未全面增強，沒有積極主動地加入到政策的制定和實施日常行為的規(guī)范中去，主要依賴于從其他主體的治理效果中直接獲利，例如空氣質(zhì)量提升所帶來的健康隱患的下降。若社會公眾積極參與到VOCs的防治中，實現(xiàn)多元協(xié)同治理局面，則VOCs的治理效果會有更進一步的提升，空氣質(zhì)量的隨之改善也會更有利于社會公眾的身體健康，但在生活質(zhì)量提升的同時，生活便利性會受到一定的影響，例如車輛限號所帶來的交通出行不便，且生活成本也會有小幅提升，例如低碳裝潢、綠色裝修理念所倡導(dǎo)的對價位偏高的實木家具與無公害漆料的消費，出于理性經(jīng)濟人的考慮，社會公眾也許會從自身利益出發(fā)而忽視參與VOCs的防控，從而展現(xiàn)出了社會公眾在參與VOCs防控中的多重性特點。

如圖1所示，通過上述分析可以理清不同主體的利益訴求，挖掘其相互之間的利益關(guān)系，為促進實現(xiàn)VOCs協(xié)同治理中的利益均衡奠定基礎(chǔ)。

圖1 多主體利益訴求分析示意圖

2 多主體利益博弈與行為演化模型分析

2.1 基本研究假設(shè)

假設(shè)1：在有限理性條件下，地方政府、企業(yè)與社會公眾的決策將受到偏好、資源能力以及信息獲取與分析能力等因素的影響，經(jīng)過反復(fù)博弈后選取最優(yōu)策略。

假設(shè)2：地方政府作為VOCs防控的監(jiān)管部門可以選擇積極監(jiān)管與消極監(jiān)管，策略集合為(積極監(jiān)管，消極監(jiān)管)，記為J=(J1，J2)。企業(yè)作為VOCs防控的重要主體和措施的執(zhí)行者，可以選擇積極投入或者消極投入，策略集合為(積極投入，消極投入)，記為T=(T1，T2)。而社會公眾作為第三方的監(jiān)督主體和參與主體可以選擇積極參加或消極參加，策略集合為(積極參加，消極參加)，記為A=(A1，A2)。

假設(shè)3：地方政府、企業(yè)與社會公眾的積極行為概率分別為x、y、z；消極行為概率分別為(1-x)、(1-y)、(1-z)，其中x、y、z的取值范圍為[0，1]。

2.2 多主體博弈收益樹的建立

2.2.1主要損益參數(shù)指標(biāo)

政府對于VOCs防控具有監(jiān)管的職責(zé)，因此將付出相應(yīng)的人力、物力與財力資源，當(dāng)其積極監(jiān)管VOCs排放時成本為C1，而消極監(jiān)管時成本則為C2。同時，政府會因企業(yè)和社會公眾積極參與VOCs防控而給予其一定的補助D1和資助D2。若企業(yè)和社會公眾積極配合得好，政府因VOCs防控工作做得好、效率高，從而會獲得收益V1；若是企業(yè)和社會公眾一方消極配合，政府獲得的收益則降低為V2。政府選擇積極監(jiān)管的概率為x，此時若政府監(jiān)管到了企業(yè)的消極排污行為，將對企業(yè)進行處罰為B。同時，由于政府的有效監(jiān)督和公眾的參與認可，政府的公信力得到了提高，此時政府在VOCs防控工作中獲得額外的社會收益V6。而政府選擇消極監(jiān)管的概率為1-x，此時，如果公眾舉報了政府或企業(yè)對VOCs的負面預(yù)防和控制行為，則政府將因未能主動及時地履行監(jiān)督責(zé)任而受到公眾的譴責(zé)，造成公信力損失S1。

對于企業(yè)而言，在VOCs的防控過程中選擇積極投入的概率為y，其所付出的成本為C3，所獲得的收益為V3，同時因積極參與VOCs防控獲得公眾給予的聲譽價值的提升V8，其推出的環(huán)保產(chǎn)品也會得到參與公眾的認可，獲得額外收入V7。企業(yè)選擇消極投入VOCs防控的概率為1-y，此時可能會出現(xiàn)賄賂行為、偷排行為和搬遷行為等，因此企業(yè)的聲譽會遭受損失S2，此時的成本降低為C4，獲得的收益為V4。但是企業(yè)的消極VOCs防控存在處罰的風(fēng)險，其受政府監(jiān)管的處罰損失為B。

對于社會公眾而言，選擇參與的概率為z，所獲的收益為V5，因其參與VOCs的防控，生活便利性的下降及生活成本的上升會帶來一定的參與成本C5。同時，社會公眾是VOCs的最大受害者，VOCs的排放會使其生命健康受到威脅，當(dāng)企業(yè)或社會公眾一方消極VOCs防治時，社會公眾會面臨一定的利益損失S3，而當(dāng)政府或企業(yè)積極作為時，社會公眾會享有額外的收益V9。VOCs防控各方主要的損益參數(shù)指標(biāo)如表1所示。

表1 VOCs防控各方主要的損益參數(shù)指標(biāo)

2.2.2多主體的收益樹

基于以上假設(shè)和收益指標(biāo)可以得到當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)以及社會公眾三方博弈的收益樹，如圖2。

圖2 多主體博弈收益樹示意圖

2.3 多主體行為演化模型構(gòu)建與求解

2.3.1政府方監(jiān)督VOCs防控行為的復(fù)制動態(tài)方程及其均衡點

利用演化博弈收益樹計算政府、企業(yè)、社會公眾三方主體的期望收益與平均收益，從而構(gòu)建各主體的復(fù)制動態(tài)方程。

依據(jù)政府是否選擇監(jiān)管的博弈收益樹，可以計算政府不同策略選擇所對應(yīng)的期望收益，從而構(gòu)建政府主體的演化博弈動態(tài)方程：

政府選擇“監(jiān)管”行為策略時的期望收益Ux1：

Ux1=yz(V1+V6-C1-D1-D2)+

y(1-z)(V2-C1-D1)+

(1-y)z(V2+V6+B-C1-D2)+

(1-y)(1-z)(V2+B-C1)

(1)

政府選擇“不監(jiān)管”行為策略時的期望收益Ux2：

Ux2=yz(V1-C2-S1)+

y(1-z)(V2-C2)+

(1-y)z(V2-C2-S1)+

(1-y)(1-z)(V2-C2)

(2)

由式(1)(2)可知，政府采取混合策略時的平均期望收益Ux為：

Ux=xUx1+(1-x)Ux2

(3)

根據(jù)演化博弈原理，政府所選策略的比例變化速率(復(fù)制動態(tài)方程)為：

x(1-x)(Ux1-Ux2)=

x(1-x)[z(V6-D2+S1)-

y(D1+B)+B-C1+C2]

(4)

對F(x)求導(dǎo)得：

根據(jù)上述分析，將以上結(jié)論用三維立體坐標(biāo)系表示可得到地方政府的行為動態(tài)趨勢示意圖，如圖3所示。

圖3 政府行為動態(tài)趨勢示意圖

2.3.2企業(yè)方投入VOCs防治行為的復(fù)制動態(tài)方程及其均衡點

依據(jù)企業(yè)是否選擇投入的博弈收益樹，可以計算企業(yè)不同策略選擇所對應(yīng)的期望收益，從而構(gòu)建企業(yè)主體的演化博弈動態(tài)方程：

企業(yè)選擇“投入”行為策略時的期望收益Uy1：

Uy1=xz(V3+V7+V8+D1-C3)+

x(1-z)(V3+D1-C3)+

(1-x)z(V3+V7+V8-C3)+

(1-x)(1-z)(V3-C3)

(5)

企業(yè)選擇“不投入”行為策略時的期望收益Uy2：

Uy2=xz(V4-C4-B-S2)+

x(1-z)(V4-C4-B)+

(1-x)z(V4-C4-S2)+

(1-x)(1-z)(V4-C4)

(6)

由式(5)(6)可知，企業(yè)采取混合策略時的平均期望收益Uy為：

Uy=yUy1+(1-y)Uy2

(7)

根據(jù)演化博弈原理，企業(yè)所選策略的比例變化速率(復(fù)制動態(tài)方程)為：

y(1-y)(Uy1-Uy2)=

y(1-y)[x(D1+B)+

z(V7+V8+S2)+

V3-V4-C3+C4]

(8)

對F(y)求導(dǎo)得：

根據(jù)上述分析，將以上結(jié)論用三維立體坐標(biāo)系表示可得到排污企業(yè)的行為動態(tài)趨勢示意圖，如圖4所示。

圖4 企業(yè)行為動態(tài)趨勢示意圖

2.3.3社會公眾方參與VOCs防治行為的復(fù)制動態(tài)方程及其均衡點

依據(jù)社會公眾是否選擇參與的博弈收益樹，可以計算社會公眾不同策略選擇所對應(yīng)的期望收益，從而構(gòu)建社會公眾主體的演化博弈動態(tài)方程：

社會公眾選擇“參加”行為策略時的期望收益Uz1：

Uz1=xy(V5+V9+D2-C5)+

x(1-y)(V5+V9+D2-C5-S3)+

(1-x)y(V5+V9-C5)+

(1-y)(1-x)(V5-C5-S3)

(9)

社會公眾選擇“不參加”行為策略時的期望收益Uz2：

Uz2=xy(V9-S3)+x(1-y)(V9-S3)+

(1-x)y(V9-S3)+

(1-x)(1-y)(-S3)

(10)

由式(9)(10)可知，社會公眾采取混合策略時的平均期望收益Uz為：

Uz=zUz1+(1-z)Uz2

(11)

根據(jù)演化博弈原理，社會公眾所選策略的比例變化速率(復(fù)制動態(tài)方程)為：

z(1-z)(Uz1-Uz2)=

z(1-z)(xD2+yS3+V5-C5)

(12)

對F(z)求導(dǎo)得：

根據(jù)上述分析，將以上結(jié)論用三維立體坐標(biāo)系表示可得到社會公眾的行為動態(tài)趨勢示意圖，如圖5所示。

圖5 社會公眾行為動態(tài)趨勢示意圖

2.3.4博弈行為的演化穩(wěn)定分析

在上述探究的基礎(chǔ)上，通過分析系統(tǒng)雅可比矩陣的特征值方法，進一步探討平衡點的漸進穩(wěn)定性，從而尋求系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略(ESS)[15]。利用演化博弈復(fù)制動態(tài)方程(4)(8)(12)分別對x、y、z求偏導(dǎo)，得到VOCs防控三方主體的系數(shù)矩陣(雅可比矩陣)為：

利用雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析法對8個均衡點進行穩(wěn)定性分析，若均衡點所有的特征根都小于等于零，則該均衡點代表的行為策略為演化穩(wěn)定策略(ESS)；若是有一個特征根大于0，或有0的重根存在，則為不穩(wěn)定。將正的特征根標(biāo)記為(+)，負的特征根標(biāo)記為(-)，不確定的特征根記為(u)，從而得到8個漸進均衡點及其特征根情況，見表2。

表2 漸進均衡點及其特征根

對上述8個穩(wěn)定點進行分析：

若企業(yè)是盈利性組織，其投入VOCs防控的收益總大于成本，即V3>C3，V4>C4，并且企業(yè)積極投入導(dǎo)致成本升高C3>C4，而積極防控導(dǎo)致的限制排放、制約產(chǎn)量的收益小于企業(yè)消極投入的收益V3B，則企業(yè)因積極投入防治而增加的成本C3和下降的收入V3會得到彌補，從而使V3-C3+D1>V4-C4-B，E2為鞍點。當(dāng)社會公眾參與時，企業(yè)的積極投入行為則會得到社會認可，聲譽有所提高且研發(fā)的環(huán)保主義商品會得到消費者的追捧，從而得到額外收益V7+V8，使企業(yè)整體盈利水平上升且遠大于消極投入時聲譽上的損失S2，則V3-C3+V7+V8>V4-C4-S2，E4為鞍點。當(dāng)政府和社會公眾共同監(jiān)督企業(yè)時，企業(yè)的消極防控行為既會受到政府處罰又會喪失社會聲譽，其盈利遠小于企業(yè)積極防控得到的整體盈利，即V3-C3+V7+V8+D1>V4-C4-S2-B，即E6為鞍點。

社會公眾方是VOCs的最大移動污染源——交通工具的主要使用者，俗話說“眾人拾柴火焰高”，個人的力量是有限的，而集體的力量是無限的，社會公眾的共同積極參與會獲得協(xié)同效益，在有限的成本下獲得更大的防控收益，即V5>C5，E1為鞍點。當(dāng)政府積極監(jiān)控時，社會公眾還會收到政府的資助，從而使公眾的參與成本更小，即V5>C5-D2；但當(dāng)存在企業(yè)或公眾一方消極防控時，社會公眾還會面臨額外的損失S3，則V5-C5+D2>-S3，則E5為鞍點。

政府是非盈利性組織，在VOCs的防控中主要起監(jiān)管的作用，其積極監(jiān)管付出的成本遠大于消極監(jiān)管付出的成本，即C1>C2，并且政府對企業(yè)不規(guī)范行為的處罰只是一種監(jiān)督的手段，遠不能彌補其成本的支出，即C1-B>C2；當(dāng)社會公眾參與時，由于給予公眾資助的存在，政府防控的總成本上升C1+D2-B>C2。假設(shè)政府不積極監(jiān)管所帶來的公信力下降的幅度大致等于積極監(jiān)管時公信力上升的幅度(V6=S1)，且出于政府績效的利益訴求，其巨大成本付出的背后是為換取更大的公信力提升的回報(C1+D1+D2-S1-C2，E7為鞍點，E8是穩(wěn)定點(ESS)，演化穩(wěn)定策略為(積極監(jiān)管，積極投入，積極參加)。

3 演化博弈仿真分析

3.1 系統(tǒng)動力學(xué)(SD)模型構(gòu)建

為了更加清晰、直觀地觀察各主體行為的演化趨勢，對上述演化博弈模型進行數(shù)值仿真。根據(jù)不同行為主體演化博弈的復(fù)制動態(tài)方程，利用VENSIM PLE軟件構(gòu)建VOCs防控的多主體行為演化博弈SD模型[16]，并根據(jù)仿真分析，討論各主體在初始穩(wěn)定狀態(tài)下的演化過程，該模型的存量流量圖見圖6。為了實現(xiàn)系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略ESS，即E8(1，1，1)，需要滿足以下條件V6-C1-D1-D2>-C2-S1，V3-C3+D1+V7+V8>V4-C4-B-S2，V5-C5+D2>-S3，因此本文參數(shù)初始值設(shè)定見表3，仿真過程中只改變仿真參數(shù)，其余參數(shù)不變，仿真周期為10，步長為0.05，并假設(shè)三方初始意愿x=y=z=0.5。

圖6 VOCs防控的多主體行為演化博弈存量流量圖

表3 參數(shù)初始值設(shè)置

3.2 穩(wěn)定策略仿真分析

如圖7所示，在初始參數(shù)設(shè)置下，演化路徑存在政府、企業(yè)與社會公眾之間的ESS(1，1，1)，即三方行為決策均趨向于積極監(jiān)管、積極投入、積極參加，與前文的理論分析相一致。政府作為社會的管理者，出于“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”等多方戰(zhàn)略目標(biāo)考慮，有很強的動力實施VOCs防控監(jiān)管。對于企業(yè)而言，雖然VOCs防控可以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，但企業(yè)會面臨一定的環(huán)保政策規(guī)制且該防控投入周期長、資金需求大、技術(shù)創(chuàng)新要求高，因此出于利益最大化角度，其穩(wěn)定收斂速度遠小于政府。同時，隨著社會公眾對VOCs危害及認知的普及，會積極參加VOCs防控并在政府鼓勵下不斷為防控實施注入新動力，從而使系統(tǒng)處于良性循環(huán)狀態(tài)。

圖7 穩(wěn)定策略下多主體VOCs防控行為演化趨勢

3.3 對策仿真分析

由穩(wěn)定點分析的穩(wěn)定條件(V6-C1-D1-D2>-C2-S1，V3-C3+D1+V7+V8>V4-C4-B-S2，V5-C5+D2>-S3)可知，只有當(dāng)政府、企業(yè)及社會公眾的積極防控總收益大于消極防控的收益或成本時，其各主體才會積極有所作為。因此，結(jié)合情景仿真及因素仿真分析方法，為加強VOCs防控進行以下對策探究：

1)政府加大對污染企業(yè)的處罰力度。如圖8(a)(c)所示，當(dāng)處罰力度B從0.7上升為2.5時，政府和社會公眾的收斂速度變化微小。而對于企業(yè)而言，如圖8(b)所示，因企業(yè)對損失的感知較強，其演化穩(wěn)定收斂速度加快，會較早做出積極防控的行為決策。由此可以分析，當(dāng)政府對排污企業(yè)的處罰力度較小時，企業(yè)方出于自身利益的考慮會選擇消極應(yīng)對或被動防控，但當(dāng)處罰力度加大時，由于消極行為的巨額成本B的存在，會促使企業(yè)采取積極投入VOCs防控策略，并且處罰力度越大，其效果越明顯。因此，政府應(yīng)加大監(jiān)管力度，限制企業(yè)的消極行為，例如削減高污染企業(yè)(鋼鐵、水泥、焦化)產(chǎn)能、實施車輛限號制度等，并制定企業(yè)污染行為專項條例，加大處罰力度，增強政府的威懾力，使企業(yè)的積極投入的預(yù)期收益大于消極投入，從根本上為VOCs防控指明方向。

圖8 處罰力度(B)對主體行為影響演化趨勢

2)政府加大對企業(yè)、社會公眾積極行為的激勵。將政府對企業(yè)和社會公眾給予的補助D1與資助D2的取值從0.8與0.5同升為1.5，仿真模擬了在其他參數(shù)不變的情況下各主體做出VOCs防控行為的概率曲線。如圖9(a)所示，由于激勵措施會加大政府防控的成本，從而會使政府積極監(jiān)管的概率有小幅度下降。如圖9(b)所示，當(dāng)補助額度增大時，企業(yè)的防控資金壓力會相應(yīng)減少，企業(yè)可以利用補助資金完善VOCs減排技術(shù)與體系、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)核心競爭力，盡早實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，從而企業(yè)積極投入的曲線會上升。而對于社會公眾而言，如圖9(c)所示，當(dāng)獲得政府資助時，其參與VOCs防控的積極性會提升，從而參與曲線也會有小幅度上升。因此，政府應(yīng)該激勵與約束并重，在加強處罰力度的同時也應(yīng)加強激勵舉措，例如稅收減免政策、排污費補助、公交惠民補貼等制度的實施。

圖9 激勵措施(D1、D2)對主體行為影響演化趨勢

3)提高企業(yè)創(chuàng)新盈利能力。在綠色消費需求拉動與技術(shù)創(chuàng)新推動的作用下，作為VOCs防控措施的主要實施者，企業(yè)會積極開展綠色創(chuàng)新行為，從而獲取更高的收益。當(dāng)企業(yè)感知綜合效益上升時，又會進一步加大對VOCs防控的投入從而帶來更大效益，如圖10(b)所示，當(dāng)企業(yè)的額外收入V7由1.7上升為3時，企業(yè)VOCs防控行為穩(wěn)定演化速度加快。

圖10 企業(yè)額外收入(V7)對主體行為影響演化趨勢

4)提高公眾環(huán)保意識。作為政府監(jiān)管的有利補充，社會公眾在VOCs治理中也發(fā)揮著一定的監(jiān)督作用，例如對政府與企業(yè)的作為行為給予肯定、對企業(yè)不作為行為予以檢舉等，因此將S1、S2、S3、V6、V8提升一定幅度，如圖11(a)(b)(c)所示，各主體參加VOCs防控的熱情均被激發(fā)，從而可促進系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略ESS的實現(xiàn)。

圖11 公眾防控意識對主體行為影響演化趨勢

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文從利益驅(qū)動視角出發(fā)，基于演化博弈理論構(gòu)建了三方主體之間的混合策略博弈模型，并結(jié)合系統(tǒng)動力學(xué)理論詳細分析了各利益主體的利益訴求、利益行為及相互之間的利益沖突。研究結(jié)果表明：① 當(dāng)政府積極防控總收益大于消極防控總收益時，政府會積極采取多種“管”、“助”措施，激勵與約束并重，有效地推動企業(yè)與社會公眾積極參與VOCs防控；② 當(dāng)企業(yè)積極防控總效益大于消極防控總效益時，企業(yè)實施VOCs防控行為的意愿會有所提升，從而可通過經(jīng)濟環(huán)保技術(shù)、綠色施工工藝、綠色原材料采購等手段實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；③ 當(dāng)社會公眾對VOCs防控效益的感知度提升時，社會公眾會積極提升防控參與度，充分發(fā)揮其城市“主人翁”作用，從而形成了VOCs動態(tài)協(xié)調(diào)防控的閉合回路。

4.2 建議

以演化博弈結(jié)果及影響因素仿真分析為依據(jù)，結(jié)合三方利益主體之間的互動關(guān)系和行為表現(xiàn)，對加強VOCs防控提出以下建議：

1)政府轉(zhuǎn)變理念，加強監(jiān)管。在VOCs的治理過程中，政府既是政策的出臺者，又是政策執(zhí)行的監(jiān)管者，如何占據(jù)博弈的主動性地位，就需要采取多種“管”和“助”的措施。近年來，政府的績效考核側(cè)重追求經(jīng)濟指標(biāo)，考核范圍具有局限性，往往忽視了經(jīng)濟快速發(fā)展背后隱藏的環(huán)境代價，容易導(dǎo)致政策扭曲、“失真”現(xiàn)象和“散亂污”行為的產(chǎn)生，因此政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變工作理念，大力提倡綠色、環(huán)保、可持續(xù)的發(fā)展理念，構(gòu)建綠色“GDP”指標(biāo)體系，在保證經(jīng)濟評價指標(biāo)為核心的原則之下，將VOCs排放量等指標(biāo)作為一個變量引入其中，從而盡量提高防控效益，并降低防控損失。

2)企業(yè)加速創(chuàng)新，勇?lián)?zé)任。企業(yè)是VOCs防控措施的主要實施者，也是社會環(huán)保責(zé)任的承擔(dān)者。在提倡創(chuàng)新、促進轉(zhuǎn)型升級、大力弘揚綠色可持續(xù)發(fā)展理念的背景下，企業(yè)應(yīng)該通過創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級增強其吸收政府資源與支持的能力，并采取經(jīng)濟環(huán)保技術(shù)、綠色施工工藝、綠色原材料等手段，減少VOCs的排放。另一方面，積極有效的環(huán)保措施或綠色產(chǎn)品會獲得較高的社會認可度和顧客滿意度，從而獲取額外收益，使企業(yè)行為加快向協(xié)同防控VOCs方向演化。

3)強化社會公眾的參與意識。社會公眾不僅是VOCs污染的最大受害者，也是防控效果的最終受益者。目前，在VOCs的防控中，社會公眾總是處于被動地位，傾向于享受其他行為主體帶來的直接效益，而自身參與意識淡薄。政府應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)媒體等渠道普及社會公眾對VOCs危害的認識，例如霧霾的形成、疾病的誘發(fā)以及生活環(huán)境破壞的危害等，并從法律和制度層面保障公眾的參與權(quán)力，充分調(diào)動社會公眾的參與積極性和主動性。與此同時，社會公眾也應(yīng)加強實施監(jiān)督義務(wù)，給予政府、企業(yè)積極行為以認可，并舉報企業(yè)的消極行為和指控政府的不作為行為，充分發(fā)揮其城市“主人翁”作用，形成VOCs動態(tài)協(xié)調(diào)防控的閉合回路。