王 凱（博士生導(dǎo)師），張志偉

一、引言

近年來，可持續(xù)發(fā)展已成為新世紀(jì)商業(yè)的主題，其基本概念可追溯到20世紀(jì)80年代國際自然和自然資源保護(hù)同盟（IUCN）發(fā)布的《世界自然保護(hù)大綱》[1]?？沙掷m(xù)發(fā)展不僅是企業(yè)自身長期存續(xù)的內(nèi)在要求，更是保障整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)態(tài)前進(jìn)的強(qiáng)大動(dòng)力?？沙掷m(xù)發(fā)展被廣泛認(rèn)可，并對企業(yè)提出了“負(fù)責(zé)任”的要求。注重長期價(jià)值與可持續(xù)發(fā)展的ESG，作為可持續(xù)發(fā)展理念在企業(yè)界的具象投影，使得企業(yè)的努力有跡可循。

ESG是環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）的縮寫，是一種關(guān)注環(huán)境、社會(huì)、公司治理績效而非僅僅關(guān)注財(cái)務(wù)績效的價(jià)值理念、投資策略和評價(jià)工具，是用來評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的金融價(jià)值的重要指標(biāo)[2]。簡單來說，ESG是企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資決策的重要考量因子，是用來衡量企業(yè)發(fā)展可持續(xù)性的關(guān)鍵指標(biāo)[3，4]。其中：E關(guān)注的是企業(yè)所需要的資源、使用的能源、排放的廢物以及企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和投資行為對環(huán)境的影響[5，6]；S關(guān)注的是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的內(nèi)外部關(guān)系，以及企業(yè)能否與其利益相關(guān)者之間做到協(xié)調(diào)與平衡；G關(guān)注的是包括企業(yè)結(jié)構(gòu)、管理層薪酬以及商業(yè)道德等在內(nèi)的內(nèi)部機(jī)制規(guī)范性[7，8]。

立足“品質(zhì)提升型”新興經(jīng)濟(jì)體定位，近幾年ESG成為我國政府關(guān)注的焦點(diǎn)[9，10]?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要突出強(qiáng)調(diào)了綠色發(fā)展理念，并首次把“碳達(dá)峰”“碳中和”寫入政府工作報(bào)告，把力爭2030年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”、2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局[11-13]。ESG是貫徹綠色發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)整體布局的有力抓手。加快ESG建設(shè)，不僅可助力我國“雙碳”目標(biāo)平穩(wěn)落地，還能提升我國在國際綠色可持續(xù)發(fā)展議程中的話語權(quán)，助推我國在國際交往中構(gòu)建雙循環(huán)發(fā)展格局。2021年7月18日，國務(wù)院國資委黨委委員、秘書長彭華崗在“ESG中國論壇2021夏季峰會(huì)”開幕致辭中指出：“國務(wù)院國資委明確公布將ESG納入企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重點(diǎn)工作?！蓖瑫r(shí)，中國上市公司協(xié)會(huì)會(huì)長宋志平在第十一屆公司治理國際研討會(huì)中指出：“在國際市場體系中，上市公司的ESG情況將是投資者考慮的首要因素?！痹凇疤歼_(dá)峰”“碳中和”逐漸成為全球共識(shí)且與我們漸行漸近的今天[14]，ESG已成為國際企業(yè)界和金融界的重要管理和投資理念，是國際主流的企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露體系，受到越來越多的關(guān)注[15，16]。

實(shí)踐中，ESG表現(xiàn)為披露、評價(jià)和投資等不同環(huán)節(jié)。其中，ESG評價(jià)是ESG建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是衡量企業(yè)ESG績效的工具。通過開展ESG評價(jià)，有利于“以評促改”，明確企業(yè)在ESG實(shí)務(wù)中需要著重改進(jìn)和加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)，推動(dòng)企業(yè)持續(xù)深化ESG實(shí)踐，提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力；有利于將綠色可持續(xù)發(fā)展由單向傳遞升級為雙向傳導(dǎo)，促進(jìn)更多的市場主體積極參與ESG建設(shè)，推動(dòng)ESG理念在我國良好健康的發(fā)展；有利于為政府出臺(tái)相關(guān)政策提供支持，從而充分發(fā)揮其作用；同時(shí)，可以幫助相關(guān)投資機(jī)構(gòu)更科學(xué)更理性地對企業(yè)進(jìn)行ESG投資。因此，研究ESG評價(jià)對于貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、推動(dòng)資本市場健康發(fā)展具有重要價(jià)值。

鑒于此，本文先簡要介紹國內(nèi)外14家著名的ESG評級機(jī)構(gòu)，并對其評價(jià)指標(biāo)體系在科學(xué)研究與社會(huì)實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上對國內(nèi)外著名的ESG評價(jià)體系進(jìn)行對比分析，旨在通過ESG評級研究現(xiàn)狀分析為我國ESG評價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展提供一定的理論指導(dǎo)，促進(jìn)ESG在我國高質(zhì)量發(fā)展階段的平穩(wěn)落地。

二、ESG評級機(jī)構(gòu)介紹

隨著近幾年ESG的快速發(fā)展，全球范圍內(nèi)眾多機(jī)構(gòu)都已將ESG作為考量因子納入自身的研究及投資決策體系中，許多國家的證券交易所及監(jiān)管機(jī)構(gòu)也相繼制定了相關(guān)政策，要求上市公司自愿自主或強(qiáng)制性披露ESG相關(guān)信息。根據(jù)全球可持續(xù)投資聯(lián)盟（GSIA）發(fā)布的《2020年全球可持續(xù)投資回顧》，截至2020年初，全球五個(gè)最大市場的可持續(xù)投資總額已高達(dá)35.3萬億美元，歐洲的ESG投資規(guī)模占其資產(chǎn)管理總規(guī)模的45%，美國的這一數(shù)字是33%，而中國只有不到2%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)市場水平。但隨著可持續(xù)發(fā)展理念和ESG理念的覺醒，在ESG投資已成為國際市場主流的大背景下，我國的ESG評價(jià)體系建設(shè)也加快了腳步。目前，全球ESG評級機(jī)構(gòu)數(shù)量已超過600家（中國僅20家左右）。其中：國外著名的評級機(jī)構(gòu)有KLD研究分析公司（KLD）、摩根士丹利資本國際公司（MSCI）、Sustainalytics、湯森路透、富時(shí)羅素、標(biāo)普道瓊斯和Vigeo Eiris等；國內(nèi)著名的評級機(jī)構(gòu)有商道融綠、社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟（簡稱“社投盟”）、嘉實(shí)基金、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院（簡稱“中財(cái)大綠金院”）、上海華證指數(shù)信息服務(wù)有限公司（簡稱“華證”）、潤靈環(huán)球（RKS）和中國證券投資基金協(xié)會(huì)等。表1列示了國外7家評級機(jī)構(gòu)的簡單介紹及其官方網(wǎng)站網(wǎng)址，表2列示了國內(nèi)7家評級機(jī)構(gòu)的簡單介紹及其官方網(wǎng)站網(wǎng)址。網(wǎng)站上有各評級機(jī)構(gòu)詳細(xì)的ESG評價(jià)指標(biāo)體系介紹，本部分不再贅述。

表1 國外著名ESG評級機(jī)構(gòu)及其官方網(wǎng)站

表2 國內(nèi)著名ESG評級機(jī)構(gòu)及其官方網(wǎng)站

三、ESG評級機(jī)構(gòu)ESG評級結(jié)果的應(yīng)用

隨著ESG的快速發(fā)展，投資者對于公司在非財(cái)務(wù)信息方面的判斷越來越多地依賴于企業(yè)的ESG評級結(jié)果，研究者也越來越多地依賴ESG評級進(jìn)行定性分析和實(shí)證分析。本節(jié)將系統(tǒng)梳理國內(nèi)外主流ESG評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果在科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐中的應(yīng)用。

（一）ESG評級結(jié)果在科學(xué)研究中的應(yīng)用

當(dāng)前學(xué)者們對ESG的定量研究多數(shù)建立在一些知名第三方ESG報(bào)告和評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果的基礎(chǔ)上。部分學(xué)者采用KLD數(shù)據(jù)庫作為研究基礎(chǔ)，探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）表現(xiàn)：Deng等[17]以KLD評級指數(shù)表示CSR，并將CSR整體表現(xiàn)納入企業(yè)并購績效影響因素研究中，研究發(fā)現(xiàn)收購方CSR對收購方短期并購績效存在較為顯著的正向影響；Davidson等[18]同樣采用KLD數(shù)據(jù)對CSR進(jìn)行評分，以研究物質(zhì)至上主義的CEO對CSR的影響；Awaysheh等[19]以KLD數(shù)據(jù)庫的企業(yè)社會(huì)評級對CSR進(jìn)行測量，檢驗(yàn)CSR與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系。

部分學(xué)者采用湯森路透評價(jià)指標(biāo)體系作為研究基礎(chǔ)，探究企業(yè)ESG得分表現(xiàn)：Drempetic等[20]提出，現(xiàn)有文獻(xiàn)中忽略了對ESG成績的全面調(diào)查，在利用湯森路透ASSET4 ESG評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，探究企業(yè)規(guī)模對企業(yè)ESG得分的影響，并指出目前的ESG得分并不能真實(shí)地衡量一家公司的可持續(xù)性績效，ESG得分還取決于提供ESG數(shù)據(jù)的可用性和公司規(guī)模；Rajesh[21]將ESG得分與可持續(xù)性績效指標(biāo)相關(guān)聯(lián)，使用湯森路透提供的ESG得分作為企業(yè)ESG的評價(jià)框架；Lee等[22]為了研究企業(yè)的ESG評級與財(cái)務(wù)回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，采用湯森路透ASSET4的ESG評級數(shù)據(jù)，構(gòu)建了多種類型的投資組合，以確定投資者的一系列風(fēng)險(xiǎn)偏好及其對企業(yè)面臨的金融機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的總體信心。

部分學(xué)者采用其他評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果作為研究基礎(chǔ)：操群和許騫[2]等參考聯(lián)合國責(zé)任投資倡議組織（UNPRI）針對ESG的考量因素、Vigeo可持續(xù)評級數(shù)據(jù)庫等，從ESG的三個(gè)方面探索性地提出了一些金融ESG的衡量指標(biāo)，為金融機(jī)構(gòu)、組織設(shè)立和評判其他企業(yè)ESG方面的表現(xiàn)提供了若干借鑒。曉芳等[23]以2015年商道融綠公布的上市公司ESG評級數(shù)據(jù)，研究了上市公司ESG評級對于審計(jì)收費(fèi)的影響。Surroca等[24]基于KLD數(shù)據(jù)庫，考慮了員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)和環(huán)境五個(gè)利益相關(guān)者群體，并使用Sustainalytics平臺(tái)數(shù)據(jù)庫提供的評分方法按門類和國家進(jìn)行平均，計(jì)算出企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)責(zé)任績效與財(cái)務(wù)績效之間的直接影響關(guān)系不顯著，兩者通過無形資源的中介作用形成間接影響關(guān)系。Widyawati[25]指出，由于ESG評級的質(zhì)量存在缺乏透明度和缺乏標(biāo)準(zhǔn)化兩個(gè)問題，使得ESG評級的測量質(zhì)量值得懷疑。該研究收集了各評級機(jī)構(gòu)2009～2013年期間關(guān)于評級方法的公開披露信息，以此構(gòu)建ESG評級的維度。該研究最終指出四個(gè)ESG評級可能對ESG結(jié)構(gòu)有不同的解釋，并在可持續(xù)性主題方面有不同的關(guān)注點(diǎn)，ESG評級的用戶必須選擇與應(yīng)用評級特定情境一致的評級。

（二）ESG評級結(jié)果在社會(huì)實(shí)踐中的應(yīng)用

1.ESG指數(shù)產(chǎn)品。隨著ESG投資理念的發(fā)展，國內(nèi)外主要的ESG評級機(jī)構(gòu)都推出了ESG指數(shù)及衍生投資產(chǎn)品。國外ESG指數(shù)產(chǎn)品包括：多米尼400社會(huì)指數(shù)、富時(shí)社會(huì)責(zé)任指數(shù)、Dow Jones系列指數(shù)、羅素1000指數(shù)、MSCI新興市場ESG指數(shù)和MSCI所有國家世界指數(shù)等。國內(nèi)ESG指數(shù)產(chǎn)品包括：融綠—財(cái)新ESG美好50指數(shù)、萬得·嘉實(shí)ESG系列指數(shù)、中證華夏銀行ESG指數(shù)、中證ESG 120策略指數(shù)、博時(shí)中證可持續(xù)發(fā)展100指數(shù)、中證嘉實(shí)滬深300 ESG領(lǐng)先指數(shù)和滬深300 ESG指數(shù)系列等。

2.基金理財(cái)類產(chǎn)品。主要有興全社會(huì)責(zé)任投資基金（國內(nèi)首支ESG投資基金）、Ishares MSCI KLD 400 Social ETF（交易型開放指數(shù)基金）、Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF、華夏理財(cái)“ESG固定收益增強(qiáng)型”、興銀理財(cái)“財(cái)智人生ESG1號(hào)”、華夏銀行“龍盈ESG固收”和蘇州農(nóng)商銀行“錦鯉魚綠水青山ESG主題”等產(chǎn)品。

3.其他產(chǎn)品。2016年，Morningstar（晨星）與Sustainalytics合作，為全球投資者提供可持續(xù)投資組合分析；2018年，商道融綠與WIND合作，社投盟與WIND合作；2019年，嘉實(shí)基金與彭博合作，使用彭博巴克萊指數(shù)開發(fā)新產(chǎn)品；2020年，華證指數(shù)、嘉實(shí)基金與WIND合作。至此，商道融綠、社投盟、華證、嘉實(shí)均在WIND金融終端定期公布上市公司的ESG綜合評級結(jié)果。2020年，新浪財(cái)經(jīng)ESG頻道引入社投盟評級數(shù)據(jù)；2021年，商道融綠ESG評級數(shù)據(jù)正式登錄彭博終端，成為首家數(shù)據(jù)登錄彭博終端的中國本土ESG評級機(jī)構(gòu)；2021年，證券時(shí)報(bào)創(chuàng)新醫(yī)藥部攜手潤靈評級發(fā)布《證券時(shí)報(bào)——潤靈評級醫(yī)藥行業(yè)上市公司ESG評估報(bào)告》；2021年，中證指數(shù)公司成為境內(nèi)首家ESG指數(shù)通過IOSCO（證券委員會(huì)國際組織）準(zhǔn)則獨(dú)立鑒證的指數(shù)機(jī)構(gòu)。

總體來看，國內(nèi)ESG評級機(jī)構(gòu)ESG評級結(jié)果的應(yīng)用尚處于初級階段，在推廣方面仍需加強(qiáng)。

四、國內(nèi)外ESG評級機(jī)構(gòu)ESG評價(jià)體系的比較

不僅投資者日益依賴ESG評級來獲得對公司ESG業(yè)績的第三方評估結(jié)果，也有越來越多的學(xué)術(shù)研究依賴ESG評級進(jìn)行定性分析和實(shí)證分析[26]。在ESG評價(jià)體系的有效性難以得到保證的情況下，ESG評價(jià)體系之間是否存在一致性便成為一個(gè)值得深入思考的問題。本部分在對各評價(jià)體系進(jìn)行深入了解的基礎(chǔ)上，將國內(nèi)外主流ESG評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行對比分析，以期找到現(xiàn)有ESG評級機(jī)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，為我國ESG評價(jià)體系的發(fā)展提供借鑒。

（一）定性比較

根據(jù)國外和國內(nèi)主流ESG評級機(jī)構(gòu)構(gòu)建的ESG評價(jià)體系，表3、表4列示了國外和國內(nèi)ESG評價(jià)體系的對比情況。

表3 國外ESG評價(jià)體系對比

表4 國內(nèi)ESG評價(jià)體系對比

（二）定量比較

為進(jìn)一步探究ESG評級結(jié)果的差異性和權(quán)威性，表5提供了國外主要ESG評級的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，以2017年為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)選取年度，公司總樣本為924家。

由表5可以看出，4家ESG評級機(jī)構(gòu)的平均數(shù)和中位數(shù)都處于較高水平，但MSCI和KLD這2家評級機(jī)構(gòu)的平均數(shù)和中位數(shù)相對較低。這表明當(dāng)前大多數(shù)ESG評級機(jī)構(gòu)傾向于對ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)進(jìn)行跟蹤評級，而較為通用的MSCI和KLD評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。

表5 國外主要ESG評級描述性統(tǒng)計(jì)分析[27]

近年來，ESG評級機(jī)構(gòu)數(shù)量增長迅速，與ESG評級機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多這一事實(shí)所不符的是評級機(jī)構(gòu)ESG評級結(jié)果的低相關(guān)性。表6列示了目前國外主流的6家ESG評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果相關(guān)性。從中可以看出，各評級機(jī)構(gòu)ESG評級結(jié)果的相關(guān)性不高，相關(guān)系數(shù)總體在0.38～0.71之間，平均僅達(dá)到0.54左右。

表6 國外主要ESG評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果的相關(guān)性[28]

為進(jìn)一步探究我國ESG評級發(fā)展現(xiàn)狀和相關(guān)性，本文根據(jù)ESG評級數(shù)據(jù)的完整度和權(quán)威性，選取華證指數(shù)、商道融綠指數(shù)和社投盟指數(shù)3家評級機(jī)構(gòu)的指數(shù)進(jìn)行研究，以2019年為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)選取年度，總樣本公司為441家。國內(nèi)主要ESG評級的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，國內(nèi)樣本數(shù)據(jù)較少，還不到國外樣本數(shù)據(jù)的一半，且平均值和中位數(shù)普遍較低。這在一定程度上反映出當(dāng)前我國上市公司ESG信息披露水平有待提高，亟需完善上市公司的信息披露并加強(qiáng)對其的監(jiān)管。

表7 國內(nèi)主要ESG評級描述性統(tǒng)計(jì)分析

國內(nèi)市場的ESG投資和評價(jià)起步較晚，三家國內(nèi)主要評級機(jī)構(gòu)ESG評級結(jié)果的平均相關(guān)系數(shù)只有0.26，總體在0.13～0.40之間，總體相關(guān)性較低，可見ESG評價(jià)的分歧同樣存在于國內(nèi)市場。國內(nèi)主要ESG評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果之間的相關(guān)性系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表8 國內(nèi)主要ESG評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果的相關(guān)性

（三）比較結(jié)果分析

根據(jù)國內(nèi)外評價(jià)體系的定性和定量比較分析可以得出ESG評級存在以下現(xiàn)象：第一，國外ESG評價(jià)體系發(fā)展程度較高，而國內(nèi)的相關(guān)研究還處于起步階段，現(xiàn)有ESG評級研究的社會(huì)認(rèn)知度和市場影響力有限[29]，大多數(shù)市場主體缺乏對ESG的基本認(rèn)知，企業(yè)在ESG信息披露過程中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，信息披露質(zhì)量較差[30]；第二，不同評價(jià)體系的結(jié)果一致性較低，相關(guān)性不高，甚至對于一些公司會(huì)給出截然相反的評價(jià)；第三，評價(jià)體系主要面向部分行業(yè)或領(lǐng)域的A股上市公司，尚未建立完善統(tǒng)一的ESG評價(jià)體系，其中最為突出的就是ESG評級結(jié)果存在分歧。造成這些現(xiàn)象的原因有很多，比如技術(shù)、社會(huì)背景等。本文參照Berg等[28]歸納的ESG評級結(jié)果出現(xiàn)分歧來源，并在表9中列示了導(dǎo)致ESG評級結(jié)果分歧的原因，最根本的還是社會(huì)原因。

表9 ESG評級結(jié)果分歧原因

五、研究結(jié)論和建議

（一）研究結(jié)論

2021年是“十四五”的開局之年，綠色、低碳、創(chuàng)新既是發(fā)展要求，也是發(fā)展機(jī)遇。發(fā)展中國家的ESG發(fā)展遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的市場水平，而我國目前的ESG雖高速發(fā)展，但仍處于初期，存在一定的不足。從評級對象來看，目前大部分ESG評級機(jī)構(gòu)的評級對象為上市公司，缺少對非上市公司的關(guān)注，無法滿足投資者對全市場覆蓋的需求。從評級數(shù)據(jù)來源來看，當(dāng)前我國并未針對ESG相關(guān)信息披露提出明確要求，大量企業(yè)也并未進(jìn)行ESG相關(guān)信息的披露，數(shù)據(jù)可獲得性較低；已披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告等公開報(bào)告也多以描述性披露為主，對一些負(fù)面指標(biāo)鮮少涉及，且不同企業(yè)披露數(shù)據(jù)差別較大。從評價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)定來看，國內(nèi)ESG指標(biāo)體系缺少充足的ESG信息披露制度支撐，也缺乏有組織、有規(guī)模的機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)建立一套標(biāo)準(zhǔn)、成熟、應(yīng)用廣泛的指標(biāo)體系，因此評價(jià)過程不透明、指標(biāo)設(shè)定偏定性、評價(jià)方法偏主觀；國內(nèi)ESG評價(jià)體系指標(biāo)照搬國外，尚未結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，未能體現(xiàn)“碳中和”“碳達(dá)峰”的戰(zhàn)略要求和鄉(xiāng)村振興等新發(fā)展理念。從評級方法來看，大部分機(jī)構(gòu)采用指標(biāo)賦權(quán)法，權(quán)重設(shè)計(jì)主觀性強(qiáng)，不同評級機(jī)構(gòu)對同一指標(biāo)的賦權(quán)差別較大。從數(shù)據(jù)庫的更新頻率來看，國內(nèi)目前由機(jī)構(gòu)構(gòu)建的ESG評級數(shù)據(jù)及結(jié)果的更新頻率較低。

（二）建議

自2004年聯(lián)合國首次提出ESG概念以來，ESG作為一個(gè)舶來品已經(jīng)在原出口國經(jīng)歷了一番唇槍舌戰(zhàn)的洗禮。雖然我國當(dāng)前ESG整體規(guī)模和市場滲透率較小，但海外資金方的要求、政策和行業(yè)協(xié)會(huì)的推動(dòng)、中國國際化進(jìn)程的需求這三駕馬車共同驅(qū)動(dòng)著我國ESG市場的發(fā)展。而要想發(fā)展我國ESG市場，有效的ESG評級不可或缺，針對上述國內(nèi)ESG評級的現(xiàn)有問題，本文提出我國未來ESG發(fā)展的幾點(diǎn)建議：

1.提高市場主體的ESG認(rèn)知。我國的ESG發(fā)展總體上后發(fā)于歐美經(jīng)濟(jì)體，但可以利用后發(fā)優(yōu)勢加大對ESG理念的普及宣傳力度，使更多投資者了解ESG理念的含義和價(jià)值，充分利用已有全球性成果提高企業(yè)ESG信息的透明度和準(zhǔn)確性；通過教育培訓(xùn)，培育商業(yè)個(gè)體的ESG意識(shí)，讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到ESG投資可以形成正和博弈；利用國家強(qiáng)制力保障政策法律和市場環(huán)境朝著企業(yè)積極擁抱ESG理念的方向發(fā)展；利用政府舉措建設(shè)強(qiáng)有力的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)，四位一體，加強(qiáng)組織之間的協(xié)同性和耦合性，多維發(fā)力，系統(tǒng)推進(jìn)。

2.加強(qiáng)ESG信息披露建設(shè)。ESG信息披露是ESG評級的基礎(chǔ)，在充分考慮本國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上聯(lián)合相關(guān)機(jī)構(gòu)從整體上完善ESG框架，加快制定統(tǒng)一的ESG信息披露準(zhǔn)則，在適應(yīng)我國特色國情的基礎(chǔ)上主動(dòng)與國際接軌，以一定的強(qiáng)制性幫助所有企業(yè)建立起ESG的發(fā)展理念。

3.構(gòu)建中國特色ESG評價(jià)指標(biāo)體系。當(dāng)前A股市場業(yè)已存在多個(gè)ESG評價(jià)體系，但各個(gè)評價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，導(dǎo)致其評級結(jié)果之間存在較大差異，且國際ESG評級機(jī)構(gòu)是遠(yuǎn)距離研究中國企業(yè)，在對我國企業(yè)進(jìn)行ESG評價(jià)時(shí)容易“水土不服”，很難保證能夠充分反映我國企業(yè)ESG的真實(shí)狀況。由于我國的特殊國情和我國經(jīng)濟(jì)目前所處的發(fā)展階段，在推廣ESG理念的同時(shí)，要注重發(fā)展培育本土ESG評級機(jī)構(gòu)，提高本土ESG評級機(jī)構(gòu)的評級質(zhì)量，建立中國特色ESG評價(jià)指標(biāo)體系，制定適合我國的行業(yè)規(guī)則，構(gòu)建中國企業(yè)ESG評級數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)政策變動(dòng)情況定期進(jìn)行調(diào)整，通過迭代的方式提高評估的準(zhǔn)確度。最后，在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制披露的前提下，爭取讓更多的優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)入MSCI等國際一流的ESG評級，讓中國ESG評級與國外ESG評級互認(rèn)，實(shí)現(xiàn)中國資本市場的“ESG開放”。

4.加強(qiáng)ESG生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)。ESG是一個(gè)系統(tǒng)工程，企業(yè)是ESG生態(tài)系統(tǒng)中的主體，而其利益相關(guān)者如投資者、政府監(jiān)管部門、ESG評級機(jī)構(gòu)及其他第三方機(jī)構(gòu)等都是此生態(tài)系統(tǒng)中的重要參與者。要加強(qiáng)ESG生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，必須明確各參與方的主要職責(zé)。首先，政府監(jiān)管部門要發(fā)布企業(yè)ESG信息披露要求并以強(qiáng)制力保障其實(shí)施。其次，理想的生態(tài)系統(tǒng)除了需要政府的政策推動(dòng)及強(qiáng)制監(jiān)管，更重要的是企業(yè)的自覺行為，企業(yè)要在ESG理念指導(dǎo)下不斷完善公司治理及風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)控體系，使可持續(xù)發(fā)展議題對標(biāo)企業(yè)管理制度。最后，要建立健全第三方機(jī)構(gòu)，使其能為ESG生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)提供相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)。

綜上所述，在綠色可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代，ESG就是企業(yè)在以自身競爭力為支點(diǎn)的前提下，推動(dòng)企業(yè)走向輝煌的杠桿。ESG作為“雙碳”目標(biāo)達(dá)成的重要戰(zhàn)略支撐，是完善中國特色綠色金融體系眾多環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，也是聯(lián)結(jié)我國企業(yè)落地“碳中和”舉措的重要路徑支持。通過制定合理、統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)立足我國基本國情的ESG評價(jià)體系，從而發(fā)展中國特色ESG生態(tài)系統(tǒng)，推動(dòng)中國企業(yè)ESG發(fā)展，助力國家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］安國俊，訾文碩.綠色金融推動(dòng)自貿(mào)區(qū)可持續(xù)發(fā)展探討［J］.財(cái)政研究，2020（5）：117～129.

［2］操群，許騫.金融“環(huán)境、社會(huì)和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［J］.金融監(jiān)管研究，2019（4）：95～111.

［3］全晶晶，李志遠(yuǎn).產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資［J］.投資研究，2020（2）：147～158.

［4］齊岳，趙晨輝，李曉琳等.基于責(zé)任投資的ESG理念QDII基金的構(gòu)建及績效檢測研究［J］.投資研究，2020（4）：42～52.

［5］單令彬，李豐杉，丁穎涌.企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任能實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益雙贏嗎？——基于股權(quán)資本成本視角［J］.投資研究，2021（2）：71～91.

［6］李文釗.環(huán)境管理體制演進(jìn)軌跡及其新型設(shè)計(jì)［J］.改革，2015（4）：69～80.

［7］朱武祥，宋勇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值——對家電行業(yè)上市公司實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（12）：66～72+92.

［8］凌士顯，劉澳.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、管理層激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新——基于A股上市公司的實(shí)證研究［J］.金融監(jiān)管研究，2020（9）：50～65.

［9］金融投資機(jī)構(gòu)經(jīng)營環(huán)境和策略課題組，閆伊銘，蘇靖皓等.ESG投資理念及應(yīng)用前景展望［J］.中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2020（1）：68～76.

［10］盛瑞生.ESG驅(qū)動(dòng)了我們的可持續(xù)發(fā)展［J］.董事會(huì)，2019（11）：50～53.

［11］平新喬，鄭夢圓，曹和平.中國碳排放強(qiáng)度變化趨勢與“十四五”時(shí)期碳減排政策優(yōu)化［J］.改革，2020（11）：37～52.

［12］潘家華，廖茂林，陳素梅.碳中和：中國能走多快？［J］.改革，2021（7）：1～13.

［13］清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院（ACCEPT）宏觀預(yù)測課題組，徐翔，吳舒鈺，李稻葵.2021年中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測——“十四五”開局之年：加快完成疫后恢復(fù)是重中之重［J］.改革，2021（6）：1～16.

［14］魏文棟，陳竹君，耿涌等.循環(huán)經(jīng)濟(jì)助推碳中和的路徑和對策建議［J］.中國科學(xué)院院刊，2021（9）：1030～1038.

［15］中國工商銀行綠色金融課題組，張紅力，周月秋，殷紅等.ESG綠色評級及綠色指數(shù)研究［J］.金融論壇，2017（9）：3～14.

［16］周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.科學(xué)決策，2020（11）：15～41.

［17］Deng X.，Kang J.，Low B.S..Corporate social responsibility and stakeholder value maximization：Evidence from mergers［J］.Journal of Financial Economics，2013（1）：87～109.

［18］Davidson R.H.，A.Dey，A.J.Smith.CEO materialism and corporate social responsibility［J］.Accounting Review，2019（1）：101～126.

［19］Awaysheh A.，R.A.Heron，T.Perry，J.I.Wilson.On the relation between corporate social responsibility and financial performance［J］.Strategic Management Journal，2020（1）：965～987.

［20］Drempetic S.，C.Klein，B.Zwergel.The Influence of firm size on the ESG score：Corporate sustainability ratings under review［J］.Journal of Business Ethics，2020（2）：333～360.

［21］Rajesh R..Exploring the sustainability performances of firms using environmental，social，and governance scores［J］.Journal of Cleaner Production，2020（247）：965～987.

［22］Lee D.D.，J.H.Fan，V.S.H.Wong.No more excuses!Performance of ESG-integrated portfolios in Australia［J］.Accounting and Finance，2020（61）：2407～2450.

［23］曉芳，蘭鳳云，施雯等.上市公司的ESG評級會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評級事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：41～50.

［24］Surroca J.，J.A.Tribo，S.Waddock.Corporate responsibility and financial performance：The role of intangible resources［J］.Strategic Management Journal，2010（5）：463～490.

［25］Widyawati L..Measurement concerns and agreement of environmental social governance ratings［J］.Accounting and Finance，2020（61）：1589～1623.

［26］陳寧，孫飛.國內(nèi)外ESG體系發(fā)展比較和我國構(gòu)建ESG體系的建議［J］.發(fā)展研究，2019（3）：59～64.

［27］Liang H.，Renneboog L..Corporate social responsibility and sustainable finance：A review of the literature［Z］.Working Paper，2020.

［28］Berg F.，Koelbel J.F.，Rigobon R..Aggregate confusion：The divergence of ESG ratings［Z］.Working Paper，2020.

［29］中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì).探索符合中國市場特質(zhì)的ESG投資之路［J］.董事會(huì)，2019（9）：32～35.

［30］孫冬，楊碩，趙雨萱等.ESG表現(xiàn)、財(cái)務(wù)狀況與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究——以滬深A(yù)股電力上市公司為例［J］.中國環(huán)境管理，2019（2）：37～43.