張慶龍（博士生導(dǎo)師），何佳楠，芮柏松

一、信息技術(shù)的二重性理論分析：“環(huán)境觀”與“工具觀”

馬克思主義哲學(xué)告訴我們，任何事物都具有兩面性，具體表現(xiàn)為事物本身所固有的相互矛盾的兩種屬性，我們稱之為“二重性”，信息技術(shù)亦是如此。信息技術(shù)是應(yīng)用信息科學(xué)的原理和方法研究信息的產(chǎn)生、獲取、交換、傳輸、存儲(chǔ)、處理和利用的工程技術(shù)[1]，是生產(chǎn)力在不斷發(fā)展過程中技術(shù)進(jìn)步的體現(xiàn)。對(duì)于信息技術(shù)二重性的理解，學(xué)術(shù)界比較有代表性的觀點(diǎn)是“環(huán)境觀”和“工具觀”，即信息技術(shù)具有“環(huán)境”和“工具”的雙重屬性，其既構(gòu)成了未來所要面對(duì)的“環(huán)境”挑戰(zhàn)，同時(shí)也成為我們?nèi)〉贸晒Φ闹匾肮ぞ摺薄?/p>

具體而言，“環(huán)境觀”是從環(huán)境的視角將信息技術(shù)視為人類社會(huì)面臨的新挑戰(zhàn)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，信息技術(shù)是一種社會(huì)文化過程，而這種社會(huì)文化過程是基于人類背景而產(chǎn)生的環(huán)境影響，滲透著政治、制度、價(jià)值觀等因素。尤其是在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，其對(duì)社會(huì)的影響是顛覆性的，是對(duì)人的存在方式和社會(huì)存在方式的重塑和重構(gòu)?！肮ぞ哂^”是基于對(duì)信息技術(shù)特征和工具屬性的理解，將信息技術(shù)視為一種新技術(shù)、新手段和新方法。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，信息技術(shù)的本質(zhì)是延展人的認(rèn)知機(jī)能的技術(shù)[2]。從技術(shù)到信息技術(shù)，其根本的變化是“工具”的迭代升級(jí)，即從“處理物質(zhì)的自然力”向“改變信息存在形態(tài)的信息力”轉(zhuǎn)變，而該項(xiàng)活動(dòng)的本質(zhì)自然也由“造物”轉(zhuǎn)向“造信息”[1]。

如果將信息技術(shù)的二重性理論運(yùn)用至內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)新領(lǐng)域，則“環(huán)境觀”可以理解為將信息技術(shù)作為審計(jì)環(huán)境要素納入審計(jì)理論框架中，由此體現(xiàn)出審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)目標(biāo)的影響，重點(diǎn)解決未來要“審什么”的問題；“工具觀”則可理解為將信息技術(shù)作為審計(jì)方法要素納入審計(jì)理論框架中，由此體現(xiàn)為采用什么樣的審計(jì)方法去實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，重點(diǎn)解決要“怎么審”的問題。在“審什么”與“怎么審”的關(guān)系上，審計(jì)環(huán)境變化會(huì)影響審計(jì)目標(biāo)項(xiàng)下具體審計(jì)任務(wù)的開展，而審計(jì)任務(wù)的開展又需要具體的審計(jì)方法來實(shí)現(xiàn)，尤其是信息技術(shù)方法的支撐；反過來，審計(jì)方法的發(fā)展又會(huì)更好地促進(jìn)審計(jì)職責(zé)范圍的拓展，促進(jìn)審計(jì)目標(biāo)更好地實(shí)現(xiàn)，以此來匹配審計(jì)環(huán)境需求的變化。上述兩種觀點(diǎn)的互動(dòng)關(guān)系共同構(gòu)建了從“審計(jì)環(huán)境→審計(jì)目標(biāo)→審計(jì)職責(zé)范圍→審計(jì)方法→審計(jì)目標(biāo)→審計(jì)環(huán)境”的閉環(huán)，體現(xiàn)了信息技術(shù)影響下內(nèi)部審計(jì)環(huán)境需求與審計(jì)信息技術(shù)發(fā)展的耦合關(guān)系。

二、內(nèi)部審計(jì)工作模式與信息化的關(guān)系梳理：環(huán)境需求與技術(shù)發(fā)展的耦合

（一）“環(huán)境觀”與“工具觀”的演進(jìn)

信息技術(shù)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的影響是一個(gè)從無到有的過程。從內(nèi)部審計(jì)工作模式的演進(jìn)歷程來看，審計(jì)環(huán)境的影響不是僅局限于信息技術(shù)環(huán)境這一審計(jì)環(huán)境要素，而是基于廣義“環(huán)境觀”將政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等均納入內(nèi)部審計(jì)理論和實(shí)踐發(fā)展中而不斷發(fā)展的，體現(xiàn)了審計(jì)環(huán)境影響下審計(jì)目標(biāo)的“導(dǎo)向”調(diào)整，進(jìn)而影響到審計(jì)職責(zé)范圍的持續(xù)擴(kuò)張。而信息技術(shù)環(huán)境僅是嵌入內(nèi)部審計(jì)發(fā)展邏輯中的關(guān)鍵因素之一。當(dāng)信息技術(shù)融合并應(yīng)用于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域時(shí)，內(nèi)部審計(jì)信息化由此產(chǎn)生，并建立了內(nèi)部審計(jì)信息化與內(nèi)部審計(jì)工作模式之間的關(guān)聯(lián)性。內(nèi)部審計(jì)信息化的程度直接體現(xiàn)為“工具觀”所呈現(xiàn)的審計(jì)方法的應(yīng)用能力，進(jìn)而影響到基于審計(jì)職責(zé)范圍持續(xù)擴(kuò)張與審計(jì)資源有限的供需矛盾而導(dǎo)致的審計(jì)期望差距的彌合程度。從這個(gè)意義上可以說，內(nèi)部審計(jì)工作模式的發(fā)展既是一部基于廣義“環(huán)境觀”的演進(jìn)歷史，也是一部貫穿了以信息技術(shù)環(huán)境為主線的基于“工具觀”的內(nèi)部審計(jì)信息化的演進(jìn)歷史。

通過梳理以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，很多關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作模式和內(nèi)部審計(jì)信息化的研究并未探究二者之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，如果從信息技術(shù)的二重性視角來思考內(nèi)部審計(jì)工作模式和內(nèi)部審計(jì)信息化二者之間的關(guān)系，有利于判斷新的信息技術(shù)環(huán)境下內(nèi)部審計(jì)工作模式的創(chuàng)新和演進(jìn)。內(nèi)部審計(jì)工作模式的演進(jìn)研究就像一枚硬幣的兩個(gè)面，一面代表著基于廣義“環(huán)境觀”的演進(jìn)邏輯，另一面則代表著基于“工具觀”的內(nèi)部審計(jì)信息化的演進(jìn)邏輯，二者具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。只有厘清硬幣兩面所代表的不同含義以及內(nèi)在聯(lián)系，才能夠真正理解內(nèi)部審計(jì)工作模式的演進(jìn)歷程，并提升認(rèn)知的深度，捕捉未來的變化與創(chuàng)新。這也正是本文從廣義“環(huán)境觀”和“工具觀”的雙重視角來梳理內(nèi)部審計(jì)工作模式演進(jìn)歷程的重要原因。

（二）內(nèi)部審計(jì)工作模式的演進(jìn)歷程：審計(jì)環(huán)境變化影響下的需求擴(kuò)張

審計(jì)工作模式也稱審計(jì)模式、審計(jì)作業(yè)模式、審計(jì)取證模式或?qū)驅(qū)徲?jì)模式[3-8]。根據(jù)《辭?！返慕忉?，模式是指事物的標(biāo)準(zhǔn)樣式，它是一個(gè)微觀概念，側(cè)重于反映某類活動(dòng)基本要素相互聯(lián)系形成的一種代表該活動(dòng)本質(zhì)特征的基本樣式。內(nèi)部審計(jì)工作模式可以理解為在內(nèi)部審計(jì)理論和實(shí)踐發(fā)展過程中內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)特征的反映，是在不同發(fā)展階段下配置審計(jì)資源、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)劃審計(jì)程序、收集審計(jì)證據(jù)以及形成審計(jì)結(jié)論的一種范式。

追溯歷史可知，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）曾先后發(fā)布過7個(gè)版本的內(nèi)部審計(jì)定義，其中3個(gè)版本的內(nèi)部審計(jì)定義均突出了內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)特征所呈現(xiàn)出來的審計(jì)工作模式“導(dǎo)向”的變化。從最初的“通過處理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)問題為管理提供保護(hù)性服務(wù)和建設(shè)性服務(wù)（1947）”，到“以審查經(jīng)營活動(dòng)為基礎(chǔ)為組織提供服務(wù)（1978）”，再到“為組織增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營（2001）”，內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)到包括財(cái)務(wù)事項(xiàng)和非財(cái)務(wù)事項(xiàng)在內(nèi)的管理審計(jì)，再到集風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理和內(nèi)部控制審查于一體的綜合管理審計(jì)的發(fā)展[9]，由此體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)工作模式在演進(jìn)過程中基于“導(dǎo)向”不同而引發(fā)的根源性差異。

蔡春等[6]研究認(rèn)為，“導(dǎo)向”是由審計(jì)環(huán)境和審計(jì)目標(biāo)所確定的。審計(jì)環(huán)境變化或?qū)徲?jì)目標(biāo)改變都要求審計(jì)工作模式中的“導(dǎo)向”改變從而與之相適應(yīng)，由此產(chǎn)生不同的審計(jì)工作模式。對(duì)應(yīng)上述內(nèi)部審計(jì)工作模式發(fā)展的三類“導(dǎo)向”演進(jìn)階段，不同學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作模式的階段劃分提出了不同見解。例如，倪慧萍[4]、張歡[5]、張麗英和楊俊峰[7]通過借鑒社會(huì)審計(jì)工作模式的發(fā)展歷程，將內(nèi)部審計(jì)工作模式劃分為賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式三個(gè)階段；陳漢文等[8]以審計(jì)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)形式是否僅包含財(cái)務(wù)報(bào)告為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，將內(nèi)部審計(jì)工作模式劃分為財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)以及后財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)兩個(gè)階段。其中，后者包含了對(duì)具體業(yè)務(wù)和管理活動(dòng)（包括風(fēng)險(xiǎn)管理）過程及績效的審查和評(píng)估，可以看作是制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式的總體概括。

筆者認(rèn)為，基于內(nèi)部審計(jì)的理念要求和實(shí)踐應(yīng)用，內(nèi)部審計(jì)工作模式劃分的靈活性較強(qiáng)。但總體而言，對(duì)應(yīng)上述3個(gè)版本的內(nèi)部審計(jì)定義，按照“賬項(xiàng)、制度、風(fēng)險(xiǎn)”導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)工作模式劃分更能夠基于廣義“環(huán)境觀”來充分體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職責(zé)隨審計(jì)環(huán)境變化而對(duì)審計(jì)工作模式的“導(dǎo)向”進(jìn)行的調(diào)整，因此本文采用上述三個(gè)階段的表述展開進(jìn)一步論述。

1.賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式。從內(nèi)部審計(jì)的萌芽時(shí)期即奴隸社會(huì)開始，基于私有制產(chǎn)生后的分權(quán)和分工問題引發(fā)了委托人和受托人之間的委托代理關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)作為一種制約受托人的管理活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。從西周時(shí)代的“司會(huì)”一職，到中世紀(jì)以來寺院審計(jì)、城市審計(jì)、莊園審計(jì)等諸多內(nèi)部審計(jì)形式的進(jìn)一步發(fā)展，再到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入壟斷階段后，基于企業(yè)這種組織形式的大量涌現(xiàn)和功能不斷擴(kuò)大而引發(fā)的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)開展經(jīng)常性監(jiān)督，以彌補(bǔ)社會(huì)審計(jì)的滯后性劣勢(shì)以及基于成本效益原則的頻率限制的需求，內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)并未發(fā)生變化，其均是服務(wù)于所有權(quán)與控制權(quán)分離下的受托責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)查錯(cuò)糾弊、履約監(jiān)督需求。而監(jiān)督主要是圍繞會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表的編制過程進(jìn)行的。通過對(duì)賬表上的數(shù)字進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，來判斷被審計(jì)單位是否存在舞弊行為或技術(shù)性錯(cuò)誤，促進(jìn)被審計(jì)事項(xiàng)及組織的合法合規(guī)性提升，由此體現(xiàn)出內(nèi)部審計(jì)工作模式的賬項(xiàng)導(dǎo)向。在這種工作模式下，內(nèi)部審計(jì)主要采用傳統(tǒng)的手工審計(jì)模式開展詳查。

2.制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式。從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展，離不開審計(jì)環(huán)境的推動(dòng)。自第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著企業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張、經(jīng)營形式的不斷發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量的不斷增加，基于審計(jì)需求擴(kuò)張與審計(jì)資源有限的審計(jì)期望差距也在不斷增加。此時(shí)，詳細(xì)審計(jì)已經(jīng)無法滿足審計(jì)職責(zé)擴(kuò)張的需求，審計(jì)抽樣法開始在內(nèi)部審計(jì)工作中得到廣泛應(yīng)用，由此引發(fā)了人們對(duì)于成功應(yīng)用抽樣方法的先決條件“內(nèi)部控制”的關(guān)注。1941年，維克多·布瑞克出版了第一部內(nèi)部審計(jì)專著《內(nèi)部審計(jì)——程序的性質(zhì)、職能和方法》，提出了“內(nèi)部審計(jì)工作需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行關(guān)注”的觀點(diǎn)。如果內(nèi)部控制制度健全，那么內(nèi)部審計(jì)人員只需要抽取少量樣本，就可以對(duì)全部經(jīng)營業(yè)務(wù)做出合理評(píng)價(jià)；反之，內(nèi)部審計(jì)人員就要增加樣本容量以相應(yīng)擴(kuò)大抽查的范圍。由此，內(nèi)部控制成為決定內(nèi)部審計(jì)工作量的重要因素之一。然而，由于最初人們對(duì)于內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)僅停留于制度的層面，即對(duì)于內(nèi)部控制有效性的判斷轉(zhuǎn)化為對(duì)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行有效性的估計(jì)，因此，該階段下內(nèi)部審計(jì)工作模式的導(dǎo)向是通過“制度”這種表述形式來體現(xiàn)“內(nèi)部控制導(dǎo)向”的。

3.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式。從制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式發(fā)展，是基于環(huán)境不確定性增加而引致的風(fēng)險(xiǎn)增大推動(dòng)的。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景，企業(yè)的發(fā)展環(huán)境從國內(nèi)走向國際，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模擴(kuò)張向空間區(qū)位的轉(zhuǎn)移，企業(yè)競爭日益激烈、資源日益稀缺、顧客需求日益提高，其所面臨的經(jīng)營環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加。受到上述形勢(shì)的推動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)的重心也隨著“導(dǎo)向”的變化逐步轉(zhuǎn)向企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理需求，從風(fēng)險(xiǎn)管理的視角考察企業(yè)的經(jīng)營效益，為管理者提供更高質(zhì)量的服務(wù)。2013年，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》明確提出“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注組織風(fēng)險(xiǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)組織實(shí)施內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)組織的風(fēng)險(xiǎn)狀況、管理需要及審計(jì)資源的配置情況，編制年度審計(jì)計(jì)劃”的要求，標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作模式已應(yīng)用于我國內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域。從本質(zhì)上來看，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式是基于制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式的進(jìn)一步拓展。此時(shí)，人們對(duì)于內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)不再局限于制度，而是將內(nèi)部控制視為一個(gè)以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的控制系統(tǒng)。但受制于技術(shù)方法的局限性，該階段下審計(jì)方法仍然適用審計(jì)期望差距下的審計(jì)抽樣方法，但是通過將風(fēng)險(xiǎn)管理的“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別→風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估→風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”理念和量化標(biāo)準(zhǔn)引入，抽樣數(shù)量的多少不再單純從定性的角度依賴于內(nèi)部控制制度而確定，而是從定性和定量相結(jié)合的角度，將風(fēng)險(xiǎn)管理的這套標(biāo)準(zhǔn)納入內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)中，最終由風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后的“剩余風(fēng)險(xiǎn)”來決定審計(jì)抽樣的數(shù)量。

綜合上述分析可知，基于廣義“環(huán)境觀”的內(nèi)部審計(jì)工作模式發(fā)展是一個(gè)隨著審計(jì)環(huán)境變化而不斷對(duì)審計(jì)目標(biāo)的“導(dǎo)向”進(jìn)行調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。審計(jì)環(huán)境變化下的管理要求“導(dǎo)向”使得被審計(jì)單位業(yè)務(wù)內(nèi)容持續(xù)擴(kuò)張，但內(nèi)部審計(jì)人員規(guī)模與資源具有穩(wěn)定性，由此形成了審計(jì)期望差距。這種持續(xù)的差距倒逼內(nèi)部審計(jì)工作模式必須抓住最核心的關(guān)鍵部分，即在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下減少審計(jì)工作量[10]，平衡好效率和效果之間的關(guān)系，這就要求內(nèi)部審計(jì)人員必須從審計(jì)方法上做出調(diào)整。此時(shí)，信息技術(shù)的“工具觀”作為審計(jì)方法的應(yīng)用能力體現(xiàn)，可以很好地解決審計(jì)工作效率和效果之間的平衡問題，從供給端匹配不斷擴(kuò)張的審計(jì)需求，進(jìn)而彌合審計(jì)期望差距，由此體現(xiàn)了信息技術(shù)環(huán)境影響下的內(nèi)部審計(jì)信息化發(fā)展。

（三）彌合審計(jì)期望差距的關(guān)鍵因素：信息技術(shù)影響下的審計(jì)信息化發(fā)展

從內(nèi)部審計(jì)信息化的視角來看內(nèi)部審計(jì)工作模式的演進(jìn)，可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)工作模式的演進(jìn)歷程是一個(gè)不斷彌合審計(jì)期望差距的過程。這是一個(gè)從0到1，但卻始終達(dá)不到1的過程。從理論上來看，基于廣義“環(huán)境觀”而形成的內(nèi)部審計(jì)工作模式的每一個(gè)階段都應(yīng)該有與之相匹配的信息技術(shù)作為支撐，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)廣義“環(huán)境觀”與“工具觀”的耦合。但是現(xiàn)實(shí)條件并非如此，這種耦合程度并不是100%的適配程度，而適配程度不足的原因是受到了信息技術(shù)“工具觀”的能力限制，使得信息技術(shù)本身無法從根本上改變審計(jì)抽樣的方法，進(jìn)而不足以保障審計(jì)環(huán)境影響下的審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。這就使得當(dāng)二者存在耦合的缺口時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)期望差距。此時(shí)，內(nèi)部審計(jì)工作模式是按照廣義“環(huán)境觀”這一主線而發(fā)展的，而信息技術(shù)“工具觀”則是在遵循內(nèi)部審計(jì)工作模式發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上，對(duì)已形成的審計(jì)方法所進(jìn)行的補(bǔ)充和完善，體現(xiàn)為輔助的技術(shù)方法手段。

1.從手工審計(jì)到計(jì)算機(jī)（輔助）審計(jì)。在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式下，內(nèi)部審計(jì)作為私有制環(huán)境下復(fù)核并監(jiān)督會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的一項(xiàng)管理活動(dòng)而產(chǎn)生。此時(shí)，由于審計(jì)職責(zé)范圍的單一性及會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)量的有限性，在審計(jì)方法上，內(nèi)部審計(jì)人員能夠通過對(duì)會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)報(bào)表的所有內(nèi)容開展詳細(xì)審計(jì)，以滿足數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性的審計(jì)目標(biāo)，屬于傳統(tǒng)的手工審計(jì)階段。盡管該階段并沒有信息技術(shù)作為支撐，但在以查錯(cuò)糾弊“導(dǎo)向”作為內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)特征的審計(jì)環(huán)境下，依靠內(nèi)部審計(jì)人員的手工計(jì)算能力是可以滿足內(nèi)部審計(jì)需求的。此時(shí)，審計(jì)供給條件下的詳細(xì)審計(jì)法與審計(jì)需求的查錯(cuò)糾弊目標(biāo)之間基本適配，不存在過大的審計(jì)期望差距。

在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式下，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張、經(jīng)營業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展使得會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)量在不斷增加。同時(shí)，為滿足管理需求，內(nèi)部審計(jì)的關(guān)注點(diǎn)不能夠再局限于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，而必須考慮對(duì)于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的關(guān)注和分析，審計(jì)時(shí)間也從事后走向事前與事中，由此，審計(jì)職責(zé)范圍不斷擴(kuò)張、審計(jì)成本不斷增加。為彌合審計(jì)期望差距，審計(jì)抽樣成為該階段平衡審計(jì)效率和審計(jì)效果之間的折中方案得以發(fā)展，內(nèi)部控制也因此得到廣泛關(guān)注。而在制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式發(fā)展的過程中，計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)成為內(nèi)部審計(jì)從手工審計(jì)邁向計(jì)算機(jī)審計(jì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。此時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)與會(huì)計(jì)工作的結(jié)合催生了會(huì)計(jì)信息化，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理由手工操作走向計(jì)算機(jī)操作，會(huì)計(jì)信息存儲(chǔ)的載體由紙介質(zhì)走向磁性介質(zhì)，由此引發(fā)了內(nèi)部審計(jì)對(duì)于控制經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及其記錄的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的關(guān)注，評(píng)價(jià)、控制會(huì)計(jì)電算化信息系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生[11]。但此時(shí)的計(jì)算機(jī)審計(jì)尚處于萌芽階段，大多數(shù)計(jì)算機(jī)環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)停留在繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)的階段，即內(nèi)部審計(jì)人員不審查計(jì)算機(jī)內(nèi)的程序和文件，只審查輸入的數(shù)據(jù)和打印輸出的資料，本質(zhì)上是內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)所采用的賬套式審計(jì)方法，不涉及計(jì)算機(jī)軟硬件知識(shí)。此時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)在內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用更多體現(xiàn)為運(yùn)用Windows的資源管理器進(jìn)行審計(jì)文檔管理，運(yùn)用Word處理軟件編制審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)總結(jié)、審計(jì)報(bào)告及綜合類底稿等；運(yùn)用Excel制表軟件進(jìn)行試算平衡、編制審定會(huì)計(jì)報(bào)表等[12]。這時(shí)，審計(jì)供給端通過利用計(jì)算機(jī)技術(shù)來降低審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的能力是不足的。由于無法深入探究數(shù)據(jù)從輸入到輸出之間的邏輯關(guān)系，計(jì)算機(jī)技術(shù)在內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用反而制約了內(nèi)部審計(jì)的職能發(fā)揮，僅憑借數(shù)據(jù)輸出的結(jié)果來開展審計(jì)無法確保數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)人員逐漸認(rèn)識(shí)到，僅通過繞過計(jì)算機(jī)審計(jì)的方法對(duì)會(huì)計(jì)賬項(xiàng)進(jìn)行審查遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)營管理與環(huán)境變化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，內(nèi)部審計(jì)必須從控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的角度對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)這個(gè)“黑盒系統(tǒng)”進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，計(jì)算機(jī)審計(jì)的方法開始在企業(yè)內(nèi)部應(yīng)用，由此為計(jì)算機(jī)審計(jì)的深入發(fā)展（對(duì)保證數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)質(zhì)量的信息系統(tǒng)開展審計(jì)）奠定了重要基礎(chǔ)。同時(shí)，信息技術(shù)的發(fā)展也提升了內(nèi)部審計(jì)工作的精細(xì)化程度。例如，在抽樣方法的選擇上，通過借助計(jì)算機(jī)技術(shù)將數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型嵌入其中，可以實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)的判斷抽樣向科學(xué)的統(tǒng)計(jì)抽樣轉(zhuǎn)變，以精準(zhǔn)、高效地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)；在對(duì)企業(yè)環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)分析上，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要重視會(huì)計(jì)信息，還需要重視非會(huì)計(jì)信息等，這也促使審計(jì)人員利用計(jì)算機(jī)技術(shù)開展數(shù)據(jù)分析以輔助審計(jì)工作的有效開展，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的概念也由此產(chǎn)生并迅速發(fā)展。從時(shí)間線索來看，這一階段內(nèi)部審計(jì)信息化的發(fā)展與制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式的對(duì)應(yīng)關(guān)系是難以進(jìn)行明確劃分的?？梢钥隙ǖ氖?，這一階段審計(jì)供給端能夠利用計(jì)算機(jī)技術(shù)提升審計(jì)抽樣方法的能力，并且能夠在一定程度上提升數(shù)據(jù)分析的操作效率和審計(jì)效果，進(jìn)而發(fā)揮彌合審計(jì)期望差距的作用。

2.從計(jì)算機(jī)（輔助）審計(jì)到互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生和不斷發(fā)展使得內(nèi)部審計(jì)工作開始利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來促進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展，并建立了非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)系統(tǒng)、云審計(jì)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)審計(jì)系統(tǒng)[13]。內(nèi)部審計(jì)人員能夠借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的遠(yuǎn)程采集并保持持續(xù)的監(jiān)控，由此產(chǎn)生了非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、聯(lián)網(wǎng)審計(jì)、持續(xù)審計(jì)、大數(shù)據(jù)審計(jì)等一系列新型互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)方式，內(nèi)部審計(jì)信息化也得到進(jìn)一步發(fā)展。從時(shí)間線索來看，上述一系列新型互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)方式主要體現(xiàn)為與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)方式的出現(xiàn)使得風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的理念能夠通過建立模型并在系統(tǒng)中固化的方式得到進(jìn)一步的應(yīng)用和發(fā)展。以非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)為例，審計(jì)人員能夠依托系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)連續(xù)收集并整理被審計(jì)單位經(jīng)營管理的數(shù)據(jù)和資料，建立面向數(shù)據(jù)的審計(jì)模型，并挖掘?qū)徲?jì)線索，實(shí)現(xiàn)在異地或非審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)完成遠(yuǎn)程審計(jì)數(shù)據(jù)分析過程。開展非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)是需要滿足相應(yīng)條件的：一是被審計(jì)單位數(shù)據(jù)采集不受時(shí)間和空間的限制；二是具備對(duì)被審計(jì)單位提供的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行審計(jì)的技術(shù)或系統(tǒng)[14]。從實(shí)踐來看，由于客觀條件與實(shí)施理念的匹配差異，非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)并未真正實(shí)現(xiàn)理論上的發(fā)展，由此倒逼內(nèi)部審計(jì)人員只能退而求其次選擇利用空間區(qū)位上的優(yōu)勢(shì)來開展審計(jì)工作，但本質(zhì)上審計(jì)業(yè)務(wù)的開展仍然停留于以審計(jì)抽樣方法來保障審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的工作模式。其他的互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)方式也與此類似，實(shí)踐中客觀條件的限制使得這些互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)方式的應(yīng)用多少都存在著理念和應(yīng)用的不完全吻合，由此也制約著技術(shù)發(fā)展對(duì)于環(huán)境需求的彌合程度。

綜合上述分析可知，無論是計(jì)算機(jī)（輔助）審計(jì)階段，還是互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)階段，上述兩個(gè)階段產(chǎn)生的各類審計(jì)方式都體現(xiàn)了信息技術(shù)“工具觀”所呈現(xiàn)的審計(jì)方法的應(yīng)用能力提升，并都在一定程度上從不同的維度去彌合審計(jì)期望差距。盡管彌合程度會(huì)因?yàn)榭陀^條件以及審計(jì)期望差距本身的大小而有所不同，但不可否認(rèn)，信息技術(shù)在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用廣度和深度是在不斷拓展的，由此也體現(xiàn)了以內(nèi)部審計(jì)信息化發(fā)展為主線的審計(jì)期望差距彌合過程。上述內(nèi)部審計(jì)信息化的發(fā)展，讓我們清晰地認(rèn)識(shí)到，界定審計(jì)期望差距彌合程度的關(guān)鍵是廣義“環(huán)境觀”與“工具觀”的適配程度。如果不從根源上消除產(chǎn)生審計(jì)期望差距的因素，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)影響下的環(huán)境需求與技術(shù)方法的耦合，那么內(nèi)部審計(jì)工作模式的發(fā)展仍然是一種漸進(jìn)性的發(fā)展，而不會(huì)是顛覆性的變革。

三、新技術(shù)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的影響：從信息化到數(shù)智化

如果將信息技術(shù)影響下的計(jì)算機(jī)（輔助）審計(jì)和互聯(lián)網(wǎng)審計(jì)稱為信息化時(shí)代下的內(nèi)部審計(jì)，那么步入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為代表的新技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用使得社會(huì)從信息化時(shí)代走向數(shù)智化時(shí)代，內(nèi)部審計(jì)數(shù)智化時(shí)代已然到來。內(nèi)部審計(jì)數(shù)智化是內(nèi)部審計(jì)數(shù)字化與內(nèi)部審計(jì)智能化的統(tǒng)稱，是繼信息化時(shí)代內(nèi)部審計(jì)信息化的迭代升級(jí)。張慶龍等[15]認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)數(shù)字化是內(nèi)部審計(jì)智能化的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，沒有內(nèi)部審計(jì)數(shù)字化所帶來的數(shù)據(jù)化，就不會(huì)有內(nèi)部審計(jì)智能化。但無論是內(nèi)部審計(jì)數(shù)字化還是內(nèi)部審計(jì)智能化，其都是在新技術(shù)的“環(huán)境”和“工具”屬性所呈現(xiàn)的新特征下演進(jìn)發(fā)展的。從信息化時(shí)代邁向數(shù)智化時(shí)代，新技術(shù)的二重性涵義發(fā)生了重要變革。

從廣義“環(huán)境觀”來看，從信息化時(shí)代邁向數(shù)智化時(shí)代，最顯著的變化是信息技術(shù)環(huán)境已成為第一環(huán)境要素嵌入內(nèi)部審計(jì)信息化以及內(nèi)部審計(jì)工作模式的發(fā)展之中。在信息化時(shí)代，會(huì)計(jì)電算化引致了內(nèi)部審計(jì)信息化的產(chǎn)生，并成為內(nèi)部審計(jì)信息化從無到有的標(biāo)志性事件。但在數(shù)智化時(shí)代，以業(yè)財(cái)數(shù)據(jù)和流程貫通為基礎(chǔ)的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在如火如荼地開展，這促使審計(jì)對(duì)象由證據(jù)載體的信息化向被審計(jì)單位的數(shù)字化轉(zhuǎn)變。這種環(huán)境變化從會(huì)計(jì)的局部走向了企業(yè)的整體，從單一的信息化向全面的數(shù)字化轉(zhuǎn)變，由此改變了以數(shù)據(jù)為核心的審計(jì)對(duì)象的來源、存儲(chǔ)方式、分析程度和呈現(xiàn)形式。此外，在對(duì)信息技術(shù)環(huán)境以外的其他審計(jì)環(huán)境要素展開分析時(shí)，形式上國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)并未對(duì)2001年所提出的內(nèi)部審計(jì)定義賦予新的涵義，仍然是以“組織增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營”作為“導(dǎo)向”。但是從審計(jì)環(huán)境的實(shí)質(zhì)變化來看，數(shù)智化時(shí)代帶來的突出變化是基于政治逆全球化思潮、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、社會(huì)常態(tài)化危機(jī)、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展等聚合而成的環(huán)境不確定性因素的增加。這對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能提出了更高的要求，即只有保證從全覆蓋的視角開展審計(jì)監(jiān)督，從根源上消除因抽樣而形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，才能確保將組織所面臨的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。2020年10月，國資委印發(fā)的《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的實(shí)施意見》明確提出了“積極推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督無死角、全覆蓋”的要求。可以說，這既是數(shù)智化時(shí)代賦予內(nèi)部審計(jì)的新要求，也是環(huán)境不確定性下內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的重要方向。

從“工具觀”來看，新技術(shù)拓展了內(nèi)部審計(jì)工作開展的廣度和深度。大數(shù)據(jù)挖掘和分析技術(shù)、云存儲(chǔ)技術(shù)、可視化技術(shù)、人工智能技術(shù)等的利用實(shí)現(xiàn)了基于“工具觀”所呈現(xiàn)的信息技術(shù)能力與廣義“環(huán)境觀”所要求的審計(jì)全覆蓋要求的耦合，并改變著以數(shù)據(jù)為核心的審計(jì)對(duì)象的來源、存儲(chǔ)方式、分析程度和呈現(xiàn)形式。

從審計(jì)對(duì)象的來源來看，信息化時(shí)代內(nèi)部審計(jì)對(duì)象來源于煙囪式、孤立的財(cái)務(wù)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)，不僅數(shù)據(jù)來源單一，而且數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也不一致，這些問題成為制約內(nèi)部審計(jì)效果和結(jié)果應(yīng)用的關(guān)鍵因素。在數(shù)智化時(shí)代，審計(jì)對(duì)象已經(jīng)向基于內(nèi)外部、多類型數(shù)據(jù)聚合形成的大數(shù)據(jù)方向發(fā)展，其內(nèi)部來源是基于業(yè)財(cái)融合后的數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)湖、數(shù)據(jù)平臺(tái)，其外部來源是互聯(lián)網(wǎng)可查詢的一切相關(guān)信息，包括結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。內(nèi)部審計(jì)工作開展的基礎(chǔ)更加廣泛，同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用也從精準(zhǔn)走向高效，而不僅局限于當(dāng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一致時(shí)哪個(gè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是更為可靠的判斷。魯清仿和梁子慧[16]將其稱為“第四科學(xué)范式”，該范式實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)的假設(shè)驅(qū)動(dòng)向基于數(shù)據(jù)進(jìn)行探索的方法轉(zhuǎn)變，它運(yùn)用“橫向擴(kuò)展”（scale-out）體系結(jié)構(gòu)以及將計(jì)算用于數(shù)據(jù)而不是將數(shù)據(jù)用于計(jì)算的理念，使其不同于“理論科學(xué)范式”和“計(jì)算科學(xué)范式”。

從審計(jì)對(duì)象的存儲(chǔ)方式來看，信息化時(shí)代內(nèi)部審計(jì)對(duì)象往往沒有進(jìn)行單獨(dú)存儲(chǔ)，而是依賴于審計(jì)對(duì)象載體的介質(zhì)存在。數(shù)智化時(shí)代，審計(jì)對(duì)象能夠通過云端進(jìn)行匯聚，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)、互通、互操作，這種存儲(chǔ)方式使得內(nèi)部審計(jì)正在向一個(gè)更為開放的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，內(nèi)部審計(jì)的邊界會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)邊界的擴(kuò)大而不斷延伸，不再局限于與財(cái)務(wù)系統(tǒng)或業(yè)務(wù)系統(tǒng)的單向交流。

從審計(jì)對(duì)象的分析程度來看，信息化時(shí)代的內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)分析大多處于初級(jí)階段，對(duì)于數(shù)據(jù)分析結(jié)果的原因追溯很大程度上是基于審計(jì)經(jīng)驗(yàn)而不是數(shù)理模型。而在數(shù)智化時(shí)代，內(nèi)部審計(jì)人員能夠基于數(shù)據(jù)分析模型從不同的維度展開多元關(guān)聯(lián)分析，由此能夠從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析中得到的相關(guān)關(guān)系追溯至因果關(guān)系，找到審計(jì)突破口，提高審計(jì)結(jié)果的顆粒度，進(jìn)而促進(jìn)審計(jì)結(jié)果的有效運(yùn)用。

從審計(jì)對(duì)象的呈現(xiàn)方式來看，數(shù)智化時(shí)代可視化技術(shù)的應(yīng)用使得信息化時(shí)代內(nèi)部審計(jì)工作中的機(jī)械數(shù)據(jù)和表格轉(zhuǎn)變?yōu)橹庇^、立體的圖形并予以呈現(xiàn)，由此能夠?yàn)楣芾碚邔?duì)于審計(jì)計(jì)劃的安排以及審計(jì)咨詢方向的發(fā)力點(diǎn)提供決策支持。

綜合以上分析可知，在內(nèi)部審計(jì)數(shù)智化時(shí)代，受到內(nèi)部審計(jì)全覆蓋的環(huán)境需求推動(dòng)，新技術(shù)所呈現(xiàn)的審計(jì)方法的應(yīng)用能力能夠?qū)崿F(xiàn)與環(huán)境需求之間的耦合，進(jìn)而從根源上消除由于審計(jì)抽樣帶來的審計(jì)期望差距，真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)本質(zhì)對(duì)于“以數(shù)據(jù)為起點(diǎn)和核心”的訴求。

四、數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作模式破土而出

基于上述分析可以看出，在內(nèi)部審計(jì)數(shù)智化階段，審計(jì)對(duì)象的信息化程度逐漸從漸進(jìn)性影響向顛覆性提升發(fā)展，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字化環(huán)境改變了審計(jì)對(duì)象的存在形態(tài)、結(jié)構(gòu)類型及來源范圍，以審計(jì)對(duì)象發(fā)展為邏輯起點(diǎn)的信息化時(shí)代下的內(nèi)部審計(jì)工作模式已呈現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)性，并由此推動(dòng)著新型內(nèi)部審計(jì)工作模式的快速發(fā)展，以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)工作模式將成為當(dāng)前以及未來內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)。

近年來，隨著國家對(duì)新技術(shù)發(fā)展的大力支持以及實(shí)踐中企業(yè)對(duì)新技術(shù)的探索應(yīng)用，理論界對(duì)于這一話題的研究成為熱點(diǎn)。盡管尚未有學(xué)者正式提出“數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”這一概念，但與此相關(guān)的“數(shù)據(jù)式審計(jì)”“電子數(shù)據(jù)審計(jì)”“大數(shù)據(jù)審計(jì)”等概念已被學(xué)者提出，并開展了豐富的研究。石愛中和孫儉[3]認(rèn)為，數(shù)據(jù)式審計(jì)是將電子數(shù)據(jù)作為直接的審計(jì)對(duì)象，而不必將其轉(zhuǎn)換成規(guī)定的電子賬套。但受制于當(dāng)時(shí)審計(jì)技術(shù)水平以及數(shù)據(jù)利用范圍的局限性，這一概念并未得到充分的關(guān)注[17]。近年來，隨著學(xué)者們對(duì)于這一概念理解和認(rèn)知的不斷深化，提出了“電子數(shù)據(jù)審計(jì)[18，19]”“大數(shù)據(jù)審計(jì)[20]”等不同概念，其本質(zhì)仍是數(shù)據(jù)式審計(jì)的不同提法。

筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)式審計(jì)提出的數(shù)據(jù)導(dǎo)向思維在內(nèi)部審計(jì)工作模式發(fā)展中的前瞻性作用是提出數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的前提，但數(shù)據(jù)式審計(jì)又不同于數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。與數(shù)據(jù)式審計(jì)相比，數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所使用的數(shù)據(jù)更多元異構(gòu)，所使用的技術(shù)方法更復(fù)雜高級(jí)，對(duì)數(shù)據(jù)的洞察更敏銳深刻，對(duì)內(nèi)部審計(jì)信息化水平審計(jì)數(shù)據(jù)分析技能要求也更高?？梢哉f，數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是對(duì)被審計(jì)單位相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、存儲(chǔ)、分析、展示，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)信息再造的過程，它強(qiáng)調(diào)了數(shù)智化時(shí)代廣義“環(huán)境觀”的內(nèi)部審計(jì)全覆蓋要求與“工具觀”的內(nèi)部審計(jì)方法應(yīng)用能力的同步升級(jí)與耦合關(guān)系。

與成熟度模型在不同階段下的發(fā)展趨勢(shì)相類似，數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的初級(jí)階段是數(shù)據(jù)式審計(jì)，該提法在較大程度上將數(shù)據(jù)式審計(jì)泛化成電子數(shù)據(jù)分析，它是基于驗(yàn)證性分析邏輯來描述所使用的數(shù)據(jù)，即從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)“已經(jīng)發(fā)生了什么”及“正在發(fā)生什么”[14]。未來還需要在此基礎(chǔ)上不斷提升基于“工具觀”的審計(jì)方法應(yīng)用能力以彌合審計(jì)期望差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)更高階段的發(fā)展。在數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段，必須實(shí)現(xiàn)廣義“環(huán)境觀”與“工具觀”的適配，才能達(dá)成環(huán)境需求與技術(shù)發(fā)展之間的耦合狀態(tài)，真正消除需求與供給之間的審計(jì)期望差距。在這一審計(jì)工作模式下，內(nèi)部審計(jì)人員需要通過各種技術(shù)方法挖掘數(shù)據(jù)并展開有效的分析，進(jìn)而使得各種各樣的原生態(tài)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員有用的信息，數(shù)據(jù)成為內(nèi)部審計(jì)的起點(diǎn)與核心，它從過去的“目標(biāo)→風(fēng)險(xiǎn)→控制”的邏輯逐步發(fā)展為“目標(biāo)→數(shù)據(jù)→風(fēng)險(xiǎn)→控制”的邏輯，從經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向走向數(shù)據(jù)導(dǎo)向，由此體現(xiàn)了數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)掘邏輯。同時(shí)，數(shù)據(jù)挖掘的結(jié)果還會(huì)作為終點(diǎn)形成審計(jì)計(jì)劃安排，進(jìn)而形成“數(shù)據(jù)挖掘→數(shù)據(jù)分析→數(shù)據(jù)運(yùn)用→數(shù)據(jù)挖掘”的閉環(huán)循環(huán)?？梢哉f，在這一階段，數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)徲?jì)破土而出。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］肖峰.走向信息技術(shù)哲學(xué)［J］.自然辯證法研究，2008（1）：40～45.

［2］王水興.信息時(shí)代技術(shù)哲學(xué)的拓新與展望——肖峰信息技術(shù)哲學(xué)述論［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（9）：1～13.

［3］石愛中，孫儉.初釋數(shù)據(jù)式審計(jì)模式［J］.審計(jì)研究，2005（4）：3～6.

［4］倪慧萍.內(nèi)部審計(jì)模式的歷史演進(jìn)及其動(dòng)因分析［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2006（8）：69～71.

［5］張歡.國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)模式的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.財(cái)會(huì)月刊，2006（20）：57～58.

［6］蔡春，楊曉磊，劉更新.關(guān)于構(gòu)建治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（2）：89～92.

［7］張麗英，楊俊峰.我國內(nèi)部審計(jì)模式導(dǎo)向轉(zhuǎn)變及路徑分析［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：103～107.

［8］陳漢文，韓洪靈.審計(jì)理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019.

［9］王光遠(yuǎn).消極防弊 積極興利 價(jià)值增值——20世紀(jì)內(nèi)部審計(jì)的回顧與思考：1900～1960年［J］.財(cái)會(huì)月刊，2003（3）：3～5.

［10］劉杰，韓洪靈，陳漢文.大數(shù)據(jù)時(shí)代的審計(jì)變革：分析框架與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.財(cái)務(wù)研究，2019（3）：42～53.

［11］朱榮恩，徐建新.發(fā)展中的電算化審計(jì)［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，1986（2）：36～37.

［12］楊劍鋒.淺議會(huì)計(jì)內(nèi)部審計(jì)電算化［J］.金融會(huì)計(jì)，2002（10）：45～46+44.

［13］秦榮生.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)研究［J］.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2016（1）：84～88+3.

［14］牛艷芳.審計(jì)數(shù)據(jù)分析——從Excel到Power BI［M］.北京：高等教育出版社，2021.

［15］張慶龍，邢春玉，芮柏松，崔楠.新一代內(nèi)部審計(jì)：數(shù)字化與智能化［J］.審計(jì)研究，2020（5）：113～121.

［16］魯清仿，梁子慧.大數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)影響的研究［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：55～58.

［17］房巧玲，龍鳳嬌，曹麗霞.數(shù)據(jù)式審計(jì)研究：回顧與展望［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2020（14）：57～60.

［18］裴育，鄭石橋.電子數(shù)據(jù)審計(jì)的技術(shù)屬性和邏輯過程：一個(gè)理論分析框架［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2016（6）：37～44.

［19］程鋮，李睿.電子數(shù)據(jù)審計(jì)取證模式研究［J］.審計(jì)研究，2016（5）：8～13.

［20］劉國城，王會(huì)金.大數(shù)據(jù)審計(jì)平臺(tái)構(gòu)建研究［J］.審計(jì)研究，2017（6）：36～41.