劉新仕（教授），劉玉澤

一、引言

Wind資訊中我國上市公司數(shù)據(jù)顯示，越來越多的企業(yè)確認(rèn)商譽(yù)，商譽(yù)總額大規(guī)模增長，商譽(yù)減值頻繁出現(xiàn)“爆雷”現(xiàn)象，給市場帶來波動(dòng)，嚴(yán)重影響市場的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)減值的研究不斷深入，研究范圍也越來越廣，包括但不限于：商譽(yù)減值的原因、商譽(yù)減值測試方法的合理性、是否需要重新引入攤銷法，以及商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的準(zhǔn)確性。對(duì)于這些研究，有必要進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

由于2018年及以后我國不斷出現(xiàn)商譽(yù)巨額減值現(xiàn)象，因此本文以商譽(yù)減值測試為主線，以“商譽(yù)減值”“商譽(yù)后續(xù)計(jì)量”等為關(guān)鍵詞搜索中文文獻(xiàn)，以“Impairment of goodwill”“Follow-up measurement of goodwill”為關(guān)鍵詞搜索英文文獻(xiàn)，檢索2018年及以后發(fā)表在國內(nèi)外期刊上有關(guān)商譽(yù)減值測試的文獻(xiàn)，從不同角度對(duì)相關(guān)的研究成果進(jìn)行綜述，并探討未來需要進(jìn)一步研究的方向。本文的研究意義在于：就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者而言，通過對(duì)商譽(yù)減值測試相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值測試方法存在的不足，有利于其對(duì)該方法的修訂與完善；就監(jiān)管者而言，指出在商譽(yù)減值測試過程中哪些方面需要重點(diǎn)監(jiān)管，有利于其把握監(jiān)管重點(diǎn)，規(guī)范商譽(yù)減值計(jì)提行為；就學(xué)術(shù)界而言，有利于學(xué)者們進(jìn)一步了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，明確該領(lǐng)域未來研究需要重點(diǎn)關(guān)注的方向，從而豐富商譽(yù)減值相關(guān)研究。

二、商譽(yù)減值的原因

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為商譽(yù)減值的原因包括以下方面：并購產(chǎn)生的高溢價(jià)、業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)、管理層出現(xiàn)變更，以及缺乏監(jiān)管約束和追責(zé)機(jī)制。其中，并購產(chǎn)生的高溢價(jià)影響商譽(yù)的賬面價(jià)值，業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)影響商譽(yù)減值測試中可收回金額的評(píng)估，這兩個(gè)方面決定了商譽(yù)減值結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，本文主要從以上兩個(gè)方面進(jìn)行綜述。

1.并購產(chǎn)生的高溢價(jià)。企業(yè)在并購前、并購時(shí)往往受多種因素的影響，傾向于高溢價(jià)并購，會(huì)增加商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。并購前，并購企業(yè)對(duì)市場前景判斷不清，對(duì)被并購企業(yè)所處行業(yè)認(rèn)識(shí)不夠，并購時(shí)，企業(yè)傾向于采用容易產(chǎn)生虛高定價(jià)的股份支付方式，加之并購企業(yè)盡職調(diào)查存在缺陷，往往對(duì)被并購企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、客戶資源優(yōu)勢(shì)、高端技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成的協(xié)同反應(yīng)做出最佳評(píng)估假設(shè)，從而產(chǎn)生高溢價(jià)并購。當(dāng)被并購企業(yè)并購?fù)顿Y效率下降時(shí)，并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)收益不及支付的并購溢價(jià)，將出現(xiàn)巨額商譽(yù)減值。此外，高溢價(jià)并購使得企業(yè)確認(rèn)的商譽(yù)不符合商譽(yù)的本質(zhì)。高溢價(jià)并購使商譽(yù)包含太多的“雜質(zhì)”，成為合并價(jià)差的“容器”，這部分商譽(yù)不能提升企業(yè)業(yè)績，而是包含未來不能帶來超額收益的非商譽(yù)本質(zhì)因素。如果按照超額收益論的真實(shí)價(jià)值計(jì)量商譽(yù)，將產(chǎn)生巨額商譽(yù)減值。因此，并購產(chǎn)生的高溢價(jià)是我國商譽(yù)減值出現(xiàn)亂象的原因[1]，且并購溢價(jià)率越高，商譽(yù)減值的可能性越大[2]。

2.業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)。企業(yè)并購時(shí)，并購雙方簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾的現(xiàn)象較為普遍，業(yè)績補(bǔ)償承諾對(duì)商譽(yù)減值的影響主要體現(xiàn)在以下方面：企業(yè)并購時(shí)，并購雙方簽訂的業(yè)績補(bǔ)償承諾傳遞了被并購企業(yè)未來發(fā)展前景良好的信號(hào)，導(dǎo)致并購方往往輕易相信其簽訂的業(yè)績補(bǔ)償承諾。在協(xié)議結(jié)束后，被并購方難以繼續(xù)維持高效的經(jīng)營能力，未來收益能力下降，但是并購方對(duì)盈利的預(yù)期仍然高于被并購方所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營成果，商譽(yù)超額收益能力下降，從而確認(rèn)商譽(yù)減值損失。此外，企業(yè)簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者可以通過企業(yè)披露的信息對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行監(jiān)督，一旦業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)，企業(yè)將不可避免地確認(rèn)商譽(yù)減值損失。所以，簽訂的業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致并購方大額計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備[3]，且標(biāo)的方實(shí)際經(jīng)營業(yè)績與業(yè)績承諾中承諾的利潤偏離越大，并購方計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額越大[4]。

上述研究分別從并購產(chǎn)生的高溢價(jià)以及業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面分析了商譽(yù)減值的原因。學(xué)者們普遍認(rèn)為：企業(yè)高溢價(jià)并購時(shí)，確認(rèn)的商譽(yù)價(jià)值偏高，違背了商譽(yù)的超額收益論本質(zhì)，導(dǎo)致商譽(yù)在初始確認(rèn)時(shí)就隱藏減值風(fēng)險(xiǎn)；業(yè)績補(bǔ)償承諾是否實(shí)現(xiàn)是確定可收回金額的關(guān)鍵影響因素之一，也是投資者監(jiān)督企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的工具。然而，大部分文獻(xiàn)側(cè)重于研究企業(yè)在并購時(shí)存在哪些因素會(huì)導(dǎo)致高溢價(jià)，而關(guān)于高溢價(jià)對(duì)商譽(yù)減值產(chǎn)生的影響的研究過于淺顯。

三、商譽(yù)減值測試的方法

2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法由攤銷法變?yōu)闇p值測試法，這給企業(yè)股價(jià)帶來了一定的波動(dòng)，不利于市場的穩(wěn)定發(fā)展。尤其是2018年上市公司集中計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備導(dǎo)致股價(jià)暴跌后，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)商譽(yù)減值測試法的合理性展開了激烈討論。

1.操作復(fù)雜及成本高。減值測試法特別復(fù)雜，需要測算潛在減值的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的所有資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值，費(fèi)用高、耗時(shí)長，尤其是當(dāng)資產(chǎn)組（或組合，下同）的規(guī)模較大時(shí)，基于資產(chǎn)的預(yù)期收益估計(jì)的可收回金額的判斷將導(dǎo)致較高的成本[5]，該成本甚至超過商譽(yù)減值信息的收益。因此，應(yīng)簡化商譽(yù)減值測試法，提升商譽(yù)減值測試的有效性。為此，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2020年3月發(fā)布《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》，提出可以取消部分限制內(nèi)容，以及允許使用稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率；李玉菊[6]認(rèn)為，可以在商譽(yù)減值測試前使用定性分析方法，對(duì)企業(yè)的環(huán)境因素、成本因素等進(jìn)行定性評(píng)估；魏星宇[7]認(rèn)為，應(yīng)明確商譽(yù)減值的跡象和測試時(shí)點(diǎn)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)較大變化時(shí)，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試。此外，還有學(xué)者建議，去掉商譽(yù)減值測試的第一步，直接進(jìn)入第二步[8]，從而提高商譽(yù)減值測試法的可操作性。

上述措施理論上可以達(dá)到簡化的目的，但是事實(shí)上，這樣做無疑又進(jìn)一步增加了商譽(yù)減值測試的主觀操作性。因?yàn)楣芾韺痈袡C(jī)會(huì)主觀決定商譽(yù)減值測試的時(shí)間及商譽(yù)減值的金額，而財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者更加難以對(duì)商譽(yù)減值測試過程及結(jié)果形成有效監(jiān)督，反而增加了監(jiān)督和核實(shí)成本。

2.商譽(yù)減值損失的確認(rèn)不及時(shí)。由于商譽(yù)減值測試是一種間接測試，“凈空高度”使得商譽(yù)減值損失無法及時(shí)確認(rèn)?，F(xiàn)行方法未充分考量合并方自創(chuàng)商譽(yù)，資產(chǎn)組的賬面價(jià)值被低估，資產(chǎn)組中包含的未經(jīng)確認(rèn)的內(nèi)部商譽(yù)等因素對(duì)其外購商譽(yù)減值起到庇護(hù)效應(yīng)。此外，當(dāng)企業(yè)受到的監(jiān)管較弱時(shí)，其對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)較慢，尤其是對(duì)商譽(yù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下降反應(yīng)遲鈍。在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，通常只有很少一部分企業(yè)根據(jù)減值跡象確認(rèn)商譽(yù)減值損失，大部分企業(yè)往往等業(yè)績真正滑坡時(shí)才計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。商譽(yù)減值測試更多流于形式，而沒有對(duì)企業(yè)減值風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別，有些商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提甚至是在企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況下滑后相當(dāng)長一段時(shí)間之后才進(jìn)行的，對(duì)商譽(yù)的賬面價(jià)值和財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度產(chǎn)生不利影響。

為了提高商譽(yù)減值測試的及時(shí)性，有學(xué)者認(rèn)為，可以考慮“凈空值法”，即在并購日將現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額高于其賬面價(jià)值的部分計(jì)入未確認(rèn)凈值，在減值測試日將未確認(rèn)凈值與現(xiàn)金產(chǎn)出單元的賬面價(jià)值相加，與當(dāng)日可收回金額進(jìn)行比較，進(jìn)而確定商譽(yù)減值金額[8]。但是，也有學(xué)者認(rèn)為“凈空值法”值得商榷，因?yàn)橐獜母旧辖鉀Q凈空值的掩護(hù)效應(yīng)，需要準(zhǔn)確識(shí)別并合理計(jì)量企業(yè)未確認(rèn)的無形資產(chǎn)，這將導(dǎo)致無形資產(chǎn)計(jì)量在理論和操作等方面存在一些問題[9]。更重要的是，“凈空值法”不易被財(cái)務(wù)報(bào)表編制者和使用者理解，更多地依賴于會(huì)計(jì)人員的主觀判斷，進(jìn)而增加商譽(yù)減值測試的復(fù)雜性和主觀性。此外，有學(xué)者提出一種新的商譽(yù)減值會(huì)計(jì)模式，“用現(xiàn)在檢驗(yàn)過去對(duì)未來的預(yù)期”，即基于并購后企業(yè)現(xiàn)在的實(shí)際業(yè)績與購買日預(yù)期業(yè)績的比較計(jì)算商譽(yù)減值數(shù)額[10]。

由于并購前企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)和不符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的自創(chuàng)無形資產(chǎn)等價(jià)值未計(jì)算在減值測試日資產(chǎn)組的賬面價(jià)值中，以及在監(jiān)管力度較小的環(huán)境下，企業(yè)未及時(shí)反映減值風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致商譽(yù)減值損失的確認(rèn)不及時(shí)。在理論上可以采用“凈空值法”，但是實(shí)務(wù)中如果引入“凈空值法”，不僅需要考慮“凈空值法”包含的會(huì)計(jì)估計(jì)和主觀判斷有降低減值結(jié)果可靠性的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加商譽(yù)減值測試的成本，而且需要考慮并購時(shí)計(jì)算的未確認(rèn)凈值是否會(huì)在以后期間發(fā)生變化，是否每次在商譽(yù)減值測試日都需要重新計(jì)算其價(jià)值，以及如果需要重新計(jì)算，應(yīng)如何計(jì)算未確認(rèn)凈值的價(jià)值。因此，“凈空值法”目前尚不完善，盲目引入可能導(dǎo)致“弊大于利”的結(jié)果。

3.具有較大的自由裁量權(quán)。商譽(yù)減值測試不僅需要綜合考慮商譽(yù)所在資產(chǎn)組的宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境等不確定性因素，而且包括許多假設(shè)條件，使得商譽(yù)減值結(jié)果不可驗(yàn)證，財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者很難判斷商譽(yù)減值相關(guān)信息是否正確，一旦理解或計(jì)算不準(zhǔn)確，將影響會(huì)計(jì)信息的可靠性。

對(duì)于商譽(yù)是否減值、何時(shí)減值、具體減值金額為多少，企業(yè)具有較大的自由裁量權(quán)，其往往會(huì)根據(jù)自身利益最大化確定商譽(yù)減值測試的參數(shù)值，傳達(dá)對(duì)企業(yè)業(yè)績的期望。例如：在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)，管理層增加或者減少一個(gè)百分點(diǎn)的折現(xiàn)率，可能導(dǎo)致估計(jì)的資產(chǎn)組可收回金額減少或增加10%以上。對(duì)于徘徊在虧損邊緣的企業(yè)而言，其將有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用商譽(yù)減值測試進(jìn)行盈余操縱[11]。管理層通過擇機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，達(dá)到盈余管理的目的[5]；或通過選擇商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提時(shí)機(jī)和計(jì)提規(guī)模，使計(jì)提的商譽(yù)減值金額對(duì)企業(yè)未來業(yè)績的影響最小[12]。例如，當(dāng)企業(yè)扭虧無望時(shí)，其可能采取“破罐子破摔”的方法，在虧損年度計(jì)提大量商譽(yù)減值準(zhǔn)備[13]。又如，企業(yè)商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提成為與其他資產(chǎn)減值互為補(bǔ)充的盈余管理手段，當(dāng)商譽(yù)減值將導(dǎo)致資產(chǎn)總額減少、資產(chǎn)負(fù)債率提高時(shí)，為了避免出現(xiàn)技術(shù)性違約，企業(yè)將利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理[14]，往往傾向于選擇不確認(rèn)已經(jīng)發(fā)生的商譽(yù)減值損失。

上述文獻(xiàn)分別從商譽(yù)減值測試方法本身存在較多人為估計(jì)和主觀判斷，以及管理層在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)存在盈余管理動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面研究商譽(yù)減值測試的自由裁量權(quán)，但是對(duì)于如何采取措施降低商譽(yù)減值測試的自由裁量權(quán)仍然未引起廣泛關(guān)注。例如，可以增加商譽(yù)減值測試過程中的信息披露，明確應(yīng)披露的內(nèi)容，引入更加規(guī)范化的商譽(yù)減值操作流程，降低商譽(yù)減值測試過程中的主觀判斷，加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，減少其利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)，從而降低自由裁量權(quán)。

四、減值測試法與攤銷法的抉擇

基于上文提出的商譽(yù)減值測試方法的局限性，有學(xué)者認(rèn)為可以在現(xiàn)有商譽(yù)減值測試法的基礎(chǔ)上重新引入攤銷法，但也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)僅使用減值測試法，并對(duì)該方法進(jìn)行了完善和改進(jìn)。

1.重新引入攤銷法。有學(xué)者建議重新引入攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，逐步降低高額商譽(yù)的賬面價(jià)值，促使管理層對(duì)并購承擔(dān)責(zé)任[9]。由于合并商譽(yù)將最終成為企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的一部分，應(yīng)在有限期限內(nèi)攤銷，減少企業(yè)對(duì)利潤的操縱，因此現(xiàn)階段可單獨(dú)使用攤銷法。也有學(xué)者建議采用攤銷法與減值測試法并用的模式對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量[5]。以上兩種方法各有利弊，僅使用一種方法過于專斷?？紤]到商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的實(shí)踐問題和目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處于從以利潤表為中心向以資產(chǎn)負(fù)債表為中心過渡的混沌階段，應(yīng)該把商譽(yù)視為一個(gè)“費(fèi)用庫”進(jìn)行分年度攤銷，同時(shí)進(jìn)行減值測試。還有學(xué)者對(duì)商譽(yù)攤銷的具體時(shí)間進(jìn)行了研究，認(rèn)為可以選擇在合并后前3年攤銷、3年后攤銷和減值并行的方法[11]。此外，由于目前無法準(zhǔn)確計(jì)量商譽(yù)的真正價(jià)值，商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量也可采用“沖銷業(yè)績+攤銷+減值測試”的方法。

總之，商譽(yù)減值是“加速”釋放風(fēng)險(xiǎn)，而攤銷是“均勻”釋放風(fēng)險(xiǎn)，重新引入攤銷法不僅可以使結(jié)果更穩(wěn)定，而且可以提高商譽(yù)的信息質(zhì)量，減少商譽(yù)減值的自由裁量權(quán)，降低盈余管理的可能性，彌補(bǔ)單純減值測試法的不足。對(duì)于攤銷年限，有學(xué)者認(rèn)為可以規(guī)定商譽(yù)的最低攤銷年限[15]，從而逐步消除高額商譽(yù)產(chǎn)生的不良后果。

2.繼續(xù)僅使用減值測試法。理論上，減值測試法與我國現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)環(huán)境相適應(yīng)，可以提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表觀的立場。實(shí)務(wù)中，企業(yè)單純采用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，反映商譽(yù)的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。至于商譽(yù)減值測試在操作中存在一定難度，可以對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步修正，從而提高實(shí)際可操作性。此外，有學(xué)者認(rèn)為，在處理會(huì)計(jì)問題時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)給予企業(yè)更多的判斷權(quán)力，對(duì)于商譽(yù)減值的問題，可以通過進(jìn)一步完善商譽(yù)減值測試法來克服其局限性[16]。也有學(xué)者從商譽(yù)的屬性角度出發(fā)，支持繼續(xù)僅使用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，因?yàn)樯套u(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)，其價(jià)值并不必然隨著時(shí)間的變化而出現(xiàn)衰減，從而導(dǎo)致難以準(zhǔn)確估計(jì)其使用壽命和耗減模式[17]，因此采用攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量存在不合理之處。還有學(xué)者之所以質(zhì)疑商譽(yù)減值測試法，是因?yàn)楝F(xiàn)階段沒有提供“好的”商譽(yù)減值會(huì)計(jì)處理方法[18]，導(dǎo)致現(xiàn)階段采用該方法產(chǎn)生負(fù)面后果，而不是在于商譽(yù)減值測試法本身的優(yōu)劣。

綜上，學(xué)者們對(duì)減值測試法與攤銷法的抉擇各執(zhí)己見。支持引入攤銷法的主要原因是：攤銷法每年攤銷部分商譽(yù)價(jià)值，對(duì)企業(yè)利潤產(chǎn)生影響，從而可以在一定程度上抑制企業(yè)的盲目并購活動(dòng)，減少管理層操縱盈余的機(jī)會(huì)。而支持減值測試法的主要原因是：商譽(yù)減值提供的信息具有價(jià)值相關(guān)性，可以通過披露的減值信息更好地反映企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，有利于投資者決策。根據(jù)我國目前的市場環(huán)境，結(jié)合商譽(yù)的本質(zhì)進(jìn)行分析，單純采用減值測試法更合理。雖然商譽(yù)攤銷可以降低成本，減少主觀性，但其難以真實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值，會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的有用性。在目前上市企業(yè)普遍擁有巨額商譽(yù)的情況下，采用攤銷法將會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)利潤，甚至產(chǎn)生退市風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議目前仍僅采用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，但針對(duì)減值測試法的不合理之處，應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)和完善。

五、商譽(yù)減值測試的相關(guān)計(jì)量

商譽(yù)減值測試相關(guān)計(jì)量中最為關(guān)鍵的兩個(gè)部分是合理劃分資產(chǎn)組，以及在此基礎(chǔ)上確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值和可收回金額。因此，本部分主要從資產(chǎn)組的劃分、可收回金額的計(jì)量兩方面進(jìn)行綜述。

1.資產(chǎn)組的劃分?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》（CAS 8）規(guī)定，資產(chǎn)組的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨(dú)立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。在實(shí)務(wù)中，大部分企業(yè)對(duì)獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流的理解不一致，導(dǎo)致對(duì)資產(chǎn)組管理混亂。企業(yè)對(duì)商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組是否包含營運(yùn)資金存在不同的處理方式，確定資產(chǎn)組的范圍不一致。對(duì)資產(chǎn)組的認(rèn)定存在困難，相關(guān)認(rèn)定不符合資產(chǎn)組的概念。對(duì)資產(chǎn)組未進(jìn)行充分辨識(shí)，確定的資產(chǎn)組不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，對(duì)于相同的資產(chǎn)，往往進(jìn)行不同資產(chǎn)組的劃分，導(dǎo)致商譽(yù)減值金額不一致。

針對(duì)以上問題，應(yīng)以企業(yè)合并時(shí)的交易目的為出發(fā)點(diǎn)，圍繞經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)確定資產(chǎn)組，并與商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)保持一致。CAS 8提出，商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組。因此，資產(chǎn)組的認(rèn)定應(yīng)考慮的協(xié)同效應(yīng)除了包括與收購方和被收購方有直接業(yè)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，還應(yīng)該包括管理協(xié)同效應(yīng)、品牌協(xié)同效應(yīng)等。此外，可以擴(kuò)大商譽(yù)減值測試時(shí)資產(chǎn)組的認(rèn)定范圍，將保持原有業(yè)務(wù)不變的子公司當(dāng)作一個(gè)資產(chǎn)組，根據(jù)企業(yè)內(nèi)部管理狀況對(duì)資產(chǎn)組進(jìn)行合理認(rèn)定，也可以考慮把企業(yè)所有相關(guān)資產(chǎn)整體作為商譽(yù)減值測試對(duì)象。

2.可收回金額的計(jì)量。CAS 8規(guī)定，資產(chǎn)組的可收回金額應(yīng)按照該資產(chǎn)組的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與其預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。實(shí)務(wù)中，可收回金額的計(jì)量更多依賴于市場的完善程度和財(cái)會(huì)人員的職業(yè)判斷。在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)，企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流等參數(shù)的估計(jì)有很大的主觀性，可通過選擇和收購時(shí)不一致的估值技術(shù)達(dá)到人為調(diào)節(jié)減值測試結(jié)果的目的，可以通過削減研發(fā)支出、加快收回應(yīng)收賬款等措施增加企業(yè)當(dāng)期的現(xiàn)金流，達(dá)到延遲確認(rèn)商譽(yù)減值損失的目的。

一方面，在計(jì)算資產(chǎn)組的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額時(shí)，由于公允價(jià)值難以準(zhǔn)確核實(shí)[19]，具體數(shù)值存在不確定性，企業(yè)可能對(duì)公允價(jià)值隨意估計(jì)，加之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的價(jià)值判斷包含人為誤差，使得對(duì)于資產(chǎn)組是否包含商譽(yù)價(jià)值的判斷難度高，容易出現(xiàn)減值金額不準(zhǔn)確的情況。企業(yè)可能忽略一些凈資產(chǎn)非經(jīng)營性變化因素對(duì)資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值產(chǎn)生的影響，如在進(jìn)行商譽(yù)減值測試前進(jìn)行分紅，將應(yīng)減值的商譽(yù)變?yōu)椴粶p值[17]。另一方面，在計(jì)算資產(chǎn)組預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)，由于未來現(xiàn)金流量的預(yù)測是在未來決策以及未來宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上決定的，企業(yè)對(duì)未來現(xiàn)金流量預(yù)測使用的關(guān)鍵數(shù)據(jù)與外部信息存在較大的偏差，沒有充分考慮企業(yè)經(jīng)營變化等方面的影響。對(duì)稅前折現(xiàn)率的計(jì)算方式不統(tǒng)一，同行業(yè)不同企業(yè)采用的折現(xiàn)率差異較大，在企業(yè)經(jīng)營未發(fā)生重大變化時(shí)，同一企業(yè)在不同會(huì)計(jì)期間采用的折現(xiàn)率差異也較大。

針對(duì)以上問題，應(yīng)合理確定影響可收回金額的參數(shù)，提高商譽(yù)減值會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性和可靠性。就折現(xiàn)率而言，其應(yīng)當(dāng)反映當(dāng)前市場貨幣時(shí)間價(jià)值，且與資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的估計(jì)基礎(chǔ)相一致，因此確定的折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)與特定資產(chǎn)組相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率保持一致，還要考慮折現(xiàn)率受對(duì)賭協(xié)議的影響，調(diào)整協(xié)議期間的折現(xiàn)率。就現(xiàn)金流量預(yù)測而言，可以按資金占用環(huán)節(jié)預(yù)測營運(yùn)資金，以資產(chǎn)當(dāng)前狀況為基礎(chǔ)，考慮資產(chǎn)在持續(xù)使用過程中預(yù)計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入、所必需的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流出以及資產(chǎn)使用壽命結(jié)束時(shí)的處置價(jià)值，并結(jié)合企業(yè)最近的財(cái)務(wù)預(yù)算或預(yù)測數(shù)據(jù)，預(yù)測資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量[17]。

在商譽(yù)減值測試相關(guān)計(jì)量中，合理劃分資產(chǎn)組是基礎(chǔ)，準(zhǔn)確確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值和可收回金額是關(guān)鍵。在資產(chǎn)組的劃分方面，學(xué)者們分別從緊扣資產(chǎn)組的定義、圍繞并購交易實(shí)質(zhì)、考慮并購協(xié)同效應(yīng)以及擴(kuò)大認(rèn)定范圍等角度展開分析。在可收回金額的計(jì)量方面，學(xué)者們分別從折現(xiàn)率和現(xiàn)金流量預(yù)測等角度進(jìn)行研究。但是，提出的改進(jìn)措施僅停留在理論層面，沒有給出實(shí)務(wù)中具體的操作方法。此外，相關(guān)研究未涉及如何在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)合理確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值，這將影響商譽(yù)減值測試結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

六、需要進(jìn)一步研究的問題

盡管商譽(yù)減值相關(guān)研究越來越豐富，但是還需要進(jìn)行進(jìn)一步拓展與完善。

1.確定商譽(yù)是否是資產(chǎn)以及商譽(yù)是否具有消耗性是研究的基礎(chǔ)。應(yīng)明確商譽(yù)的本質(zhì)屬性，解決隨著時(shí)間的流逝，商譽(yù)價(jià)值是否一定出現(xiàn)消減、是否有出現(xiàn)增值的可能，以及商譽(yù)的使用壽命是否有限等問題，以為商譽(yù)初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量奠定基礎(chǔ)，未來可以對(duì)上述方面進(jìn)行深入分析。

2.研究商譽(yù)減值測試方法是重點(diǎn)。針對(duì)商譽(yù)減值測試法存在的高成本問題，在不影響商譽(yù)減值信息可靠性的基礎(chǔ)上，可以規(guī)定具體的定性評(píng)估程序，加強(qiáng)定性評(píng)估相關(guān)披露，有效地簡化商譽(yù)減值測試。針對(duì)減值測試法與攤銷法的抉擇，大部分研究僅僅是羅列攤銷法和減值測試法的優(yōu)缺點(diǎn)，而未更深入地研究兩種方法的可行性及其在具體實(shí)施中過程產(chǎn)生的問題，這也是未來的研究方向。

3.研究商譽(yù)減值測試中的計(jì)量問題是難點(diǎn)。如何更準(zhǔn)確地計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備、提高商譽(yù)減值信息的有用性和可靠性至關(guān)重要。只有準(zhǔn)確確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值，商譽(yù)減值測試的結(jié)果才更加可靠。因此，還可以對(duì)商譽(yù)減值測試中資產(chǎn)組賬面價(jià)值的合理確定進(jìn)行研究。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］張為國，解學(xué)竟.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：政治過程、改革爭議與我們的評(píng)論［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（12）：3～17.

［2］劉喜和，王潔遠(yuǎn).溢價(jià)并購、商譽(yù)減值與股票收益率波動(dòng)效應(yīng)［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019（3）：83～93.

［3］李晶晶，關(guān)月琴，魏明海，謝素娟.商譽(yù)、準(zhǔn)則與制度：萬億商譽(yù)資產(chǎn)之謎［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（12）：151～167.

［4］田國雙，古曼佳.業(yè)績補(bǔ)償承諾對(duì)商譽(yù)減值的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（13）：58～63.

［5］宋建波，張海晴.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向［J］.財(cái)會(huì)月刊，2019（3）：3～8+178.

［6］李玉菊.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：存在的問題與改進(jìn)建議［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（3）：34～40.

［7］魏星宇.加強(qiáng)我國上市公司商譽(yù)減值管理的建議［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（8）：79.

［8］王丹，王璨，孫自愿.中外商譽(yù)減值核算模式差異性比較［J］.財(cái)會(huì)通訊，2020（7）：152～155.

［9］李明，彭川.商譽(yù)理應(yīng)減值還是攤銷？——兼評(píng)IASB《討論稿》［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（1）：26～43.

［10］謝紀(jì)剛，張秋生.上市公司并購的價(jià)值構(gòu)成與商譽(yù)減值會(huì)計(jì)新模式——兼論《企業(yè)合并：披露、商譽(yù)與減值（討論稿）》［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（12）：18～28.

［11］任永平，鐘潔晴.我國企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法探析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（3）：54～59.

［12］何瑛，李雯琦.基于管理者行為的掌趣科技商譽(yù)減值剖析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（1）：10～18.

［13］陶曉慧，林子昂，錢淑瓊.商譽(yù)減值政策的市場反應(yīng)研究——以創(chuàng)業(yè)板公司為例［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（23）：96～102.

［14］陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角［J］.財(cái)會(huì)月刊，2010（11）：3～6.

［15］毛新述，岳新瑜，李紫陽.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的選擇：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：49～62.

［16］陸正飛.商譽(yù)減值與攤銷：該選擇誰——基于準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧的認(rèn)識(shí)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（7）：8～12.

［17］王仁平，張旻逸.商譽(yù)減值測試探究［J］.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（4）：91～93.

［18］張金若，陳秋碧.信息披露視角下的商譽(yù)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（24）：51～58.

［19］苑澤明，李萌.并購商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量：減值抑或攤銷——基于股票市場“黑天鵝”事件的思考［J］.財(cái)會(huì)月刊，2019（12）：3～9+178.