黃善林 陳 萍 趙繼穎

東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150030

引言

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，截至2020年末，我國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力總量已達(dá)到2.8億人。農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移帶來(lái)了農(nóng)村人地關(guān)系的變化，而正確處理農(nóng)村人地關(guān)系對(duì)于保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益與提高土地利用效率具有重要意義。伴隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不斷在城鎮(zhèn)定居，2014年國(guó)家首次提出承包地的“三權(quán)分置”改革，并在2015年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見》中提出要開展承包地有償退出試點(diǎn)，引導(dǎo)有穩(wěn)定非農(nóng)就業(yè)收入和長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)定居生活的農(nóng)戶自愿退出承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。此后多次的中央一號(hào)文件及《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022）》均強(qiáng)調(diào)保障進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓承包權(quán)。當(dāng)前承包地流轉(zhuǎn)遭遇困境[1]，使得多層次承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的退出模式成為必然選擇。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要現(xiàn)象[2]，曾作為農(nóng)地承包的重要群體，轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)就業(yè)并逐步定居的能力和意愿都強(qiáng)于普通農(nóng)戶，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)將會(huì)成為退地行為最重要的主體。由于我國(guó)特有的城市行政管理制度，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市享受的福利都與城市級(jí)別密切相關(guān)[3]，城市等級(jí)帶來(lái)的資源分配差異，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不同級(jí)別城鎮(zhèn)的市民化傾向也會(huì)存在差異，對(duì)未來(lái)的不確定性使其對(duì)承包地退出呈現(xiàn)不同態(tài)度。因而，厘清轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)承包地退出的態(tài)度與關(guān)系，對(duì)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口合理處置承包地具有重要作用。

承包地退出具有可行性[1]，積極探索多層次的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分退出和完全退出是承包地退出改革的必然要求[4]。目前關(guān)于承包地退出研究主要包括以下三個(gè)方面：一是有關(guān)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出內(nèi)涵闡釋，承包地“退出”的核心是承包權(quán)的退出[5]，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出可分離為經(jīng)營(yíng)權(quán)退出（可逆性、階段性的部分退出）和承包權(quán)退出（不可逆性、永久性的完全退出）[6]。二是關(guān)于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿研究，由于研究方法、研究區(qū)域及研究對(duì)象的差異，農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿強(qiáng)弱也有明顯差異。并且有學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口、離農(nóng)農(nóng)戶等群體退地意愿[7-8]，還有學(xué)者從權(quán)利差異、區(qū)域差異角度進(jìn)行分析[9-10]。造成退出意愿差異的原因主要是研究對(duì)象的非精準(zhǔn)性和研究區(qū)域的特定性。三是對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿影響因素研究，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的先導(dǎo)因素[6]，而土地持有也會(huì)降低永久性遷移的可能性[11]。在“推—拉”理論下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流向的城鎮(zhèn)級(jí)別不同，所面臨的市民化障礙、就業(yè)機(jī)會(huì)等都有明顯差異，市民化傾向也會(huì)存在明顯差異[3,12]，市民化傾向和能力在一定程度上影響是否返鄉(xiāng)，進(jìn)而產(chǎn)生不同退地意愿。現(xiàn)有學(xué)者普遍發(fā)現(xiàn)影響承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的因素復(fù)雜多樣，主要包括城鎮(zhèn)住房、城鎮(zhèn)定居計(jì)劃、城鎮(zhèn)距離、非農(nóng)收入等因素[10,13-14]；農(nóng)村類型、資源稟賦特征等因素也會(huì)對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿產(chǎn)生不同方向的影響[15-16]。主觀因素如農(nóng)戶認(rèn)知同樣會(huì)影響退地意愿[17]。同時(shí)，有學(xué)者分別對(duì)承包權(quán)退出意愿和經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的影響因素進(jìn)行了分析[9]。

縱觀現(xiàn)有研究，針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包地退出的研究已較為豐富，但基于城鎮(zhèn)級(jí)別角度分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的研究還有待進(jìn)一步深入。一是以往研究單方面強(qiáng)調(diào)土地承包權(quán)的退出，在現(xiàn)行承包地退出政策與城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略相矛盾的階段，過(guò)度強(qiáng)調(diào)進(jìn)城落戶農(nóng)民的退出或保有承包權(quán)可能造成退出實(shí)踐推行困難，經(jīng)營(yíng)權(quán)退出研究也有其必要性；二是對(duì)于退出對(duì)象和轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)級(jí)別差異研究相對(duì)不足。由于政府資源呈現(xiàn)城鎮(zhèn)等級(jí)偏向，城市發(fā)展與城鎮(zhèn)等級(jí)密切相關(guān)[18]，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市擁有的服務(wù)和機(jī)會(huì)有差異，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿和能力不同，進(jìn)而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿也會(huì)有差異。故需進(jìn)一步針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，依據(jù)多層次退出（經(jīng)營(yíng)權(quán)退出、承包權(quán)退出）分析轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿差異及影響因素，有利于在某種程度上滿足轉(zhuǎn)向不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各級(jí)別城鎮(zhèn)的進(jìn)城農(nóng)民多樣化退地需求，以期為構(gòu)建針對(duì)城鎮(zhèn)級(jí)別差異化的多層級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出機(jī)制提供一定參考。

一、理論框架構(gòu)建

城鎮(zhèn)行政等級(jí)是我國(guó)特有的城市管理體制，一般實(shí)行直轄市、副省級(jí)城市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政等級(jí)管理模式[19]。依據(jù)研究?jī)?nèi)容，本文將轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣市級(jí)、地市級(jí)和省會(huì)級(jí)及以上的四個(gè)級(jí)別的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿作為研究對(duì)象。城鎮(zhèn)級(jí)別不同，政府對(duì)其投入的資金、技術(shù)等資源也會(huì)有明顯差異，從而形成不同的資源配置。城鎮(zhèn)級(jí)別不同，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿、市民化能力即存在差異。城鎮(zhèn)級(jí)別越高，意味著遷移距離增加，從而影響轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出。

首先，城鎮(zhèn)級(jí)別的變化會(huì)帶來(lái)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化能力的差異，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿。一方面，城鎮(zhèn)級(jí)別越高，意味著對(duì)人力資本的要求更高，而多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡、受教育水平相比城市人口處于劣勢(shì)，因而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大多只能從事技術(shù)含量低且穩(wěn)定性較差的工作，且城鎮(zhèn)級(jí)別越高，務(wù)工月平均工資也會(huì)存在差異，進(jìn)而對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化能力產(chǎn)生影響而增強(qiáng)其對(duì)農(nóng)地的依賴[20]，使其不愿意退出承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；另一方面，城鎮(zhèn)級(jí)別越高，通常房?jī)r(jià)也普遍偏高，而住房是家庭市民化能力的重要體現(xiàn)，城鎮(zhèn)住房狀況是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城定居的重要條件[21]，會(huì)對(duì)其身份認(rèn)同產(chǎn)生重要影響[22]，當(dāng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口沒有足夠能力在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房時(shí)，最終便會(huì)選擇返鄉(xiāng)，并且一般而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不同級(jí)別城鎮(zhèn)的就業(yè)穩(wěn)定性與所能承受的購(gòu)房壓力不同，對(duì)農(nóng)地的功能認(rèn)知與依賴差異會(huì)影響承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿。其次，由于城鎮(zhèn)級(jí)別越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在高級(jí)別城鎮(zhèn)定居意愿可能也會(huì)受此影響，城鎮(zhèn)級(jí)別會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化傾向產(chǎn)生重要影響[3]，在小城市務(wù)工的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會(huì)更愿意在城市定居[23]，通常而言，城鎮(zhèn)級(jí)別越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在此定居的市民化意愿可能也相對(duì)更低，而市民化意愿是影響承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的重要因素[10]。最后，城鎮(zhèn)級(jí)別不同，通常意味著遷移距離的增加[24]，特別是轉(zhuǎn)向縣市級(jí)以外的城鎮(zhèn)級(jí)別，意味著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能面臨的市民化障礙也相對(duì)更多，對(duì)農(nóng)地的功能認(rèn)知和依賴也會(huì)有所差異而影響退出意愿[25]。由此，構(gòu)建以下理論框架（圖1）。

圖1 城鎮(zhèn)級(jí)別對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿作用的理論框架

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、模型構(gòu)建及變量選取

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年1月課題組對(duì)蘇、鄂、川、黑四省的農(nóng)村人口進(jìn)行的分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，依據(jù)區(qū)域類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及距離結(jié)合原則，各省份選取10個(gè)左右鄉(xiāng)鎮(zhèn)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽調(diào)1～3個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)抽調(diào)15戶左右農(nóng)戶，共調(diào)研36個(gè)縣、48個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、88個(gè)行政村、1 397戶、2 857位勞動(dòng)人口，其中1 810人分別轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市級(jí)、地市級(jí)和省會(huì)城市，即本文的研究對(duì)象①參照原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委定義，將全年轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)就業(yè)生活一個(gè)月以上農(nóng)業(yè)人口定義為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。。雖然承包地退出以“戶”為單位進(jìn)行，然而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口作為家庭收入的重要?jiǎng)?chuàng)造者及家庭核心成員，其意愿表達(dá)對(duì)于家庭承包地退出決策具有重要影響，家庭最終的退出行為亦是以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口決策為重要依據(jù)。故本文以已轉(zhuǎn)向四個(gè)級(jí)別城鎮(zhèn)1 810個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為研究單元，剔除98份無(wú)效數(shù)據(jù)，有效樣本1 712份（見表1），有效率94.6%。

表1 樣本城鎮(zhèn)級(jí)別分布特征

（二）模型構(gòu)建

本文因變量Y為經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿與承包權(quán)退出意愿（弱=0；一般=1；強(qiáng)=2），由于Y為有序離散變量，故選用有序Probit模型，建立以下模型：

式（1）中，Yj為經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)退出意愿，Xi為城鎮(zhèn)級(jí)別虛擬變量，Xk為具體關(guān)鍵變量；β和φ為相關(guān)因素的估計(jì)系數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，并假定服從正態(tài)分布。結(jié)合本文研究對(duì)象，構(gòu)建有序Probit模型，得到函數(shù)（2）：

（三）變量選取

1.被解釋變量。在“三權(quán)分置”背景下，與經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)定義不同，本文的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將承包地長(zhǎng)期有償退還給村集體，但保留再次申請(qǐng)承包地資格，強(qiáng)調(diào)退還對(duì)象和退出時(shí)間的差異。本質(zhì)上承包權(quán)退出行為包含經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出的雙重退出行為[26]，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不斷市民化背景下，當(dāng)前經(jīng)營(yíng)權(quán)退出更具有操作性，但伴隨農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及后代的永久市民化，返回農(nóng)村的可能性越來(lái)越小，長(zhǎng)久時(shí)間下承包權(quán)退出更有意義。本文通過(guò)問(wèn)卷詢問(wèn)轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿，將其回答分為強(qiáng)、一般、弱三個(gè)等級(jí)，賦值“弱=0；一般=1；強(qiáng)=2”。

2.關(guān)鍵解釋變量。根據(jù)前文理論分析，將轉(zhuǎn)移地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)設(shè)為參照組，構(gòu)建轉(zhuǎn)移地為縣市級(jí)、轉(zhuǎn)移地為地市級(jí)、轉(zhuǎn)移地為省會(huì)級(jí)的城鎮(zhèn)級(jí)別虛擬變量。另外，將轉(zhuǎn)移地特征（轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)、到老家時(shí)間）、就業(yè)穩(wěn)定性特征（是否簽訂就業(yè)合同、是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、更換工作類型次數(shù)）、市民化能力（務(wù)工月工資、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房）、市民化意愿（城鎮(zhèn)定居意愿）、承包地稟賦特征（是否轉(zhuǎn)出承包地、承包地調(diào)整的影響）、功能認(rèn)知（承包地保障功能認(rèn)知、承包地財(cái)產(chǎn)功能認(rèn)知）也納入關(guān)鍵解釋變量。

3.控制變量。參考已有文獻(xiàn)，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)體特征、家庭特征納入控制變量（見表2）。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的作用差異

為增加結(jié)論的可靠性，首先對(duì)變量進(jìn)行共線性診斷，結(jié)果顯示各自變量的容差值均大于0.1，方差膨脹因子均小于10，說(shuō)明自變量之間無(wú)明顯的多重共線性；其次，利用SPSS 25.0中有序Probit模型分析樣本總體下不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿的影響差異，為保證結(jié)果的穩(wěn)定性，采用逐步回歸法分別以經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿為因變量進(jìn)行回歸，其中模型（1）（4）均只加入城鎮(zhèn)級(jí)別虛擬變量，模型（2）（5）在虛擬變量的基礎(chǔ)上加入關(guān)鍵變量，模型（3）（6）進(jìn)一步加入控制變量，得到相應(yīng)模型Pearson擬合優(yōu)度均大于0.05，模型擬合效果較好，具體結(jié)果如表3所示。

表3 城鎮(zhèn)級(jí)別影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿回歸結(jié)果

表3結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)級(jí)別對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿作用存在顯著差異。

1.不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的作用。回歸結(jié)果顯示，在總體樣本下，模型（1）（2）（3）中城鎮(zhèn)級(jí)別虛擬變量均對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿具有顯著影響，且該影響具有明顯穩(wěn)定性。表3中，表示城鎮(zhèn)級(jí)別的2個(gè)虛擬變量轉(zhuǎn)移地為地級(jí)市、轉(zhuǎn)移地為省會(huì)級(jí)均顯著，而轉(zhuǎn)移地為縣市級(jí)并不顯著，說(shuō)明相較于轉(zhuǎn)移地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，地市級(jí)和省會(huì)級(jí)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿會(huì)有顯著影響，其中轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿要比鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)低46.6%，轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口要比其低38.9%，說(shuō)明轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)和地級(jí)市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對(duì)更不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，而轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。相對(duì)縣市級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)而言，地市級(jí)和省會(huì)城市房?jī)r(jià)普遍更高，對(duì)于教育水平相對(duì)偏低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，其市民化能力偏弱，城市認(rèn)同感會(huì)更低[22]，因此不愿意放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)。而轉(zhuǎn)移地為縣市級(jí)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿并未產(chǎn)生明顯的作用，但其影響方向仍是負(fù)向，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在縣市級(jí)購(gòu)房定居成本相對(duì)較低，且多轉(zhuǎn)向本省的縣級(jí)市，受距離影響，與農(nóng)村仍然有較強(qiáng)聯(lián)系，這可能導(dǎo)致其對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的長(zhǎng)期退出并沒有較強(qiáng)意愿。從城鎮(zhèn)級(jí)別的具體關(guān)鍵變量來(lái)看，轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)、是否簽訂就業(yè)合同、是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、是否轉(zhuǎn)出承包地、承包地調(diào)整會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿產(chǎn)生顯著影響。轉(zhuǎn)向省外的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能因?yàn)椴槐阌谶M(jìn)行土地管理相對(duì)更愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)；就業(yè)合同的簽訂表明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性越強(qiáng)，對(duì)承包地的就業(yè)依賴越弱；由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人力資本能力相對(duì)欠缺，而就業(yè)保險(xiǎn)的繳納或許并不能消除失業(yè)顧慮，因而即使繳納了就業(yè)保險(xiǎn)也不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)；承包地轉(zhuǎn)出的正向影響說(shuō)明擁有相對(duì)豐富的轉(zhuǎn)出經(jīng)驗(yàn)和對(duì)承包地經(jīng)濟(jì)依賴較小的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，而認(rèn)為承包地調(diào)整有不利影響者更愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能是基于產(chǎn)權(quán)安全性和穩(wěn)定性的考慮[27]?？刂谱兞恐?，農(nóng)業(yè)收入對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有負(fù)向影響，說(shuō)明承包地經(jīng)濟(jì)依賴對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出會(huì)有一定影響。

2.不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的作用。表3中，在總體樣本下，模型（4）（5）（6）顯示城鎮(zhèn)級(jí)別虛擬變量均對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿有顯著影響，且該影響具有明顯穩(wěn)定性。表示城鎮(zhèn)級(jí)別的3個(gè)虛擬變量的作用均是顯著的。相較于轉(zhuǎn)移地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿比其低43.3%，轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿比其低39%，而轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿也要比其低28.4%，說(shuō)明轉(zhuǎn)向地市級(jí)和省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對(duì)更不愿意退出承包權(quán)，且轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出承包權(quán)。承包權(quán)退出意味著未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)可能越大，轉(zhuǎn)向地市級(jí)和省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口未來(lái)的市民化壓力更大，且可能無(wú)法在此定居，最終可能會(huì)選擇返鄉(xiāng)，因此不愿意退出承包權(quán)。從城鎮(zhèn)級(jí)別的具體關(guān)鍵因素來(lái)看，轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)、是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、務(wù)工月工資、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房等因素對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿具有顯著影響。轉(zhuǎn)向省外者可能急于脫離與農(nóng)地關(guān)系而愿意退出承包權(quán)；就業(yè)保險(xiǎn)繳納具有負(fù)向作用，表明就業(yè)保障可能并不能完全推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口退出承包權(quán)；月工資能在某種程度上代表轉(zhuǎn)移人口的市民化生存能力，月工資越高，說(shuō)明其在城鎮(zhèn)生存能力越強(qiáng)，對(duì)承包地經(jīng)濟(jì)依賴越弱而愿意退出承包地；已在城鎮(zhèn)購(gòu)房者可能由于財(cái)富效應(yīng)并不需要通過(guò)承包地退出支付市民化成本而愿意長(zhǎng)期保留承包權(quán)[13]。

（二）省際差異下不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的作用差異

上述結(jié)論發(fā)現(xiàn)，自變量轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出均會(huì)產(chǎn)生顯著影響，說(shuō)明省級(jí)差異下城鎮(zhèn)級(jí)別會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿產(chǎn)生影響。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭有一定規(guī)模承包地者更不愿意跨省遷移[28]，說(shuō)明省級(jí)遷移也會(huì)影響承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出。因而，將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口分為轉(zhuǎn)向省外樣本和轉(zhuǎn)向省內(nèi)樣本，進(jìn)一步分析不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)轉(zhuǎn)向省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和省外農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的影響差異。利用有序Probit模型回歸得到省內(nèi)樣本模型Ⅰ（經(jīng)營(yíng)權(quán)退出）和模型Ⅱ（承包權(quán)退出）的Pearson擬合優(yōu)度檢驗(yàn)分別為0.583；1.000。省外樣本模型Ⅰ（經(jīng)營(yíng)權(quán)退出）和模型Ⅱ（承包權(quán)退出）的Pearson擬合優(yōu)度檢驗(yàn)分別為0.953；1.000，模型擬合效果均較好（表4）。

表4 省際差異下城鎮(zhèn)級(jí)別對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出影響回歸結(jié)果

1.省內(nèi)不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出意愿的作用。對(duì)于轉(zhuǎn)向省內(nèi)不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿而言，表示省內(nèi)城鎮(zhèn)級(jí)別的2個(gè)虛擬變量轉(zhuǎn)移地為地級(jí)市、省會(huì)級(jí)的作用顯著，從系數(shù)上看，轉(zhuǎn)向省內(nèi)地市級(jí)和省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿分別要比轉(zhuǎn)向省內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的低38%和36.5%，且轉(zhuǎn)移地為地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對(duì)更不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，與樣本總體得出的轉(zhuǎn)移地為省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)論有一定差異。對(duì)于承包權(quán)退出意愿的作用，表示省內(nèi)城鎮(zhèn)級(jí)別的3個(gè)虛擬變量轉(zhuǎn)移地為縣市級(jí)、地市級(jí)、省會(huì)級(jí)的作用均是顯著的，與樣本總體的結(jié)果基本一致。相較于省內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，轉(zhuǎn)向省內(nèi)縣市級(jí)和省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿也分別要比其低35.3%和27.4%，轉(zhuǎn)向省內(nèi)地級(jí)市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口依舊最不愿意退出承包權(quán)，與樣本總體結(jié)論一致。

2.省外不同級(jí)別城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出意愿的作用。對(duì)于轉(zhuǎn)向省外不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿而言，表示省外城鎮(zhèn)級(jí)別的3個(gè)虛擬變量轉(zhuǎn)移地為縣市級(jí)、地市級(jí)、省會(huì)級(jí)的作用均是顯著的，從系數(shù)上看，相比轉(zhuǎn)向省外鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，轉(zhuǎn)向省外省會(huì)級(jí)城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，其他依次是轉(zhuǎn)向省外地市級(jí)和省外縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，與樣本總體不一致的是轉(zhuǎn)移地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出有顯著影響。對(duì)于承包權(quán)退出意愿，表示省外城鎮(zhèn)級(jí)別的3個(gè)虛擬變量轉(zhuǎn)移地為縣市級(jí)、地市級(jí)和省會(huì)級(jí)的作用均是顯著的，與樣本總體結(jié)果基本一致。從系數(shù)上看，相比轉(zhuǎn)向省外鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，省外地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出承包權(quán)，其他依次分別是轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)、轉(zhuǎn)向縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，與樣本總體結(jié)論一致。即不論是轉(zhuǎn)向省內(nèi)還是省外，城鎮(zhèn)級(jí)別對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿均有顯著影響，且轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對(duì)更不愿意退出承包權(quán)。

（三）轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿差異的關(guān)鍵影響因素分析

為進(jìn)一步探究轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出意愿的差異因素，利用Probit分別對(duì)轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿進(jìn)行回歸分析，整理數(shù)據(jù)得到表5和表6。分別對(duì)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣市級(jí)、地市級(jí)和省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿的關(guān)鍵影響因素進(jìn)行分析。

表5 轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿影響因素回歸結(jié)果

表6 轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿影響因素回歸結(jié)果

1.轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿差異的關(guān)鍵影響因素分析。（1）影響轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。表5顯示，是否簽訂就業(yè)合同、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、是否打算定居城鎮(zhèn)、是否轉(zhuǎn)出承包地對(duì)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著影響。就業(yè)合同的簽訂表明轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)具有一定穩(wěn)定性，因而愿意在簽訂就業(yè)合同的影響下退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房和是否打算定居城鎮(zhèn)說(shuō)明轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化能力與市民化意愿會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿產(chǎn)生明顯作用，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)定居的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿越強(qiáng)，對(duì)承包地依賴感越低，但受財(cái)富效應(yīng)影響，已在鄉(xiāng)鎮(zhèn)購(gòu)房的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能并不需要通過(guò)退出經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)支撐市民化成本，因而不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。另外，轉(zhuǎn)出承包地的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，一方面說(shuō)明其對(duì)承包地保障功能認(rèn)知降低，另一方面可能受轉(zhuǎn)出經(jīng)驗(yàn)的影響而愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。（2）影響轉(zhuǎn)向縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。表5中，關(guān)鍵變量中只有是否轉(zhuǎn)出承包地對(duì)轉(zhuǎn)向縣級(jí)市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿產(chǎn)生顯著影響，再次說(shuō)明轉(zhuǎn)出承包地的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對(duì)更愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。（3）影響轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。回歸結(jié)果中，轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)、到老家時(shí)間和是否轉(zhuǎn)出承包地對(duì)轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著影響。轉(zhuǎn)移地特征對(duì)轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的顯著影響也論證了郭俊芳等的結(jié)論[28]。受當(dāng)前戶籍改革并未完全實(shí)現(xiàn)的影響，轉(zhuǎn)向外省地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能會(huì)面臨更大的市民化困境和其他障礙，而轉(zhuǎn)向距離老家越遠(yuǎn)的地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能因?qū)Τ邪毓芾砀永щy而愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。（4）影響轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。表5中，到老家時(shí)間、是否簽訂就業(yè)合同、是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、是否轉(zhuǎn)出承包地、承包地調(diào)整的影響、承包地財(cái)產(chǎn)功能認(rèn)知對(duì)轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著影響。從現(xiàn)狀看，轉(zhuǎn)向距家較遠(yuǎn)省會(huì)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多是年輕一代，其種地經(jīng)驗(yàn)、土地情感都相對(duì)更弱，因而愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。距家越遠(yuǎn)，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)管理越不方便而愿意放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)。就業(yè)合同的簽訂與城鎮(zhèn)保險(xiǎn)的繳納代表了城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性，非農(nóng)工作越穩(wěn)定，對(duì)承包地的保障功能認(rèn)知越弱而愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。而保險(xiǎn)的繳納并沒有對(duì)轉(zhuǎn)向省會(huì)城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿產(chǎn)生正向影響，這可能是由于省會(huì)城市中針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)保障體系尚未充分實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也可能與省會(huì)城市面臨較大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，故而即使轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省會(huì)也不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。是否轉(zhuǎn)出承包地、承包地調(diào)整的影響說(shuō)明對(duì)農(nóng)地依賴較大，且對(duì)承包地產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知較高的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相對(duì)不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越看重承包地的財(cái)產(chǎn)功能，更希望通過(guò)退出經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)部分財(cái)產(chǎn)功能。

2.轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿差異的關(guān)鍵影響因素分析。（1）影響轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。表6中，是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房和是否打算定居城鎮(zhèn)對(duì)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿有顯著影響。城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)的繳納一般表示就業(yè)穩(wěn)定性與安全性，但就業(yè)保險(xiǎn)的繳納可能并不能完全消除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的非農(nóng)失業(yè)顧慮，故而無(wú)法促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口退出承包權(quán)；是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房和是否打算在城鎮(zhèn)定居的顯著作用說(shuō)明市民化能力與市民化意愿對(duì)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的影響與經(jīng)營(yíng)權(quán)退出一致。（2）影響轉(zhuǎn)向縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。更換工作類型次數(shù)、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、是否轉(zhuǎn)出承包地的影響對(duì)轉(zhuǎn)向縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿有顯著影響。更換工作類型次數(shù)越多，說(shuō)明非農(nóng)工作的穩(wěn)定性越差，退出承包權(quán)會(huì)使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨更大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房的負(fù)向作用說(shuō)明財(cái)富效應(yīng)也會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)向縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿產(chǎn)生影響；承包地轉(zhuǎn)出對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出均會(huì)產(chǎn)生顯著影響。（3）影響轉(zhuǎn)向地市級(jí)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)、到老家時(shí)間、是否簽訂就業(yè)合同對(duì)轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿有顯著影響，說(shuō)明轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出受轉(zhuǎn)移地特征和就業(yè)穩(wěn)定性的影響。轉(zhuǎn)移地特征會(huì)影響市民化意愿，轉(zhuǎn)移地為省外、轉(zhuǎn)向地市級(jí)距老家越遠(yuǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的挑戰(zhàn)性越大；而就業(yè)合同的簽訂代表了非農(nóng)就業(yè)工作的穩(wěn)定性，這會(huì)削減農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)承包地保障功能的需求，增強(qiáng)承包地財(cái)產(chǎn)功能需求而愿意退出承包權(quán)。（4）影響轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素。是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、是否轉(zhuǎn)出承包地對(duì)轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿有顯著影響。城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)的繳納對(duì)于轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，一方面可能由于自身能力有限，就業(yè)保險(xiǎn)繳納并不能完全消除其失業(yè)顧慮；另一方面可能與省會(huì)城市對(duì)外來(lái)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)保障體系尚未充分實(shí)現(xiàn)有關(guān)，故而對(duì)轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿有顯著負(fù)向影響；是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房對(duì)轉(zhuǎn)向省會(huì)城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，一方面說(shuō)明市民化能力相對(duì)較強(qiáng)，并不需要依靠承包權(quán)退出補(bǔ)償為其市民化提供資本支持；另一方面可能是由于財(cái)富效應(yīng)的影響而選擇將承包地作為長(zhǎng)期資產(chǎn)持有；是否轉(zhuǎn)出承包地對(duì)轉(zhuǎn)向省會(huì)城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言有顯著正向影響，說(shuō)明對(duì)承包地的經(jīng)濟(jì)依賴已經(jīng)降低而愿意退出承包權(quán)。

3.轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿的關(guān)鍵因素對(duì)比分析。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，影響轉(zhuǎn)向各級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)退出意愿的因素有顯著差異：一是影響轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣市級(jí)、地市級(jí)和省會(huì)級(jí)城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著差異，而承包地轉(zhuǎn)出對(duì)轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著影響；二是影響轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣市級(jí)、地市級(jí)和省會(huì)級(jí)城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿的因素也有顯著差異。其中，轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿主要受是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、是否打算定居城鎮(zhèn)的影響；轉(zhuǎn)向縣市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿主要受更換工作類型次數(shù)、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、是否轉(zhuǎn)出承包地的影響；轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿主要受轉(zhuǎn)移地為省內(nèi)、到老家時(shí)間、是否簽訂就業(yè)合同的影響；轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿主要受是否繳納城鎮(zhèn)就業(yè)保險(xiǎn)、是否已在城鎮(zhèn)購(gòu)房、是否轉(zhuǎn)出承包地的影響。

四、結(jié)論及建議

本文基于城鎮(zhèn)級(jí)別角度，利用川、鄂、蘇、黑四省調(diào)研數(shù)據(jù)分析轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿差異及影響因素。研究表明：第一，從樣本總體看，城鎮(zhèn)級(jí)別對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿均有顯著影響，其中，相較于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，轉(zhuǎn)向省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，轉(zhuǎn)向地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出承包權(quán)；第二，省際差異下，城鎮(zhèn)級(jí)別對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿和承包權(quán)退出意愿仍有顯著影響，相較于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)，轉(zhuǎn)向省內(nèi)地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，轉(zhuǎn)向省外省會(huì)級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口最不愿意退出經(jīng)營(yíng)權(quán)，轉(zhuǎn)向省內(nèi)外地市級(jí)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口均最不愿意退出承包權(quán)。第三，影響轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著差異，其中承包地轉(zhuǎn)出對(duì)轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)退出意愿有顯著影響，影響轉(zhuǎn)向不同級(jí)別城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口承包權(quán)退出意愿也有顯著差異。

對(duì)此，提出以下政策建議：首先，在“三權(quán)分置”下，為避免短期流轉(zhuǎn)的弊端，在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興過(guò)程中，政府應(yīng)注重長(zhǎng)期性的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出機(jī)制建設(shè)，注重加強(qiáng)政策引導(dǎo)，嘗試建立家庭承包地部分退出制度，并逐步引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口退出承包權(quán)；其次，嘗試區(qū)分省內(nèi)省外城鎮(zhèn)級(jí)別差異，建立動(dòng)態(tài)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市轉(zhuǎn)向機(jī)制，初步判斷退地意愿，以建立多層級(jí)分類化經(jīng)營(yíng)權(quán)退出和承包權(quán)退出機(jī)制；還需注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城的發(fā)展，在縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，加快縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，以增強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化能力與意愿，同時(shí)還需著眼于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革，促使其逐步選擇長(zhǎng)期性退出；最后，由于不同級(jí)別城鎮(zhèn)發(fā)展水平不一，對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口接納力不同，因此城市與農(nóng)村應(yīng)聯(lián)合促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的承包地順利退出與身份、住房的順利市民化，一方面村委會(huì)可以重點(diǎn)關(guān)注土地轉(zhuǎn)出行為、農(nóng)業(yè)收入占比較少等特征明顯的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)順利退出；另一方面各級(jí)別城鎮(zhèn)的就業(yè)管理部門需要及時(shí)關(guān)注農(nóng)村轉(zhuǎn)入人口的定居意愿和穩(wěn)定就業(yè)等情況，注重提高其城鎮(zhèn)定居能力，逐步實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。