殷 俊 游 姣 郭元元

(武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢，430072)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2020年第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)60歲以上的老年人口高達(dá)2.64億，占總?cè)丝诒戎氐?8.70%[1]。與第六次和第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)相比，60歲以上人口比重分別提高了5.38%和8.24%(1)結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第五次、第六次和第七次全國(guó)普查人口數(shù)據(jù)計(jì)算得出。。我國(guó)人口老齡化加速伴有勞動(dòng)力減少和人口預(yù)期壽命增加等人口結(jié)構(gòu)特征，以及家庭規(guī)模縮減和失能半失能、慢性病老年人不斷增加的局面。養(yǎng)老問(wèn)題成為影響家庭和睦、政府治理現(xiàn)代化和社會(huì)安定發(fā)展的重要因素。而贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的實(shí)施則是發(fā)揮個(gè)人、家庭和政府在“老有所養(yǎng)”中三方協(xié)作的重要契機(jī)。2018年8月31日《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第七次修正案獲得通過(guò)，規(guī)定“專項(xiàng)附加扣除，包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或者住房租金、贍養(yǎng)老人等支出”，其中，贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策“直擊”民生養(yǎng)老需求。稅制的介入一方面有利于減輕納稅人的家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，另一方面也為老年人的晚年生活提供制度化的家庭保障。

不過(guò)，贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策在廣受社會(huì)各界好評(píng)的同時(shí)也備受爭(zhēng)議，一個(gè)重要的原因是對(duì)老年人過(guò)于單一和籠統(tǒng)的界定?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除暫行辦法的通知》(國(guó)發(fā)〔2018〕41號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《通知》)雖然明文規(guī)定，被贍養(yǎng)人的覆蓋范圍是年滿60歲以上的父母，以及子女均已經(jīng)去世的年滿60歲的祖父母和外祖父母，卻忽視了不同家庭中老年人人數(shù)、年齡和健康狀態(tài)存在差異。而這些差異性因素都會(huì)影響家庭的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)。另外一個(gè)重要原因是，稅制在發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)存在一定的收入限定性，即只有當(dāng)收入達(dá)到某一水平時(shí)贍養(yǎng)人才能享受部分或者全額的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策優(yōu)惠。無(wú)論是從瞄準(zhǔn)“老人”還是從聚焦“贍養(yǎng)人”的角度來(lái)看，實(shí)現(xiàn)降低納稅人贍養(yǎng)壓力、鼓勵(lì)家庭養(yǎng)老的政策目標(biāo)還需要進(jìn)一步精準(zhǔn)對(duì)接老年人及其贍養(yǎng)人的實(shí)際情況，從而有針對(duì)性地提供分類支持。黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確要“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”，將積極應(yīng)對(duì)人口老齡化上升為國(guó)家戰(zhàn)略，而這也需要充分調(diào)動(dòng)政府、社會(huì)、家庭和老年人在內(nèi)的各方力量的積極性。贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策對(duì)老年人生存現(xiàn)狀和贍養(yǎng)人收入情況的“非精細(xì)化”處理方式顯然不符合“積極應(yīng)對(duì)”的行動(dòng)原則，因此，如何對(duì)此進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整以強(qiáng)化政策調(diào)節(jié)功能值得關(guān)注。

在探討贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的優(yōu)化路徑時(shí)，應(yīng)明確稅收制度的完善需要立足稅法功能的設(shè)計(jì)和國(guó)情的需要。我國(guó)不同時(shí)期的稅前扣除制度功能各有側(cè)重，2018年個(gè)人所得稅改革強(qiáng)化了分配正義和納稅人權(quán)利保障，專項(xiàng)附加扣除政策體現(xiàn)了賦權(quán)納稅人的理念[2]。設(shè)置扣除項(xiàng)目需要堅(jiān)持重要性和必要性原則，按照先易后難、循序漸進(jìn)的方式設(shè)置扣除人群和扣除方案[3]。在具體實(shí)踐上，贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策中關(guān)于贍養(yǎng)對(duì)象起始年齡、代際層次和范圍的規(guī)定存在局限性，因此需要進(jìn)一步擴(kuò)大贍養(yǎng)對(duì)象的覆蓋范圍，同時(shí)按養(yǎng)老方式、年齡層次、人數(shù)多少和健康狀況設(shè)置差異性扣除方式和扣除標(biāo)準(zhǔn)[4]。有學(xué)者在比較分析不同國(guó)家個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除政策的基礎(chǔ)上，提出以家庭為征稅單位、細(xì)化扣除標(biāo)準(zhǔn)和建立指數(shù)化扣除調(diào)整機(jī)制等建議[5-7]。大多數(shù)相關(guān)研究基于老年人的個(gè)體性差異從贍養(yǎng)對(duì)象、扣除項(xiàng)目、扣除方式和扣除標(biāo)準(zhǔn)等多維度提出改進(jìn)建議，但多以定性的研究方法為主，沒(méi)有直觀地比較出老年人個(gè)體差異性對(duì)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策收入再分配效應(yīng)影響的大小。

在量化論證方面，現(xiàn)有研究主要是在政策未出臺(tái)之時(shí)模擬分析或在政策出臺(tái)后據(jù)實(shí)分析贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的公平性，即政策的收入再分配效應(yīng)，缺乏對(duì)政策未來(lái)發(fā)展方向及相關(guān)效果的評(píng)估測(cè)算，并且現(xiàn)有研究因方法或視角的不同結(jié)論不一。有學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)測(cè)算與方案模擬發(fā)現(xiàn)，在保證總的個(gè)稅收入不變的情況下，在扣除標(biāo)準(zhǔn)中考慮贍養(yǎng)老人因素可以提升高收入家庭的稅收比重，降低低收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)[8]。有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，差別費(fèi)用扣除調(diào)節(jié)收入差距的作用對(duì)中高收入者的益處更大[9]。也有學(xué)者從個(gè)稅改革的視角分析，認(rèn)為這項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除政策存在對(duì)收入再分配的逆向調(diào)節(jié)作用[10-11]。不過(guò)稅收與收入再分配之間的關(guān)系是復(fù)雜的，稅制設(shè)計(jì)和國(guó)家、人口特征等因素都會(huì)影響稅收調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮[12-13]。因此，更為精確地量化分析贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的調(diào)節(jié)效應(yīng)需要減少其他因素的干擾。目前我國(guó)個(gè)稅的收入調(diào)節(jié)功能仍然不足。要實(shí)現(xiàn)更高程度的稅收公平效應(yīng)，應(yīng)加強(qiáng)稅收體系與社會(huì)保障體系間的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，形成個(gè)稅與其他稅種改革相配合的稅制優(yōu)化模式。

綜上，大部分已有研究成果主要是在整體個(gè)稅改革的背景下分析贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策帶來(lái)的收入再分配效應(yīng)，并對(duì)政策的發(fā)展方向進(jìn)行梳理，為后續(xù)研究提供有益的啟示。但是，現(xiàn)有研究也存在一定的局限性：一是在探討政策的完善路徑時(shí)更多地以比較歸納的方式提出改革建議，缺乏對(duì)不同改革方案政策效果直觀量化的比較分析，政策建議的說(shuō)服力不足；二是多數(shù)研究在分析政策的收入再分配效應(yīng)時(shí)分析視角和方法不一，尤其是忽視了政策福利受益的收入限定性，缺乏對(duì)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策收入再分配效應(yīng)的準(zhǔn)確評(píng)估。因此，本文基于被贍養(yǎng)老年人健康狀態(tài)、年齡和被贍養(yǎng)人數(shù)差異設(shè)計(jì)政策調(diào)整方案，試圖在排除贍養(yǎng)人收入差異影響政策效應(yīng)的條件下探究被贍養(yǎng)老年人個(gè)體性差異對(duì)專項(xiàng)附加扣除政策收入分配功能的影響程度，探尋政策優(yōu)化路徑。研究結(jié)合2013年中國(guó)居民收入調(diào)查項(xiàng)目(CHIP)數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)行扣除政策和優(yōu)化后的調(diào)整方案帶來(lái)的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行實(shí)際測(cè)算和比較分析，以期論證老年人個(gè)體差異性對(duì)政策收入再分配效應(yīng)的影響，提高政策養(yǎng)老效應(yīng)的認(rèn)知廣度和深度，進(jìn)一步為贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的改革完善提供量化依據(jù)。

二、收入再分配視角下贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策調(diào)整方案的設(shè)計(jì)

贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策是為了更好地維護(hù)稅制公平性，著力解決民生問(wèn)題。但是，不考慮老年人個(gè)體差異性的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)原則，不利于實(shí)現(xiàn)政策的收入再分配效應(yīng)。當(dāng)前研究中關(guān)于調(diào)整方案有諸多討論，本文基于被贍養(yǎng)老年人的健康狀態(tài)、年齡和被贍養(yǎng)人數(shù)差異進(jìn)行扣除方案的調(diào)整設(shè)計(jì)。

(一)基于被贍養(yǎng)老年人健康狀態(tài)的扣除方案

我國(guó)老齡人口眾多，健康狀態(tài)呈現(xiàn)多層次特點(diǎn)。我國(guó)60歲以上老年人口中，處于健康狀態(tài)的比重為43.82%，剩余56.18%(2)結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第六次全國(guó)普查人口數(shù)據(jù)計(jì)算得出。的老年人中包含了基本健康、雖然不健康但生活可以自理以及不健康且生活已經(jīng)無(wú)法自理三種健康類型?！耙坏肚小钡目鄢桨负鲆暳死夏耆私】禒顟B(tài)對(duì)老年人及其家庭的支出影響。較差的健康狀態(tài)會(huì)使老年人及家庭的支出傾斜于醫(yī)療保健支出。并且，老年健康支出對(duì)于家庭教育支出具有擠出效應(yīng)[14]。除了對(duì)收支結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，健康狀態(tài)同時(shí)也對(duì)收入總量產(chǎn)生影響，家庭中老年人健康狀態(tài)較差會(huì)使家庭收入減少。較為明顯的原因在于，家庭成員尤其是家庭勞動(dòng)力對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)和照護(hù)支持會(huì)壓縮其職業(yè)選擇空間、削弱職業(yè)發(fā)展能力，進(jìn)而導(dǎo)致收入水平的下降。例如，老年人患有慢性病常常使家庭收入減少[15]，而許多家庭照顧者認(rèn)為慢性病對(duì)家庭造成的最主要負(fù)擔(dān)為經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[16]。當(dāng)然老年人的健康狀態(tài)對(duì)家庭決策的影響是復(fù)雜的，除上述原因外，健康沖擊對(duì)家庭的消費(fèi)與儲(chǔ)蓄、工作與非工作時(shí)間以及風(fēng)險(xiǎn)投資偏好等均會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響[17-18]。不考慮老年人健康狀態(tài)的差異對(duì)家庭的影響，政策優(yōu)惠無(wú)法發(fā)揮好收入再分配效應(yīng)。

因此，建議按被贍養(yǎng)人的健康狀態(tài)進(jìn)行差異化的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除。首先將老年人健康狀態(tài)五等分，健康狀態(tài)由好到差分為非常好、好、一般，不好和非常不好。健康狀態(tài)非常好的老年人，其贍養(yǎng)人按照現(xiàn)行政策(即《通知》)享有扣除優(yōu)惠，即稅前扣除額為2000元。老年人健康情況依次下降，則贍養(yǎng)人所享有的稅前扣除優(yōu)惠相應(yīng)依次遞增。相關(guān)增幅假設(shè)以城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健消費(fèi)支出為標(biāo)準(zhǔn)。由于贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策自2019年開(kāi)始實(shí)施，根據(jù)《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒2020》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算可知，2019年我國(guó)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保健消費(fèi)月支出為190.225元。為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文計(jì)算中稅前扣除增幅為200元。在被贍養(yǎng)人健康情況依次為非常好、好、一般，不好和非常不好的時(shí)候，贍養(yǎng)人可以享受的稅前扣除額依次為2000元、2200元、2400元、2600元和2800元。

(二)基于被贍養(yǎng)老年人年齡的扣除方案

不同年齡段老年人的生活照護(hù)支出水平存在較大差異。從老齡到臨終，老年人生理機(jī)能的衰退會(huì)造成生活自理能力的下降，給所在家庭產(chǎn)生額外的護(hù)理服務(wù)費(fèi)用和子女照護(hù)時(shí)間。如表1所示，雖然我國(guó)60歲以上老齡人口失能率僅為2.95%，但分年齡段看，老年人失能率隨著年齡的增加急劇上升。老年人年齡越大，其家庭因失能風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生護(hù)理支出的概率越高，而不同程度的失能情況所需的護(hù)理類型和護(hù)理費(fèi)用也分為不同層級(jí)。與此同時(shí)，受傳統(tǒng)孝文化和“養(yǎng)兒防老”觀念的影響，大多數(shù)老年人對(duì)護(hù)理的需求更偏重于居家護(hù)理和子女照護(hù)，子女更易面臨更為嚴(yán)峻的“就業(yè)—贍養(yǎng)”雙重壓力和抉擇矛盾。因此，簡(jiǎn)單地以60歲作為被贍養(yǎng)老年人的年齡界限，不能與各類家庭老年人護(hù)理需求狀況相協(xié)調(diào)，不利于實(shí)現(xiàn)按需扣除的政策初衷。

表1 不同年齡段老年人失能率

另外，老年人的年齡也影響其醫(yī)療費(fèi)用支出的額度。更大的年齡意味著疾病風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率更高。相關(guān)研究表明，人口老齡化對(duì)醫(yī)療費(fèi)用增加具有正向影響，年齡越大，家庭醫(yī)療費(fèi)用方面的開(kāi)支可能就越大[19]。不過(guò)這個(gè)影響趨勢(shì)不是線性的，年齡的增長(zhǎng)不一定會(huì)導(dǎo)致持續(xù)的醫(yī)療費(fèi)用支出，而是使家庭醫(yī)療費(fèi)用呈現(xiàn)倒“U”型的趨勢(shì)特點(diǎn)[20]，即醫(yī)療費(fèi)用支出先隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，到達(dá)某一個(gè)頂點(diǎn)后，醫(yī)療費(fèi)用支出隨年齡的增長(zhǎng)而減少。老年人年齡增長(zhǎng)對(duì)家庭支出的影響是復(fù)雜的，制定贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策如果不考慮家庭中老年人的年齡差異，將無(wú)法發(fā)揮好政策的收入再分配效應(yīng)。

本文建議贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除方案的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮被贍養(yǎng)人的年齡因素，實(shí)行差異化扣除。將被贍養(yǎng)老年人按年齡大小劃分為低齡(60～64歲)、中低齡(65～69歲)、中高齡(70～74歲)和高齡(75歲及以上)四類人群。老年人年齡對(duì)家庭養(yǎng)老支出的影響是綜合的。相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算表明，在2035年之前我國(guó)的老齡化呈現(xiàn)低齡老齡化的特點(diǎn)，65～69歲的老年人在總的老年人數(shù)中占比區(qū)間為30%～40%[21]。因此，本文將65～69歲階段的被贍養(yǎng)老年人所享受扣除設(shè)為最高標(biāo)準(zhǔn)，并遵循倒“U”型發(fā)展趨勢(shì)，確定稅前扣除額度由高到低的被贍養(yǎng)老年人年齡段分別是65～69歲、70～74歲、75歲及以上和60～64歲。由于各地老年人因其年齡和失能程度所享受的護(hù)理補(bǔ)貼不盡相同，本文以各地不同護(hù)理等級(jí)補(bǔ)貼費(fèi)用的中位數(shù)(300元/月)作為最低增幅[22]，即扣除額由高到低的年齡段之間被贍養(yǎng)人的專項(xiàng)附加扣除差額為300元。例如，下文計(jì)算中，贍養(yǎng)60～64歲老年人的納稅人可享受2000元的稅前扣除，贍養(yǎng)75歲以上老年人的納稅人可享受2300元的稅前扣除，贍養(yǎng)70～74歲老年人的納稅人可享受2600元的稅前扣除，贍養(yǎng)65～69歲老年人的納稅人可以享受2900元的最高額度稅前扣除。

(三)基于家庭中被贍養(yǎng)老年人數(shù)量的扣除方案

在家庭總收入不變的情況下，老年人數(shù)多意味著家庭消費(fèi)負(fù)擔(dān)重。在支出結(jié)構(gòu)上，隨著老年人口比上升，醫(yī)療保健支出占比和家庭恩格爾系數(shù)上升，日用、交通通信及文教娛樂(lè)支出占比下降[23]。在我國(guó)，人均預(yù)期壽命呈上升趨勢(shì)。在有成年人的家庭戶中，兩位老年人均健在的家庭戶規(guī)模增加，2010年有兩位65歲及以上老年人的家庭戶數(shù)量在總家庭戶中占比15.82%，比2000年增加1.16%；有三位65及以上老年人的家庭戶比重從2000年的0.34%增長(zhǎng)至2010年的0.38%(3)筆者結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第五次和第六次全國(guó)普查人口數(shù)據(jù)計(jì)算得出。。而如表2中2010—2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)所示：從2010—2020年間，我國(guó)老年撫養(yǎng)比從11.9%快速增長(zhǎng)至19.7%；少兒撫養(yǎng)比在2010—2011年間處于下降態(tài)勢(shì)，后來(lái)雖緩慢上升，但遠(yuǎn)不及老年撫養(yǎng)比的增長(zhǎng)速度；全國(guó)平均家庭戶規(guī)模總體表現(xiàn)為家庭規(guī)模的縮小(4)“全面二孩”政策的放開(kāi)使2015年和2016年的全國(guó)平均家庭戶規(guī)模有所反彈，但在此之后該指標(biāo)又快速回落。。在人口老齡化加速的背景下，僅考察家庭是否有老年人而忽視老年人數(shù)量對(duì)家庭贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)的影響，顯然不利于維護(hù)政策的量能負(fù)擔(dān)原則。

表2 2010—2020年我國(guó)老年撫養(yǎng)比、少兒撫養(yǎng)比和全國(guó)平均家庭戶規(guī)模

盡管美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)在被贍養(yǎng)人的范圍界定上有所差異或者對(duì)享受扣除政策的被贍養(yǎng)人人數(shù)有上限規(guī)定，但被贍養(yǎng)老年人的人數(shù)是它們確定納稅人贍養(yǎng)扣除數(shù)目的重要參考因素。結(jié)合我國(guó)實(shí)情，可以按照循序漸進(jìn)的原則，在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上根據(jù)被贍養(yǎng)老人的人數(shù)進(jìn)行專項(xiàng)附加扣除，即子女贍養(yǎng)一名健在的年滿60歲的父母或子女均已去世的(外)祖父母，每個(gè)月可以享受2000元的定額扣除，贍養(yǎng)對(duì)象人數(shù)每增加1人，定額扣除標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地提高2000元。

綜上，三類贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除調(diào)整方案如表3所示。

表3 贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除調(diào)整方案設(shè)計(jì)

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基于2013年中國(guó)居民收入調(diào)查(CHIP)中的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。該項(xiàng)調(diào)查樣本量大，覆蓋范圍廣，具有較好的全國(guó)代表性。調(diào)查內(nèi)容主要側(cè)重于就業(yè)、收入和支出等方面，涵蓋個(gè)人層面和家庭層面，有益于本文深入分析與家庭結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的個(gè)稅贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策。

結(jié)合研究目的，本文主要使用調(diào)查問(wèn)卷中的就業(yè)性質(zhì)、收入、家庭成員關(guān)系、健康和年齡等信息。由于贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策于2019年1月1日起施行，因此本文結(jié)合工資增長(zhǎng)指數(shù)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)將2013年收入水平調(diào)整為2019年收入水平，并相應(yīng)調(diào)整年齡等其他數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理方面，剔除就業(yè)身份為雇主、自營(yíng)勞動(dòng)者和家庭幫工的樣本，刪掉收入為0、數(shù)據(jù)缺失和不適用等無(wú)效樣本，最終獲得4792戶家庭樣本數(shù)據(jù)、15385份個(gè)人樣本數(shù)據(jù)、8467份帶薪個(gè)體樣本數(shù)據(jù)。

(二)研究方法

在測(cè)量和分析稅收的收入再分配效應(yīng)時(shí)使用較多的是由Musgrave和Thin在1948年提出的MT指數(shù)[24]。該指數(shù)通過(guò)比較稅前和稅收收入基尼系數(shù)的變化情況來(lái)反映收入分配的改善程度。為更有效評(píng)估不同方案贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的收入再分配效應(yīng)，研究在利用MT指數(shù)測(cè)算政策和調(diào)整方案對(duì)居民收入分配產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)后，進(jìn)一步結(jié)合泰爾指數(shù)對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.MT指數(shù)

2.泰爾指數(shù)

(三)基本假設(shè)與相關(guān)參數(shù)設(shè)定

1.基本假設(shè)

第一，個(gè)人收入水平假設(shè)。根據(jù)歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)可知，工資、薪金所得在個(gè)稅中的比重整體呈上升的趨勢(shì)，2018年工資、薪金所得占個(gè)稅收入的比重高達(dá)67.26%。為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文以工資薪金收入表示個(gè)人應(yīng)稅收入。

第二，贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除享受條件假設(shè)。贍養(yǎng)老人是社會(huì)人口發(fā)展和家庭發(fā)展的必然結(jié)果，但是現(xiàn)行的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策以納稅人收入水平為政策優(yōu)惠享受門檻，即應(yīng)納稅所得額至少高于5000元才可能因?yàn)橘狆B(yǎng)老人而獲得該項(xiàng)稅前扣除優(yōu)惠，將部分履行贍養(yǎng)義務(wù)的低收入群體排除在外。制度準(zhǔn)入的不公平性是造成專項(xiàng)附加扣除政策收入再分配效應(yīng)弱化的重要原因。為了更精準(zhǔn)地研究贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的收入調(diào)節(jié)作用，探索政策完善路徑，本文假設(shè)以實(shí)際贍養(yǎng)行為作為享受政策優(yōu)惠的條件，即所有履行贍養(yǎng)老人義務(wù)的領(lǐng)取工資薪金的勞動(dòng)者均可以享受贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的優(yōu)惠。具體做法是，按贍養(yǎng)人實(shí)際的贍養(yǎng)義務(wù)分?jǐn)偳闆r來(lái)確定優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)月收入減去5000元免征額和“三險(xiǎn)一金”專項(xiàng)扣除后低于其按贍養(yǎng)行為應(yīng)享受的專項(xiàng)附加扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)予以差額收入補(bǔ)貼；當(dāng)勞動(dòng)者收入不納稅時(shí)，應(yīng)予以全額補(bǔ)貼。

2.相關(guān)參數(shù)設(shè)定

根據(jù)研究需要，納入測(cè)算評(píng)估的主要參數(shù)為“個(gè)人收入水平”和“是否贍養(yǎng)老人”，問(wèn)卷中問(wèn)題選取和操作化的方式如下：

(1)個(gè)人收入水平

依據(jù)問(wèn)卷中“2013年這份工作的收入總額”獲得工資性收入總額數(shù)據(jù)。在崗職工工資增長(zhǎng)水平一般與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持平，依據(jù)2013年至2018年經(jīng)濟(jì)增速將樣本工資水平調(diào)整至2019年水平(5)筆者結(jié)合歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。，并根據(jù)“您享有以下哪種勞保福利？”等問(wèn)題確認(rèn)“三險(xiǎn)一金”專項(xiàng)扣除稅前扣除因素。

(2)是否贍養(yǎng)老人

根據(jù)問(wèn)卷中“與戶主的關(guān)系”“出生月份”和“他/她現(xiàn)在是否為本戶住戶成員？”來(lái)確認(rèn)被調(diào)查者父母是否健在以及是否可以享受稅前扣除的政策優(yōu)惠。根據(jù)“您有幾個(gè)兄弟姐妹？”和“您在兄弟姐妹中排行第幾?”來(lái)確認(rèn)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除的分?jǐn)偙壤?。下文分析中，如果納稅人是獨(dú)生子女則享有2000元標(biāo)準(zhǔn)的定額扣除；如果是非獨(dú)生子女，為簡(jiǎn)化計(jì)算則統(tǒng)一按照1000元的額度進(jìn)行稅前扣除。由于問(wèn)卷樣本中無(wú)法篩選所有被調(diào)查者外祖父母的相關(guān)信息，因此本文所指“贍養(yǎng)老人”是指贍養(yǎng)年滿60歲的父母以及子女均已去世的年滿60歲的祖父母。

四、測(cè)算結(jié)果及評(píng)估

(一)不同扣除方案的收入再分配結(jié)果及分析

為了更好地比較老年人個(gè)體差異性和數(shù)量對(duì)政策收入再分配效應(yīng)的影響，本文基于現(xiàn)行政策方案設(shè)計(jì)了三種調(diào)整方案，并在同一研究假設(shè)的基礎(chǔ)上對(duì)四種方案的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算比較。

為了更清晰地展現(xiàn)實(shí)際現(xiàn)行政策與模擬測(cè)算方案之間的差異，在報(bào)告不同扣除方案收入再分配結(jié)果之前本文先對(duì)實(shí)際政策進(jìn)行測(cè)算，表4列出未對(duì)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除享受條件進(jìn)行假設(shè)的測(cè)算結(jié)果。結(jié)果表明，雖然MT指數(shù)僅為0.004362(6)為了更好地比較不同扣除方案的政策效果，文中相關(guān)測(cè)算結(jié)果均保留到小數(shù)點(diǎn)后六位。，但是實(shí)際現(xiàn)行政策仍具有一定的收入再分配調(diào)節(jié)功能。假設(shè)原有政策優(yōu)惠的收入限定性條件不變，整體樣本測(cè)算結(jié)果顯示：在免于繳納個(gè)稅的收入群體中，履行了贍養(yǎng)義務(wù)而無(wú)法享受政策優(yōu)惠的群體占比9.618019%；需繳納個(gè)稅的收入群體中，履行贍養(yǎng)義務(wù)的群體占比11.023207%，該群體中可以部分享受贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策優(yōu)惠的占比63.157894%，全額享受該政策優(yōu)惠的占比36.842105%。由此可知，在履行相同贍養(yǎng)義務(wù)的前提下，納稅人的收入水平差異也是影響政策受益程度的重要因素。

表4 實(shí)際現(xiàn)行政策個(gè)稅的MT指數(shù)(未對(duì)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除享受條件做假設(shè))

進(jìn)一步地，本文基于研究假設(shè)控制收入因素對(duì)政策享受條件的影響，測(cè)算結(jié)果如表5所示。方案1、方案2、方案3和方案4分別表示按現(xiàn)行政策、基于被贍養(yǎng)老年人健康狀態(tài)、被贍養(yǎng)老年人年齡和家庭贍養(yǎng)老年人人數(shù)的個(gè)稅收入再分配結(jié)果。首先，現(xiàn)行政策稅后的基尼系數(shù)小于稅前基尼系數(shù)，MT指數(shù)為0.005182，表明稅制設(shè)計(jì)具有一定的收入再分配效應(yīng)。其次，老年人個(gè)體差異性和數(shù)量對(duì)個(gè)稅收入再分配具有明顯的積極作用。方案2、方案3和方案4的稅后基尼系數(shù)均小于稅前基尼系數(shù)，MT指數(shù)都為正值，且均大于現(xiàn)行政策的MT指數(shù)測(cè)算值。雖然差值不大，但是仍然表明基于被贍養(yǎng)人個(gè)體差異性和數(shù)量進(jìn)行調(diào)整的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策更有利于發(fā)揮個(gè)稅的收入調(diào)節(jié)功能。再次，三種調(diào)整方案中，通過(guò)比較MT指數(shù)的大小可知，政策調(diào)節(jié)作用從小到大依次是方案2、方案3和方案4，即根據(jù)家庭被贍養(yǎng)老年人數(shù)量進(jìn)行調(diào)整的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除方案產(chǎn)生的收入再分配效應(yīng)最為顯著，其次是根據(jù)被贍養(yǎng)老年人的年齡差異進(jìn)行調(diào)整的專項(xiàng)附加扣除方案，收入再分配效應(yīng)最小的是根據(jù)被贍養(yǎng)老年人的健康水平進(jìn)行調(diào)整的扣除方案。

表5 不同扣除方案?jìng)€(gè)稅的MT指數(shù)

(二)結(jié)果檢驗(yàn)Ⅰ：基于樣本群體縮小的分析

為提高上述分析的可靠性程度，本文首先通過(guò)縮小樣本量的方式對(duì)不同扣除方案的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行模擬測(cè)算。樣本量縮小是指剔除免予繳納個(gè)稅的勞動(dòng)者個(gè)體。樣本數(shù)據(jù)中存在大量低收入群體，他們即便履行贍養(yǎng)義務(wù)，但是卻因?yàn)槊庥枥U納個(gè)稅而無(wú)法享受贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策優(yōu)惠。該部分樣本的存在可能對(duì)政策收入再分配效應(yīng)的測(cè)算結(jié)果產(chǎn)生一定誤差，會(huì)弱化政策的公平效應(yīng)。表6為樣本量縮小后的測(cè)算結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，不論是現(xiàn)行政策方案1還是方案2、方案3和方案4，個(gè)稅收入再分配功能均在一定程度上增強(qiáng)，并且MT指數(shù)均高于表5中的測(cè)算結(jié)果，證實(shí)了上述推斷。雖然方案2的MT指數(shù)略大于方案3的MT指數(shù)，但二者相差不大。因此，研究結(jié)果仍具有較好的穩(wěn)健性。

表6 不同扣除方案?jìng)€(gè)稅的MT指數(shù)(剔除免稅收入群體樣本)

值得注意的是，檢驗(yàn)Ⅰ的結(jié)果與整體樣本分析結(jié)果在以下兩方面有較大差異。

第一，與整體樣本分析中的方案4相比，剔除免稅收入群體的小樣本分析中基于被贍養(yǎng)老年人人數(shù)差異的調(diào)整方案不利于維護(hù)現(xiàn)行政策的收入再分配效應(yīng)。表6中的測(cè)算結(jié)果表明，方案4 的MT指數(shù)為0.009230，比方案1低0.000017。盡管降幅不大，但依舊呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)。本文對(duì)這一結(jié)果的解釋是，較高收入群體具備良好的代際向上經(jīng)濟(jì)支持能力，其父母可以獲得更好的醫(yī)療和生活照護(hù)資源，并保持更佳的健康狀態(tài)，故較高收入群體的父母均健在的比率也高于較低收入群體。而在剔除免稅收入群體樣本后，贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策優(yōu)惠的作用在高收入群體中表現(xiàn)得更為明顯，即減稅力度更大，從而政策收入再分配效應(yīng)降低。

第二，在剔除免稅收入群體的小樣本分析中，不論是現(xiàn)行政策還是方案2和方案3，MT指數(shù)都明顯提高，而調(diào)整方案MT指數(shù)相對(duì)于現(xiàn)行政策M(jìn)T指數(shù)的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于整體樣本分析中對(duì)應(yīng)的變化。這里MT指數(shù)顯著提高可以歸因于對(duì)較低收入群體樣本的剔除。在剔除這一部分樣本后，剩下樣本之間的收入絕對(duì)差異縮小，因而不論是現(xiàn)行政策還是調(diào)整方案，收入再分配作用都相對(duì)提升。同時(shí)，整體樣本研究結(jié)果中，方案2和方案3的MT指數(shù)相對(duì)方案1的增幅分別為1.949054%和1.968352%，而在小樣本的結(jié)果檢驗(yàn)Ⅰ中，方案2和方案3的MT指數(shù)比方案1僅增長(zhǎng)了0.162215%和0.140586%。這側(cè)面反映了基于被贍養(yǎng)老年人個(gè)體差異性的扣除方案發(fā)揮的收入調(diào)節(jié)作用主要集中在低收入群體中，在高收入群體中的收入調(diào)節(jié)作用并不強(qiáng)烈。在整體樣本中，低于免稅收入的勞動(dòng)者人數(shù)高達(dá)6571人，剔除這一部分樣本后剩下的分析樣本為較高收入者，占整體樣本的20%左右。而實(shí)際上，往往低收入群體會(huì)因?yàn)榧彝ヰB(yǎng)老負(fù)擔(dān)陷入“低收入——較重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)——更低收入——更嚴(yán)峻的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)”困境，家庭贍養(yǎng)老年人人數(shù)的增加、年齡的增大或者健康狀態(tài)的惡化都會(huì)對(duì)家庭成員收入狀況產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)向影響。對(duì)于高收入群體，老年人個(gè)體差異性或數(shù)量對(duì)家庭收支的影響強(qiáng)度相對(duì)較低，可能的原因是自身和家庭經(jīng)濟(jì)的支持使老年人呈現(xiàn)更好的健康狀態(tài)和更高的代際向下支持能力。因而基于被贍養(yǎng)老年人個(gè)體差異性或數(shù)量的專項(xiàng)附加扣除政策在高收入群體中發(fā)揮的收入調(diào)節(jié)作用并不明顯。

(三)結(jié)果檢驗(yàn)Ⅱ：基于泰爾指數(shù)的收入再分配差異

為了進(jìn)一步驗(yàn)證被贍養(yǎng)老年人個(gè)體差異或數(shù)量是否有益于發(fā)揮政策的再分配功能，本文測(cè)算四種方案稅后收入的泰爾指數(shù)和收入再分配的地區(qū)性差異，結(jié)果如表7所示。

表7 不同扣除方案?jìng)€(gè)稅稅后收入的泰爾指數(shù)

首先，通過(guò)比較四種方案下的個(gè)稅稅后收入泰爾指數(shù)T總體本文發(fā)現(xiàn)，方案2和方案3的總體泰爾指數(shù)小于方案1，充分表明基于被贍養(yǎng)老年人的健康狀態(tài)差異和年齡差異進(jìn)行調(diào)整的扣除方案更有利于提高政策的收入再分配效應(yīng)。而在這兩種差異化調(diào)整方案中，基于健康狀態(tài)的調(diào)整方案的總體泰爾指數(shù)比基于年齡的調(diào)整方案的總體泰爾指數(shù)小，說(shuō)明依據(jù)健康狀態(tài)差異的贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除方案強(qiáng)化政策收入再分配效應(yīng)的作用高于基于年齡差異的扣除方案。該結(jié)果與前述研究結(jié)果一致，研究分析具有較高的可信度。

其次，測(cè)算結(jié)果中方案4的總體泰爾指數(shù)高于方案1，意味著基于被贍養(yǎng)老年人人數(shù)的扣除方案弱化了現(xiàn)行政策的收入再分配效應(yīng)。這與最初的研究結(jié)論相反，與結(jié)果檢驗(yàn)Ⅰ一致。形成這種結(jié)果的原因與上述小樣本分析中的原因相似，樣本縮小導(dǎo)致減稅優(yōu)惠的作用在高收入群體中發(fā)揮得更加明顯，在本次檢驗(yàn)中則具體表現(xiàn)為減稅優(yōu)惠力度更傾斜于高收入地區(qū)的高收入群體，進(jìn)而整體泰爾指數(shù)的增加。通過(guò)測(cè)算東部、中部和西部(7)樣本中的東部省份包括北京、山東、江蘇、遼寧和廣東；中部省份包括山西、河南、安徽、湖北和湖南；西部省份包括甘肅、四川、云南和重慶。三個(gè)不同區(qū)域的泰爾指數(shù)，并將總體泰爾指數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)和區(qū)域間泰爾指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，四種方案的泰爾指數(shù)由高到低依次都是東部、中部和西部。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是造成省際差異的重要原因。較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平讓東部地區(qū)的稅后收入處在領(lǐng)先地位，也造成了更明顯的收入不均等現(xiàn)象。從區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的差異比較可知，雖然區(qū)域間差異是形成整體收入水平差異的主要原因，但是伴隨著對(duì)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的優(yōu)化調(diào)整，區(qū)域內(nèi)差異逐漸變大。這在方案4中表現(xiàn)得尤為明顯，東部地區(qū)泰爾指數(shù)相比于方案1增幅較大，中部地區(qū)泰爾指數(shù)的增加幅度比方案2和方案3更多，區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率由方案1的46.174687%增長(zhǎng)至方案4的46.235891%。區(qū)域內(nèi)差異變大導(dǎo)致整體不公平性的增加?；诒毁狆B(yǎng)老年人人數(shù)的扣除方案使政策優(yōu)惠更集中在東部乃至中部地區(qū)的高收入群體，從而導(dǎo)致政策實(shí)施后個(gè)稅收入再分配功能弱化。基于泰爾指數(shù)的區(qū)域差異分析結(jié)果也側(cè)面論證了，相同的稅收政策在不同區(qū)域產(chǎn)生的收入再分配效應(yīng)存在差異，收入相對(duì)高的地區(qū)的政策調(diào)節(jié)效應(yīng)比低收入地區(qū)更弱一些。上述測(cè)算結(jié)果表明，在縮小收入分配差距時(shí)，不僅要縮小區(qū)域間的收入分配差距，也要重視解決區(qū)域內(nèi)的貧富差距問(wèn)題。尤其是我國(guó)已步入相對(duì)貧困治理時(shí)期，在政策方案優(yōu)化調(diào)整時(shí)要加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)低收入者的幫扶力度，不能忽視高收入水平地區(qū)內(nèi)的相對(duì)貧困人群，這樣政策才能更為精準(zhǔn)地緩解這類群體的養(yǎng)老壓力。

五、結(jié)論與啟示

本文從收入再分配的視角出發(fā)，基于老年人個(gè)體差異和數(shù)量設(shè)計(jì)三種贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除調(diào)整方案，以探索緩解家庭贍養(yǎng)壓力的路徑。在控制收入差異對(duì)政策受益范圍和受益程度的影響后，結(jié)合MT指數(shù)對(duì)現(xiàn)行政策和三種調(diào)整方案的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行模擬測(cè)算和評(píng)估，并進(jìn)一步進(jìn)行結(jié)果檢驗(yàn)和分析，研究結(jié)論如下。

第一，基于老年人個(gè)體差異和數(shù)量的調(diào)整方案有利于強(qiáng)化個(gè)稅贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的收入再分配效應(yīng)。三種調(diào)整方案的MT值均大于現(xiàn)行政策，并且，相對(duì)于高收入群體而言，政策的收入再分配作用在較低收入群體中表現(xiàn)更為明顯。

第二，縮小樣本和比較不同方案稅后收入的泰爾指數(shù)兩種檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，基于被贍養(yǎng)老年人年齡和健康狀態(tài)的調(diào)整方案的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)均高于現(xiàn)行政策，但是基于被贍養(yǎng)老年人人數(shù)的調(diào)整方案不利于提高政策的收入再分配效應(yīng)。調(diào)整方案使區(qū)域內(nèi)貧富差距拉大，區(qū)域內(nèi)特別是富裕地區(qū)內(nèi)相對(duì)貧困群體的養(yǎng)老壓力需要得到關(guān)注。

經(jīng)過(guò)本文的研究測(cè)算和評(píng)估給贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的優(yōu)化可以帶來(lái)以下啟示：

其一，在優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策設(shè)計(jì)過(guò)程中重視老年人個(gè)體差異對(duì)贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策收入再分配效應(yīng)的作用，并遵循循序漸進(jìn)和由易到難的原則實(shí)施改革，以鼓勵(lì)家庭養(yǎng)老模式的發(fā)展，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化。在現(xiàn)行生產(chǎn)力水平下，試圖一步到位實(shí)現(xiàn)政策的最優(yōu)解是不現(xiàn)實(shí)的。雖然本研究中老年人年齡差異和健康狀態(tài)差異對(duì)政策收入再分配效應(yīng)的影響程度比較接近，但是考慮到中國(guó)老年人人數(shù)眾多、健康水平參差不齊的實(shí)情，基于不同健康狀態(tài)實(shí)施扣除方案具有較大難度，而基于年齡差異的方案可操作性相對(duì)較強(qiáng)，具有公平簡(jiǎn)便的特點(diǎn)。因此，建議先從被贍養(yǎng)老年人年齡差異角度優(yōu)化贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策，在改革取得一定進(jìn)展后逐步綜合其他老年人個(gè)體性差異進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整政策。

其二，加強(qiáng)稅制改革與社會(huì)保障制度的有效銜接，為提升政策效果澆筑堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。充分發(fā)揮贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的收入再分配效應(yīng)需要降低其他因素對(duì)政策實(shí)施的干擾程度，改變“政策優(yōu)惠受益的收入限制性”與“贍養(yǎng)老人的無(wú)收入限制性”之間的錯(cuò)位局面。同時(shí)，需要重視政策及政策調(diào)整在不同收入水平區(qū)域可能產(chǎn)生的影響差異，有針對(duì)性地緩解區(qū)域內(nèi)相對(duì)貧困群體的養(yǎng)老壓力。對(duì)此，應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，完善信息登記制度，加強(qiáng)財(cái)政支持力度，打好社會(huì)保障“組合拳”。關(guān)注低收入群體，對(duì)所有履行贍養(yǎng)義務(wù)的勞動(dòng)者予以政策優(yōu)惠差額補(bǔ)貼，從而更有效地發(fā)揮贍養(yǎng)老人專項(xiàng)附加扣除政策的收入再分配效應(yīng)。