傅才武

2021年3月，長江文藝出版社出版了武漢大學(xué)資深教授馮天瑜的新著《中華文化生態(tài)論綱》 （以下簡稱 《論綱》）。 《論綱》是繼 《中國文化生成史》 （武漢大學(xué)出版社2013年）之后，馮天瑜教授對中華民族與生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)生活方式等之間關(guān)系進(jìn)行全方位考析和系統(tǒng)性總結(jié)的學(xué)術(shù)成果。在《論綱》中，作者第一次明確提出了“文化生態(tài)三層次”的結(jié)構(gòu)框架： “要維系生態(tài)平衡，必須認(rèn)識地理環(huán)境、物質(zhì)生產(chǎn)方式、社會組織這文化生態(tài)三層次”①。該書旨在從長時段的視角探究中華民族與中華文化生態(tài)系統(tǒng)的互動關(guān)系，對中國文化的深層生成機制進(jìn)行剖析，形成了作者關(guān)于“地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動和社會制度”的“文化生態(tài)三層次”結(jié)構(gòu)化理論，為中國文化史的深化研究與當(dāng)下的生態(tài)文明建設(shè)提供新的視野與新的方法。

自20世紀(jì)80年代引入美國文化人類學(xué)家朱利安·斯圖爾特（1902-1972）的“文化生態(tài)學(xué)”理論，馮天瑜教授結(jié)合中華文化生成和發(fā)展的獨特性，提煉出“中華文化生態(tài)”這一新概念。朱利安·斯圖爾特試圖利用生物生態(tài)學(xué)的概念和知識框架來解釋文化學(xué)問題，從20世紀(jì)30年代開始研究、在20世紀(jì)50年代正式提出文化生態(tài)學(xué)的概念，他將自己的這一理論稱之為“文化生態(tài)學(xué)”（CulturalEcology）。斯圖爾特的“文化生態(tài)學(xué)”首次建立起社會性文化活動與生物生態(tài)學(xué)之間的聯(lián)系，提出了一種相對保守的跨學(xué)科文化理論。但他沒有能夠定義人類社會創(chuàng)造的文化環(huán)境，并由此重新定義文化，只是強調(diào)文化對于已經(jīng)存在的自然框架條件的適應(yīng)，陷入“地理決定論”的理論困境，因此，斯圖爾特的文化生態(tài)理論只是稱之為一種“文化適應(yīng)理論”。②相比于斯圖爾特“文化適應(yīng)理論”，馮天瑜教授在《論綱》提出的“文化生態(tài)三層次”結(jié)構(gòu)理論具有以下特征：

第一，提出了辯證統(tǒng)一的生態(tài)文化觀。在認(rèn)識和把握地理環(huán)境與人類歷史文化關(guān)系的問題上，《論綱》認(rèn)為“心智決定論”與“地理唯物論”都有失偏頗，提出要避免陷入“地理決定論的誤區(qū)”。作者深入闡述了地理環(huán)境與歷史文化之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系： “人類的文明程度愈高，對地理環(huán)境利用的范圍也愈益擴大和深化，人類不斷向地球各天然圈層進(jìn)行深度和廣度的拓展。因此，無論對哪一發(fā)展階段的人類文明進(jìn)行研究，都不能忽視人地關(guān)系的考察?！雹弁瑫r明確提出，地理環(huán)境只為文化發(fā)展提供可能性，創(chuàng)造性的選擇蘊藏在人類的社會實踐中，人類通過生產(chǎn)勞動，奠定物質(zhì)基石，從而影響文化類型。

第二，在文化生態(tài)層次理論基礎(chǔ)上， 《論綱》討論了中華文化生成和演進(jìn)的生態(tài)機制。作者從文化地理學(xué)角度出發(fā)，闡述了地理環(huán)境對于文化類型的影響。如，埃及文化誕生的沖擊平原較為狹??；美索不達(dá)米亞文化誕生于“肥沃新月帶”，這一地帶雖然比埃及文化依托的尼羅河河谷及三角洲面積較為擴大，但格局終究有限；希臘文化也存在腹地狹窄的問題；印度文化受高山地形以及熱帶氣候的影響較大。與此形成鮮明對比的是，中華文化擁有較為寬廣的東亞大陸， “領(lǐng)域廣大，腹里縱深，回旋天地開闊，地形地貌氣候條件繁復(fù)多樣，形成一種恢宏的地理格局，這是其他多數(shù)古文明的發(fā)祥地所難以比擬的”。④地勢西高東低，高原、丘陵、平原三級階梯分布；北半球溫帶、暖溫帶、亞熱帶環(huán)境提供了“地理之富，物產(chǎn)之豐”。最后，由于地域開闊，黃河流域與長江流域等多個文化區(qū)域可以發(fā)揮重要的文化補償作用；地理環(huán)境的多樣性提供給了文化多樣化發(fā)展的基礎(chǔ)，與文化“大一統(tǒng)”相輔相成，共同構(gòu)成中華文化的顯著特點。

中國文化研究中的一個重要議題，就是要回答古代中國為何沒有像歐洲那樣發(fā)展出海洋文化。中華文化的生成不僅依托著廣闊的大陸，還依托著海洋，有“負(fù)陸面海”的特點，是“陸海復(fù)合型”文化地理。但中華文化卻是“大陸型”性格，中國人是“大陸—海岸型”民族，中華文化卻沒有發(fā)展成為海洋文化。作者認(rèn)為，與西歐大陸被地中海、黑海、波羅的海等縱深切割、河流由大陸中央山地向四周散開的陸海交錯環(huán)境相比較，東亞大陸海洋未能深入陸地腹里，而是形成了十分遼闊的遠(yuǎn)離海洋的陸地區(qū)域。大相差異的陸海結(jié)構(gòu)為亞歐大陸東西兩端的居民提供了不同的海運條件，這對他們分別鑄造各自文化的類型有著深刻的影響。由于中華民族生活的東亞大陸遠(yuǎn)離其他文明中心，周邊又多有高山、大漠等地理屏障，造成了一種與外部世界相對隔絕的狀態(tài)，在人文地理和經(jīng)濟(jì)生活方式上造成中華文化具有明顯的獨立性與自我發(fā)展的獨特內(nèi)涵： （1）區(qū)別于西歐開放性海洋環(huán)境的半封閉的大陸—海岸型地理環(huán)境； （2）區(qū)別于工商業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的家庭手工業(yè)與小農(nóng)業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)，并輔之以周邊游牧經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。世界上的四大文明古國都依賴于優(yōu)越的自然條件而發(fā)展起來的。而東亞大陸適合于農(nóng)耕方式的優(yōu)越條件，在培育了華夏族群“重農(nóng)務(wù)本” “安士樂天” “自然節(jié)奏”等農(nóng)耕社會心理和行為方式的同時，同樣也讓古代中國人缺乏開拓意識。在作者看來，華夏民族對于海洋的探索囿于地理環(huán)境的限制，雖有“海上絲綢之路”的開辟，但強度有限，海洋文化并未成為中華古文化的主流，大陸—河谷文化占據(jù)主體性地位，中華民族歷來的“拓邊精神”主要是指向亞歐大陸腹地，而對于海洋的拓展則缺少積極性，這也導(dǎo)致中國文化的主體在相當(dāng)長時間內(nèi)未能脫出陸向為主、海向為輔的窠臼，日漸增多的人口被限制在精耕細(xì)作的土地上，由于自給自足的小農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，形成了一個完備的自給自足的封閉系統(tǒng)，對商品經(jīng)濟(jì)有著強勁的抗御力。家族小農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，社會財富投向土地，而不是轉(zhuǎn)向商業(yè)資本，因此商品經(jīng)濟(jì)未能進(jìn)入資本的原始積累階段。這在一定程度上影響到中華文化發(fā)展軌跡。⑤

第三，提示出從東亞半封閉的地理環(huán)境和農(nóng)業(yè)—宗法社會養(yǎng)育出來的中華文化的形態(tài)特征。作者利用文化生態(tài)學(xué)的層次理論，將地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生活方式和社會組織方式納入到文化生態(tài)的整體觀察視野，指出經(jīng)濟(jì)是文化生態(tài)的基礎(chǔ)與樞紐，依憑地理環(huán)境提供的條件，創(chuàng)制人們的生存與發(fā)展須臾不可或缺的物質(zhì)財富，構(gòu)成社會制度和觀念文化滋生繁衍的土壤。⑥如作者提出， “胡煥庸線”是中國景觀分界線、生態(tài)環(huán)境邊際線、東西文明分界線，昭示著地理環(huán)境—經(jīng)濟(jì)生活—文化類型—人口分布深刻久遠(yuǎn)的關(guān)系。自漢唐以后，農(nóng)耕區(qū)從黃河流域逐漸擴大到長江流域、珠江流域以及云貴高原，農(nóng)耕區(qū)的擴展也形成了以素食為主的飲食習(xí)慣，而飲食結(jié)構(gòu)又對華夏—漢族的生活習(xí)慣乃至民族體質(zhì)、民族性格造成深遠(yuǎn)影響，漢人身體靈活、性格溫順平和便與此有關(guān)。正是在此地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生活方式基礎(chǔ)上，中華民族得以形成獨特的漢字系統(tǒng)，自成風(fēng)格的文學(xué)藝術(shù)，一整套獨特的范疇體系的哲學(xué)，由此在“形而上”領(lǐng)域建構(gòu)了中國社會制度和族群價值觀系統(tǒng)的獨特內(nèi)涵： （1）區(qū)別于古代希臘羅馬城邦共和制和中世紀(jì)歐洲領(lǐng)主封建制的家國同構(gòu)的宗法—專制社會形態(tài)； （2）區(qū)別于西歐基督教文化形態(tài)的“儒表法里”，輔之以佛道的儒家文化形態(tài)。這些關(guān)于中華文化生態(tài)的系統(tǒng)闡述，大大超越斯圖爾德的“文化生態(tài)學(xué)”理論，為后來者研究文化史和文明史的演進(jìn)開辟了系統(tǒng)性的理論視角。

自20世紀(jì)80年代以來，馮天瑜教授數(shù)十年致力于中華文化生態(tài)理論的構(gòu)建與創(chuàng)新，以一個歷史文化學(xué)家的理論自覺關(guān)注中華文化生態(tài)的建設(shè)與維護(hù)，以維護(hù)中華民族的永續(xù)衍生與中華文化的永續(xù)發(fā)展。在《中國古文化的奧秘》 （湖北人民出版社1987年）中，通過對文化史基本問題的梳理，涉入到中華文化的生成機制，關(guān)注到中華文化的整體性生態(tài)系統(tǒng)問題。在《中華文化史》 （上海人民出版社1990年）中，通過系統(tǒng)闡述文化生態(tài)理論，奠定中華文化的生成機制。不同于朱利安·斯圖爾特的“文化適應(yīng)理論”，作者提出的作為文化分析框架的文化生態(tài)層次結(jié)構(gòu)理論，其核心問題在于科學(xué)評價地理環(huán)境在人類文明進(jìn)程中的作用，科學(xué)把握地理環(huán)境與人類理性作為兩大變量影響和作用于文化生成“度”的問題，開創(chuàng)了國內(nèi)文化學(xué)界以文化生態(tài)理論研究中華文化生成與演進(jìn)的先河。在《中國文化生成史》 （武漢大學(xué)出版社2013年）中，他將“文化生態(tài)理論”進(jìn)一步展開，不僅提出“地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)、政治制度” “文化生態(tài)四因素”說，而且進(jìn)一步界定了“文化生態(tài)”和“文化生態(tài)學(xué)”，旨在“追究人與生存環(huán)境的互動關(guān)系，通過對物化的精神和精神的物化的雙向探求，把握文化生成機制及其發(fā)展走勢”，明確提出了“人類與其文化是雙向同構(gòu)關(guān)系，人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人”的整體文化生態(tài)觀。⑦2021年，馮天瑜教授在新著《中華文化生態(tài)論綱》中，對文化生態(tài)學(xué)基本理論的探究繼續(xù)深入，其重心進(jìn)一步投射到中華文化生態(tài)的結(jié)構(gòu)機制上，從地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)土壤、社會制度三個層次依次展開，將中華文化生態(tài)理論進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化表達(dá)，重在揭示隱蔽在人類社會與地理環(huán)境之間深層的、決定集體生存方式的結(jié)構(gòu)性力量。

從《中國古文化的奧秘》 《中華文化史》到《中國文化生成史》，再到 《中華文化生態(tài)論綱》，馮天瑜教授在40多年來不斷的研究和探索中，不斷深化文化生態(tài)理論的研究，建構(gòu)了文化史研究的解釋框架，體現(xiàn)出馮天瑜教授打通“古今中西”的學(xué)術(shù)創(chuàng)新特色，正如唐翼明先生評價《中國文化生成史》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時所說： “作者一方面打通古今，一方面又打通中西?！?“這種打通古今中西加以比較去取的作法，固然是繼承了前輩學(xué)者，諸如梁啟超、胡適、梁漱溟等人的研究成果，同時又有馮氏自己的許多獨到見解，在諸多方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前輩?！雹噙@既是對《中國文化生成史》一書的學(xué)術(shù)評價，更是對馮天瑜教授學(xué)術(shù)創(chuàng)新的總體性評價。

在《論綱》中，作者對21世紀(jì)中國文化和中華民族所面臨的挑戰(zhàn)，保持著高度的警覺。從考察人類的共同家園——地球作為邏輯出發(fā)點，通過比較中西方人類中心主義，指出要糾正恣意妄為的西方“強人類中心主義”，提倡綠色的“弱人類中心主義”，認(rèn)為只有執(zhí)守“民胞物與”理念，保持生態(tài)平衡，人類文明方“可久可大”，才能保持可持續(xù)發(fā)展。⑨作者在《論綱》中專辟“文化生態(tài)前瞻”一節(jié)指出，支撐21世紀(jì)中國發(fā)展的生態(tài)環(huán)境并不可盲目樂觀：中國人口已超過14億，人均耕地面積僅為世界的三分之一，人均森林面積、淡水擁有量、主要礦物蘊藏量都大大低于世界平均值，經(jīng)濟(jì)文化教育水平也與發(fā)達(dá)國家有相當(dāng)距離。因此，既要保持中國文化的自信，也要避免落入“修昔底德陷阱”和“中等收入陷阱”。⑩

對于建設(shè)21世紀(jì)中國文化生態(tài)，作者認(rèn)為有四大問題需要辨析： （1）正視地理環(huán)境的優(yōu)勢與劣勢； （2）人口紅利的保有問題； （3）投資空間問題； （4）代際戰(zhàn)略與國際環(huán)境問題。作者提出生態(tài)建設(shè)是一項“地理—經(jīng)濟(jì)—社會”三位一體的綜合工程，只有置于文化生態(tài)的大框架內(nèi)，方有可能得以治理并得可持續(xù)發(fā)展，并從一個文明史的長時段視角，提出了“舊邦新命”之愿景。?作者提出，進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球化縱深發(fā)展的同時，單邊主義也有拓展，進(jìn)而形成矛盾的格局，經(jīng)濟(jì)和文化沖突此起彼伏，文化生態(tài)呈現(xiàn)復(fù)雜的狀貌，危機與機遇共存。作者單列“盛世危言”一節(jié)，指出目前人與環(huán)境所面臨的危機：生物多樣性損失、人口爆炸、城市膨脹和畸形發(fā)展、不可再生資源巨量消耗、空氣與水大規(guī)模污染，提出要使發(fā)展理念從“經(jīng)濟(jì)增長理論”向“經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展理論轉(zhuǎn)化”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)及社會走向可持續(xù)發(fā)展的軌道。?

總體上看， 《論綱》和《中國文化生成史》等著作所蘊含的文化生態(tài)學(xué)理論價值，早已溢出文化史的學(xué)術(shù)范圍，而成為一種以長時段觀察人類文明即人類命運共同體發(fā)展和演進(jìn)規(guī)律的方法論，能夠為當(dāng)下中國生態(tài)文明建設(shè)，提供基礎(chǔ)理論和方法論支持。 “在改革開放以來的文化史學(xué)界，這樣的貢獻(xiàn)是不多見的?！?

注釋：

①③④⑤⑥??馮天瑜： 《中華文化生態(tài)論綱》，長江文藝出版社2021年版，第52、64、70、97—98，182—183、138、414、384頁。

②［德］安斯加·紐寧、維拉·紐寧主編： 《文化學(xué)研究導(dǎo)論：理論基礎(chǔ)·方法思路·研究視角》，閔志榮譯，南京大學(xué)出版社2018年版，第373頁。

⑦⑨⑩參見馮天瑜： 《中國文化生成史》，武漢大學(xué)出版社2013年版，第136—145、35、394頁。

⑧唐翼明： 《文化史百年來之佳篇——評〈中國文化生成史〉》 （未刊稿），2013年。

?周積明： 《智者光芒，通博氣象——馮天瑜的文化史研究之旅》， 《武漢大學(xué)學(xué)報》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第2期。