王宇明

20世紀(jì)70年代，艾倫·布坎南抓住了艾倫·伍德和羅伯特·塔克不承認(rèn)馬克思從正義角度批判資本主義的共性，將兩人的觀點(diǎn)概括成“塔克—伍德命題”。布坎南提出“內(nèi)在批判”理論對伍德的理論作出了批判性回應(yīng)與修補(bǔ)，在批判資本主義分配正義與政治正義的基礎(chǔ)上、重新闡釋了剝削的不正義性，一定程度上解決了由“塔克—伍德命題”所引發(fā)的理論沖突，實(shí)現(xiàn)了“拯救正義而又彰顯歷史唯物主義”①林進(jìn)平：《拯救正義而又彰顯歷史唯物主義——從艾倫·布坎南對“馬克思與正義”論題的詮釋說起》，《哲學(xué)研究》2013年第8期，第28-34頁。的理論目的。但是，布坎南的“內(nèi)在批判”理論否定了馬克思自身正義理論的可能性，并將自由主義的正義理論強(qiáng)加于馬克思，其結(jié)論忽視了歷史唯物主義本身的規(guī)范性維度。通過對布坎南“內(nèi)在批判”理論局限性的反思，本文反對割裂馬克思理論中事實(shí)與規(guī)范的關(guān)系，闡明了馬克思對資本主義規(guī)范性批判的歷史唯物主義依據(jù)。

一、布坎南“內(nèi)在批判”理論的提出

布坎南在研究羅伯特·塔克和艾倫·伍德理論的基礎(chǔ)上，將兩人不承認(rèn)馬克思從規(guī)范性角度批判資本主義的觀點(diǎn)概括成“塔克—伍德命題”。塔克在《馬克思主義革命觀》一書中認(rèn)為馬克思理論的矛頭直指生產(chǎn)方式而非分配制度，而正義理論則與其產(chǎn)生的生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián)，所以從正義出發(fā)批判分配方式是毫無意義的①羅伯特·查爾斯·塔克：《馬克思主義革命觀》，高岸起譯，北京：人民出版社2012年版，第69頁。。伍德進(jìn)一步發(fā)展了這種觀點(diǎn)，他在《馬克思對正義的批判》一文中指出，馬克思認(rèn)為正義僅僅描述了“社會現(xiàn)實(shí)的合理性”②Allen W.Wood,“The Marxian Critique of Justice”,Philosophy and Public Affairs,1972,Vol.1,No.3,p.254.，而非“最基本的社會原則，最高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”③Allen W.Wood,“The Marxian Critique of Justice”,p.246.。伍德提出，馬克思不認(rèn)為資本家占有剩余價(jià)值的剝削現(xiàn)象是不正義的，無產(chǎn)階級革命的目的并不是實(shí)現(xiàn)正義，而是調(diào)整作為上層建筑使之適應(yīng)在社會中早已發(fā)展的生產(chǎn)方式。伍德的觀點(diǎn)本質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)馬克思批判資本主義的激進(jìn)性，并沒有否認(rèn)馬克思對資本主義的批判態(tài)度。但是，“資本主義剝削是正義的”這一結(jié)論仍然在學(xué)界引發(fā)了軒然大波，引發(fā)了分析馬克思主義學(xué)派關(guān)于馬克思與正義④林進(jìn)平：《馬克思的“正義”解讀》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。的探討。

布坎南將塔克和伍德認(rèn)為生產(chǎn)方式與正義原則具有一種先定和諧關(guān)系的核心觀點(diǎn)，總結(jié)為如下論證：“（1）依據(jù)馬克思，正義標(biāo)準(zhǔn)僅有運(yùn)用在它賴以產(chǎn)生的相適應(yīng)的生產(chǎn)方式上才是富有意義的（每一生產(chǎn)模式都有它不同的正義標(biāo)準(zhǔn)）。（2）依據(jù)馬克思，工人和資本家的工資關(guān)系是正義的，這是依據(jù)適用于它的唯一的正義標(biāo)準(zhǔn)（即等價(jià)交換的標(biāo)準(zhǔn)）而得出的?！雹莅瑐悺げ伎材希骸恶R克思與正義》，林進(jìn)平譯，北京：人民出版社2013年版，第68頁。資本主義生產(chǎn)方式下，工人與資本家之間的勞動(dòng)力交易是平等的，“工人的確得到了等價(jià)于他的勞動(dòng)力的交換價(jià)值的工資”⑥艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第68頁。；剩余價(jià)值的來源是勞動(dòng)力使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的差值，剝削現(xiàn)象依托于合理、平等的雇傭勞動(dòng)，所以資本主義的勞動(dòng)關(guān)系并不違背正義原則?！八恕榈旅}”將馬克思對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的論述，誤解為對生產(chǎn)方式與正義標(biāo)準(zhǔn)之間“先定和諧”關(guān)系的設(shè)定，由此無視馬克思使用資本主義正義原則對資本主義本身的批判，否定了馬克思批判資本主義的規(guī)范性內(nèi)容。

“塔克—伍德命題”從歷史唯物主義立場出發(fā)，將正義看作是特定社會歷史的產(chǎn)物，以此拒斥一切規(guī)范性概念對資本主義的批判。布坎南將馬克思批判資本主義的有關(guān)論述劃分為“外在批判”與“內(nèi)在批判”兩部分，說明馬克思從外部、從共產(chǎn)主義的視角批判資本主義社會之外，還使用了資本主義社會內(nèi)部的正義概念批判資本主義社會。布坎南的“內(nèi)在批判”理論，以資本主義法權(quán)觀念內(nèi)部的正義原則批判剝削現(xiàn)象，在不違背伍德對歷史唯物主義闡釋的前提下得到規(guī)范性結(jié)論，說明馬克思如何認(rèn)為資本主義是不正義的、對“塔克—伍德命題”的結(jié)論進(jìn)行修正。

二、布坎南“內(nèi)在批判”理論對“塔克—伍德命題”的批判性修補(bǔ)

布坎南一方面吸取了“塔克—伍德命題”批判者的觀點(diǎn)，論述了馬克思對資本主義正義原則的批判；另一方面，從規(guī)范性的角度批判資本主義社會普遍的剝削現(xiàn)象，修正了伍德認(rèn)為“剝削現(xiàn)象對于馬克思是正義的”的錯(cuò)誤結(jié)論。

（一）“內(nèi)在批判”理論對資本主義分配正義的批判

“內(nèi)在批判”的首要內(nèi)容就是對資本主義分配正義的批判，通過說明其內(nèi)在矛盾來打破伍德對生產(chǎn)方式和正義原則之間“先定和諧”關(guān)系的設(shè)定，揭露了“那些在試圖表明資本主義是正義的，發(fā)揮著重要作用的虛假的經(jīng)驗(yàn)信仰”①艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第71頁。?！八恕榈旅}”沒有考慮勞動(dòng)力交易發(fā)生的社會背景，曲解了馬克思對資本主義生產(chǎn)方式與分配方式之間關(guān)系的表述，得到了錯(cuò)誤的結(jié)論。

自由與平等被視為資本主義正義原則中最重要、最基本的價(jià)值，而工人與資本家之間的勞動(dòng)力交易是資本主義生產(chǎn)方式下最根本的關(guān)系。所以，勞動(dòng)力交易是否自由、平等，從根本上決定了資本主義社會是否正義。伍德將視角限定在勞動(dòng)力交易內(nèi)部，否定了馬克思的剝削理論、認(rèn)為剩余價(jià)值來自勞動(dòng)力的使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的差額。布坎南指出，馬克思對勞動(dòng)力交易的批判基于對資本主義生產(chǎn)方式的考察：資本家壟斷了生產(chǎn)資料、控制了生產(chǎn)方式、掌握著生產(chǎn)的全過程，工人與資本家的地位并不平等；如果不把自身的勞動(dòng)力出售給資本家，工人便無法生存，勞動(dòng)力交易是強(qiáng)制的。由此可見，“自由與平等的勞動(dòng)力交易”是虛假的，資本主義生產(chǎn)方式中的勞動(dòng)力交易本身就是不正義的，“只要交易正義的原則，即交易的正義當(dāng)且僅當(dāng)交易是平等主體之間的自由協(xié)議，并被短視地運(yùn)用——說這僅僅是資本主義社會的表面現(xiàn)象——工資關(guān)系看起來就是正義的?！雹诎瑐悺げ伎材希骸恶R克思與正義》，第70頁。布坎南更進(jìn)一步指出，資本主義分配正義僅僅著眼于不同階級在生產(chǎn)方式中的不同位置所導(dǎo)致的分配差異，卻忽略了這種差異形成過程、即資本原始積累的罪惡。內(nèi)在批判以資本主義正義本身為標(biāo)準(zhǔn)、對正義觀念本身所包含的事實(shí)前提進(jìn)行批判，揭露被資本主義正義所遮掩的不正義現(xiàn)象。

（二）“內(nèi)在批判”理論對資本主義政治正義的批判

布坎南進(jìn)一步指出，圍繞“塔克—伍德命題”的論辯都僅僅將目光聚集在分配正義上，忽略了馬克思對資本主義政治正義的直接批判。塔克和伍德認(rèn)為根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義原理，對生產(chǎn)方式中蘊(yùn)含的分配正義原則的批判是最根本的，并未對派生出的市民社會與政治國家進(jìn)行研究，就斷然得出“馬克思不認(rèn)為資本主義是不正義的”結(jié)論。在批判剝削現(xiàn)象之外，馬克思更從法律正義、政治權(quán)利等方面批判了資本主義社會的不正義。

在《論猶太人問題》中，馬克思批判了政治解放的不徹底性，認(rèn)為政治解放將對宗教神靈的信仰改造成對政治國家的信仰，通過分離市民社會與政治國家實(shí)現(xiàn)的人權(quán)和公民權(quán)都是有限的。人權(quán)是市民社會成員的權(quán)利，“即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”；人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，“從事任何不損害他人的事情的權(quán)利”。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一個(gè)“劃界”概念，用來區(qū)分個(gè)體與個(gè)體的權(quán)利范圍，在確保個(gè)體不互相侵犯的前提下，滿足個(gè)體基本利益、并免除彼此之間的責(zé)任。每個(gè)個(gè)體為了實(shí)現(xiàn)自己利益的增長，要么將其他個(gè)體看作是用來增加自身利益的手段，要么被其他個(gè)體看作是威脅自身利益的掠奪者。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)反映的是人與人之間的緊張局面，個(gè)體作為“孤立的、單子式的人”彼此之間存在利益沖突的客觀事實(shí)。

公民權(quán)則是參與政治國家的權(quán)利。一方面，政治解放使得市民社會獨(dú)立于政治國家，個(gè)人獲得了政治上的平等地位，同時(shí)擁有在市民社會中追求個(gè)人利益的無限自由。另一方面，市民社會中的因素在政治和法律上仍然有著深遠(yuǎn)的影響，這使得政治解放所賦予所有人平等的政治參與權(quán)利成為了一種幻想。“政治解放一方面使人成為擁有普遍的政治權(quán)利的公民，另一方面使人成為市民社會追求特殊利益的個(gè)體”①李淑梅：《政治哲學(xué)的批判與重建——馬克思早期著作研究》，北京：人民出版社2014年版，第184頁。，政治國家作為連接“孤立的、單子式的人”的紐帶是有局限性的。只有從根本上變革市民社會，取消作為人與人聯(lián)系中介的政治國家，才能實(shí)現(xiàn)人的“類本質(zhì)”、克服個(gè)體的孤立性，建立彼此聯(lián)系的共同體。政治國家產(chǎn)生于市民社會的需求，公民權(quán)也產(chǎn)生于人權(quán)在應(yīng)用上的對立。政治解放是不徹底的，公民權(quán)無法擺脫市民社會的影響，政治正義也就無法實(shí)現(xiàn)。

布坎南認(rèn)為，對分配正義與政治正義的批判，馬克思都沒有援引資本主義正義原則以外的規(guī)范性內(nèi)容，而是指出其內(nèi)部矛盾與實(shí)踐局限。這些內(nèi)在批判內(nèi)容揭露了資本主義正義原則對其所在社會的剝削與異化現(xiàn)象的遮掩，“由于正義概念本身具有規(guī)范的內(nèi)容，因此當(dāng)它被應(yīng)用于對有關(guān)事實(shí)的扭曲看法時(shí)，就能使某些交易合法化，并因此有助于生產(chǎn)方式的平穩(wěn)運(yùn)作”②艾倫·布坎南：《布坎南評艾倫·伍德的〈卡爾·馬克思〉》，林進(jìn)平譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2013年第6期，第105頁。。即便是基于產(chǎn)生于資本主義社會的、屬于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的正義原則，馬克思也不認(rèn)為資本主義是正義的。正如“批判的武器不能代替武器的批判”，對資本主義生產(chǎn)方式的批判不能代替對市民社會與政治國家的批判；揭露資本主義生產(chǎn)方式固有缺陷是馬克思的理論主旨，但是對資本主義市民社會與政治國家的規(guī)范性批判更符合馬克思本人立場；特別是作為一種社會變革理論，失去這種對最直觀的問題、最能激起革命情緒的不公，批判才是不可理喻的。

（三）布坎南對剝削概念的再闡釋

布坎南重新闡釋了被“塔克—伍德命題”所簡化的剝削概念，將其分為“資本主義勞動(dòng)過程中的剝削概念”“跨歷史的剝削概念”與“最一般的剝削概念”三個(gè)層次，詳細(xì)說明資本主義社會存在著普遍的不正義。更進(jìn)一步，布坎南將剝削與異化聯(lián)系起來，認(rèn)為馬克思對資本主義社會剝削現(xiàn)象的描述本身就是規(guī)范性批判。

資本主義社會勞動(dòng)過程中的剝削概念是通過雇傭勞動(dòng)體現(xiàn)的，資本家通過掌握生產(chǎn)資料，控制生產(chǎn)方式，強(qiáng)迫工人出賣勞動(dòng)力，卻僅僅支付等于工人必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的工資，占有其剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)的劃分，直接反駁了“塔克—伍德命題”認(rèn)為勞動(dòng)力交易是符合資本主義社會公平的等價(jià)交易原則的有關(guān)論述。一切階級社會勞動(dòng)過程和跨歷史的剝削概念來自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》。通過分析資本主義社會出現(xiàn)前的三種階級社會形式，馬克思說明了工人階級與奴隸制社會中奴隸、封建社會中農(nóng)奴所承受的肉體壓迫相同：資本主義的生產(chǎn)方式控制了商品生產(chǎn)的全過程，工人除了將自己的勞動(dòng)力出賣給資本家之外別無選擇。這構(gòu)成了對“塔克—伍德命題”認(rèn)為勞動(dòng)力交易是自由的有關(guān)論述的反駁。

“最一般的剝削概念”①艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第49頁。，來自于《德意志意識形態(tài)》，說明了為什么資本主義社會中剝削是普遍的。布坎南認(rèn)為，馬克思通過引用霍爾巴赫的觀點(diǎn)，介紹了剝削的三個(gè)要素：“第一，剝削人就像人利用工具和自然資源那樣來利用他（或她）；第二，這種利用對于被利用者來說是有害的；第三，這種利用的目的是為了自身的利益。”②艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第50頁。按照這段論述的標(biāo)準(zhǔn)，資本主義社會的剝削并不僅僅發(fā)生在生產(chǎn)活動(dòng)中，資本家不僅僅剝削工人，還在商品交換活動(dòng)中互相剝削：商品交換不存在工資與勞動(dòng)力的交換，故不屬于雇傭勞動(dòng)中的剝削概念；交換的雙方都是資本家，不存在被迫生產(chǎn)、付出無償勞動(dòng)的情況，故不屬于跨歷史的剝削概念；但是在這種關(guān)系中，“一個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)自己的利益把他人僅僅當(dāng)作工具來利用，損害了他人的利益，反之亦然”③艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第50-51頁。。此外，《1844年摘要——筆記》中“洛克式的生產(chǎn)者—交易者的關(guān)系的描述”也闡述了“最一般的剝削概念”，這說明馬克思認(rèn)為剝削并不限于生產(chǎn)關(guān)系之中，也不限于相互對立的階級之間——充分發(fā)達(dá)的資本主義社會中剝削現(xiàn)象是普遍的：“每一方為了自己的利益都有害地把對方僅僅當(dāng)作工具來利用。每一方都沒有把對方的需要和愿望看作需要和愿望，而是看作可被操控的杠桿，看作可被圖謀的弱點(diǎn)。”④艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第52頁。而《論猶太人問題》與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對于金錢在資本主義社會中的媒介作用的說明，補(bǔ)充了這種普遍剝削的概念。金錢作為統(tǒng)一度量衡，讓使用和控制他人能力成為了可能，金錢成為了“一切事物、人們和社會關(guān)系的價(jià)值的代表”⑤《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社1956年版，第480頁。，是“人類的純粹工具關(guān)系的‘物質(zhì)表現(xiàn)’”⑥艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第52頁。。金錢作為媒介，使得剝削現(xiàn)象出現(xiàn)在不同階級之間、同一階級內(nèi)部，出現(xiàn)在各種社會關(guān)系上——總的來說，市民社會是剝削的。

布坎南將剝削概念從對資本主義生產(chǎn)方式分析的結(jié)果，上升成對整個(gè)資本主義社會聯(lián)系方式與組織方式的描述，“資本家對工人的剝削是剝削社會的基石，但不是整棟大廈”⑦艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第55頁。。布坎南將馬克思的剝削理論從傳統(tǒng)意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，發(fā)展成了對一切階級社會、特別是資本主義社會的哲學(xué)批判。以此為基礎(chǔ)，布坎南將剝削概念與異化理論結(jié)合了起來，認(rèn)為在馬克思的論述中，“異化理論通過對人類被利用的方式和這種利用對人類傷害的形式提出了系統(tǒng)化的分類，為剝削概念提供了內(nèi)容”①艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第55頁。。簡而言之，異化在剝削之中發(fā)生，剝削是異化的表現(xiàn)。按照馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對異化扭曲人性的論證，異化是不正義的，那么剝削也就是不正義的。布坎南通過批判生產(chǎn)過程中的剝削現(xiàn)象，進(jìn)一步批判了整個(gè)資本主義社會。

（四）“內(nèi)在批判”理論對“塔克—伍德命題”結(jié)論的修正

布坎南的理論建構(gòu)，吸取了圍繞這一命題正反兩方的觀點(diǎn)?！皟?nèi)在批判”理論通過批判資本主義的分配正義與政治正義、分析剝削現(xiàn)象，成功地回答了“馬克思為什么認(rèn)為資本主義是不正義的”這一問題，修正而非顛覆了“塔克—伍德命題”的核心論述，回應(yīng)了胡薩米等人的批判。

塔克和伍德將歷史唯物主義闡釋為一種純粹事實(shí)性理論，認(rèn)為馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判并不包含規(guī)范性內(nèi)容——資本主義生產(chǎn)方式無法滿足人的需求是純粹客觀事實(shí)。特別是伍德的理論，傾向于認(rèn)為馬克思從歷史唯物主義角度對資本主義生產(chǎn)方式的分配正義原則的批判更為根本，并據(jù)此無視那些較為初級、表面的批判，這就造成了馬克思理論的前后斷裂。對此，布坎南與齊雅德·胡薩米和南?！せ魻柲匪固貍惲鱿嗤骸百Y本主義不是不正義的”不符合馬克思本人立場。布坎南抓住了馬克思對資本主義的態(tài)度這一爭論焦點(diǎn)②王廣：《馬克思對資本主義：正義的批判還是科學(xué)的分析?——兼及對艾倫·伍德和胡薩米之爭的回應(yīng)》，《求是學(xué)刊》2018年第2期，第58頁。，正面說明了馬克思依據(jù)資本主義的正義原則對資本主義的批判。通過“內(nèi)在批判”的論述，布坎南將批評者的觀點(diǎn)納入到伍德的核心論述下來，彌合被“塔克—伍德命題”所凸顯出來的馬克思理論的前后斷裂，在不動(dòng)搖伍德將歷史唯物主義理解成一種純粹事實(shí)性理論的立場上，批判資本主義的不正義。布坎南對“塔克—伍德命題”批判者的有關(guān)論述進(jìn)行篩選：拒斥那些認(rèn)為馬克思使用共產(chǎn)主義正義原則批判資本主義的觀點(diǎn)，接受那些認(rèn)為馬克思從資本主義權(quán)利、或是從普遍的正義理論批判資本主義的觀點(diǎn)。伍德本人在對《馬克思與正義》的書評中，雖然不認(rèn)可“內(nèi)在批判”理論，但也承認(rèn)布坎南在整體觀點(diǎn)上與自己一致，“內(nèi)在批判”并不影響自己的核心論述③Allen W.Wood,“Reviewed Work(s):Marx and Justice:The Radical Critique of Liberalism by Allen E.Buchanan”,Law and Philosophy,1984,Vol.3,No.1,p.147.。所以，盡管布坎南在“馬克思是否以正義批判資本主義社會”這一問題上與“塔克—伍德命題”觀點(diǎn)相左，實(shí)質(zhì)上卻接受了伍德的理論立場。

三、反思“內(nèi)在批判”理論的局限性

通過“內(nèi)在批判”，布坎南回應(yīng)了胡薩米和霍爾姆斯特倫等人對“塔克—伍德命題”的質(zhì)疑，修正了“馬克思不認(rèn)為資本主義是不正義的”錯(cuò)誤結(jié)論，說明了馬克思對資本主義規(guī)范性批判的激進(jìn)性。布坎南的理論建構(gòu)，一方面充分認(rèn)識到了馬克思理論的復(fù)雜性，在一定程度上解決了“塔克—伍德命題”所引發(fā)的爭論；另一方面，拓展了圍繞“塔克—伍德命題”有關(guān)爭論的廣度與深度，將圍繞分配正義問題的討論拓展到了政治正義與一般正義領(lǐng)域。但是，布坎南的理論將規(guī)范性內(nèi)容徹底從歷史唯物主義中排除出去，否定了馬克思自身正義理論的可能性?！皟?nèi)在批判”理論的意義不僅僅在于解決“塔克—伍德命題”所引發(fā)的爭論，更為今天我們研究馬克思正義理論和構(gòu)建馬克思政治哲學(xué)提供了一種前車之鑒。

（一）“內(nèi)在批判”理論對馬克思的誤讀

布坎南通過“內(nèi)在批判”理論補(bǔ)充并修正了“塔克—伍德命題”的結(jié)論，雖然回答了“馬克思如何批判資本主義是不正義的”這一問題，卻將規(guī)范性徹底地排除于歷史唯物主義之外、否定了馬克思本人正義思想的可能性。布坎南認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義革命理論“拒斥依賴個(gè)人的正義感或?qū)?quán)利的信奉”①艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，第95頁。、共產(chǎn)主義徹底消除需要正義原則的環(huán)境，馬克思對資本主義的“內(nèi)在批判”依賴的是資本主義正義原則。布坎南延續(xù)了伍德將規(guī)范性排除出歷史唯物主義的錯(cuò)誤，將自由主義的正義原則強(qiáng)加于馬克思身上，誤讀了馬克思批判資本主義的有關(guān)論述。

布坎南混淆了“正義的主張”與“正義的觀念”之間的區(qū)分②李義天：《認(rèn)真對待“塔克—伍德命題”——論馬克思正義概念的雙重結(jié)構(gòu)》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期，第79頁。，把以調(diào)節(jié)善品稀缺、保護(hù)個(gè)體自由的自由主義正義主張當(dāng)作了正義觀念，并把這個(gè)正義主張?jiān)凇皟?nèi)在批判”理論的闡述中強(qiáng)加給馬克思。正義的主張即具體的關(guān)于正義的觀點(diǎn)，正義的觀念則是由各種正義主張共同構(gòu)成的抽象的正義理論?！皟?nèi)在批判”把自由主義正義主張作為正義觀念的唯一形態(tài)，并以之為標(biāo)準(zhǔn)得到超越資本主義生產(chǎn)過程的“最一般的剝削概念”。這恰恰違背了歷史唯物主義的基本方法——將抽象的規(guī)范性原則看作具體的社會歷史階段的產(chǎn)物，“對于馬克思這樣的唯物主義者來說，說什么為正義或不正義，僅僅是說它沒有遵循或者沒有遵循那些服務(wù)于既定的、從長遠(yuǎn)來說是暫時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的規(guī)范，而不是說它在任何道德意義上、在非相對性的意義上是正義或不正義的”③斯圖亞特·懷特：《需要、勞動(dòng)與馬克思的正義概念》，《馬克思與正義理論》，林進(jìn)平譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2010年版，第417頁。。布坎南沒能成功在馬克思對資本主義的規(guī)范性批判與歷史唯物主義的事實(shí)性分析之間建立有效的聯(lián)系，其對“塔克—伍德命題”的修補(bǔ)是外在于伍德的理論的。

所以，“內(nèi)在批判”理論僅僅為“塔克—伍德命題”的論述額外賦予了一個(gè)“馬克思認(rèn)為資本主義是不正義的”結(jié)論，而沒有在繼承伍德理論基礎(chǔ)上、將馬克思成熟時(shí)期的歷史唯物主義理論中所蘊(yùn)含的道德應(yīng)當(dāng)與價(jià)值預(yù)設(shè)闡釋出來。為了得到其所強(qiáng)調(diào)的“資本主義是不正義的”結(jié)論、而又不將規(guī)范性帶入歷史唯物主義，布坎南視資本主義的自由主義正義主張作為正義理論的唯一形態(tài)：一方面，布坎南認(rèn)為馬克思對資本主義的內(nèi)在批判依據(jù)的是資本主義正義主張；另一方面，布坎南在對歷史唯物主義的理解上與伍德保持了一致，認(rèn)為歷史唯物主義從事實(shí)性的角度說明了共產(chǎn)主義社會從根本上消除了需要正義觀念的社會環(huán)境，所以并不包含一種與之適應(yīng)的正義主張。

布坎南發(fā)現(xiàn)了馬克思早期思想中人的類本質(zhì)及其異化的規(guī)范性論述，與成熟時(shí)期的《資本論》中“商品拜物教”一章的相似性，并認(rèn)識到內(nèi)在批判所體現(xiàn)的馬克思對正義問題的思考在理論目的上與歷史唯物主義的事實(shí)性結(jié)論相一致。但是，布坎南卻僅僅將這種相似性與一致性解釋成馬克思本人對自身理論論述策略上的取舍，沒有認(rèn)識到歷史唯物主義本身即具有雙重特性的理論：歷史唯物主義從人的物質(zhì)生產(chǎn)這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，通過對特定社會歷史階段的研究揭示人類社會發(fā)展普遍規(guī)律，并基于此對特定社會歷史階段作出規(guī)范性評價(jià)。馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義“反對將道義規(guī)范看作獨(dú)立于其產(chǎn)生的歷史條件之外的抽象規(guī)定，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將對它們的理解建立在事實(shí)認(rèn)知所把握的事實(shí)性基礎(chǔ)之上，通過對道義規(guī)范產(chǎn)生之事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)知性考察說明這些規(guī)范”①王新生：《馬克思政治哲學(xué)研究》，北京：科學(xué)出版社2018年版，第86頁。。布坎南“內(nèi)在批判”理論不僅沒能徹底改造“塔克—伍德命題”，反而試圖分割馬克思對資本主義批判的有關(guān)論述、將資本主義的自由主義正義原則強(qiáng)加給馬克思，誤讀了馬克思的理論。

（二）“內(nèi)在批判”理論的反思

布坎南理論的局限性，表明了在理解馬克思對正義問題的有關(guān)論述時(shí)，任何將其規(guī)范性內(nèi)容排除出歷史唯物主義的嘗試都是必然失敗的。布坎南試圖將規(guī)范性內(nèi)容與歷史唯物主義外在地結(jié)合起來，然而馬克思的理論主題——批判資本主義社會并尋求資本主義社會問題的解決之道，并未由于其思想存在著從規(guī)范性價(jià)值到科學(xué)性事實(shí)的理論主題轉(zhuǎn)向而發(fā)生過動(dòng)搖；更進(jìn)一步地說，馬克思的理論也并沒有因?yàn)槠淅碚撝黝}的轉(zhuǎn)向而成為截然不同的兩個(gè)部分。

英美分析的馬克思主義者圍繞“塔克—伍德命題”的爭論，本質(zhì)上是現(xiàn)代政治哲學(xué)視角下的馬克思研究?，F(xiàn)代政治哲學(xué)將正義作為核心觀念與理論目的，這與馬克思從事實(shí)角度對資本主義的徹底批判產(chǎn)生了激烈的沖突。伍德強(qiáng)調(diào)馬克思對資本主義批判的徹底性與激進(jìn)性，強(qiáng)調(diào)作為事實(shí)性理論的歷史唯物主義、摒棄了作為規(guī)范性內(nèi)容的正義主張。胡薩米重視馬克思在其著作文本中表現(xiàn)出來的對資本主義的批判態(tài)度，但卻將馬克思對后資本主義分配原則的論述直接視為馬克思所用來批判資本主義的正義主張，這顯然是與馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中把關(guān)于正義和權(quán)利的談?wù)撘暈椤斑^時(shí)的語言垃圾”和“意識形態(tài)的胡說”②《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社1995年版，第306頁。相違背的。布坎南認(rèn)識到了馬克思理論本身的復(fù)雜性，試圖將馬克思論述中的規(guī)范性內(nèi)容與歷史唯物主義統(tǒng)一起來?！皟?nèi)在批判”與“外在批判”通過將視角限定在批判資本主義這一理論目的上，得到了外在于作為純粹事實(shí)性理論的歷史唯物主義的規(guī)范性結(jié)論。

然而，布坎南“內(nèi)在批判”理論，恰恰違背了馬克思對正義理論的超越。不同于傳統(tǒng)正義理論將正義原則建立在抽象的自然狀態(tài)假設(shè)或思想實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的理論范式，歷史唯物主義說明了作為上層建筑的正義理論是植根于生產(chǎn)方式這一客觀歷史性物質(zhì)條件的。馬克思指出，以權(quán)利和平等為核心觀念的自由主義正義原則，是資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)與發(fā)展的產(chǎn)物。但是，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，自由主義正義原則本身卻越來越難以實(shí)現(xiàn)，這既是資本主義無法實(shí)現(xiàn)其倫理目標(biāo)的表現(xiàn)，也反映了自由主義正義原則的抽象與空虛。馬克思正是在研究資本主義社會問題的過程中，認(rèn)識到了自由主義正義原則是產(chǎn)生于資本主義的生產(chǎn)方式的，進(jìn)而從事實(shí)性的角度提出用共產(chǎn)主義取代資本主義，徹底解決資本主義社會的問題。青年時(shí)期的馬克思，通過對社會問題的研究走向政治批判，并進(jìn)一步對社會問題背后的經(jīng)濟(jì)制度展開批判，這一理論路徑在其早期作品中是清晰連貫的：《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思激進(jìn)地抨擊當(dāng)時(shí)的政治制度與政治思想，進(jìn)一步發(fā)展到在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對黑格爾的法權(quán)思想的批判，最終走向以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為開端、對資本主義社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，建立起歷史唯物主義觀點(diǎn)與方法。馬克思的理論在從規(guī)范性評價(jià)到事實(shí)性考察的發(fā)展過程中逐漸成熟：青年馬克思通過對資本主義生產(chǎn)方式與資本主義社會本身的研究，確定了共產(chǎn)主義的道德應(yīng)該“是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸”①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社2002年版，第297頁。。歷史唯物主義本身就是實(shí)現(xiàn)其道德理想的具體方法，其必然蘊(yùn)含著馬克思本人對道德應(yīng)當(dāng)與價(jià)值預(yù)設(shè)的思考成果，規(guī)范性的政治哲學(xué)由此從解釋世界的理論知識發(fā)展成了改變世界的行動(dòng)綱領(lǐng)。

馬克思政治哲學(xué)獨(dú)特性就在于歷史唯物主義的二重性特征，這也是馬克思的正義理論區(qū)別于自由主義的根本差異所在。布坎南繼承了伍德對歷史唯物主義的純粹事實(shí)性理論的理解，否認(rèn)馬克思本人規(guī)范理論的可能性，所以他只能將自由主義的正義原則強(qiáng)加于馬克思本人論述之上，得到看似正確但有局限的結(jié)論。歷史唯物主義作為一種規(guī)范性理論的可能性，來自歷史唯物主義本身所體現(xiàn)的馬克思對規(guī)范性原則的追求：馬克思正是在試圖實(shí)現(xiàn)規(guī)范性原則的過程中走向?qū)θ祟惿羁陀^事實(shí)的研究，建立起歷史唯物主義理論的。所以，不同于休謨難題，馬克思對規(guī)范性內(nèi)容的考察是從人最基本的物質(zhì)需要出發(fā)，通過事實(shí)認(rèn)知得到規(guī)范性判斷。更進(jìn)一步，規(guī)范性判斷需要以事實(shí)為基礎(chǔ)，“真理的彼岸世界消失以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理”②《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社2012年版，第2頁。，規(guī)范性內(nèi)容必須是可以在社會歷史的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)的。馬克思成熟時(shí)期思想相對馬克思早期思想的進(jìn)展并不構(gòu)成規(guī)范性與事實(shí)性的矛盾，沒有“兩個(gè)馬克思”，也沒有兩種共產(chǎn)主義理論，更不需要通過內(nèi)在與外在區(qū)分馬克思對資本主義的批判，歷史唯物主義即是馬克思所追求的人類解放實(shí)現(xiàn)自由這一規(guī)范性理想的現(xiàn)實(shí)路徑。