賴(lài) 特

姚 遠(yuǎn) 譯

一、導(dǎo)言

過(guò)去十年的區(qū)塊鏈革命已經(jīng)創(chuàng)造了價(jià)值數(shù)十億美元的產(chǎn)業(yè)。然而，有效治理機(jī)制的缺位卻造成產(chǎn)業(yè)內(nèi)的軟肋，這常常導(dǎo)致部門(mén)析分和生產(chǎn)過(guò)剩。眾多區(qū)塊鏈現(xiàn)行采用的治理機(jī)制并不適合公共區(qū)塊鏈——亦即同時(shí)服務(wù)于公私目的的區(qū)塊鏈①“公共區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是完全開(kāi)放的，任何人都能加入并參與該網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)通常具有激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)更多參與者加入網(wǎng)絡(luò)?！保≒raveen Jayachandran,“Blockchain Explained:The Difference Between Public and Private Blockchain”,2017-05-31,https://www.ibm.com/blogs/blockchain/2017/05/the-difference-between-public-and-private-blockchain/）。二次投票（QV）有潛力“把市場(chǎng)邏輯帶入”①Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1-6.區(qū)塊鏈治理，并讓區(qū)塊鏈能夠據(jù)此更穩(wěn)妥地迎合其利益相關(guān)者的需要。

二次投票是一種較新的治理工具，它允許參與者表達(dá)其對(duì)于某種結(jié)果的偏好強(qiáng)度，而非以傳統(tǒng)的一人一票制（1p1v）簡(jiǎn)單配給投票。相反，二次投票中的投票者可以通過(guò)取得額外選票以表達(dá)其偏好。若將投票數(shù)和二次投票中投票者的偏好強(qiáng)度聯(lián)系起來(lái)，那么額外選票的成本就以獲選票數(shù)的平方數(shù)增長(zhǎng)。舉例而言，若貨幣為美元，一票的成本為一美元，兩票的成本為四美元，三票的成本為九美元，以此類(lèi)推①。二次投票基于兩項(xiàng)前提：1）投票者越偏好某種結(jié)果，就越愿意付出代價(jià)以求達(dá)到那一結(jié)果；2）需要某種機(jī)制去平衡多數(shù)人的弱偏好和少數(shù)人的強(qiáng)偏好②拉利（Lalley）和韋爾（Weyl）寫(xiě)作了關(guān)于二次投票的若干奠基性研究論文，他們承認(rèn)，用投票數(shù)的平方（N2）作為定價(jià)機(jī)制或許不能產(chǎn)出最佳結(jié)果，但這比起其他機(jī)制更易于理解和實(shí)施（Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting”,2015-02-01,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2003531）。。二次投票中的二次成本函數(shù)正是這樣一種機(jī)制。

從經(jīng)驗(yàn)上看，二次投票貌似是對(duì)現(xiàn)有治理機(jī)制的顯著改進(jìn)，在兼涉公私目的時(shí)尤其如此②。寬泛地說(shuō)，現(xiàn)有治理機(jī)制的建構(gòu)要么為了市場(chǎng)目的，要么為了國(guó)家目的③Elinor Ostrom,“Beyond Markets and States:Polycentric Governance of Complex Economic Systems”,The American Economic Review,2010,Vol.100,No.3,p.641.。在市場(chǎng)治理中，利潤(rùn)是主要的激勵(lì)，決策機(jī)制的演變主要為謀求利潤(rùn)最大化。然而，對(duì)于具有共擔(dān)公私目的的諸實(shí)體而言，那種激勵(lì)并不恰如其分。

此類(lèi)實(shí)體常在決策過(guò)程中考慮諸如增進(jìn)“社會(huì)福利”④一般認(rèn)為，社會(huì)福利的增長(zhǎng)意味著，試圖在相關(guān)限制條件下增進(jìn)某部分人口或某社群的幸福。參見(jiàn)Kenneth J.Arrow,“A Difficulty in the Concept of Social Welfare”,Journal of Political Economy,1950,Vol.58,No.4,p.328,https://www.jstor.org/stable/1828886。之類(lèi)的其他目標(biāo)，學(xué)者們也在長(zhǎng)年累月地研究如何將那些目標(biāo)納入治理。這種研究為奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）贏得了諾貝爾獎(jiǎng)，他的工作在于審視多種公共池塘資源（common-pool resources）——這是一種有利于某群體的公共品，但用得越多，提供的利益就越少⑤Elinor Ostrom,Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action,Cambridge:Cambridge University Press,1990.——的治理機(jī)制。公共牧區(qū)就是公共池塘資源的一個(gè)例子，其中每個(gè)農(nóng)民由于允許其家畜在土地上吃草取得直接利益，但共同體卻由于過(guò)度放牧而受到損害⑥Garrett Hardin,“The Tragedy of the Commons”,Science,1968,Vol.162,No.3859,p.1244.。

奧斯特羅姆的工作最近已被擴(kuò)展應(yīng)用到區(qū)塊鏈，其中，學(xué)者們審視了共同對(duì)等生產(chǎn)（commons-based peer production，簡(jiǎn)稱(chēng)CBPP）的共同體⑦CBPP是指一種新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，其中各群體在沒(méi)有傳統(tǒng)等級(jí)組織的情況下，互相合作以生產(chǎn)共享資源。參見(jiàn)Yochai Benkler,“Coase’s Penguin,or,Linux and the Nature of the Firm”,The Yale Law Journal,2002,Vol.112,p.375；Yochai Benkler,The Wealth of Networks:How Social Production Transforms Markets and Freedom,New Haven:Yale University Press,2006。，這是一種“新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，其中各組個(gè)體在沒(méi)有傳統(tǒng)等級(jí)制組織的情況下，互相合作以生產(chǎn)共享資源”⑧David Rozas,“When Ostrom Meets Blockchain:Exploring the Potentials of Blockchain for Commons Governance”,2018-07-30,https://ssrn.com/abstract=3272329,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3272329.。這種描述十分切合公共區(qū)塊鏈。

治理格局的另一端是國(guó)家治理，其中的政治決策出于政治目的。通常，國(guó)家治理游移在民主治理和等級(jí)治理之間①在極端情況下，那些范式是專(zhuān)政和多數(shù)決。總地來(lái)說(shuō)參見(jiàn)Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting:How Mechanism Design Can Radicalize Democracy”,American Economic Association Papers and Proceedings,2018,Vol.108,p.33。。

“民主制就是兩匹狼和一只羊投票決定晚餐吃什么?！雹贓dwin J.Feulner,“Preventing‘The Tyranny of the Majority’”,2018-03-07,https://www.heritage.org/conservatism/commentary/preventing-the-tyranny-the-majority.

民主治理通常采用一人一票制和多數(shù)決，將權(quán)力交給參與者，由他們直接統(tǒng)治或者通過(guò)選舉代表來(lái)統(tǒng)治。一人一票制的前提是相信所有選民都得到平等對(duì)待③John Locke,Two Treatises of Government,Peter Laslett ed.,Cambridge:Cambridge University Press,1988(1690).。

通過(guò)設(shè)計(jì)，民主治理具有包容性，因?yàn)楸M管存在壓制選民的問(wèn)題④Danny Hakim,Michael Wines,“They Don’t Really Want Us to Vote:How Republicans Made It Harder”,New York Times,2018-11-03,https://www.nytimes.com/2018/11/03/us/politics/voting-suppression-elections.html;Kevin Morris,Myrna Pérez,“North Carolina’s Election Fiasco Is About Voter Suppression,Not Voter Fraud”,2018-12-06,https://www.brennancenter.org/blog/north-carolinaselection-fiasco-about-voter-suppression-not-voter-fraud;Jamil Smith,“Why Republicans Are Suppressing Black Votes”,2018-10-16,https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/republicans-suppressing-black-votes-738059/.，但所有適格的聲音都可以被聽(tīng)見(jiàn)。然而，一人一票制會(huì)配給投票影響力，設(shè)定公共決策中的最小份額和最大份額，并且不讓選民表達(dá)“他們?cè)趫?jiān)持各自政治信念和觀點(diǎn)時(shí)彼此相去甚遠(yuǎn)的熱切程度”⑤Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting”(Feb.2015),American Economic Association Papers and Proceedings,2018,No.1,pp.33-37.。

經(jīng)濟(jì)研究者審視了一人一票制，并且追問(wèn)：“現(xiàn)有集體決策程序背后的根本問(wèn)題[是否]在于，它們依賴(lài)于配給原則（即每個(gè)人在每一政治競(jìng)爭(zhēng)或議題上被分配一票），而不是依賴(lài)于交易的市場(chǎng)原則（即個(gè)人可以用所謂次要問(wèn)題上的影響力來(lái)交換所謂相對(duì)重要問(wèn)題上的影響力）。”⑥Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,p.2.二次投票的研究直接針對(duì)這個(gè)問(wèn)題。

通過(guò)民主治理，參與者可以針對(duì)特定問(wèn)題作出決定，例如英國(guó)脫歐⑦2016年6月23日的英國(guó)脫歐公投（簡(jiǎn)稱(chēng)Brexit referendum），調(diào)查了英國(guó)和直布羅陀投票者是否愿意根據(jù)2015年《歐盟公投法案》（European Union Referendum Act）和2000年《政黨、選舉和公投法案》（Political Parties,Elections and Referendums Act）的規(guī)定繼續(xù)擔(dān)任歐盟成員。，也可以對(duì)決策者作出決定，例如美國(guó)總統(tǒng)的選舉。然而，這樣的民主決策常常導(dǎo)致次優(yōu)結(jié)果，事后看來(lái)，這些決策往往不能提供對(duì)社會(huì)有益的結(jié)果⑧Eric A.Posner,Alan O.Sykes,“Voting Rules in International Organizations”,Chicago Journal of International Law,2014,Vol.15,p.224.。民主投票有時(shí)表現(xiàn)不佳，其中一個(gè)久為人知的原因是許多選民信息閉塞，他們常常根據(jù)少數(shù)積極分子提供的歪曲信息做出糟糕的投票選擇⑨Ilya Somin,Democracy and Political Ignorance:Why Smaller Government Is Smarter,2d ed,Stanford,CA:Stanford University Press,2013.。

關(guān)于民主治理的另一擔(dān)憂(yōu)，是它朝向多數(shù)人暴政發(fā)展的自然趨勢(shì)，即選民使多數(shù)人利益凌駕于少數(shù)人利益之上⑩Alexis de Tocqueville,Democracy in America,1835.。以下思想描繪了多數(shù)人暴政的特征：1）密爾對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人自由的理解?Struan Jacobs,“John Stuart Mill on the Tyranny of the Majority”,Australian Journal of Political Science,1993,Vol.28,No.2,pp.306-321；John Stewart Mill,On Liberty,1859.；2）麥迪遜對(duì)派系活動(dòng)的理解，即多數(shù)群體所追求的目標(biāo)有悖于他人的權(quán)利或“共同體的永久集合利益”①James Madison,The Federalist Papers,No.10;Eyal Baharad,Shmuel Nitzan,“Ameliorating Majority Decisiveness through Expression of Preference Intensity”,The American Political Science Review,2002,Vol.96,No.4,pp.745-754.。美國(guó)民主制創(chuàng)立者提出的一項(xiàng)解決方案，在一定程度上基于那些麥迪遜主義原則②《聯(lián)邦論》第十號(hào)文章涉及個(gè)人傾向于渴望公共目的，包括公共利益和私人權(quán)利。這篇文章認(rèn)識(shí)到這些渴望無(wú)法克服，但是它們可以被規(guī)制。麥迪遜對(duì)黨爭(zhēng)問(wèn)題的解決方法——他將解決方法限于多數(shù)決的四個(gè)部分——是將多數(shù)派置于鼓勵(lì)慎思從而弱化激情的處境中（James Madison,The Federalist Papers,No.10；Greg Weiner,“After Federalist No.10”,National Affairs(Fall 2017),https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/after federalist-no 10）。，即通過(guò)可以保護(hù)“某些”③這種保護(hù)沒(méi)有擴(kuò)展到被麥迪遜奴役的人們身上。麥迪遜是為美國(guó)建國(guó)文件作出貢獻(xiàn)的多名奴隸主之一，他認(rèn)為那些保護(hù)舉措只應(yīng)該面向白人。麥迪遜在他的弗吉尼亞種植園擁有一百多個(gè)奴隸，他把受奴役的人帶去白宮，并最終為了個(gè)人收益而將其出售。參見(jiàn)Paris Amanda Spies-Gans,“James Madison”,Princeton&Slavery,2019-07-24,https://slavery.princeton.edu/stories/james-madison。少數(shù)人④麥迪遜試圖建立一套憲法秩序，設(shè)法為“不公正且有相關(guān)利益的”多數(shù)人設(shè)置障礙。參見(jiàn)James Madison,The Federalist Papers,No.10。的憲法約束條件，來(lái)增補(bǔ)多數(shù)人的統(tǒng)治。但是在實(shí)踐中，那些約束往往限制了政府效率，且可能允許有權(quán)勢(shì)的少數(shù)人操縱體制⑤“最終，控制總統(tǒng)職位的方法恐怕不在于眾多的細(xì)微方法，而在于一套宏觀方法。最終，正如麥迪遜所言，仍然存在著彈劾這一決定性機(jī)制。當(dāng)然，這是由憲法提供的工具。但它是一種極其唐突的工具。”（Arthur M.Schlesinger Jr.,“The Runaway Presidency”,1973-11-01,https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1973/11/therunaway-presidency/306211/1973）。

一人一票制的相關(guān)難題在于，盡管這類(lèi)制度可以捕捉偏好，但不能捕捉偏好的強(qiáng)度。于是，一人一票制不考慮選民的偏好強(qiáng)度，倒是傾向于捕捉中位選民而不是平均選民的偏好⑥“中位選民理論”是布魯金斯研究所高級(jí)研究員唐斯（Anthony Downs）在1957年提出的。參見(jiàn)Anthony Downs,An Economic Theory of Democracy,New York:Harper and Brothers,1957。，而中位選民的偏好可能代表不了民眾的熟慮意見(jiàn)⑦Grant M.Hayden,“The False Promise of One Person,One Vote”,Michigan Law Review,2003,Vol.102,No.2,pp.213-267.。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)表明，從效率的角度看，“中位值通常并不近似于平均值”，基于中位選民的決策常會(huì)得出次優(yōu)的公共物品資助、針對(duì)少數(shù)族群的系統(tǒng)偏見(jiàn)以及派系分化⑧Vitalik Buterin,et al.,“Liberal Radicalism:Formal Rules for a Society Neutral Among Communities”,2018-09-17,https://ssrn.com/abstract=3243656.。在過(guò)去十年里，理論上已經(jīng)表明，二次投票做出的決策出現(xiàn)此類(lèi)偏差的可能性更小，并且將會(huì)產(chǎn)生“更好的”⑨本文就結(jié)果而言所說(shuō)的“更好”，一般是指經(jīng)濟(jì)效率更高的決策。在以本文為基礎(chǔ)的研究中，這種效率是用帕累托最優(yōu)和納什均衡（或貝葉斯—納什均衡）來(lái)描述的。帕累托最優(yōu)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指，再?zèng)]有其他選擇能使一些人處境更好的同時(shí)未使任何人處境更壞。貝葉斯—納什均衡是指一種將預(yù)期效用最大化的策略，給定條件是其他博弈者的相續(xù)行動(dòng)和關(guān)于那些其他博弈者的信念。納什均衡是指一套可以自我施行的策略，因?yàn)橐坏┙o定其他博弈者正在做的事，任何博弈者都沒(méi)有激勵(lì)因素去改變自己的策略。參見(jiàn)Robert Aumann,Sergiu Hart,Handbook of Game Theory with Economic Applications,North-Holland,1st ed,2002;H.Scott Bierman,Luis Fernandez,Game Theory with Economic Applications,Addison Wesley,1997;Avinash K.Dixit,Barry J.Nalebuff,Thinking Strategically:The Competitive Edge in Business,Politics,and Everyday Life,New York:W.W.Norton&Company,1991;Eatwell et al.eds.,Game Theory,London:The Macmillan Press Limited,1989;Robert Gibbons,Game Theory for Applied Economists,Princeton:Princeton University Press,1992。結(jié)果，尤其當(dāng)選民人數(shù)增長(zhǎng)的時(shí)候⑩Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,p.6.。

另一方面，等級(jí)治理將決策交給控制小組（control group），通常說(shuō)來(lái)，這群人同利益相關(guān)者一榮俱榮，一損俱損。多數(shù)企業(yè)按照該制度的某種形式來(lái)運(yùn)作，其中，所有者選出董事長(zhǎng)或經(jīng)理，后者代表所有者的利益來(lái)制定和實(shí)施各項(xiàng)政策。這類(lèi)制度為控制小組賦予達(dá)成共識(shí)方面的自主性和靈活性。然而，一旦委派控制小組來(lái)決策，這類(lèi)決策在本質(zhì)上也就不是民主決策了。此外，等級(jí)制所創(chuàng)設(shè)的代理關(guān)系使人們面對(duì)若干重大風(fēng)險(xiǎn)，包括“由于少數(shù)人集權(quán)而導(dǎo)致的不透明、腐敗、規(guī)制俘虜（regulatory capture）、濫用權(quán)力甚至蛻變?yōu)橥?quán)主義”①M(fèi)arcella Atzori,“Blockchain Technology and Decentralized Governance:Is the State Still Necessary?”,Journal of Governance and Regulation,2017,Vol.6,No.1,pp.45,47.。

在整個(gè)歷史發(fā)展中，民主治理和等級(jí)治理各有優(yōu)劣。然而，區(qū)塊鏈的需求可能無(wú)法完全匹配任何一種治理范式，并且現(xiàn)存治理機(jī)制可能無(wú)法最好地滿(mǎn)足當(dāng)前和未來(lái)區(qū)塊鏈應(yīng)用的需求。

先前的技術(shù)革命對(duì)治理無(wú)甚影響。但有人認(rèn)為，我們的新技術(shù)時(shí)代可能催生潛在新興的“協(xié)同共享空間”，其中的社會(huì)動(dòng)力在于協(xié)同利益而非個(gè)人所得②UK Government Chief Scientific Adviser,“Distributed Ledger Technology:Beyond Blockchain”,https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/492972/gs-16-1-distributed-ledgertechnology.pdf.。

二次投票對(duì)于協(xié)同共享空間中的區(qū)塊鏈?zhǔn)遣皇恰白銐蚝谩雹踁lad Zamfir,“Against On-chain Governance”,2017-12-01,http://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chaingovernance-a4ceacd040ca.，正是本文所要考察的內(nèi)容。本文首先討論治理議題，在比較廣闊的治理研究語(yǔ)境下解釋了那些議題，并且反思了二次投票何以用于更優(yōu)決策；隨后從總體上討論分布式治理，分析現(xiàn)有區(qū)塊鏈治理的兩大范疇：鏈上和鏈下；接下來(lái)考察二次投票，討論其理論支撐和實(shí)施中遇到的實(shí)際挑戰(zhàn)；最后討論二次投票的前景應(yīng)用，并呼吁推進(jìn)相關(guān)研究。

二、治理

作為一個(gè)概念，治理的含義可能因人而異，它“難以通過(guò)單一定義準(zhǔn)確傳達(dá)”，是“一種高度語(yǔ)境化的概念，其含義無(wú)法用某一整體定義來(lái)準(zhǔn)確傳達(dá)。因此，可以派上用場(chǎng)的治理過(guò)程和治理實(shí)踐，將視給定應(yīng)用環(huán)境的不同而千差萬(wàn)別”④Munyae Muinge,Josephine Arasa,The Status of Student Involvement in University Governance in Kenya:the Case of Public and Private Universities,Dakar:Codesria,2017,p.38.http://www.jstor.org/stable/j.ctvh8r378.。

公共領(lǐng)域里的一種可行定義是：“治理指這樣一種過(guò)程，各社會(huì)成分在其中施展權(quán)力、權(quán)威和影響力……就公共生活和社會(huì)進(jìn)步方面制定政策和（作出）決策?！雹軹he Global Development Research Center,“Understanding the Concept of Governance”,2019-07-24,http://www.gdrc.org/u-gov/governance-understand.html.該定義沒(méi)有提到治理的目標(biāo)。

我認(rèn)為，任何這樣的目標(biāo)都自成一格，至少在一定程度上最終取決于主導(dǎo)的社會(huì)成分。盡管多數(shù)人同意幾乎一切政府都把安全、自由和平等作為目標(biāo)，但這些目標(biāo)的相對(duì)偏好在全球范圍內(nèi)可謂林林總總。此外，因?yàn)椤白杂珊推降葎?shì)不兩立”，任何目標(biāo)都必然涉及權(quán)衡⑥Will Durant,Ariel Durant,The Lessons of History,Simon and Shuster ebook,2010.。

譬如，朝鮮政府和沙特政府的首要目標(biāo)似乎表現(xiàn)為安全高于自由⑦Freedom House,“Freedom in the World 2014:North Korea”,https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2014/north-korea#.VKoHQivF-Sp.，而以色列政府的首要目標(biāo)似乎表現(xiàn)為安全高于平等①以色列曾頒布一部法律，規(guī)定民族自決權(quán)為猶太人所專(zhuān)有，并不適用于全體公民。參見(jiàn)David M.Halbfinger,Isabel Kershner,“Israel Law Declares the Country the‘Nation-State of the Jewish People’”,2018-07-19,https://www.nytimes.com/2018/07/19/world/middleeast/israel-law-jews-arabic.html。。許多歐洲和準(zhǔn)社會(huì)主義政府的首要目標(biāo)似乎在于平等高于自由，而美國(guó)政府的首要目標(biāo)似乎在于自由高于平等②Peter H.Schuck,“James Q.Wilson and American Exceptionalism”,Yale Law School Public Law Research Paper,2013,https://ssrn.com/abstract=2330375.。且不評(píng)論這些目標(biāo)的優(yōu)劣，至少在民主國(guó)家中，應(yīng)該建立一套有助于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的治理機(jī)制。

在私營(yíng)商業(yè)領(lǐng)域，優(yōu)先目標(biāo)是股東價(jià)值最大化③然而，情況可能正在改變。最近，法國(guó)政府部門(mén)發(fā)布的一份報(bào)告挑戰(zhàn)了以下觀點(diǎn)，即股東價(jià)值最大化是企業(yè)的唯一目標(biāo)。相反，他們主張企業(yè)應(yīng)該有單純利潤(rùn)最大化之外的“存在理由”，并且應(yīng)“按照這樣的觀念展開(kāi)治理”。這份報(bào)告的開(kāi)篇引用了美國(guó)著名管理學(xué)顧問(wèn)德魯克（Peter Drucker）的言論，即對(duì)公司而言“利潤(rùn)不是目的本身”。參見(jiàn)Nicole Notat,Jean-Dominique Senard,L’Entreprise,Objet D’Interet Collectif,2018,https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/politique-etenjeux/entrepreneuriat/entreprise-objet-interet-collectif.pdf。，而“[商業(yè)]治理是這樣一套機(jī)制，商業(yè)組織據(jù)以監(jiān)督、執(zhí)行和維護(hù)該組織的不同利益相關(guān)者之間一系列復(fù)雜的交互協(xié)議”④Carla L.Reyes,et al.,“Distributed Governance”,William&Mary Law Review Online,2017,Vol.59,pp.4,7.。同樣，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)的某些參與者追求價(jià)值最大化，但其他更具公共意識(shí)的目標(biāo)也扮演著重要角色⑤Eric A.Posner,E.Glen Weyl,Radical Markets:Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society,Princeton:Princeton University Press,2018.。

區(qū)塊鏈技術(shù)的一個(gè)典型特征是，它們能夠模糊經(jīng)濟(jì)/商業(yè)問(wèn)題和社會(huì)/共同體問(wèn)題之間的界限，因?yàn)閰^(qū)塊鏈的許多應(yīng)用程序都游走于公共領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域之間⑥D(zhuǎn)avid Kish,Danielle Stanko,“How Blockchain Can Accelerate Social Impact”,2018-09-06,http://www.thenextevolution.com/2018/09/06/how-blockchain-canaccelerate-social-impact/.。就極端情況而言，有些應(yīng)用程序（如Ripple）主要服務(wù)于商業(yè)目的⑦Ripple是一種全球?qū)崟r(shí)結(jié)算系統(tǒng)、貨幣兌換和匯付網(wǎng)絡(luò)。參見(jiàn)Shawn Gordon,“What is Ripple?”,Bitcoin Magazine,2019-07-24,https://bitcoinmagazine.com/guides/what-ripple/,https://ripple.com/use-cases/。，而另一些應(yīng)用程序（如Agora）則主要服務(wù)于公共目的⑧Agora是由瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院發(fā)起的項(xiàng)目，它所創(chuàng)設(shè)的區(qū)塊鏈投票平臺(tái)，致力于確保世界各地選舉的透明性和可核查性（https://www.agora.vote/about）。。然而，就作為比特幣和以太坊（Ethereum）權(quán)利請(qǐng)求對(duì)象的廣大中間情況而言，目標(biāo)不單在于盈利，而像一般的互聯(lián)網(wǎng)那樣，還在于創(chuàng)造一種公共產(chǎn)品⑨Matthew Di Ferrante,“Blockchains as a Public Good”,2018-09-10,https://medium.com/@matthewdif/blockchainsas-a-public-good-17764de19b3f.。

有件事已經(jīng)越來(lái)越明顯，即大多數(shù)區(qū)塊鏈應(yīng)用程序的核心目標(biāo)不僅是利潤(rùn)最大化。有人已經(jīng)作出如下論證：“通過(guò)在社會(huì)問(wèn)題的背景下重新定義商業(yè)價(jià)值，像區(qū)塊鏈這樣去中心化的技術(shù)可以創(chuàng)建新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，以便資助社會(huì)事業(yè)，刺激社會(huì)創(chuàng)新，并使個(gè)人能夠借助社會(huì)影響力謀生?！雹釪avid Kish,Danielle Stanko,“How Blockchain Can Accelerate Social Impact”,2018-09-06,http://www.thenextevolution.com/2018/09/06/how-blockchain-canaccelerate-social-impact/.

比特幣的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于，無(wú)償貢獻(xiàn)者將免費(fèi)向世界提供代碼，其愿景是利用技術(shù)避開(kāi)人類(lèi)政治的困局。然而，現(xiàn)有的區(qū)塊鏈治理模式復(fù)制了許多這樣的困局，并導(dǎo)致了硬叉、反控和失序①Anton Muehlemann,“The Bitcoin Cash Hash War:ABC vs SV”,2018-11-19,https://medium.com/ironchain-capital/the-bitcoin-cash-hash-war-abc-vs-sv-afef73a569dc;Stephen O’Neal,“ABC vs SV:Assessing the Consequences of the Bitcoin Cash War”,2018-11-26,https://cointelegraph.com/news/abc-vs-cv-assessing-the-consequences-of-thebitcoincash-war;Vitalik Buterin,“Governance,Part 2:Plutocracy Is Still Bad”,2018-03-28,https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html。。此外，并非所有的利益相關(guān)者都持有共同的基礎(chǔ)意識(shí)形態(tài)，而如果沒(méi)有明確界定的共同意識(shí)形態(tài)或使命，就所需改進(jìn)達(dá)成共識(shí)終究是困難的。

在比特幣持有者（加密世界中的“堅(jiān)定持有者”）②Hodlers是指比特幣的堅(jiān)定持有者。HODL被界定為“hold”的誤拼。它已演變?yōu)椤癏old On for Dear Life”的縮寫(xiě)形式。這個(gè)詞最初是“hold”的誤拼，后來(lái)在加密貨幣的購(gòu)買(mǎi)者中流行起來(lái)。而這樣做的人就被稱(chēng)為“Hodler”。參 見(jiàn)Harsh Agrawal,“What is‘HODL’in the Cryptocurrency World?”,2019-06-30,https://coinsutra.com/hodlpopular-cryptocurrencyterms/。和礦工來(lái)說(shuō)，首要目標(biāo)可能是更高的價(jià)格；然而，就創(chuàng)始者、開(kāi)發(fā)者和廣大公眾而言，首要目標(biāo)可能是增加網(wǎng)絡(luò)的效用（作為價(jià)值存儲(chǔ)和交換媒介）和采用。有效的治理體系應(yīng)該為利益相關(guān)者提供選擇協(xié)議目標(biāo)的透明標(biāo)準(zhǔn)，允許那些目標(biāo)隨著協(xié)議期屆滿(mǎn)而變動(dòng)，并激勵(lì)開(kāi)發(fā)者促進(jìn)實(shí)現(xiàn)那些目標(biāo)。這樣的體系迄今尚未面世。

盡管多數(shù)人都認(rèn)為，公共區(qū)塊鏈的廣泛目標(biāo)既包括經(jīng)濟(jì)層面（利潤(rùn)），也包括社會(huì)層面（公共福利），但大多數(shù)現(xiàn)有治理機(jī)制仍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會(huì)事務(wù)“各自為政”③David Kish,Danielle Stanko,“How Blockchain Can Accelerate Social Impact”,2018-09-06,http://www.thenextevolution.com/2018/09/06/how-blockchain-canaccelerate-social-impact/.。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，社會(huì)目標(biāo)充其量是輔助性的，并且在實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化之后，第二目標(biāo)往往是降低代理成本和防止道德風(fēng)險(xiǎn)，從而使利潤(rùn)流向所有者而不是管理者④Zohar Goshen,Richard Squire,“Principal Costs:A New Theory for Corporate Law and Governance”,Columbia Law Review,2017,Vol.117,No.3,pp.767-829.。被許多人視為比特幣重要出場(chǎng)動(dòng)因的2008年信貸危機(jī)⑤Noogin,“The Financial Crisis and History of Bitcoin”,2018-05-15,https://medium.com/@noogin/the-financialcrisis-and-history-of-bitcoin-27ebdb932b99.，是某些商業(yè)治理機(jī)制未能抵御道德風(fēng)險(xiǎn)的基本事例。在那次危機(jī)期間，金融機(jī)構(gòu)、信貸經(jīng)紀(jì)人、房地產(chǎn)代理人和某些購(gòu)房者孤注一擲，認(rèn)為制度會(huì)犧牲股東和美國(guó)廣大納稅人的利益，而將財(cái)富轉(zhuǎn)移到他們手里⑥根據(jù)舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（Federal Reserve Bank of San Francisco）的研究，2008年信貸危機(jī)及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，將使美國(guó)公民一生平均損失7萬(wàn)美元。參見(jiàn)Regis Barnichon,et al.,“The Financial Crisis at 10:Will We Ever Recover?”,Federal Reserve Bank of San Fransisco,2018-08-13,https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2018/august/financial-crisis-at-10-years-will-we-ever-recover/。。

另一方面，各共同體通常追求公共福利的改善。然而由于公地悲劇，許多客觀有益的活動(dòng)就因?yàn)椤皫缀鯖](méi)有可識(shí)別的商業(yè)價(jià)值”而未能開(kāi)展⑦David Kish,Danielle Stanko,“How Blockchain Can Accelerate Social Impact”,2018-09-06,http://www.thenextevolution.com/2018/09/06/how-blockchain-canaccelerate-social-impact/.。另外，由于群體利益與自我利益之間的緊張關(guān)系，有關(guān)公共產(chǎn)品的決策常常是艱難的。當(dāng)前關(guān)于氣候變化的爭(zhēng)論就是一個(gè)例子，即盡管有大量可靠證據(jù)表明全球變暖的危害，但在美國(guó)，制定政策以遏制氣候變化的大多數(shù)嘗試都遭到商業(yè)團(tuán)體及其政客的抵制。然而必須承認(rèn)，正是那些企業(yè)將會(huì)承擔(dān)那些政策的直接成本，而利益則由社會(huì)共享。

在兼有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性質(zhì)的事務(wù)上達(dá)成共識(shí)是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，在區(qū)塊鏈社區(qū)中更是如此，那里除了上述事務(wù)之外，共同體是虛擬的，進(jìn)入或退出的障礙很少，且會(huì)員是匿名的。盡管二次投票沒(méi)有呈現(xiàn)完美的解決方案，但它可能是一種改進(jìn)。

三、分布式治理

去中心化的組織，不是由親身互動(dòng)并通過(guò)法律系統(tǒng)控制財(cái)產(chǎn)的一群人來(lái)管理的等級(jí)結(jié)構(gòu)，而是涉及一群人按照由代碼指定并在區(qū)塊鏈上執(zhí)行的協(xié)議展開(kāi)互動(dòng)。①Vitalik Buterin,“DAOs,DACs,DAs and More:An Incomplete Terminology Guide”,2014-05-06,https://blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-anincomplete-terminology-guide/.

——以太坊創(chuàng)始人維塔利克·布特林

分布式治理一直被稱(chēng)為“關(guān)于這樣一些原則和方法的詳細(xì)規(guī)定，即催生據(jù)以達(dá)成共識(shí)和證立決策的可擴(kuò)展的協(xié)調(diào)機(jī)制”②Max Semenchuk,“What is Distributed Governance?”,2019-10-23,https://medium.com/dgov/what-is-distributedgovernance-3b103eb082c0.。分布式治理的兩大組成部分是決策者及其激勵(lì)因素③Brian Curran,“What is Blockchain Governance?Complete Beginner’s Guide”,2018-09-21,https://blockonomi.com/blockchain-governance/.。下面以比特幣生態(tài)系統(tǒng)為例，分別討論這兩部分。

（一）決策者

比特幣的決策者包括開(kāi)發(fā)者、礦工、通證持有者、節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商和用戶(hù)。每一方都通過(guò)比特幣改進(jìn)提議（Bitcoin Improvement Proposal，簡(jiǎn)稱(chēng)“BIP”，用于改進(jìn)比特幣協(xié)議的機(jī)制）參與網(wǎng)絡(luò)的管理和改進(jìn)④BIP是用于向比特幣引入功能或信息的設(shè)計(jì)文檔。BIP應(yīng)該提供該功能的簡(jiǎn)要技術(shù)說(shuō)明，以及該功能的基本原理。這是交流思想的標(biāo)準(zhǔn)方法，因?yàn)楸忍貛艣](méi)有正式結(jié)構(gòu)。參見(jiàn)Bitcoin Wiki,2019-07-24,https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Improvement_Proposals。。截至2019年，已有322項(xiàng)BIP⑤Github,https://github.com/bitcoin/bips.。

BIP流程的第一步通常是開(kāi)發(fā)者提交改進(jìn)提議。若被認(rèn)為有價(jià)值，則該提議（1）成為草案，（2）交由比特幣核心開(kāi)發(fā)者⑥Bitcoin Wiki,2019-07-24,https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Improvement_Proposals.要獲取比特幣核心開(kāi)發(fā)者的名單，參見(jiàn)Bitcoincore,https://bitcoin.org/en/development#spec。審查，（3）添加至BIP的GitHub存儲(chǔ)庫(kù)，以備更大共同體范圍內(nèi)的討論⑦Vladimir Ciobica,“What is a BIP?The Most Famous Bitcoin Improvement Proposals”,2018-11-04,https://coindoo.com/what-is-a-bip-the-most-famous-bitcoin-improvement-proposals/.。

提議一旦被接受為草案，則可以（1）由作者推遲或撤回，或者（2）由節(jié)點(diǎn)操作員群體拒絕或接受。一旦BIP到達(dá)“接受”階段，除非礦工表示95%的支持，否則BIP無(wú)法最終確定⑧BIP要被接受并標(biāo)記為“最終確定”，必須滿(mǎn)足以下條件：（1）遵循BIP-1指定的正確格式；（2）包含對(duì)協(xié)議的擬議變更的代碼實(shí)現(xiàn)；（3）在最近的2 016名礦工中獲得95%的支持（10分鐘生產(chǎn)的區(qū)塊需要14天左右的采礦時(shí)間）。。最后，一旦最終確定，節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商必須升級(jí)到包含BIP的協(xié)議的新迭代，然后才能將BIP完全集成到比特幣區(qū)塊鏈中。圖1描述了該過(guò)程：

圖1 BIP流程①Github,https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0001/process.png.

核心開(kāi)發(fā)者、礦工和節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商的多重許可，確保沒(méi)有哪個(gè)壞的參與者或者團(tuán)體能夠做出損害共同體的改變。

（二）激勵(lì)

“向我展示激勵(lì)因素，我將向你展示成果?！?/p>

——查理·芒格②芒格（Charles Thomas Munger）是一位美國(guó)投資家、商人和慈善家。他是巴菲特（Warren Buffett）手下的伯克希爾·哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）副總裁。

盡管多數(shù)人都會(huì)同意，網(wǎng)絡(luò)安全和可擴(kuò)展性是一切公共區(qū)塊鏈的目標(biāo)，但準(zhǔn)確定義這些術(shù)語(yǔ)是困難的，并且涉及面對(duì)不同利益相關(guān)者的權(quán)衡。因此，所提議的改變，需要人力投入，以及便于利益相關(guān)者確定“最佳”解決方案（即治理）的手段。

在比特幣環(huán)境中，利益相關(guān)者（礦工、核心開(kāi)發(fā)者、節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商）有著截然不同的激勵(lì)因素。對(duì)礦工的激勵(lì)因素是區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)，這樣他們既保護(hù)網(wǎng)絡(luò)又降低網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定性。許多人認(rèn)為礦工的激勵(lì)結(jié)構(gòu)是比特幣最重要的創(chuàng)新，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了“拜占庭將軍問(wèn)題”的一個(gè)聰明的博弈論解決方案，即只要他們誠(chéng)實(shí)工作就向?qū)④姡ㄟ@里即礦工）支付薪酬（即區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)），但如果發(fā)現(xiàn)他們?cè)噲D偷奸耍滑就扣發(fā)工資。此外，比特幣的開(kāi)源特性“確保一次有組織的攻擊難以占得便宜，辦法是使利益相關(guān)者認(rèn)識(shí)到該攻擊并避往其他鏈”③Elad Verbin,“Behavioral Crypto-Economics:The Challenge and Promise of Blockchain Incentive Design”,2018-03-16,https://medium.com/berlin-innovation-ventures/behavioralcrypto-economics-6d8befbf2175.。

比特幣同樣激勵(lì)它的開(kāi)發(fā)者，但是以間接的方式。比特幣開(kāi)發(fā)者不同于諸如以太坊一類(lèi)的其他平臺(tái)，沒(méi)有得到直接的資金激勵(lì)去保護(hù)和開(kāi)發(fā)協(xié)議④SFOX,“Miners,Developers,and Users:The Checks and Balances of Bitcoin”,2018-08-23,https://blog.sfox.com/miners-developers-and-users-the-checks-and-balances-of-bitcoind9fb242ce2fe.。相反，作為開(kāi)源項(xiàng)目的比特幣，依靠“那些與比特幣的密碼朋克氣質(zhì)最具哲學(xué)契合度的開(kāi)發(fā)者，他們有動(dòng)機(jī)在自己的空閑時(shí)間工作”⑤為任何區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)改進(jìn)措施和應(yīng)用程序所需的技能，包括機(jī)制設(shè)計(jì)、密碼學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以及公共政策等專(zhuān)業(yè)知識(shí)。參見(jiàn)Elad Verbin,“Behavioral Crypto-Economics:The Challenge and Promiseof Blockchain Incentive Design”,2018-03-16,https://medium.com/berlin-innovation-ventures/behavioralcrypto-economics-6d8befbf2175;Hugo Nguyen,“Bitcoin’s Incentive Scheme and the Rational Individual”,2018-12-24,https://medium.com/@hugonguyen/bitcoinsincentive-scheme-and-the-rational-individual-dc20effa4715.。比特幣開(kāi)發(fā)者盡管可能收不到直接的資金回報(bào)，但確實(shí)獲得了可貨幣化的經(jīng)驗(yàn)和證書(shū)，尤其是在對(duì)于區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)者的需求呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的情況下⑥Johnny Uzan,“Developer Incentives in Bitcoin and the Freerider Problem”,2018-07-17,https://medium.com/@Johnny_Uzan/developer-incentives-in-bitcoin-and-the-freeriderproblem-93123a0734bf.。

比特幣節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商同樣得到間接激勵(lì)，即網(wǎng)絡(luò)效用和比特幣價(jià)值的增長(zhǎng)①在比特幣的早期，節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商確實(shí)有一套激勵(lì)結(jié)構(gòu)。2013年4月，一個(gè)比特幣節(jié)點(diǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)，其目的是向節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商提供獎(jiǎng)勵(lì)，“直到2015年或者有10 000個(gè)節(jié)點(diǎn)正在運(yùn)行”。Joel Dalais,“Bitnodes Project Issues First Incentives for Node Operators”,2015-03-16,https://bitcoinmagazine.com/articles/bitnodesproject-issues-first-incentivesnode-operators-1426544155/.。節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商的作用是“駕馭那運(yùn)行用于監(jiān)管區(qū)塊鏈的全覆蓋安全協(xié)議所需要的日常算力……隨著越多的節(jié)點(diǎn)接入系統(tǒng)，治理層也就變得越安全，效率得到提升，信任也得到強(qiáng)化”②Rob Viglione,“The Benefits of Incentivizing Node Operators in Public Blockchains”,2018-05-25,https://bitcoinmagazine.com/articles/op-ed-benefits-incentivizing-nodeoperators-public-blockchains/.。但是，節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有直接的好處——他們并未分享礦工的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)，也未獲得核心開(kāi)發(fā)者因改進(jìn)而形成的信用。然而，若沒(méi)有他們的參與，網(wǎng)絡(luò)將陷入癱瘓。

雖然礦工、核心開(kāi)發(fā)者以及節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商都有激勵(lì)因素，但這些激勵(lì)因素并不一致，這有助于解釋BIPs為何較少實(shí)施（約為35項(xiàng)）③Github,2019-06-13,https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/README.mediawiki.，并且其中許多都引起了激烈爭(zhēng)議④Oscar Williams-Grut,Rob Price,“A Bitcoin Civil War Is Threatening to Tear the Digital Currency in 2—Here’s What You Need to Know”,2017-03-26,https://www.businessinsider.com/bitcoins-hard-fork-bitcoin-unlimited-segrega ted-witnessexplained-2017-3.。要取得成功，以上三方須就提議達(dá)成高度共識(shí)。共識(shí)的缺乏是二次投票有望改進(jìn)的領(lǐng)域，辦法是考慮利益相關(guān)者中間的偏好強(qiáng)度。

四、區(qū)塊鏈治理

人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)代碼的變化或者說(shuō)“數(shù)學(xué)之上的社會(huì)層”的變化，對(duì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目的成功而言越來(lái)越重要⑤Pool of Stake,“A Short History of Blockchain Governance or How to Deal with Unexpected Conflict”,2018-05-14,https://medium.com/@poolofstake/a-short-history-of-blockchain-governance-or-how-to-deal-with-unexpected-confli ct-e727e596d5ed.。區(qū)塊鏈治理作為分布式治理的子集，是參與者就一組參數(shù)達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，這些參數(shù)用于更改協(xié)議、解決爭(zhēng)端、制裁違規(guī)者和實(shí)施處罰⑥D(zhuǎn)avid Yermack,“Corporate Governance and Blockchains”,2016-11-28,https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2700475.。區(qū)塊鏈治理分為兩類(lèi)：

·鏈下：決策首先在社會(huì)層面進(jìn)行，然后由開(kāi)發(fā)者編碼到協(xié)議中；

·鏈上：決策規(guī)則被編碼到協(xié)議中，并且任何獲得許可的決策都被自動(dòng)納入?yún)f(xié)議。⑦Pool of Stake,“Revisiting the On-Chain Governance vs.Off-Chain Governance Discussion”,2018-05-22,https://medium.com/@poolofstake/revisiting-the-on-chain-governancevs-off-chain-governance-discussion-f68d8c5c606;Fred Ehrsam,“Blockchain Governance:Programming Our Future”,2017-11-27,https://medium.com/@FEhrsam/blockchaingovernance-programming-our-future-c3bfe30f2d74;“On-Chain Governance”,District0x Education Portal,https://education.district0x.io/general-topics/what-is-governance/on-chaingovernance/.

這兩套機(jī)制有相同的目標(biāo)，即創(chuàng)造“更好的”區(qū)塊，但它們各以不同的方式運(yùn)作。

區(qū)塊鏈治理究竟是抽象的設(shè)計(jì)難題，還是應(yīng)用型的社會(huì)難題呢？這一疑問(wèn)懸而未決。一些人主張，區(qū)塊鏈治理大概“最好的進(jìn)路是用治理為問(wèn)題解決者設(shè)定正確的激勵(lì)因素”⑧Fred Ehrsam,“Blockchain Governance:Programming Our Future”,2017-11-27,https://medium.com/@FEhrsam/blockchaingovernance-programming-our-future-c3bfe30f2d74.。另一些人主張，由于“參與者協(xié)作采用任何治理方案提議的能力受到預(yù)定限制”，所以區(qū)塊鏈治理是“應(yīng)用型的社會(huì)問(wèn)題……其語(yǔ)境包括現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)……當(dāng)前的信息和激勵(lì)因素”①Vlad Zamfir,“Against On-chain Governance”,2017-12-01,http://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chaingovernance-a4ceacd040ca.。因此，鑒于“突然涌現(xiàn)的意外現(xiàn)象……它[區(qū)塊鏈治理]無(wú)法完全提前規(guī)劃，必須保持靈活性以應(yīng)對(duì)計(jì)劃外的事態(tài)”②Pool of Stake,“Revisiting the On-Chain Governance vs.Off-Chain Governance Discussion”,2018-05-22,https://medium.com/@poolofstake/revisiting-the-on-chain-governancevs-off-chain-governance-discussion-f68d8c5c606.。

（一）鏈下治理機(jī)制

鏈下治理反映了大多數(shù)私營(yíng)機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)。在鏈下結(jié)構(gòu)中，“受到共同體信任的個(gè)人聚集起來(lái)組成團(tuán)體，負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈的治理和福祉。該團(tuán)體的任務(wù)是修復(fù)缺陷和安全漏洞，增加特性和改進(jìn)可擴(kuò)展性，在公共討論中代表區(qū)塊，并在用戶(hù)、公司和礦工之間保持適當(dāng)?shù)臋?quán)力平衡”③Hasib Qureshi,“Blockchains Should Not Be Democracies”,2018-04-23,https://hackernoon.com/blockchains-shouldnot-be-democracies-14379e0e23ad.。

雖然存在很多鏈下治理機(jī)制，但如上所述，比特幣的BIP是一種有用的模式，大概無(wú)非是因?yàn)樗绕渌麢C(jī)制存續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)。比特幣的BIP治理被比作美國(guó)政府的權(quán)力制衡體系④Brandon Arvanaghi,“Is the U.S.Constitution‘Bitcoin in Practice’?”,2018-11-12,https://medium.com/@brandonarvanaghi/is-the-u-s-constitution-bitcoin-in-practice-3fed2d5ab12f;Ryan Selkis,“Bitcoin’s Constitutional Crisis and Why I Support the UASF”,2017-06-21,https://medium.com/tbis-weekly-bits/bitcoins-constitutional-crisis-why-isupport-theuasf-5b0ab325d8b6.，照此觀之，開(kāi)發(fā)者就像美國(guó)國(guó)會(huì)那樣呈交提議（類(lèi)似于起草立法），而由其他人——包括核心開(kāi)發(fā)者、礦工和節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商（類(lèi)似于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民，但沒(méi)有特定次序）——來(lái)決定提議的優(yōu)劣得失。然而，用戶(hù)（類(lèi)似于選民）才是最終決策者，因?yàn)槿绻麄儗?duì)任何變化不滿(mǎn)意，他們可以用腳投票，“抗議和替換協(xié)議，或出售他們的通證”⑤Pool of Stake,“Revisiting the On-Chain Governance vs.Off-Chain Governance Discussion”,2018-05-22,https://medium.com/@poolofstake/revisiting-the-on-chain-governancevs-off-chain-governance-discussion-f68d8c5c606;Fred Ehrsam,“Blockchain Governance:Programming Our Future”,2017-11-27,https://medium.com/@FEhrsam/blockchaingovernance-programming-our-future-c3bfe30f2d74.。

鏈下治理的一大好處是立足于充分信息?！凹僭O(shè)有盡職且博學(xué)的權(quán)威在負(fù)責(zé)”，決策者將得到“一切相關(guān)信息，以作出符合共同體最佳利益的明智決策”⑥Willem-Jan Smits,“Blockchain Governance:What Is It,What Types Are There and How Does It Work in Practice?”,2018-10-24,https://watsonlaw.nl/en/blockchain-governancewhat-is-it-what-types-are-there-and-how-does-it-work-inpractice/.。另一好處是降低出錯(cuò)概率?！半S著人們更高程度的參與和甚少將代碼用于決策目的”，“基于代碼和數(shù)據(jù)導(dǎo)入的錯(cuò)誤”的風(fēng)險(xiǎn)得以降低⑥。

然而，任何鏈下治理過(guò)程都涉及一定量的集中化⑦Sarah Azouvi,Mary Maller,Sarah Meiklejohn,“Egalitarian Society or Benevolent Dictatorship:The State of Cryptocurrency Governance”,2018-03-01,https://smeiklej.com/files/bitcoin18b.pdf.，這與區(qū)塊鏈的氣質(zhì)相反⑧Primavera De Filippi,Benjamin Loveluck,“The Invisible Politics of Bitcoin:Governance of a Decentralised Infrastructure”,Internet Policy Review,2016,Vol.5,No.3.。在過(guò)去一年中，包括美國(guó)監(jiān)管者在內(nèi)的許多人已經(jīng)注意到，比特幣網(wǎng)絡(luò)的集中化是個(gè)潛在問(wèn)題⑨Candice Greaux,“Media Finally Notices that Bitcoin and Ethereum Are Actually VERY Centralized”,2018-09-05,https://modernconsensus.com/cryptocurrencies/bitcoin/bitcoin-ethereum-centralized/;James Wang,“The Bitcoin Centralization Narrative with Yassine Elmandjra”,2019-01-27,https://ark-invest.com/research/podcast/bitcoin-centralization;Shiva S.,“Why Bitcoin Is Becoming Centralized”,2018-09-17,https://blog.blockonomics.co/why-bitcoin-isbecoming-centralized-41f62cc15e91.。

除了集中化之外，鏈下治理系統(tǒng)的參與者們通常有著不對(duì)稱(chēng)的激勵(lì)因素。例如，在BIP過(guò)程中，礦工有直接的資金激勵(lì)去增加（部分基于區(qū)塊回報(bào)的）未來(lái)累積的交易費(fèi)用，并且他們會(huì)致力于那些費(fèi)用的最大化。另一方面，開(kāi)發(fā)者的資金激勵(lì)不足，因?yàn)樗麄儧](méi)有從BIP的執(zhí)行中取得直接資金回報(bào)①Fred Ehrsam,“Blockchain Governance:Programming Our Future”,2017-11-27,https://medium.com/@FEhrsam/blockchaingovernance-programming-our-future-c3bfe30f2d74.。這已導(dǎo)致許多開(kāi)發(fā)者轉(zhuǎn)向基于以太坊協(xié)議的開(kāi)發(fā)工作，后者通過(guò)以太坊基金會(huì)，向開(kāi)發(fā)者提供更為明確的資金回報(bào)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)有損于這項(xiàng)協(xié)議。

（二）鏈上治理機(jī)制

鏈上治理是在區(qū)塊鏈本身上面的一套確定協(xié)議變更的正式系統(tǒng)②Richard Red,“What Is On-chain Cryptocurrency Governance?Is it Plutocratic?”,2018-06-20,https://medium.com/@richardred/what-is-on-chain-cryptocurrency-governance-is-it-plutocratic-bfb407ef6f1.。多數(shù)鏈上投票機(jī)制將決策過(guò)程分配給區(qū)塊鏈上的本地通證持有者。這些機(jī)制通常立足于“一通證一票”（1t1v）機(jī)制③這些一通證一票制松散地建立在一人一票制系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，但是，因?yàn)闆](méi)有現(xiàn)行有效的方法在區(qū)塊鏈上確定身份，一通證一票制被大家視為次優(yōu)解決方案。，或其派生物，或者“基于賭注的治理”體系，據(jù)此，一般來(lái)說(shuō)，通證持有者若想?yún)⑴c治理就須使一些通證擔(dān)受風(fēng)險(xiǎn)②。在其中任一情況下，獲得許可的決定都被自動(dòng)編碼到協(xié)議中。

Decred和Tezos是兩種使用鏈上治理機(jī)制的區(qū)塊鏈。Decred自稱(chēng)為開(kāi)放的、累進(jìn)的、自籌資金的加密貨幣，伴有一套嵌入其區(qū)塊鏈的、以共同體為基礎(chǔ)的治理體系④Decred Documentation,“Introduction to Decred Governance”2019,https://docs.decred.org/governance/introductionto-decred-governance/.。在Decred那里，通證持有者可對(duì)他們的通證進(jìn)行時(shí)間鎖定（即下注）以便交換票券，后者允許票券持有者在兩種鏈上治理機(jī)制（和一種鏈下治理機(jī)制）里面參與治理。鏈上部分允許就如下事項(xiàng)投票：（1）支持或反對(duì)（支持率要達(dá)到75%）有關(guān)改變協(xié)議的共識(shí)規(guī)則的提議；（2）支持礦工的工作，這將允許礦工贏得他們的區(qū)塊回報(bào)④。

Tezos自稱(chēng)為“一個(gè)用于創(chuàng)設(shè)智能合約和建立去中心化的應(yīng)用、不受第三方的審查或關(guān)停的平臺(tái)”。在Tezos那里，所有利益相關(guān)者被允許參與治理，并且協(xié)議提供一個(gè)選擇周期，“為利益相關(guān)者提供正式的和體系化的程序，用以在所提議的協(xié)議修正案上達(dá)成一致”。Tezos也將一套明確的改進(jìn)機(jī)制引入?yún)^(qū)塊鏈，為開(kāi)發(fā)者提供清晰的回報(bào)框架，并讓通證持有者能夠評(píng)價(jià)提議的優(yōu)劣，并判定該提議是否能夠改進(jìn)協(xié)議⑤Tezos,“Learn More About Tezos”,2019,https://tezos.com/get-started;Pool of Stake,“Revisiting the On-Chain Governance vs.Off-Chain Governance Discussion”,2018-05-22,https://medium.com/@poolofstake/revisiting-the-onchain-governancevs-off-chain-governance-discussion-f68d8c5c606.。

鏈上治理遇到的一系列難題已經(jīng)為人所知，本文不打算對(duì)這些難題給出清晰有力的解釋?zhuān)渲杏行╇y題常常引發(fā)人們的議論并且彼此相關(guān)，在此略作說(shuō)明：

（1）財(cái)閥制與共謀：財(cái)閥制就是富人當(dāng)政⑥“Plutocracy”,The Merriam-Webster Dictionary(11th ed.2003).。在鏈上系統(tǒng)中，財(cái)閥制意味著由持有大量份額的通證的個(gè)人或?qū)嶓w掌權(quán)，這使那些個(gè)人或?qū)嶓w能夠主要出于自身利益展開(kāi)共謀和行動(dòng)，從而損害掌握較少資源者的利益①Hasib Qureshi,“Blockchains Should Not Be Democracies”,2018-04-23,https://hackernoon.com/blockchains-shouldnot-be-democracies-14379e0e23ad.。

（2）易變性：區(qū)塊鏈技術(shù)最重要的特點(diǎn)之一，是不能改變那些記錄在所謂永久分類(lèi)帳上的交易。在鏈上治理系統(tǒng)中，可以通過(guò)投票來(lái)“取消”一項(xiàng)或多項(xiàng)交易，并且回滾和編輯分類(lèi)帳的歷史。

（3）被排除的利益相關(guān)者：在許多鏈上治理體系中，非通證持有人不得參與治理。然而，這些人的聲音既然被排除，他們對(duì)治理的參與就變得“完全沒(méi)有必要”，并解除了針對(duì)通證持有者“權(quán)力的一項(xiàng)重要制衡措施”②Vlad Zamfir,“Against On-chain Governance”,2017-12-01,http://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chaingovernance-a4ceacd040ca.。

本文的剩余部分將探討二次投票，并考察其能否更好地服務(wù)于區(qū)塊鏈協(xié)議的利益。

五、二次投票

“確立一種對(duì)社會(huì)而言值得追求的集體決策方式，這或許是社會(huì)科學(xué)里面最古老、最宏大的未決難題?！雹跡ric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1-22.

二次投票的一般概念起源于1977年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，該研究提議把二次投票作為一種工具，以允許分配“完備信息條件下最佳水平的連續(xù)性公共物品”④Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting”,2015-02-01,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2003531;Theodore Groves,“Incentives in Teams”,Econometrica,1973,Vol.41,No.4,pp.617-631;Theodore Groves,John O.Ledyard,“Some Limitationsof Demand Revealing Processes”,Public Choice,1977,Vol.29,pp.107-124.，該工具是可靠的，且避免了其他方法的弱點(diǎn)⑤要全面理解文中談到的脆弱性，參見(jiàn)Nassim Nicholas Taleb,The Black Swan:The Impact of the Highly Improbable,New York:Random House,2007;Nassim Nicholas Taleb,Antifragile:Things That Gain from Disorder,New York:Random House,2014.。在2012年，有人首次提議將二次投票作為解決二元集體決策難題的機(jī)制，認(rèn)為它可能產(chǎn)生更好的決策⑥E.Glen Weyl,“Quadratic Vote Buying”,2013,http://goo.gl/8YEO73.。后來(lái)，二次投票研究被加以擴(kuò)展，用于解決涉及“經(jīng)過(guò)界定的集體選擇組合”的難題③。

二次投票可提供“一種避免多數(shù)人暴政的更優(yōu)集體決策方式，辦法是讓人們表達(dá)他們對(duì)某項(xiàng)事務(wù)的感受程度，而不僅僅表達(dá)他們到底是贊成還是反對(duì)”⑦Eximchain,“What Makes Quadratic Voting an Effective Democratic Voting Mechanism”,2018-08-17,https://medium.com/eximchain/what-makes-quadratic-voting-aneffective-democratic-voting-mechanism-d7a555de8f6b.。二次投票實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)所憑借的是，允許投票者通過(guò)取得更多選票來(lái)表達(dá)他們對(duì)某一決策的認(rèn)可度，由此迫使投票者權(quán)衡這種做法的得失。

一般來(lái)說(shuō)，二次投票允許投票者通過(guò)支付票數(shù)的平方之和，來(lái)按照自己的意愿取得盡可能多的選票①Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1-22.。在二次投票的某些實(shí)踐中，為了避免購(gòu)買(mǎi)選票方面的固有難題，該系統(tǒng)被設(shè)計(jì)成允許從中心權(quán)威購(gòu)買(mǎi)選票，銷(xiāo)售選票所積攢的總額按人均或抽獎(jiǎng)方式分配給所有投票者②Alastair Berg,Chris Berg,Mikayla Novak,“Crypto Public Choice”,2018-08-30,https://ssrn.com/abstract=3236025,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3236025.。在另一些實(shí)踐中，人造貨幣被用來(lái)削減財(cái)富的力量，并致力于確保投票過(guò)程的誠(chéng)實(shí)性③Josiah Ober,“Democracy’s Wisdom:An Aristotelian Middle Way for Collective Judgment”,The American Political Science Review,2013,Vol.107,No.1,pp.104-122;Ben Laurence,Itai Sher,“Ethical Conciderations on Quadratic Voting”,Public Choice,2017,Vol.172,No.1-2,pp.195-222;Josiah Ober,“Interests/Preferences,Equality/Efficiency.Historical Notes on Quadratic Voting”,2016-04,https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/Ober_Historical-noteson-QV-160321.pdf.。

在區(qū)塊鏈治理領(lǐng)域之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為二次投票可能會(huì)導(dǎo)致更高的帕累托效率④Alastair Berg,Chris Berg,Mikayla Novak,“Crypto Public Choice”,2018-08-30,https://ssrn.com/abstract=3236025,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3236025.。研究發(fā)現(xiàn)，二次投票不僅可在大規(guī)模人口中實(shí)現(xiàn)更大范圍的福利最大化，而且還達(dá)成一種更穩(wěn)健的機(jī)制來(lái)解決諸如共謀、投票者利益難題之類(lèi)的事項(xiàng)⑤Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting”,2015-02-01,http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2003531.。此外，研究還表明，隨著投票者人數(shù)的增加，二次投票將趨于創(chuàng)造出更好的結(jié)果⑥Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting”,2016-12-01,https://csap.yale.edu/sites/default/files/files/qrmw_gw_2-16-17.pdf.“我們可以證明，在私有價(jià)值環(huán)境下，對(duì)任意對(duì)稱(chēng)的貝葉斯-納什均衡，根據(jù)具有有界支持的任何平滑分布獨(dú)立且相同的估值，二次投票的福利損失以N→∞的形式收斂于潛在福利分?jǐn)?shù)0，對(duì)于通用值分布參數(shù)，其收斂速率為1/N（即只要價(jià)值分布的平均值不等于0）”。。

作為奧斯特羅姆公共治理研究工作的一部分，她確認(rèn)了某些集體選擇安排的好處，因?yàn)槟切┦芤?guī)則影響的人，被允許以低成本方式參與規(guī)則的修訂。其他研究者將奧斯特羅姆的心得應(yīng)用于區(qū)塊鏈，注意到基于通證的治理機(jī)制（如二次投票）能夠在CBPP共同體中“復(fù)測(cè)潛在的權(quán)力關(guān)系”⑦David Rozas,“When Ostrom Meets Blockchain:Exploring the Potentials of Blockchain for Commons Governance”2018-07-30,https://ssrn.com/abstract=3272329,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3272329.。CBPP共同體的例子包括維基百科，以及包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的許多開(kāi)源軟件平臺(tái)，這些平臺(tái)去中心化，使用共享資源，并且經(jīng)常依賴(lài)于無(wú)關(guān)金錢(qián)的動(dòng)機(jī)⑧Open Access Government,“Distributed Technologies to Bootstrap the Sharing Economy”,2019-12-19,https://www.openaccessgovernment.org/distributed-technologies-sharing-economy/56010/.。

二次投票使那些CBPP共同體能夠更好地捕捉利益相關(guān)者的偏好，并減少出現(xiàn)多數(shù)人暴政和尋租行為的可能性，方法是軟化財(cái)富和權(quán)力在共同體中的影響力。

如果結(jié)構(gòu)合理，采用精致的二次投票機(jī)制的區(qū)塊鏈，可以充當(dāng)“一種在天性自私和角逐權(quán)力的個(gè)人之間施行社會(huì)契約的‘加密的利維坦’（crypto-leviathan）”⑨David Rozas,“When Ostrom Meets Blockchain:Exploring the Potentials of Blockchain for Commons Governance”2018-07-30,https://ssrn.com/abstract=3272329,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3272329.。

二次投票的潛力還體現(xiàn)在，它可以應(yīng)對(duì)與傳統(tǒng)區(qū)塊鏈相關(guān)的投票機(jī)制中的一些固有問(wèn)題，例如易受女巫或網(wǎng)絡(luò)馬甲的攻擊①譯者注：女巫攻擊（Sybil attack）是針對(duì)服務(wù)器節(jié)點(diǎn)的攻擊，即通過(guò)一定的方式，某個(gè)惡意節(jié)點(diǎn)可以偽裝成多個(gè)節(jié)點(diǎn)，對(duì)被攻擊節(jié)點(diǎn)發(fā)出鏈接請(qǐng)求，達(dá)到節(jié)點(diǎn)的最大鏈接請(qǐng)求，導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)沒(méi)辦法接受其他節(jié)點(diǎn)的請(qǐng)求，造成節(jié)點(diǎn)拒絕服務(wù)。。這些攻擊試圖通過(guò)創(chuàng)建具有影響力的匿名身份（“網(wǎng)絡(luò)馬甲”），來(lái)顛覆點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)（例如區(qū)塊鏈）中的信用體系②John R.Douceur,“The Sybil Attack”,https://www.freehaven.net/anonbib/cache/sybil.pdf;Matt Demirbas,Youngwhan Song,“An RRSI-based Scheme for Sybil Attack Detection in Wireless Sensor Networks”,Conference Paper from Advanced Experimental Activities On Wireless Networks and Systems(Exponwireless)Workshop,2006,pp.564-570.。在基于區(qū)塊鏈的投票系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)馬甲攻擊可能被用于偽造超出共同體實(shí)際支持率或反對(duì)率的民意。在現(xiàn)實(shí)世界中，2016年美國(guó)總統(tǒng)大選就涉及網(wǎng)絡(luò)馬甲攻擊的因素，因?yàn)橐慌砹_斯機(jī)器人被用于煽動(dòng)民情影響選舉，從而有利于最終獲選者③Adam Badawy,Emilio Ferrara,Kristina Lerman,“Analyzing the Digital Traces of Political Manipulation:The 2016 Russian Interference Twitter Campaign”,2018 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining(ASONAM),https://arxiv.org/pdf/1802.04291.pdf;Max Boot,“Without the Russians,Trump Wouldn’t Have Won”,Washington Post,2018-07-24;Scott Shane,“The Fake Americans Russia Created to Influence the Election”,New York Times,2017-09-07;Gabe O’Connor,“How Russian Twitter Bots Pumped Out Fake News During The 2016 Election”,2017-04-03,https://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2017/04/03/522503844/how-russian-twitter-bots pumped-out-fake-news-during-the-2016-election.。在區(qū)塊鏈的語(yǔ)境中，從網(wǎng)絡(luò)馬甲賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)過(guò)量選票可能導(dǎo)致投票系統(tǒng)易受操縱，這會(huì)破壞投票程序的誠(chéng)實(shí)性。

乍一看，二次投票似乎加劇了與女巫攻擊相關(guān)的缺陷，因?yàn)楦挥械恼h/當(dāng)事人可以在二次投票系統(tǒng)之外獲得個(gè)人選票，據(jù)此通過(guò)在二次投票系統(tǒng)之外以成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)選票的方式（這不同于在系統(tǒng)內(nèi)以指數(shù)級(jí)上漲的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)選票），共謀“克服二次函數(shù)的凸性（the convexity of the quadratic function）”④Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1-22.，從而對(duì)系統(tǒng)下注。例如，富有的政黨/當(dāng)事人可與他人共謀在二次投票系統(tǒng)之外以10美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)10張1美元選票，而在二次投票系統(tǒng)內(nèi)部則要以385美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)10張選票。

但是，研究表明，經(jīng)濟(jì)力量和社會(huì)力量“可對(duì)共謀的有效性施以嚴(yán)格限制”⑤E.Glen Weyl,“The Robustness of Quadratic Voting”,Public Choice,2017,Vol.172,No.1-2,pp.75-107;Philip Daian,“Vote Buying,On-Chain Governance,and Quadratic Plutocracy”,2018-06-11,https://pdaian.com/blog/votebuying-on-chain-governance-and-quadratic-plutocracy/.。簡(jiǎn)而言之，這些力量（1）偵測(cè)共謀行為，其結(jié)果一旦在選民中廣而告之，就會(huì)激起共同體其余部分的反應(yīng)從而粉碎共謀；（2）強(qiáng)烈地激勵(lì)著選票出售方的背叛行為，也激勵(lì)著人們不按選票購(gòu)買(mǎi)制度投票⑥E.Glen Weyl,“The Robustness of Quadratic Voting”,Public Choice,2017,Vol.172,No.1-2,pp.75-107.。因此，盡管確實(shí)存在共謀的可能性，穩(wěn)健的二次投票系統(tǒng)可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素來(lái)挫敗共謀⑦Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,p.7.。此外，通過(guò)使得“在投票過(guò)程中[能夠]考慮到選民立場(chǎng)的強(qiáng)度，并確保購(gòu)買(mǎi)許多選票的成本高到令人難以承受”，二次投票可以制約共謀者對(duì)投票結(jié)果作出不當(dāng)影響的能力⑧Eximchain,“What Makes Quadratic Voting an Effective Democratic Voting Mechanism”,2018-08-17,https://medium.com/eximchain/what-makes-quadratic-voting-aneffective-democratic-voting-mechanism-d7a555de8f6b.。

作為一種集體決策機(jī)制的二次投票已經(jīng)遭到批評(píng)，理由是它的選票購(gòu)買(mǎi)機(jī)制會(huì)默認(rèn)低估窮人“或其他受到預(yù)算限制者”的利益①Steven P.Lalley,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting”,2016-12,https://csap.yale.edu/sites/default/files/files/qrmw_gw_2-16-17.pdf.。因此，富有的少數(shù)派能夠購(gòu)買(mǎi)選票并扭曲結(jié)果，這樣將會(huì)瓦解那嵌在民主進(jìn)程中的平等②Elinor Ostrom,“Beyond Markets and States:Polycentric Governance of Complex Economic Systems”,The American Economic Review,2010,Vol.100,No.3,p.641.。于是，除非選民的偏好獨(dú)立于財(cái)富，否則二次投票系統(tǒng)的效用會(huì)低于一人一票制，并會(huì)高估富人的偏好③Ben Laurence,Itai Sher,“Ethical Conciderations on Quadratic Voting”,Public Choice,2017,Vol.172,No.1-2,pp.195-222.。

財(cái)富是不是一個(gè)棘手問(wèn)題，這尚不清楚。有人主張，社會(huì)是鼓勵(lì)財(cái)富積累的，“盡管由此產(chǎn)生不平等”，因此在一些情況下，不應(yīng)理所當(dāng)然地將財(cái)富因素排除在集體決策之外④Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,p.12.。這一命題的優(yōu)劣不在本文品評(píng)范圍之內(nèi)。但無(wú)論如何，人們完全可以對(duì)二次投票進(jìn)行一系列調(diào)整，以便削弱財(cái)富的力量。例如，依上所述，通過(guò)啟用分配給選民群體的人工貨幣，選票的買(mǎi)賣(mài)只能借助人工貨幣，這樣就限制了流通中的貨幣總量，從而限制了富人利益的不當(dāng)影響力⑤該想法基于許蘭德（Hylland）和澤克豪澤（Zeckhauser）的研究，后來(lái)被納入波斯納和韋爾的二次投票學(xué)術(shù)研究。Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1,5(citing Anund Hylland,Richard Zeckhauser,“A Mechanism for Selecting Public Goods When Preferences Must Be Elicited”,Kennedy School of Government Discussion Paper 70D(1980)).。此外，二次投票可以“與其他那些將就不夠富有者遭受的損失作出補(bǔ)償?shù)母母锱e措一并采用”⑥Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1-22.。歸根結(jié)底，任何二次投票機(jī)制都必須根據(jù)所要實(shí)現(xiàn)的共同體目標(biāo)作出調(diào)整，并且這種決定權(quán)掌握在共同體的手中。

六、結(jié)語(yǔ)

有鑒于此，關(guān)于二次投票在增益公共福利/物品方面的實(shí)踐承諾，我們當(dāng)何去何從⑥Eric A.Posner,E.Glen Weyl,“Quadratic Voting and the Public Good:Introduction”,Public Choice,2017,Vol.172,pp.1-22.？

本文旨在描述區(qū)塊鏈治理語(yǔ)境下的二次投票，并進(jìn)一步推動(dòng)與上述引文相關(guān)的研究。以太坊創(chuàng)始人維塔利克·布特林已經(jīng)指出，基于二次投票的系統(tǒng)可能“（近乎）最優(yōu)地提供一套去中心化的、自組織的公共物品生態(tài)系統(tǒng)”⑦Vitalik Buterin et al.,“Liberal Radicalism:Formal Rules for a Society Neutral Among Communities”,2018-09-17,https://ssrn.com/abstract=3243656.。但是，這種潛力仍處于測(cè)試階段。然而，有著特別前景的一個(gè)領(lǐng)域就是資金決策。

許多區(qū)塊鏈都有基金會(huì)或類(lèi)似的組織來(lái)激勵(lì)開(kāi)發(fā)者改進(jìn)技術(shù)。那些基金會(huì)“從多種渠道獲得資金，但往往將那些資金和其他方式的支持引向采用自家技術(shù)，以及總體上采用分布式分類(lèi)帳技術(shù)”⑧Alastair Berg,Chris Berg,Mikayla Novak,“Crypto Public Choice”,2018-08-30,https://ssrn.com/abstract=3236025,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3236025.。然而，盡管總的目標(biāo)是改進(jìn)，但因?yàn)榛饡?huì)是由相對(duì)少數(shù)人控制的，他們“也可以充當(dāng)強(qiáng)大的利益集團(tuán)，與那些小規(guī)模的通證持有者相比，他們有能力獲得集中的利益”①通過(guò)運(yùn)用資源來(lái)影響政治上或行政上分配的特權(quán)利益（即所謂“尋租”）而造成的社會(huì)損失，是塔洛克（Gordon Tullock，1922-2014）提出的觀點(diǎn)，他是公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人，也是《公共選擇》（Public Choice）這份雜志的創(chuàng)辦者。按照2014年的一項(xiàng)研究的估算，美國(guó)境內(nèi)尋租行為的年度成本，約在1～3.5萬(wàn)億美元之間，這是一種無(wú)謂的經(jīng)濟(jì)損失。參見(jiàn)Arye L.Hillman,Heinrich W.Ursprung,“Rent Seeking:The idea,the reality,and the Ideological Resistance”,Department of Economics,International Trade and Development Seminar(Oct.7,2015);Anne O.Krueger,“The Political Economy of the Rent-Seeking Society”,The American Economic Review,1974,Vol.64;Gordon Tullock,“The Welfare Costs of Tariffs,Monopolies,and Theft”,Western Economic Journal,1967,Vol.5;Alastair Berg et al.,“Crypto Public Choice”,2018-08-30,https://ssrn.com/abstract=3236025;http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3236025;Matthew Dylan Mitchell,“The Pathology of Privilege:the Economic Consequences of Government Favoritism”,Mercatus Research,July 2012,Mercatus Center at George Mason University,2015。。

如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹萍s機(jī)制，絕大多數(shù)人往往會(huì)尋租，辦法是通過(guò)滿(mǎn)足自身狹隘利益的治理格局變化②William J.Baumol,“Entrepreneurship:Productive,Unproductive,and Destructive”,Journal of Political Economy,1990,Vol.98,No.5,pp.893-921.。二次投票機(jī)制可以幫助限制這種權(quán)力，辦法是讓更廣泛的利益相關(guān)者擁有選票，且又確保這張投票能夠捕捉投票者的偏好強(qiáng)度。迄今為止的研究表明，使用基于二次投票系統(tǒng)的這類(lèi)投票③拉利和韋爾的結(jié)果主要基于二次投票。當(dāng)有多個(gè)議題需要投票表決時(shí)，該結(jié)果是否同樣適用還需要進(jìn)一步研究。很可能會(huì)“更好”。