張晉銘

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100)

人類漫長的歷史文明演進(jìn)是一個(gè)不斷交往與合作的過程，目的是為尋求一種共同、統(tǒng)一的價(jià)值，即價(jià)值共識。價(jià)值共識對于維系人類社會(huì)的交往與合作、維護(hù)人類社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行具有極為關(guān)鍵的歷史作用，成為每個(gè)時(shí)代、各個(gè)地域、不同交往所持續(xù)追求的合理性狀態(tài)。當(dāng)前，全球治理體系日益深化，全球范圍內(nèi)各國利益面臨重新洗牌與分配，因而凝聚不同民族、國家與利益體的原本多元、差異與沖突的價(jià)值體系，構(gòu)筑具有基本價(jià)值共識與價(jià)值規(guī)范的新型國際格局成為迫切的現(xiàn)實(shí)需求。與此同時(shí)，人類命運(yùn)共同體作為一項(xiàng)謀劃全球治理改革的中國方案，通過各主權(quán)國家的共商、共建、共享來實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值成果被各價(jià)值主體公平合理享用，因而得到各主權(quán)國家對這一價(jià)值理念的廣泛認(rèn)可與普遍擁護(hù)，逐漸構(gòu)筑起具有命運(yùn)共同體意識的全球價(jià)值共識。這一方案充分詮釋了人類命運(yùn)共同體理念的合理性、合法性與正當(dāng)性，為全球化步入公正合理軌道貢獻(xiàn)重要力量。

各主體對價(jià)值共同認(rèn)可所達(dá)成的價(jià)值共識需要以公共價(jià)值為依托，馬克思公共哲學(xué)視域中所體現(xiàn)的“公共價(jià)值”，將人類生存的合理性視為堅(jiān)實(shí)根基，力求展現(xiàn)主體在思維、行動(dòng)、生活與規(guī)范等方面的公共性品格，在“問題在于改變世界”核心旨趣昭示下對資產(chǎn)階級私有化加以現(xiàn)實(shí)改造與變革。依據(jù)馬克思哲學(xué)所表現(xiàn)的公共性生存的實(shí)踐邏輯以及馬克思“公共價(jià)值”對人類公共性存在的美好指稱與現(xiàn)實(shí)吁求來觀照人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”的達(dá)成，必然蘊(yùn)涵著具體、明確、切實(shí)的理論旨趣與現(xiàn)實(shí)規(guī)定。

一、“ 公共價(jià)值”與“價(jià)值共識”的實(shí)踐證成邏輯

公共價(jià)值意指同類客體或同一客體能夠同時(shí)滿足不同主體需要所產(chǎn)生的效用，具有普適性、共有性與社會(huì)全覆蓋等基本特征。價(jià)值共識指涉各價(jià)值主體對同一價(jià)值(公共價(jià)值)所產(chǎn)生的一致認(rèn)可與共同追求，并逐漸轉(zhuǎn)化為對這一價(jià)值的根本觀點(diǎn)與實(shí)際態(tài)度?？偟膩碚f，價(jià)值共識需基于公共價(jià)值而存在。

“價(jià)值”的一般性概念指價(jià)值客體及屬性對價(jià)值主體的滿足情況。這種對價(jià)值的理解盡管抓住了利益作為聯(lián)結(jié)價(jià)值客體與價(jià)值主體紐帶的作用，但由于過分強(qiáng)調(diào)人對物的依賴性即物的使用價(jià)值，因此并不完全符合馬克思價(jià)值概念的內(nèi)涵。在馬克思“公共價(jià)值”理論邏輯中，對價(jià)值的堅(jiān)持“著眼的是總體意義上，人類歷史實(shí)踐的結(jié)果對于全部歷史本身以及作為社會(huì)歷史主體自身發(fā)展所具有的革命性意義，指向一種合理性意義上公平、正義的社會(huì)關(guān)系期許”[1]。因此，價(jià)值共識作為各主體對價(jià)值產(chǎn)生一致觀點(diǎn)所達(dá)成的共識，離不開公共價(jià)值的基本依托。公共價(jià)值與價(jià)值共識作為馬克思公共哲學(xué)的題中應(yīng)有之義，其內(nèi)在旨趣一定是相互因應(yīng)、有機(jī)統(tǒng)一的。一方面，公共價(jià)值是人們在長期歷史與實(shí)踐活動(dòng)中對既定目標(biāo)主動(dòng)、積極的自覺追求。人們在實(shí)踐與追求中對價(jià)值的反映受到合理的價(jià)值觀念所引導(dǎo)，社會(huì)歷史主體在參與公共價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與價(jià)值共識的達(dá)成過程中，體悟并確證個(gè)體與共同體的存在價(jià)值，表現(xiàn)為對個(gè)體與共同體存在根基的歷史認(rèn)同。另一方面，馬克思公共哲學(xué)最終指向的是人的公共性存在。人類所從事的一切活動(dòng)，拋卻個(gè)體動(dòng)機(jī)的差異，其最終結(jié)果都是為在共同價(jià)值指引下盡可能創(chuàng)造與擁有更多的社會(huì)公共財(cái)富，進(jìn)而彰顯人本身的價(jià)值，這是實(shí)現(xiàn)人自身意義的必然邏輯。從這一意義來講，公共價(jià)值所表征的一定是人類共同生活所認(rèn)定的基本美德，是人類在一次次同社會(huì)、自然以及自我關(guān)系交織下所積淀與體悟出的精神真理與道義基礎(chǔ)。一部人類文明發(fā)展史無非就是人類以正當(dāng)、合理方式追尋、捍衛(wèi)公共性生活的現(xiàn)實(shí)寫照。

縱觀人類歷史，將“公共性”確立為人類生存的最基本、最重要的前提并非易事。人們通常更多的是對社會(huì)生活與制度事實(shí)的公共性特質(zhì)的理解與承認(rèn)，對于如何以公共精神來處理私有化現(xiàn)實(shí)始終做得不夠。在觀念史演進(jìn)邏輯中，人類探尋生存合理性正當(dāng)根基對現(xiàn)實(shí)的反映預(yù)示著公共哲學(xué)的真正成立，表征為人類在理論探索、制度構(gòu)建以及社會(huì)生活中所彰顯的公共性品格。正如黑格爾所言：“我們不像希臘人那樣把哲學(xué)當(dāng)成私人藝術(shù)來研究，哲學(xué)具有公眾的即與公眾有關(guān)的存在。”[2](P.8)馬克思公共哲學(xué)始終將改變這個(gè)世界作為首要出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐層面對資本主義“私有化現(xiàn)實(shí)”加以深刻變革，視人類解放與自由全面發(fā)展為無產(chǎn)階級根本旨?xì)w。這種對公共價(jià)值的追求不僅是理論層面的深度革新，更是實(shí)踐層面的偉大革命。無論從理論深度、核心內(nèi)涵還是話語構(gòu)建等方面來審視，人類生存實(shí)踐對價(jià)值追求的不斷進(jìn)階，都以公共價(jià)值的形式所呈現(xiàn)。馬克思對公共價(jià)值理念的開創(chuàng)，為人類在價(jià)值共識基礎(chǔ)之上開啟文明新時(shí)代提供了重要理論準(zhǔn)備。

作為公共價(jià)值的典范，馬克思哲學(xué)所指向的是作為新歷史階段人類之于美好生活的理想追求，一部馬克思發(fā)展史必然內(nèi)蘊(yùn)著公共價(jià)值之下人類對于價(jià)值共識凝聚的現(xiàn)實(shí)求索。實(shí)踐層面上，馬克思公共哲學(xué)對公共價(jià)值的確認(rèn)，體現(xiàn)了努力謀求全球治理正當(dāng)秩序的理論嘗試與目標(biāo)追求。一方面，價(jià)值共識通過公共價(jià)值獲得其實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)性理據(jù)。價(jià)值共識以公共價(jià)值為實(shí)現(xiàn)載體，人類作為一種公共性存在的主體，依據(jù)公共價(jià)值構(gòu)建公正、自由、和諧、共享的世界秩序成為價(jià)值共識達(dá)成的核心要義。另一方面，上升到更具實(shí)質(zhì)的核心層面來講，只有最廣大人民群眾才是創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的唯一合法性與合理性的主體，全世界公民謀求公共價(jià)值驗(yàn)證了公共性實(shí)踐的正確方向。

在馬克思公共哲學(xué)視閾中，人生存的觀念與實(shí)踐的正當(dāng)性、全面性就是對公共價(jià)值的現(xiàn)實(shí)指稱。馬克思公共哲學(xué)在不同視角與話語下，對世界歷史文明演進(jìn)以及主體自主性的提高等合理性訴求，映射著公共價(jià)值基礎(chǔ)上人類對理想生活構(gòu)設(shè)的理論與實(shí)踐嘗試。其根本意義就在于，人類文明復(fù)雜多元的演進(jìn)過程，必然內(nèi)含著以合理性制度與理念謀求利益最大化的理論公設(shè)，在一次次歷史演進(jìn)過程中尋求公共價(jià)值的正當(dāng)化、合理化出場背后，是人們對不斷擴(kuò)大公共價(jià)值總量進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理想生活的不斷試錯(cuò)。這種對理想生活的堅(jiān)持，是人類在漫長勞動(dòng)實(shí)踐中凝聚而成的自由、自覺的性質(zhì)，匯聚為人們對公共價(jià)值的普遍認(rèn)可與不懈追求。盡管與公共價(jià)值相關(guān)的價(jià)值共識并不是一個(gè)確定的概念，但可以肯定的是，價(jià)值共識的凝聚以及達(dá)成，一定是以某種共同體規(guī)范對合理性、正當(dāng)性價(jià)值的體認(rèn)、踐履，蘊(yùn)涵著對合理價(jià)值的認(rèn)可與追求。那么被正確承認(rèn)的價(jià)值觀念，也就規(guī)定了人們構(gòu)設(shè)理想生活的內(nèi)涵與外延，相應(yīng)地公共價(jià)值也就為實(shí)現(xiàn)人類根本福祉提供了具有根本意義的權(quán)利保障與價(jià)值指向。但如何以科學(xué)、先進(jìn)的共同體制度亦或是理念的正義性實(shí)踐推進(jìn)公共價(jià)值和理想生活的實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)今時(shí)代還面臨著極為困難的因素與挑戰(zhàn)。

從全球推廣現(xiàn)狀來看，人類命運(yùn)共同體價(jià)值共識的實(shí)現(xiàn)盡管還處于形成過程，尚不能對此作出詳盡的描述，但我們可以從價(jià)值共識達(dá)成的基本結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)涵中進(jìn)行粗略的描繪。首先，從基本結(jié)構(gòu)來看，世界各民族在共同需求、共同利益和共同發(fā)展基礎(chǔ)上的“共善”行為就是一種尋求人類共同價(jià)值的過程，具有普遍性的重要特征。西方所提供的普遍性更多的是以西方中心價(jià)值為主導(dǎo)的，由西方中心論所衍生而來的自然結(jié)果，這種帶有殖民性、欺騙性的“普遍性”必然受到后發(fā)展中國家的抵制，演變?yōu)橐环N“特殊化”價(jià)值。人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的共同價(jià)值首次涵蓋了各民族不同的利益需求和實(shí)踐立場，在尊重各國文化多樣性、差異性基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)世界多樣性中所包含的同一性，諸如人類的共同性、協(xié)商的共識性、發(fā)展的包容性、合作的共贏性、和平的共享性等，成為構(gòu)建新型全球治理體系的建設(shè)性邏輯。其次，從基本內(nèi)涵來看，文化共識性與文化特殊性辯證統(tǒng)一于人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值之中。人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的共同價(jià)值是各國各民族文化的“共善”，不是形而上的普遍性，而是對民族文化普遍性和特殊性的包容。在追求文化共識性價(jià)值基礎(chǔ)上認(rèn)同與涵納文化個(gè)性和特色，其本質(zhì)是對文化共性、特性和特色的辯證統(tǒng)一。拋卻這種“共善”式的文化包容，文化的交流將會(huì)礙于共同基礎(chǔ)的缺失而無以為繼，文化必將流于相對的、原子式的封閉；剔除這種“共善”式的文化理念，文化將喪失個(gè)性與特色，世界文化必將陷入枯燥、單調(diào)的窘境。

人類生存中所面臨的任何與公共性有關(guān)的問題與實(shí)踐，都建立在公共性邏輯之上。人類在漫長的歷史發(fā)展、制度建構(gòu)以及思想生成過程中所體悟與確立的價(jià)值，都在人類生存與生活的總體性邏輯中表征為對正當(dāng)性意義與公正合理價(jià)值的認(rèn)同。社會(huì)存在與社會(huì)生活幾乎被人類文明公認(rèn)為有價(jià)值的所有事物所填滿，如果社會(huì)存在與社會(huì)生活中某一個(gè)方面未被滿足或缺失，這種公認(rèn)的價(jià)值就不是完整與圓滿的。這種理性設(shè)計(jì)的價(jià)值結(jié)果既然是由人所主導(dǎo)，那么在人的生存以及生活中出現(xiàn)的各種不完整和非圓滿性，就必然導(dǎo)致人在自身價(jià)值追求過程中存在著缺陷。而人類自始至終在追求價(jià)值方面的嘗試與努力，其目的都是為了改善與解決這一問題，朝著更加理想的目標(biāo)前行。習(xí)近平總書記在2019年5月15日亞洲文明對話大會(huì)開幕式的主旨講話中，在回顧人類歷史、展望人類未來的基礎(chǔ)上深刻闡明了“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富”的重要哲理，向世人傳遞了“中國方案”與“中國智慧”[3]，為人類在百年未有之大變局與文明深刻轉(zhuǎn)型時(shí)期追求公共價(jià)值指明了新的理論指向與努力方向，讓公共價(jià)值在共同體實(shí)踐中努力構(gòu)成“公共理性”共識，為實(shí)現(xiàn)人類共同福祉、變革不平等的全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系和約束人類生存實(shí)踐提供了重要依據(jù)。

當(dāng)前世界各國參與公共生活的積極性普遍降低，這緣于“公共價(jià)值”在現(xiàn)代西方國家公共生活領(lǐng)域中的長期缺位，國家作為公共權(quán)力代表無法為人們提供與承諾實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的途徑與方式，公共價(jià)值的挑戰(zhàn)表現(xiàn)為人們對價(jià)值難以達(dá)成共識的現(xiàn)代危機(jī)。人類復(fù)雜多元的文化使得不同價(jià)值觀念之間相互沖突，全球利益劃分逐漸演變?yōu)楦鲊谑澜绶秶鷥?nèi)對多元利益的重新分配與價(jià)值格局的重塑，同時(shí)各國同其他國家的多元利益與價(jià)值格局相互交錯(cuò)，形成更加復(fù)雜化、多層次與分階級的利益格局與價(jià)值體系，公共價(jià)值基礎(chǔ)上的凝聚價(jià)值共識遭遇重大難題。對此麥金泰爾曾指出：“現(xiàn)代社會(huì)把每個(gè)人的生活分割成多種片段，每個(gè)片段都有它自己的準(zhǔn)則和行為模式。”[4](P.257)因此，對全球公共性的重塑與各國制度文化公共性的重構(gòu)，以公共價(jià)值詮釋全球秩序公正、合理和理想社會(huì)自由、美滿的確定性，就成為當(dāng)今時(shí)代構(gòu)建新型全球秩序的重要智識性問題。

在馬克思公共哲學(xué)視野下從學(xué)理上觀照公共價(jià)值與價(jià)值共識之闡釋范式，也彰顯著新時(shí)代中國對這一學(xué)術(shù)事件的關(guān)注力度與思維智慧。信息文明與智能社會(huì)在全球范圍內(nèi)的開展與覆蓋，使資本邏輯主導(dǎo)下的全球生活質(zhì)量與水平獲得飛速提升，帶來社會(huì)的整體進(jìn)步與文明的加速飛躍。但這種并非所有的人生活境遇的普遍提升，更多地表現(xiàn)為個(gè)別西方發(fā)達(dá)國家與某些國際組織的獲利與壟斷。“一部分人可以享受最大財(cái)富”與“一部分人必將遭受窘迫”成為虛假公共性約定俗成的應(yīng)然現(xiàn)狀。從21世紀(jì)開始，人們在日益分裂的利益格局與不斷加深的生存困頓中逐漸意識到，缺乏集體行動(dòng)與共同追求所帶來的生存窘境和發(fā)展困難，主要原因來自于缺少一種共識意義上的、為全人類所共同享有的“公共價(jià)值”指引。針對全人類所面臨的公共生活困境，各主權(quán)國家與國際組織不約而同地向公共性出發(fā)，反思與總結(jié)全球沖突與對抗長久不息的內(nèi)在動(dòng)因。各主權(quán)國家與國際組織所付諸的努力，其目的都是為扭轉(zhuǎn)因資本主義私有化和私人利益膨脹所造成的與真正公共性生活的背離，進(jìn)而營造一種共生、共在、共享的新型國際公共性社會(huì)關(guān)系格局。但由各主權(quán)國家與國際組織所承擔(dān)與主宰的全球“公共生活”，作為當(dāng)代公共價(jià)值出現(xiàn)與價(jià)值共識達(dá)成的重要場域，始終無法為世界民眾提供一種理念和實(shí)踐上可接受的公共形態(tài)。

為拯救和重構(gòu)全球公共生活，這些國家在為自身的私利尋找正當(dāng)性論證的同時(shí)，試圖探尋新型的“西方公共性治理模式”，以求構(gòu)建更具理想化與普遍性的公共價(jià)值，為人類真正的公共性生活提供合理性根基。結(jié)果是到目前為止，尚沒有哪個(gè)西方國家能夠提出可以有效抑制私有化造成的公共生活異化的建設(shè)性方案，因而導(dǎo)致世界民眾逐漸將西方國家主導(dǎo)的公共生活視為牟取私人利益的基本手段，公共權(quán)力成為私人利益以及自我需求滿足的“擋箭牌”。同時(shí)礙于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，公共生活逐漸朝著更加單一、狹隘的虛假“公眾”生活邁進(jìn)。

不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代社會(huì)步入后工業(yè)階段之后，社會(huì)財(cái)富因科技進(jìn)步與全球市場體制活力的釋放開始不斷積累，尤其是不同價(jià)值理念與發(fā)展模式受到新型全球化影響。公共價(jià)值邏輯之下，人的生存與生活本身開始出現(xiàn)覺醒，從一定程度上改變了上述情形，各民族與國家的價(jià)值觀念與文化傳統(tǒng)開始由對抗、沖突向理解、共存的方向發(fā)展，全球各利益體逐漸意識到以“公正”“平等”“和諧”為前提的“融通”“交往”“合作”是有效緩解對抗與沖突的重要方式。20世紀(jì)50年代以來，各類具有“崇尚公共性追求”的國際性、國家間的共同體組織不斷涌現(xiàn)，但政府原本對公共價(jià)值與公共性的控制、調(diào)配與約束，以及公共理性預(yù)設(shè)中政府作為公共生活的唯一合法性主體，因長期對私人的逐利性與自我治理權(quán)益的縱容，已經(jīng)難以為公眾參與公共生活提供認(rèn)同感與歸屬感。相反，非政府組織依托公共價(jià)值所展現(xiàn)的合理性、正當(dāng)性的理念與實(shí)踐正在成為人類邁向理想社會(huì)的關(guān)鍵。這證明了，為應(yīng)對由“多極化”國際關(guān)系所造成的全球不平等，各國以及各民族之間基于人的生存本位、生活優(yōu)位理念，世界民眾對自我主體之認(rèn)同還需要重新回歸到公共生活領(lǐng)域之中加以體認(rèn)。因此，當(dāng)今世界所呈現(xiàn)的多元性公共生活模式，必然為營造更具張力與潛力的公共空間創(chuàng)造了可能。

進(jìn)入新的歷史時(shí)期，以習(xí)近平同志為核心的黨中央本著為全世界與全人類整體發(fā)展考量，以實(shí)現(xiàn)全人類根本福祉為宗旨，提出了一項(xiàng)具有前瞻性、長遠(yuǎn)性的可操作與可實(shí)現(xiàn)的偉大構(gòu)想——人類命運(yùn)共同體理念。其初心就在于變革原本不合理的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序，以及以民族利益與國家利益為核心的狹隘價(jià)值框架與價(jià)值理念，讓每一個(gè)共同體成員擁有對價(jià)值普遍認(rèn)同且尊重的共同認(rèn)知與價(jià)值目標(biāo)得以確立的坐標(biāo)尺度。充分涵蓋不同地域以及不同國家、民族、階級的文化獨(dú)特性、文明傳承性以及民族特殊性，指向人類社會(huì)歷史發(fā)展與共同利益實(shí)現(xiàn)的基本方位。當(dāng)前中國道路與中國理論在探索與實(shí)踐中所取得的成功，正是基于在遵循馬克思“公共價(jià)值”基礎(chǔ)上的價(jià)值共識，使得全世界人民對中國道路與中國理論更具認(rèn)同感，這對于正確引導(dǎo)人類文明歷史演進(jìn)的前進(jìn)方向、塑造理想的生存與生活形態(tài)具有極為重要的時(shí)代意義。具有“天下為公”胸襟的新時(shí)代中國，用諸多富有成效與切實(shí)的行動(dòng)，在仍然不平等、不公正的國際社會(huì)環(huán)境中始終堅(jiān)持以公共價(jià)值為基礎(chǔ)，努力探索公平合理的全球治理方案與理想生活的實(shí)踐方向，向世界展示與貢獻(xiàn)了具有科學(xué)性、前瞻性的方案、理念與智慧，其中人類命運(yùn)共同體理念就是圍繞“公共價(jià)值的堅(jiān)守與價(jià)值共識的實(shí)現(xiàn)”所展開的。人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”的達(dá)成，必定內(nèi)涵著對具有最大價(jià)值公約數(shù)的公共價(jià)值的群體認(rèn)同，同時(shí)以特定的制度共同體方式實(shí)現(xiàn)對這一價(jià)值的追求與堅(jiān)守。由此，以馬克思的“公共價(jià)值”來理解人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”就不僅是一個(gè)重要的理論問題，更是一項(xiàng)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的時(shí)代課題。

二、“公共價(jià)值”為人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”提供客體公共效應(yīng)

價(jià)值在實(shí)現(xiàn)與達(dá)成過程中，作為滿足主體實(shí)際需要和切實(shí)利益的基本范疇，表征為客體和主體間的意義與效用關(guān)系。公共價(jià)值作為存在于公共領(lǐng)域之中的核心價(jià)值，其根本旨趣在于能夠滿足絕大多數(shù)公眾的價(jià)值需求和利益訴求，具有均等性、全面性與共享性等特征。在公共領(lǐng)域中，馬克思“公共價(jià)值”對于滿足客體對主體的需要具有重要意義，同時(shí)這種客體效應(yīng)一定是主體最根本與核心的利益需要，在當(dāng)今歷史階段表征為客體依據(jù)某種“社會(huì)關(guān)系”所形成的公共效應(yīng)實(shí)現(xiàn)“價(jià)值共識”的基本過程。

(一)馬克思“公共價(jià)值”是對以國家為界限的公共利益的根本超越

馬克思始終從人類社會(huì)出發(fā)將人類共同利益視作基本出發(fā)點(diǎn)，并在共同利益基礎(chǔ)上謀求人類社會(huì)的根本解放，其最終歸宿是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。馬克思深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)私利性取決于人類維持個(gè)體生存的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[5](P.187)，這決定了在人的生存與發(fā)展中必然包含有私利性特點(diǎn)；同時(shí)每一個(gè)具有“私利性”的個(gè)人只有身處一定社會(huì)關(guān)系之中才能獲取自身的根本利益，這又體現(xiàn)了人的公共性特質(zhì)。由此，公共利益的實(shí)現(xiàn)需要私人利益提供保障，私人利益的獲取則要以公共利益為基本前提，兩者構(gòu)成了一對互為因果的關(guān)系。馬克思通過對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深入剖析，發(fā)現(xiàn)“真正公共性”在資本主義公共利益面前開始產(chǎn)生偏離與異化。“這些特殊利益的實(shí)際斗爭使得通過國家姿態(tài)出現(xiàn)的虛幻‘普遍’利益來對特殊利益進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要?！盵6](P.198)國家本應(yīng)作為公共利益與私人利益矛盾調(diào)和與化解的中介，現(xiàn)在開始變?yōu)檎瓶夭⑷我飧淖児矙?quán)力的統(tǒng)治工具，并始終以國家的姿態(tài)打著公共權(quán)力的幌子極力維護(hù)資產(chǎn)階級自身的根本利益，其后果就是無產(chǎn)階級長期被統(tǒng)治與被奴役，同時(shí)也吹響了無產(chǎn)階級團(tuán)結(jié)起來推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的時(shí)代號角。馬克思、恩格斯在分析波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，這場民族解放運(yùn)動(dòng)對于實(shí)現(xiàn)不以國家為界限的公共利益具有重要價(jià)值啟示。在對遭受民族壓迫的波蘭表示深刻同情的同時(shí)，也闡述了波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)對于改變整個(gè)歐洲革命運(yùn)動(dòng)格局的重要意義。馬克思、恩格斯依據(jù)當(dāng)時(shí)無產(chǎn)階級與國際主義運(yùn)動(dòng)的根本立場發(fā)現(xiàn)，波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)所包含的問題普遍存在于整個(gè)歐洲解放運(yùn)動(dòng)之中，因此將這一國家內(nèi)部的革命運(yùn)動(dòng)界定為歐洲整體革命運(yùn)動(dòng)的縮影。對此恩格斯在論述德國革命同波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)關(guān)系時(shí)認(rèn)為，“一個(gè)民族當(dāng)它還在壓迫其他民族的時(shí)候，是不可能獲得自由的。因此，只要波蘭沒有從德國人的壓迫下解放出來，德國就不可能獲得解放”[7](PP.694～695)。在恩格斯看來，波蘭與德國的共同利益都是為擺脫俄國的束縛，而獲得解放的關(guān)鍵在于互相團(tuán)結(jié)、共同建立具有民主性質(zhì)的現(xiàn)代國家。為此馬克思、恩格斯高度呼吁與聲援，波蘭民族解放斗爭作為世界無產(chǎn)階級革命的重要組成部分需要更多無產(chǎn)階級參與其中，為確立真正公共價(jià)值、拋棄以國家為界限的公共利益提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建從馬克思公共性思想對以國家為界限的公共利益拋棄中獲得重要思想源泉，其所內(nèi)涵的公共價(jià)值理念為人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”的達(dá)成提供了重要的客體公共效應(yīng)。當(dāng)前以國家為中心的共同體并不具備普遍的公共性，公共利益還只是停留在依賴國家利益之上的相對實(shí)現(xiàn)?！肮怖孀鳛榫酆蠂颐褡逑蛐牧Φ闹匾~帶，公共利益實(shí)現(xiàn)的程度決定了向心力聚合的強(qiáng)弱，單向度利益索取只會(huì)造成不同國家民族因利益分歧而走向‘分散’，建立在共贏、共生、共享基礎(chǔ)上的共同利益所具有的內(nèi)生性與向心力將會(huì)使中國與世界各國建立更加緊密的‘黏合’狀態(tài)。”[8]因此，公共利益的實(shí)現(xiàn)總是相對的。在民族國家內(nèi)部，國家利益相對于公民個(gè)體利益就是所謂的公共利益；拿到國家民族外部，全人類的共同利益相對于國家民族利益就是所謂的公共利益。所以說，人類公共利益的實(shí)現(xiàn)要奠定在國家民族利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，群體公共利益一定是相對于個(gè)體特殊利益而言的結(jié)果。因此，作為一項(xiàng)既立足于全世界人民共同利益又兼顧不同國家民族特殊利益的偉大理念，人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的價(jià)值理念之所以更容易被全世界人民所認(rèn)可與追隨，是因?yàn)樵隈R克思“公共價(jià)值”中對以國家為界限的公共利益超越的客體公共效應(yīng)作用下，實(shí)現(xiàn)了對意識形態(tài)、民族國家與社會(huì)制度限制的突破，構(gòu)成了超越“民族—國家”界限的真正公共性基礎(chǔ)。

(二)馬克思“公共價(jià)值”中的“公共”是通向“真正共同體”的必然形式

馬克思為創(chuàng)造“真正共同體”得以實(shí)現(xiàn)的歷史條件，對私有制條件下人的異化行為從新型生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行了揚(yáng)棄，從而為構(gòu)建人與人之間真正平等的社會(huì)關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。所謂“真正共同體”，必然包含著社會(huì)生產(chǎn)力的普遍高度發(fā)展與世界的普遍交往聯(lián)系，以擺脫地域性與民族性的交往局限為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為最終旨?xì)w?！霸谄毡樾允澜缃煌行纬傻墓餐?，作為維持、驅(qū)動(dòng)人們進(jìn)行公共生活和公共交往的原初動(dòng)力，同時(shí)也為共同價(jià)值的生成、延展不斷提供著物質(zhì)資源，成為共同價(jià)值存在的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。”[9]因此，“真正共同體”的實(shí)現(xiàn)包含兩項(xiàng)前提預(yù)設(shè)，一是社會(huì)生產(chǎn)力的全方位發(fā)展，二是伴隨社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，民族與地域性的交往禁錮被打破，世界構(gòu)成普遍交往的現(xiàn)實(shí)形態(tài)?！耙环矫妫梢援a(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒有財(cái)產(chǎn)’群眾這一現(xiàn)象(普遍競爭)……最后沒地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所替代?！盵10](P.166)基于這一判斷，人和人之間普遍的交往活動(dòng)在馬克思看來就是屬人的自愿“勞動(dòng)聯(lián)合”產(chǎn)生的必要前提，也只有在自愿“勞動(dòng)聯(lián)合”意義上對彼此的互相承認(rèn)，才能構(gòu)成具有“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的真正社會(huì)聯(lián)系，個(gè)體就能在這種社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)對自我的確證，向“真正的個(gè)人”邁進(jìn)。而作為以國家為構(gòu)成要素的政治共同體，始終將物質(zhì)利益作為聯(lián)結(jié)共同體的基本方式，從而造成個(gè)體利益與共同利益之間的必然矛盾，出現(xiàn)“共同利益采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式”[10](P.164)。

因此，這種個(gè)體與社會(huì)的真正實(shí)現(xiàn)關(guān)系也就被馬克思用來批判基于政治共同體基礎(chǔ)上的“虛假共同體”形式。國家作為“虛假共同體”的基本要素始終戴著“共同體”的虛偽面具出場，共同體內(nèi)所追求與實(shí)現(xiàn)的利益依然是具有私人性與特殊性的利益，不具有“共同利益”的基本范疇。建立在國家基礎(chǔ)之上的“共同利益”只是一種“異己”的“普遍利益”，僅作為“虛假共同體”的基本表現(xiàn)方式而存在。這就造成在社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的過程中，必然會(huì)發(fā)生“虛假共同體”之內(nèi)個(gè)體特殊利益與群體共同利益之間的矛盾，并且這種矛盾還會(huì)持續(xù)升級為具有更加多元化的矛盾表現(xiàn)形式。對此馬克思判定，這種以個(gè)體特殊利益為紐帶的“虛假共同體”必將會(huì)被以群體共同利益為紐帶的“真正共同體”所取代，而只有個(gè)體特殊利益真正同群體共同利益相趨同并使社會(huì)全體成員凝聚為共同主體，才能邁向“真正共同體”。

(三)馬克思的“公共價(jià)值”是完成人自身解放和實(shí)現(xiàn)人本質(zhì)的基本旨?xì)w

在馬克思唯物史觀的整個(gè)思想體系中，其思想理論的出發(fā)點(diǎn)首先是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。因而，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)就是只有一切人的解放才能實(shí)現(xiàn)自身的解放。正是基于這一前提，整個(gè)社會(huì)最終將步入每個(gè)人自由而全面發(fā)展的階段。因此，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”在“真正共同體”中實(shí)現(xiàn)的解放自由將是人類社會(huì)發(fā)展的最終實(shí)踐旨?xì)w。而“真正共同體”將是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不斷發(fā)揮自身才能、最終走向自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這充分表明，人的解放自由需要始終建立在群體的共同利益之上；主體特殊利益滿足意義上的“單個(gè)人的自由發(fā)展”是“一切人自由發(fā)展”的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)?，作為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的主體以獨(dú)立身份而非階級成員身份參與到共同體的聯(lián)合中時(shí)，個(gè)體將不再受共同體階級所束縛，個(gè)體特殊利益與群體共同利益逐漸趨為一致，個(gè)體在共同體的聯(lián)合中將走向真正的自由。這預(yù)示著無產(chǎn)者在消滅國家、階級后將獲得自我個(gè)性的真正實(shí)現(xiàn)，在“控制了自己的生存條件和社會(huì)全體成員的生存條件的革命無產(chǎn)者”[10](P.201)的共同體中完成對每一個(gè)參與者的解放。無產(chǎn)者要想擁有自由的活動(dòng)條件與發(fā)展空間，就需要實(shí)現(xiàn)對階級的消滅，擺脫一切阻礙自身發(fā)展的利益沖突與階級制約。對于存在階級隸屬關(guān)系與階級生存環(huán)境的“虛假共同體”而言，它始終具有階級之間不可調(diào)和的深層次矛盾。因而，真正共同體的構(gòu)建必然要建立在消滅一切階級和國家的無產(chǎn)者聯(lián)合基礎(chǔ)之上。同時(shí)，在“真正共同體”條件下，個(gè)體利用自由實(shí)踐活動(dòng)逐步完善自身，使個(gè)體對于主體的本質(zhì)特征在普遍的社會(huì)交往中逐漸顯現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)對自身本質(zhì)的真正占有。歸根結(jié)底，“真正共同體”是馬克思對于人的本質(zhì)理解的思想與價(jià)值旨?xì)w。在“真正共同體”中，人的類本質(zhì)不僅得到進(jìn)一步揚(yáng)棄與超越，同時(shí)人的社會(huì)關(guān)系理論也將得到不斷升華。在人的本質(zhì)的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)過程中，人的本質(zhì)就從應(yīng)然層面成為屬人的“真正共同體”實(shí)現(xiàn)的基本條件，同時(shí)，“真正共同體”的構(gòu)建也映射著人對于自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求，從而深刻揭示了解放全人類的實(shí)踐路徑。馬克思指出：“因?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)?！盵11](P.170)這表明人在“真正共同體”中實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的同時(shí)也建立了人與人之間真正的社會(huì)聯(lián)系，社會(huì)聯(lián)系成為體現(xiàn)人本質(zhì)的必要手段?；谶@一層理解，馬克思關(guān)于“真正共同體”中人的共同體本質(zhì)的思想逐漸成熟，將人的本質(zhì)的“真正占有”作為共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的重要前提，從而確證了人的本質(zhì)的“真正占有”對于具備共同價(jià)值基礎(chǔ)的“共同體”得以實(shí)現(xiàn)的必然邏輯。

三、人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”內(nèi)蘊(yùn)主體對“公共價(jià)值”的共同表達(dá)

公共價(jià)值作為主體的一種共同表達(dá)，表現(xiàn)在人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”達(dá)成上就是主體對馬克思“公共價(jià)值”的共同表達(dá)。這種主體的共同表達(dá)有別于個(gè)人一般意義上的表達(dá)，而是對現(xiàn)代世界治理體系“規(guī)范化”的公共表達(dá)。在人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”實(shí)現(xiàn)過程中，這種主體對馬克思“公共價(jià)值”的共同表達(dá)主要有兩個(gè)特征，一是“共同生活”方式是主體共同的現(xiàn)實(shí)訴求，二是“能夠生活”理念是主體共同的價(jià)值取向

(一)“共同活動(dòng)”方式是主體共同的現(xiàn)實(shí)訴求

馬克思始終認(rèn)為，物質(zhì)的豐富一定由生產(chǎn)力發(fā)展而帶來，同時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展還是實(shí)現(xiàn)人的自我個(gè)性解放與人的本質(zhì)復(fù)歸的必然方式，由生產(chǎn)力發(fā)展帶動(dòng)下的人必將完成對社會(huì)“組織重構(gòu)”的歷史重任。而事實(shí)上，人類通過“共同生活”方式對歷史的創(chuàng)造與世界的改變以及對社會(huì)的“組織重構(gòu)”，已經(jīng)彰顯了人類社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)在本質(zhì)。在馬克思公共哲學(xué)中，“共同生活”方式是人類社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的基本方式，脫離社會(huì)性的單純個(gè)人活動(dòng)不能構(gòu)成完整的實(shí)踐活動(dòng)。這是因?yàn)槿俗鳛樯鐣?huì)與自然的產(chǎn)物，始終是在與自然的互動(dòng)和社會(huì)的交往中所提升與發(fā)展的?！肮餐睢狈绞教岢ㄟ^交往互動(dòng)促進(jìn)彼此之間的聯(lián)系，為社會(huì)的全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)條件。而只有在同社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的聯(lián)系與交往中，人才能夠調(diào)動(dòng)共同的力量完成創(chuàng)造歷史與改變世界的初衷。對此馬克思斷言：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！盵10](P.160)由此可見，“生產(chǎn)力”對于“共同活動(dòng)方式”的重要意義。對于馬克思這一結(jié)論我們可以明晰兩點(diǎn)，一是在人類社會(huì)發(fā)展過程中，“共同生活”方式發(fā)揮出了重要的“生產(chǎn)力”效用，二是唯物史觀真正將“生產(chǎn)力”確證為自身的基礎(chǔ)性范疇。針對主體的實(shí)踐活動(dòng)，這種“共同生活”方式具有鮮明的實(shí)踐協(xié)同性，呈現(xiàn)出合作共贏的時(shí)代特征，再次闡明生產(chǎn)力總和的共同占有是實(shí)現(xiàn)自由和發(fā)展的必然因素。通過對生產(chǎn)力總和的共同占有，交往將由普遍交往向真正交往過渡，同時(shí)這種真正交往聯(lián)合而成的共同體，也將自身存在的唯一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。這證明了對生產(chǎn)力總和的共同占有與真正意義上的個(gè)人交往對于人類社會(huì)未來前景把握的前提性預(yù)設(shè)與基礎(chǔ)性作用。對于如何實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)力總和的共同占有和個(gè)人的真正交往，馬克思認(rèn)為，要徹底消滅私有制和揚(yáng)棄分工，必須是生產(chǎn)力全部由聯(lián)合起來的個(gè)人所占有。所以，個(gè)體自由的展現(xiàn)必然要建立在共同社會(huì)生產(chǎn)能力與自我全面發(fā)展基礎(chǔ)之上，由這種個(gè)體所聯(lián)合而成的共同體才能生成“真正的個(gè)人”，“真正共同體”才能得以構(gòu)建。馬克思在人類“共同活動(dòng)”方式不斷發(fā)展的實(shí)踐進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)，人之間的異化關(guān)系將趨于消亡，異化這種作為異己力量的歷史階段性產(chǎn)物，正在被由生產(chǎn)力快速發(fā)展和世界普遍交往所形成的共產(chǎn)主義革命這種世界歷史性活動(dòng)所吞沒。依據(jù)馬克思所設(shè)定的理論邏輯，努力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一世界歷史性共同活動(dòng)需要以馬克思“共同生活”方式為現(xiàn)實(shí)訴求。這是因?yàn)?，人類社?huì)只有訴諸發(fā)展“對生產(chǎn)力總和共同占有的共同活動(dòng)”，才會(huì)在馬克思“共同生活”方式指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)對自身力量的“自覺駕馭”與“根本占有”，也才能彰顯實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”中對馬克思“公共價(jià)值”的共同表達(dá)。

(二)“能夠生活”理念是主體共同的價(jià)值取向

馬克思認(rèn)為，“能夠生活”是人們的共同價(jià)值取向，而指導(dǎo)人們“能夠生活”的實(shí)踐指向就是對生活需要的根本滿足?！吧a(chǎn)”與“生活本身”作為“共同生活”方式的不同實(shí)踐維度對“能夠生活”起到關(guān)鍵作用?！吧a(chǎn)”指代基本的物質(zhì)生產(chǎn)方式，“生活本身”則指代基于“共同生活”方式的“現(xiàn)實(shí)生活過程”。[10](P.152)生產(chǎn)方式與生活方式的關(guān)聯(lián)性決定了“生產(chǎn)”與“生活本身”在“能夠生活”中的內(nèi)在統(tǒng)一。人的生命由生產(chǎn)方式帶動(dòng)的生活方式所維持，在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，對現(xiàn)實(shí)的個(gè)人作出的判斷可以從他們表現(xiàn)自身生命的方式(生產(chǎn)活動(dòng)與生活方式)中尋找。整個(gè)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的動(dòng)力、目標(biāo)、過程與價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)于生產(chǎn)方式與生活方式的真正結(jié)合之中，為人類真正改變世界提供指導(dǎo)。它反映了人之生存的價(jià)值訴求就是“能夠生活”，這集中體現(xiàn)了馬克思公共性中的“公共”概念與其他西方學(xué)者研究上的不同。馬克思所承認(rèn)的“能夠生活”，不僅包括對物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富的真正占有，還包括對精神生產(chǎn)所創(chuàng)造的文化成果的根本享有，其充分詮釋了人類社會(huì)物質(zhì)生活與精神生活的內(nèi)在一致性。人類生存發(fā)展需要依靠同外部自然交換的物質(zhì)生活來維持，而生產(chǎn)活動(dòng)作為物質(zhì)生活的基本需求，在對其滿足的條件下不斷地豐富著人們的物質(zhì)生活，獲取人類生存發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，人類在將自身尺度訴諸于自然的改造過程中，確立了以自然索取為方式的生存基礎(chǔ)，同時(shí)由精神生產(chǎn)而創(chuàng)造的精神生活成為人區(qū)別于動(dòng)物的重要方式。正是在這樣一種主體性訴求中，精神生活在物質(zhì)生活中具有了屬于自己的實(shí)踐維度，真正實(shí)現(xiàn)了與動(dòng)物間關(guān)聯(lián)的解體和對自然界的擺脫，構(gòu)成了人“生活本身”的唯一發(fā)展旨趣。這種對物質(zhì)生活與精神生活的真正占有，預(yù)示著人類正逐漸步入“生活本身”的基本境界。人在享受由物質(zhì)生活與精神生活所帶來的現(xiàn)實(shí)愉悅的同時(shí)，也在通過本質(zhì)力量的對象化彰顯人類創(chuàng)造生活的偉力。生產(chǎn)的發(fā)展持續(xù)地滿足著人們生活的各類需要，由生產(chǎn)所帶來的成果為人們接下來進(jìn)一步享受生活提供重要基礎(chǔ)。從這一意義出發(fā)，人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的實(shí)踐內(nèi)涵一定源自于生產(chǎn)與生活的內(nèi)在統(tǒng)一，人類創(chuàng)造歷史、改變世界的過程一定是由以“能夠生活”為價(jià)值取向的共同生活所構(gòu)成。依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，人類的社會(huì)生活的共同體應(yīng)該是一種“生活本身，是物質(zhì)生活和精神生活、人的道德、人的活動(dòng)、人的享受、人的本質(zhì)”，而“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”。[12](P.394)因此，由人的生產(chǎn)與生活共同鑄就的、代表人類基本生存方式的“能夠生活”，就成為人類命運(yùn)共同體構(gòu)建人類生存新境界的價(jià)值導(dǎo)向與實(shí)踐引領(lǐng)。

四、“公共價(jià)值”基礎(chǔ)之上的主體價(jià)值共識凝聚

在馬克思的公共哲學(xué)中蘊(yùn)含著對精神規(guī)范的要求，共同體的塑造在馬克思看來不應(yīng)僅代表物質(zhì)生活的構(gòu)建，還應(yīng)具備人們對精神屬性的認(rèn)同。這是因?yàn)?，具有“精神?guī)范”的現(xiàn)實(shí)個(gè)人是作為“真正共同體”存在的必要條件。同樣，在人類社會(huì)生活實(shí)踐中，共同體的凝聚與整合不能缺失價(jià)值觀的精神滋養(yǎng)，它對于維持共同體的向心力發(fā)揮著極為重要的紐帶作用。所以，價(jià)值的共識必然凝聚為共同體持續(xù)推進(jìn)的精神規(guī)約，化為約束各行為體的基本準(zhǔn)則與協(xié)調(diào)各行為體利益設(shè)定的必要尺度。

(一)主體認(rèn)知共識的建構(gòu)

主體的認(rèn)知共識主要指主體在認(rèn)知與理解過程中對價(jià)值所形成的一致看法和認(rèn)同，這種看法和認(rèn)同其目的是要構(gòu)成一種理性的共識，對此哈貝馬斯通過交往理性來理解理性共識的達(dá)成。他認(rèn)為，主體間共識的達(dá)成離不開普遍的交往，而交往理性就是對主體間通過普遍交往所形成的基本共識的認(rèn)識。主體間語言結(jié)構(gòu)的交往是交往理性實(shí)現(xiàn)的基本場域，在這一場域中主體間的交往不受任何因素所干擾，具有內(nèi)心自愿性、實(shí)際操作性與現(xiàn)實(shí)交互性，這也構(gòu)成了具有更加真實(shí)、真誠、確證與可理解的理想型交往。所以說，交往中參與的不同主體對達(dá)成的共識擁有共同享有權(quán)。對此哈貝馬斯將交往中的可理解性規(guī)定為交往的本質(zhì)，認(rèn)定其為實(shí)現(xiàn)共識的必要手段。主體間的行為最終以理解為根本目的被他視為交往中最核心的部分，認(rèn)為“達(dá)到理解是一個(gè)在可互相認(rèn)可的有效性的前設(shè)基礎(chǔ)上導(dǎo)致認(rèn)同的過程”[13](P.1)。這種主體間的理解將會(huì)促成交往共識的達(dá)成，而交往共識的達(dá)成對于構(gòu)建公正平等的世界體系與重建科學(xué)合理的價(jià)值體系至關(guān)重要。主體認(rèn)知共識的建構(gòu)重點(diǎn)是關(guān)注實(shí)現(xiàn)共識的價(jià)值是什么，是否為主體的基本價(jià)值需求，能否滿足主體的交往需求，以及何種政治制度與共同體規(guī)范才能保障并實(shí)現(xiàn)主體對價(jià)值由感性到理性的一致認(rèn)識。主體在交往中構(gòu)成認(rèn)知共識需要具備前提條件，其主要包括交往中存在的公共價(jià)值客體、公共矛盾與公共挑戰(zhàn)，以及公共利益與公共需求。例如人類命運(yùn)共同體所提倡的“全球命運(yùn)與共”，就意味著公眾普遍認(rèn)識到當(dāng)前我們之間的命運(yùn)休戚相關(guān)、不可分割，只有發(fā)展與合作才是掌握自身命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)共贏的唯一出路，從而達(dá)成全人類的認(rèn)知共識。因此，實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”，首先要建構(gòu)主體的認(rèn)知共識。主體一旦擁有認(rèn)知上的共識，主體評價(jià)共識的塑造以及整個(gè)價(jià)值共識的達(dá)成將會(huì)擁有更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)主體評價(jià)共識的塑造

主體在實(shí)現(xiàn)認(rèn)知共識基礎(chǔ)上，通過認(rèn)知所構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)來對價(jià)值的合理性、可行性與公正性作出的判斷與認(rèn)定，就是主體評價(jià)共識的塑造。評價(jià)共識的實(shí)現(xiàn)，一方面離不開認(rèn)知共識奠定的基礎(chǔ)，另一方面則是由人類社會(huì)漫長的生產(chǎn)、生活實(shí)踐所逐漸形成的、普遍的、穩(wěn)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范。主體共同形成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)既有人類價(jià)值的共同標(biāo)準(zhǔn)，也存在不同國家民族的特殊標(biāo)準(zhǔn)。而那些作為人類價(jià)值的共同標(biāo)準(zhǔn)，也就為主體評價(jià)共識的塑造提供可能；但同樣不能忽視的是，不同國家民族的特殊價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在主體評價(jià)共識塑造中的重要地位。因?yàn)闊o論任何國家亦或是民族，都擁有自身共同的文化傳統(tǒng)與信仰，也就是他們所形成的基本文化共識，這種主體共同精神的需求為塑造主體評價(jià)共識創(chuàng)造了條件。由文化認(rèn)同所形成的共識，既是對自我的確認(rèn)與識別，也是對不同民族文化與傳統(tǒng)的確認(rèn)與識別；這種文化的確認(rèn)與識別就是對共同文化所達(dá)成的共識。同時(shí)，在主體的全球性或國家間的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的交往實(shí)踐中，總會(huì)存在相同的文化傳統(tǒng)與信仰，這種傳統(tǒng)與信仰自覺成為主體交往實(shí)踐中價(jià)值共識達(dá)成的重要紐帶，為主體間的價(jià)值共識的真正達(dá)成提供了必備條件。同樣可理解，一旦主體運(yùn)用共同的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)價(jià)值，就會(huì)更好、更快地實(shí)現(xiàn)對主體評價(jià)共識的塑造。如果說，主體的認(rèn)知共識是主體在認(rèn)知與理解過程中對價(jià)值所形成的一致看法和認(rèn)同，是一種具有客觀性的表達(dá)或陳述，那么評價(jià)共識則是主體對價(jià)值的基本立場和根本態(tài)度、現(xiàn)實(shí)訴求和實(shí)際主張以及共同愿景和企盼。因此，相比于認(rèn)知共識，評價(jià)共識的塑造將進(jìn)一步提升價(jià)值共識實(shí)現(xiàn)的深度與廣度。但當(dāng)前在人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”達(dá)成的過程中，各主權(quán)國家與利益體盡管能夠?qū)r(jià)值形成共同認(rèn)知，但迫于國家、民族間對價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不一致，就會(huì)對評價(jià)共識的塑造形成一定的挑戰(zhàn)。盡管各主權(quán)國家已經(jīng)普遍在人類命運(yùn)與共、休戚相關(guān)問題上達(dá)成認(rèn)知共識，但當(dāng)人類整體命運(yùn)同本國與民族命運(yùn)在諸如利益等問題上發(fā)生糾紛或沖突時(shí)，還是存在少數(shù)國家為維護(hù)本國與民族命運(yùn)而寧愿犧牲全人類命運(yùn)的情況發(fā)生，或者把威脅自己國家與民族命運(yùn)的問題轉(zhuǎn)嫁給其他國家與民族的命運(yùn)之上。這表明，不同主體間對評價(jià)共識的塑造要遠(yuǎn)遠(yuǎn)難于或者復(fù)雜于主體間認(rèn)知共識的達(dá)成。這就要求各主體，尤其是以國家民族為單位的各利益體應(yīng)以全局利益為目的，拋棄自身原本的私利性與偏見性，尋求各方共同利益的實(shí)現(xiàn)和共同命運(yùn)的維護(hù)，在意見與想法共同一致的情況下，重新塑造主體間的評價(jià)共識。

(三)主體思想共識的確立

主體思想共識的確立，標(biāo)志著主體已經(jīng)在思想意識層面對價(jià)值形成較為一致或者基本相同的觀念；主體思想共識的確立，是認(rèn)知共識與評價(jià)共識由基本的認(rèn)知與評價(jià)階段上升到思想體悟與意識覺醒階段的表現(xiàn)。思想共識超越了人們對價(jià)值的一般認(rèn)知，凝結(jié)為人們對共同價(jià)值的思想體認(rèn)與道德覺悟，并不斷向情感歸屬與理想追求努力，在主體靈魂深處達(dá)成對價(jià)值的思想共識，從而凝聚為主體對價(jià)值、生命與世界的根本看法與理解。從價(jià)值共識的實(shí)現(xiàn)程度來看，主體對具體、客觀的價(jià)值所構(gòu)成的共識反映了認(rèn)知共識和評價(jià)共識的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而思想共識更多講求的是對價(jià)值的整體規(guī)范或者系統(tǒng)構(gòu)架所達(dá)成的共識，尤其是對關(guān)乎人類命運(yùn)的各類重大現(xiàn)實(shí)問題以及人類社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值所形成的共識。主體所確立的思想共識，無論在共識達(dá)成的深度還是廣度上，相比認(rèn)知共識與評價(jià)共識都具有更加主動(dòng)性、系統(tǒng)性、綜合性與潛移默化作用等特點(diǎn)。從人類命運(yùn)共同體的“價(jià)值共識”來看，當(dāng)各主權(quán)國家對價(jià)值共識的認(rèn)識還停留在表面，那一定是僅僅實(shí)現(xiàn)了對價(jià)值的認(rèn)知共識與評價(jià)共識，而且這種共識一旦被外界所干擾很容易發(fā)生改變，具有易變性特征；如果各主權(quán)國家對價(jià)值共識的認(rèn)識已經(jīng)步入深層次階段，也就是說進(jìn)入到主體的思想意識領(lǐng)域，那么主體對人類命運(yùn)共同體價(jià)值的認(rèn)知與評價(jià)也將隨之進(jìn)入更加穩(wěn)定與深化的階段，相應(yīng)地將會(huì)使主體對價(jià)值共識的認(rèn)知更加內(nèi)在與深刻，也就更利于價(jià)值共識在主體間的相互達(dá)成。

(四)主體信念共識的培育

主體在思想共識基礎(chǔ)上對價(jià)值形成的根本或本質(zhì)意義上的觀念就叫作主體的信念共識，當(dāng)前人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”達(dá)成的最終階段就是要不斷凝聚與培育具有信念擔(dān)當(dāng)?shù)闹黧w價(jià)值共識。這是因?yàn)?，在生活與生產(chǎn)實(shí)踐中，人們往往對某事物真實(shí)存在以及實(shí)際實(shí)現(xiàn)的程度，更多受益于人們對這一事物所形成的根本觀念并持之以恒地堅(jiān)持的結(jié)果，這就是人們在價(jià)值認(rèn)知和評價(jià)與思考之后所內(nèi)在地形成的信念與信仰。信念與信仰是主體最深刻、最本質(zhì)、最高階段的理想與追求，也是主體情感和意志最深刻、最本質(zhì)、最高階段的表達(dá)。其中信念是主體在觀念層面展現(xiàn)的基本形態(tài)和精神層面彰顯的根本狀態(tài)，而信仰則是信念對象化與指向性的存在，是意指信念所想表達(dá)的根本追求。主體在價(jià)值追求過程中潛移默化地將信念與信仰融入自身血脈之中，并將其與自身的前途命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起，始終秉持著與主體同生死、共命運(yùn)的基本態(tài)度。信念共識的培育成為各主權(quán)國家與民族凝聚人類共同命運(yùn)意識的重要紐帶，成為激勵(lì)他們共同克服困難、齊力面對挑戰(zhàn)、努力構(gòu)筑未來的最強(qiáng)大的精神支柱。因此，從人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”來看，信念共識相比其他層面的共識，一定是更高級、更內(nèi)在與更深刻的價(jià)值共識。

總之，從馬克思公共哲學(xué)視域?qū)Τ珜?dǎo)人類共同價(jià)值的人類命運(yùn)共同體進(jìn)行重新審視，試圖以確當(dāng)?shù)娜蛑卫砗秃侠淼膰H秩序?yàn)榛痉治鰧用妫浴肮矁r(jià)值”概念為核心，來理解與把握人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”達(dá)成的理論深蘊(yùn)。從這一視域出發(fā)，人類命運(yùn)共同體“價(jià)值共識”的達(dá)成，一定是在充分認(rèn)識到既有虛假“公共價(jià)值”的基礎(chǔ)上對帶有公共性屬性和特征的馬克思“公共價(jià)值”的遵循。因此，用馬克思“公共價(jià)值”對這一正在形成之中的全球治理方案的公共性內(nèi)核進(jìn)行規(guī)范性建設(shè)，勢必成為文明交流互鑒時(shí)代人們探尋構(gòu)筑理想社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。