姚永賢，孫媛媛

(北京警察學(xué)院首都公安執(zhí)法監(jiān)督研究中心，北京 102202)

我國“十四五”規(guī)劃綱要中明確提出要迎接數(shù)字時(shí)代，激活數(shù)字要素潛能，加快建設(shè)數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體推動(dòng)治理方式變革。2022年6月23日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出構(gòu)建開放共享的數(shù)據(jù)資源體系，依法依規(guī)促進(jìn)數(shù)據(jù)高效共享和有序開發(fā)利用，充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值。2021年9月1日施行的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》)，專門就政務(wù)數(shù)據(jù)開放進(jìn)行了原則性規(guī)定。數(shù)字時(shí)代已然來臨，作為掌握海量執(zhí)法數(shù)據(jù)的公安機(jī)關(guān)，加快建設(shè)數(shù)字公安，大力推動(dòng)警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的互聯(lián)共享、開發(fā)利用，讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿，做好“放管服”，是當(dāng)前警務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)。本文通過分析警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放的現(xiàn)狀以及面臨的挑戰(zhàn)，提出完善當(dāng)前警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放制度的一些思考。

一、警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀：遵循已有的信息公開制度

(一) 數(shù)據(jù)開放嫁接信息公開模式

當(dāng)前，我國并無一部統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放法律規(guī)范，僅《數(shù)據(jù)安全法》針對政務(wù)數(shù)據(jù)開放提出了原則性要求。而自2008年施行《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱為《條例》)以來，不論信息公開的范圍，抑或信息公開的形式、法律責(zé)任等，逐步趨于成熟和穩(wěn)定。邁入數(shù)字時(shí)代后，信息公開與數(shù)據(jù)開放呈現(xiàn)交疊趨勢，數(shù)據(jù)開放直接嫁接于當(dāng)前已有的信息公開模式，依照信息公開的相關(guān)規(guī)定實(shí)施。以北京市公安局官方網(wǎng)站為例，警務(wù)公開分為“政府信息公開”“行政規(guī)范性文件”“政策解讀”“公開專欄”“公開公示”等部分。“公開專欄”則是北京市人民政府公報(bào)、招錄信息、權(quán)力清單、雙隨機(jī)一公開、職權(quán)信息、雙公示、行政執(zhí)法公示專欄、文書公開、數(shù)據(jù)發(fā)布等內(nèi)容。這些內(nèi)容是《條例》要求主動(dòng)公開的基本內(nèi)容。而關(guān)于業(yè)務(wù)信息，則放置于新聞?lì)l道，設(shè)有“警務(wù)報(bào)道、通告欄、警方提示、分局警訊”等內(nèi)容，業(yè)務(wù)信息多以“北京市公安局全警動(dòng)員 助力打好疫情防控戰(zhàn)”等形式的報(bào)道出現(xiàn)。此類數(shù)據(jù)開放多是將相關(guān)數(shù)據(jù)納入警察執(zhí)法信息予以公開，需要在信息公開中查找數(shù)據(jù)。筆者經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，僅在“行政執(zhí)法統(tǒng)計(jì)年報(bào)”中有較少的較為粗略的數(shù)據(jù)，而關(guān)注度較高的年度罰款數(shù)額、行政拘留人次數(shù)、治安案件數(shù)量、刑事案件數(shù)量等執(zhí)法數(shù)據(jù)鮮有公開。此外，數(shù)據(jù)開發(fā)亦依托“北京市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)”進(jìn)行公開，“北京市公安局”發(fā)布的數(shù)據(jù)亦多以信息形式呈現(xiàn)，鮮見數(shù)據(jù)。殊不知，現(xiàn)在社會(huì)背景已發(fā)生變化，簡單的權(quán)力清單、法律依據(jù)公示已不能滿足公眾知情需要，對數(shù)據(jù)的渴求才是現(xiàn)代公開制度的精要。

(二) 開放數(shù)量小、價(jià)值度低

在實(shí)務(wù)中，數(shù)據(jù)開放遵循《條例》確立的“三安全一穩(wěn)定”原則。特別是在警察執(zhí)法領(lǐng)域，“三安全一穩(wěn)定”成為了不予開放的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為不予開放提供了法律支撐。因“三安全一穩(wěn)定”過于模糊，缺乏細(xì)致操作，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中行政主體享有的裁量權(quán)過大，警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放仍然存在選擇性開放、模糊性開放、維護(hù)性開放等現(xiàn)象，導(dǎo)致現(xiàn)階段數(shù)據(jù)開放力度仍然不大，距“全”甚遠(yuǎn)，全面性不足。[1]登錄“北京市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)”，搜索北京市公安局發(fā)布的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其發(fā)布的219條數(shù)據(jù)(集)包括部分備案信息，如賓館信息、機(jī)動(dòng)車維修單位信息、典當(dāng)場所信息、交通攝像頭設(shè)置地點(diǎn)，以及權(quán)力清單等規(guī)范性文件，但是鮮有執(zhí)法數(shù)據(jù)。

個(gè)別公安機(jī)關(guān)的做法先進(jìn)一步，如江蘇省公安廳的執(zhí)法信息公開，除在官方網(wǎng)站設(shè)有“警務(wù)公開”專欄之外，在微信設(shè)置“江蘇公安微警務(wù)”的公眾號。通過該微信公眾號，公示轄區(qū)內(nèi)警情，主要包括“公開查詢、法律文書公示、執(zhí)法依據(jù)公示、治安形勢公示、我要投訴、投訴查詢”等內(nèi)容。警情公示舉例一則：2021年8月1日至15日，南京市江北新區(qū)潘成派出所治安形勢播報(bào)：本月1日至15日，轄區(qū)派出所共接警157起，其中有效警情63起，同比上升14.6%。報(bào)立刑事案件23起，同比上升35.29%，其中盜竊非機(jī)動(dòng)車案1起，其他盜竊案8起、入室盜竊案2起、詐騙案12起；受理行政案件38件，同比下降17.39%，其中盜竊案7件，故意損毀財(cái)物案6件，謊報(bào)案情1起，拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令1起，毆打他人17起，擾亂單位秩序1起，詐騙5起；本月社會(huì)治安特點(diǎn)：本月全所深入開展社會(huì)治安綜合治理，轄區(qū)社會(huì)治安狀況平穩(wěn)。該類治安形勢公示是國內(nèi)執(zhí)法數(shù)據(jù)開放的重大進(jìn)步。

但是總體來看，警察執(zhí)法核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，如各轄區(qū)各類警情的數(shù)量、種類；公共交通路線扒竊案件數(shù)量、方式；各社區(qū)入室盜竊案件數(shù)量、方式、案發(fā)時(shí)間；交通事故數(shù)目、地點(diǎn)、傷亡人數(shù)等；交通違章罰款月度、季度、年度數(shù)額等核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)鮮有公開，警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放量小、價(jià)值度低。

二、公開與開放之爭：警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放可否獨(dú)立于信息公開

(一)警察執(zhí)法信息與警察執(zhí)法數(shù)據(jù)

警察執(zhí)法信息，從字面考察，應(yīng)當(dāng)是與警察履行職責(zé)、警察事務(wù)相關(guān)的信息；從法律角度看，應(yīng)限定為與履行警察法定職責(zé)、行使警察權(quán)力、執(zhí)行法律的相關(guān)信息。即警察執(zhí)法信息必定是反映公安機(jī)關(guān)履行或不履行、如何履行其法定職責(zé)、如何行使其警察權(quán)力、如何執(zhí)法的信息。該處的職責(zé)為公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，即《中華人民共和國人民警察法》第6條規(guī)定的人民警察職責(zé)。綜上，宜將警察執(zhí)法信息界定為公安機(jī)關(guān)在依照法律法規(guī)規(guī)定，在履行治安管理、刑事執(zhí)法以及其他行政管理或服務(wù)的法定職責(zé)過程中產(chǎn)生、制作、獲取、保存的信息，即警察執(zhí)法信息公開既包括警察行政執(zhí)法信息的公開，也包括刑事執(zhí)法信息的公開。

相較警察執(zhí)法數(shù)據(jù)，目前更為人熟知的是警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的上位概念——政府?dāng)?shù)據(jù)或政務(wù)數(shù)據(jù)。有學(xué)者指出，政府?dāng)?shù)據(jù)是指“行政主體在依法履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的各類數(shù)據(jù)資源”[2]，政務(wù)數(shù)據(jù)是指“與政府存在狀態(tài)相關(guān)的數(shù)據(jù)，政務(wù)運(yùn)作過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，政府運(yùn)營和實(shí)施管理過程中經(jīng)過采集、生產(chǎn)或轉(zhuǎn)換而形成的數(shù)據(jù)”。[3]我國部分省市通過政府規(guī)章或者地方性法規(guī)也嘗試對政府?dāng)?shù)據(jù)作出界定。(1)例如《貴陽市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》中規(guī)定，政府?dāng)?shù)據(jù)是指行政機(jī)關(guān)在依法履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的各類數(shù)據(jù)資源。亦有地方政府稱為政務(wù)數(shù)據(jù)，如《福建省政務(wù)數(shù)據(jù)管理辦法》中規(guī)定，政務(wù)數(shù)據(jù)是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他依法經(jīng)授權(quán)、受委托的具有公共管理職能的組織和公共服務(wù)企業(yè)(統(tǒng)稱數(shù)據(jù)生產(chǎn)應(yīng)用單位)在履行職責(zé)過程中采集和獲取或者通過特許經(jīng)營、購買服務(wù)等方式開展信息化建設(shè)和應(yīng)用所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。參照此，警察執(zhí)法數(shù)據(jù)可定義為公安機(jī)關(guān)在履行職責(zé)、執(zhí)法過程中采集和獲取的數(shù)據(jù)資源。

警察執(zhí)法信息與警察執(zhí)法數(shù)據(jù)關(guān)系密切。首先，二者均由公安機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中產(chǎn)生、采集、獲取、制作、保存的，均與履行職責(zé)相關(guān)，均帶有“公”的屬性。其次，數(shù)據(jù)和信息亦有不同。根據(jù)DIKW體系，分為數(shù)據(jù)(Data)、信息(Information)、知識(shí)(Knowledge)、智慧(Wisdom)。(2)詳見http://wiki.mbalib.com/wiki/DIKW%E4%BD%93%E7%B3%BB，最后訪問時(shí)間2022年8月1日。數(shù)據(jù)表現(xiàn)為原始素材，信息指加工處理后有邏輯的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)和信息的認(rèn)定一般需加以特定的語境以及接收者。以此對比，數(shù)據(jù)與信息之間的重要區(qū)別就在于數(shù)據(jù)不具備價(jià)值、沒有任何意義，但如果賦予特定的背景條件，數(shù)據(jù)就轉(zhuǎn)變成信息從而具備意義和價(jià)值?！皵?shù)據(jù)是按照一定的形式規(guī)則和意義規(guī)則對若干符號進(jìn)行排列組合并且反映另一事物屬性的產(chǎn)物或呈現(xiàn)物；信息是數(shù)據(jù)載荷或記錄另一事物屬性的內(nèi)容或意義，符號是數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的形式，兩者分別構(gòu)成數(shù)據(jù)的信息屬性和物質(zhì)屬性；數(shù)據(jù)可以在不同符號體系之間轉(zhuǎn)化，從而使信息得以傳播?！盵4]例如警察執(zhí)法過程中采集的原始數(shù)據(jù)“李某30歲，身高1.85米，體重60千克”僅僅是原始素材，而“李某30歲，身高1.85米，體重60千克，于2021年12月31日毆打他人致人輕傷“則是信息的表現(xiàn)形式。

(二)數(shù)據(jù)與信息之辯

學(xué)界近來從政府信息公開到政府?dāng)?shù)據(jù)開放的論說日益增多，著力區(qū)分政府信息公開與政府?dāng)?shù)據(jù)開放。信息與數(shù)據(jù)經(jīng)歷了混合到分立的過程，如，從立法視角梳理，2016年國務(wù)院出臺(tái)的《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》第2條即將數(shù)據(jù)包括在信息里面，(3)該辦法第2條規(guī)定，本辦法所稱政務(wù)信息資源，是指政務(wù)部門在履行職責(zé)過程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的文件、資料、圖表和數(shù)據(jù)等各類信息資源，包括政務(wù)部門直接或通過第三方依法采集的、依法授權(quán)管理的和因履行職責(zé)需要依托政務(wù)信息系統(tǒng)形成的信息資源等。其所作定義與政府信息定義趨同。同樣的，《河北省政務(wù)信息資源共享管理規(guī)定》《昆明市政務(wù)信息資源共享管理辦法》《廣州市政務(wù)信息共享管理規(guī)定》等規(guī)定，亦采取此進(jìn)路。但有學(xué)者認(rèn)為“政府?dāng)?shù)據(jù)作為承載政府履行職能過程中所收集到的原始信息，更有可能被視作非政府信息，被排除在政府信息定義之外?！盵5]這是將數(shù)據(jù)與政府信息相區(qū)分。后隨著數(shù)據(jù)治理的發(fā)展，學(xué)者開始逐步厘清數(shù)據(jù)與信息，“數(shù)據(jù)的來源和生產(chǎn)機(jī)制的改變也使得數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不再依托于信息，數(shù)據(jù)逐漸取代信息成為數(shù)據(jù)資源共享開放的主概念。”[6]數(shù)據(jù)治理走向主流，數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值甚或超過了信息的社會(huì)價(jià)值。同樣的，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論基礎(chǔ)也發(fā)生著變革。從最初認(rèn)為數(shù)據(jù)開放是信息公開的升級，數(shù)據(jù)開放有利于推動(dòng)信息公開制度的進(jìn)一步發(fā)展與完善，[7]發(fā)展到數(shù)據(jù)開放的法理基礎(chǔ)在于公民對數(shù)據(jù)的公平利用權(quán)，[8]已經(jīng)從傳統(tǒng)知情權(quán)發(fā)展至新型的數(shù)據(jù)主體權(quán)利。從當(dāng)前研究爭鳴的結(jié)論上來看，均認(rèn)可數(shù)據(jù)開放的正當(dāng)性，即公民不論是基于知情權(quán)，抑或基于數(shù)據(jù)利用權(quán)，均有權(quán)獲悉公共的政務(wù)數(shù)據(jù)；而顯然對數(shù)據(jù)開發(fā)再利用的價(jià)值，現(xiàn)已成為數(shù)據(jù)開放的主要理論基礎(chǔ)。

政府?dāng)?shù)據(jù)開放與共享是當(dāng)前的主要趨勢，數(shù)據(jù)開放的法律治理，固然要伴隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)的建設(shè)，并需要法律制度的支持。但是，在當(dāng)前缺少統(tǒng)一的政府?dāng)?shù)據(jù)開放法律規(guī)范前，數(shù)據(jù)開放如何基于現(xiàn)有的信息公開制度，構(gòu)建具有新型數(shù)據(jù)治理特色的數(shù)據(jù)開放制度，是當(dāng)前警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放的制度構(gòu)建進(jìn)路選擇。學(xué)者們對此也展開了爭鳴，如有學(xué)者提出通過修改政府信息定義等內(nèi)容以建立和完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度，[9]亦有學(xué)者提出以公平利用權(quán)構(gòu)建數(shù)據(jù)開放體系，[10]還有學(xué)者從區(qū)塊鏈視角提出構(gòu)建數(shù)據(jù)開放體系，[11]可以說，對數(shù)據(jù)開放的關(guān)注度越來越高。

以筆者看來，當(dāng)前信息公開制度的部分內(nèi)容仍然契合數(shù)據(jù)開放制度，首先二者從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上難以切分，信息中往往包含著數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)也往往糅合在信息之中，難以完整切開；其次，公開、開放的基本原則、范圍等內(nèi)容，的確可以稱之為信息公開的升級版。但是，公開與開放也的確存在不同之處，有學(xué)者認(rèn)為不同之處在于開放的原則，應(yīng)當(dāng)更加注重開放的公平性、便捷性與數(shù)據(jù)生態(tài)建構(gòu)。[12]而本文除關(guān)注開放的原則與范圍之外，則更加注重從數(shù)據(jù)治理角度關(guān)注權(quán)利義務(wù)變化，即數(shù)據(jù)開放對行政主體的義務(wù)要求有所不同，數(shù)據(jù)開放顯然應(yīng)當(dāng)使用數(shù)據(jù)治理的權(quán)利義務(wù)體系，特別是在《數(shù)據(jù)安全法》、《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡稱為《個(gè)人信息保護(hù)法》)之下，對行政主體產(chǎn)生的新義務(wù)與新要求。

三、數(shù)字治理時(shí)代警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放面臨的新挑戰(zhàn)

在數(shù)字治理時(shí)代，人們對數(shù)據(jù)的需求悄然發(fā)生著變化，從之前的“我有權(quán)知曉”變?yōu)椤拔矣袡?quán)利用”，因此，對警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放來說，也提出了新挑戰(zhàn)。

(一)基于數(shù)據(jù)利用價(jià)值，需要全面開放數(shù)據(jù)

如前所述，很難在門戶網(wǎng)站、數(shù)據(jù)開放平臺(tái)查詢到公開的警察執(zhí)法數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)開放范圍過窄，數(shù)據(jù)量小、價(jià)值低[13]，難以滿足公眾的知情權(quán)以及開發(fā)利用的需求。因此，需要厘清當(dāng)前數(shù)據(jù)開放的范圍，將符合條件的警察執(zhí)法業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)均應(yīng)當(dāng)予以公開。一是警察執(zhí)法業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)本就屬于主動(dòng)公開的范圍，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開?！稐l例》第19條中明確規(guī)定，對涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉或者需要公眾參與決策的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。同時(shí)，也是對“公開為原則，不公開為例外”原則的落實(shí)。公眾對于轄區(qū)安全、公共交通、公共場所的安全非常關(guān)心，以獲得在轄區(qū)生活的安定心情以及做好必要的防范準(zhǔn)備；其次，基于前述執(zhí)法數(shù)據(jù)帶有“公”的屬性，公眾對此有權(quán)知曉，需滿足社會(huì)公眾知情權(quán)。歸根到底，絕大多數(shù)公安機(jī)關(guān)對此諱莫如深，非常抵觸將此類核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)公之于眾，以“三安全一穩(wěn)定”為由拒絕公開。但是公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變治理思維，現(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時(shí)代，未來趨勢是構(gòu)建透明政府，該類所有信息、數(shù)據(jù)將依法依規(guī)全部公之于眾，在此階段到來之前，將該類信息及時(shí)公開，有助于提升警察形象，塑造公安機(jī)關(guān)公信力。

此外，基于數(shù)據(jù)再利用價(jià)值，亦應(yīng)當(dāng)全面開放。公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法數(shù)據(jù)的壟斷性擁有者，如果不能將該類信息和數(shù)據(jù)發(fā)布至社會(huì)，則難以充分挖掘和利用數(shù)據(jù)背后的潛在價(jià)值，阻礙知識(shí)和服務(wù)的創(chuàng)新。例如交通事故數(shù)量、交通事故傷亡人數(shù)、汽車種類、傷亡人員性別、事故高發(fā)地段、事故高發(fā)時(shí)間段等信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開，如此，商業(yè)部門即可通過公安機(jī)關(guān)公布的大量數(shù)據(jù)信息，開發(fā)制作相應(yīng)的導(dǎo)航軟件、防疲勞駕駛軟件等，或者應(yīng)用于無人駕駛技術(shù)。信息的二次價(jià)值將得到充分開發(fā)和利用，并且可以借助數(shù)據(jù)開放由一元治理轉(zhuǎn)向多元治理。

(二)基于高效便民需求，需要改革數(shù)據(jù)開放形式

數(shù)字治理時(shí)代對警察執(zhí)法數(shù)據(jù)公開提出了重大挑戰(zhàn)。當(dāng)前警察執(zhí)法數(shù)據(jù)公開的方式多集中于研究公開依托的載體，如依互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)、報(bào)刊、廣播、電視新聞媒體；聲訊電臺(tái)、手機(jī)短信、公安微博、微信等；公告、通告；警務(wù)信息查閱點(diǎn)、警務(wù)公開欄、公告宣傳欄、制作警務(wù)公開手冊、服務(wù)指南、宣傳單等，而應(yīng)以何種形式呈現(xiàn)給公眾，獲得最佳信息傳遞效果，是值得思考的。在當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代，公眾對海量數(shù)據(jù)應(yīng)接不暇，枯燥晦澀、抽象難懂、冗長繁復(fù)的信息必然不為大眾喜愛，簡潔明了、生動(dòng)形象的信息、數(shù)據(jù)形式必然是未來趨勢。考察公安機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站即可發(fā)現(xiàn)，警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的公開在此方面缺乏敏感性和前瞻性，極少注重?cái)?shù)據(jù)可視化。數(shù)據(jù)可視化可使警察執(zhí)法數(shù)據(jù)更好的為公眾服務(wù)?？梢暬谋憩F(xiàn)形式通常有氣泡圖、熱力圖、新聞圖等。但這并不是將數(shù)據(jù)進(jìn)行Excel表格的簡單輸入，而是動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，能夠洞察數(shù)據(jù)的變化細(xì)節(jié)，更重要的是，其不僅能呈現(xiàn)當(dāng)前的數(shù)據(jù)形態(tài)，傳遞信息，還能夠預(yù)測未來發(fā)展的動(dòng)態(tài)表達(dá)形式。而警察執(zhí)法數(shù)據(jù)可視化就是公安機(jī)關(guān)運(yùn)用可視化技術(shù)將抽象的、有實(shí)用價(jià)值的大量數(shù)據(jù)以直觀的圖形或動(dòng)態(tài)圖像形式呈現(xiàn)出來的過程。

數(shù)據(jù)開放可視化是數(shù)字治理時(shí)代對警察執(zhí)法數(shù)據(jù)公開的必然要求。以某轄區(qū)治安形勢信息公開為例，針對轄區(qū)內(nèi)行政案件數(shù)量和種類、刑事案件數(shù)量和種類、案件高發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)，可做成可視化信息，及時(shí)反映轄區(qū)動(dòng)態(tài)，并可深入發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)如扒竊事件高發(fā)地點(diǎn)、時(shí)間等規(guī)律，使得群眾明了清楚。又如，將交通事故數(shù)量、時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)生原因等執(zhí)法信息做成可視化，對公眾的沖擊力度更大，直觀的圖像傳遞比文字更有效果，起到一定程度的警醒和震懾作用?！吧韺W(xué)也證明，人的大腦皮層當(dāng)中，有40%是視覺反應(yīng)區(qū)，人類的神經(jīng)系統(tǒng)天生就對圖像化的信息最為敏感。通過圖像，信息的表達(dá)和傳遞將更加直觀、快捷、有效?！盵14]因此，轉(zhuǎn)變思維，由靜態(tài)轉(zhuǎn)入動(dòng)態(tài)，由提供原封不動(dòng)的靜態(tài)冗長信息，到適當(dāng)加工成生動(dòng)形象的動(dòng)態(tài)信息，亦是對當(dāng)前政府治理能力的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，同時(shí)更是轉(zhuǎn)變政府職能，由管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，不能盲目追求信息可視化，需要謹(jǐn)慎考慮以下因素：一是該數(shù)據(jù)可視化是否必要，應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)法數(shù)據(jù)的種類適當(dāng)區(qū)別，將比較抽象、具有大量數(shù)據(jù)集，對公眾具有重大意義的數(shù)據(jù)可視化；二是注重效果效率，兼顧信息傳播效果與制作的時(shí)間成本，不能為了可視化過度犧牲效率。

(三)基于安全與隱私，需要做好數(shù)據(jù)安全保護(hù)與匿名化處理

數(shù)據(jù)泄露、系統(tǒng)被攻擊是數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的常見問題。2019年5月，一家技術(shù)分包商在違反美國隱私規(guī)則和安全措施的情況下，擅自將車牌掃描圖像和駕駛員照片復(fù)制到自己的網(wǎng)絡(luò)中，黑客乘機(jī)入侵了該承包商的網(wǎng)絡(luò)并成功竊取了數(shù)據(jù)；[15]2020年6月，美國200余個(gè)警察局296GB數(shù)據(jù)遭泄露，這些文件包括警察和FBI報(bào)告、安全公告、執(zhí)法指南等，部分還包括敏感的個(gè)人信息。[16]數(shù)據(jù)安全是數(shù)據(jù)開放的首要前提與基礎(chǔ)，因此如何防止數(shù)據(jù)泄露，是當(dāng)前的重要問題。

警察執(zhí)法數(shù)據(jù)還經(jīng)常涉及到個(gè)人信息的問題，尤其是當(dāng)前比較火熱的明星涉嫌違法的問題，如近來頻繁爆出的明星吸毒、酒駕、嫖娼等案件。公安機(jī)關(guān)通常將治安執(zhí)法信息主動(dòng)向社會(huì)公開，是一種典型的“具有第三方效果”的行政事實(shí)行為，其好處在于借助聲譽(yù)機(jī)制和道德譴責(zé)督促違法行為人改邪歸正，對于其他潛在的有可能違法的行為人也具有警示作用。但是，警察執(zhí)法數(shù)據(jù)可能涉及個(gè)人信息與個(gè)人隱私，一旦涉及可能侵犯公民隱私的則不予公開。我國首個(gè)個(gè)人信息保護(hù)國家標(biāo)準(zhǔn)——《GBZ28828-2012信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》于2013年2月1日起實(shí)施。其中規(guī)定個(gè)人敏感信息是指一旦遭到泄露或修改，會(huì)對標(biāo)識(shí)的個(gè)人信息主體造成不良影響的個(gè)人信息，各行業(yè)敏感信息的具體內(nèi)容根據(jù)接收服務(wù)的個(gè)人信息主體意愿和各自業(yè)務(wù)特點(diǎn)確定。個(gè)人敏感信息可以包括身份證號碼、手機(jī)號碼、種族、政治觀點(diǎn)、宗教信仰、基因、指紋等。除個(gè)人敏感信息以外的是個(gè)人一般信息?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》對個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，對個(gè)人信息保護(hù)提出了更為詳細(xì)的要求，體現(xiàn)為個(gè)人數(shù)據(jù)全生命周期的保護(hù)，從數(shù)據(jù)的采集到數(shù)據(jù)的利用、開放、保存、訪問、更正直至銷毀，均作了規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)開放過程中，需要遵守。

四、警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放制度的完善：信息公開基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)開放治理

(一)確立數(shù)據(jù)開放的原則，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開放的全面性

確定警察執(zhí)法數(shù)據(jù)能否公開，首先需清晰劃定數(shù)據(jù)開放的范圍，這是核心問題，而范圍的劃定需要用法律原則來進(jìn)行規(guī)制。結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》《條例》，按照公正、公平、便民的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政務(wù)數(shù)據(jù)，是基本原則。除此之外，還應(yīng)按照以下原則來進(jìn)行界定。

1.開放為常態(tài)，不開放為例外原則

信息公開的基本原則是依法公開原則，這一條同樣適用于數(shù)據(jù)開放，《數(shù)據(jù)安全法》第41條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則，按照規(guī)定及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政務(wù)數(shù)據(jù)。依法不予公開的除外”，其中就暗含了“開放為常態(tài)，不開放為例外”的原則?！耙婪ü_”中的“法”，為實(shí)定法，先需要由“法”來確立公開與不予公開的邊界，繼而再依“法”公開。但是我國當(dāng)前處于全面法治建設(shè)時(shí)期，相較于其他國家較為成熟的數(shù)據(jù)開放制度，我國相關(guān)立法還處于起步階段，發(fā)展尚不成熟，立法有滯后現(xiàn)象，如果以“實(shí)定法”來確立公開的范圍，則必將阻礙我國法治政府、透明政府、開放政府、數(shù)字政府的建設(shè)。在現(xiàn)代民主參與和民主協(xié)商治理理念下，應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)公民參與政府治理、警務(wù)管理，主動(dòng)將權(quán)力暴曬在陽光之下。因此，在厘定警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“開放為常態(tài)、不開放為例外”為大的原則導(dǎo)向，堅(jiān)持開放為常態(tài)，做到能公開的盡量公開，最大限度的壓縮暗箱操作的空間，最大程度滿足公眾的知情權(quán)，保障其表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的行使，保障數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值的發(fā)揮。

凡是原則必有例外，警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的豁免，簡言之就是警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放的例外。在人民當(dāng)家作主的社會(huì)，人民是國家的主人，國家運(yùn)行過程中產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)理應(yīng)為人民所掌握，人民對此享有知情權(quán)。但是，基于社會(huì)管理的需要，部分?jǐn)?shù)據(jù)如果予以公開，則勢必會(huì)影響國家運(yùn)行安全與社會(huì)穩(wěn)定，則該部分?jǐn)?shù)據(jù)可被豁免。該部分?jǐn)?shù)據(jù)通常被認(rèn)為可能會(huì)影響國家利益、公共利益、執(zhí)法與司法、第三方合法權(quán)益等而被豁免。警察執(zhí)法數(shù)據(jù)豁免的可能實(shí)體樣態(tài)如下：

(1)警務(wù)秘密。國家秘密是關(guān)系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)過程中會(huì)制作或獲取大量諸如涉及反恐活動(dòng)、國家領(lǐng)導(dǎo)人安全保衛(wèi)等涉及國家利益的執(zhí)法數(shù)據(jù)。該部分?jǐn)?shù)據(jù)通常是國家秘密在公安執(zhí)法領(lǐng)域的直接樣態(tài)，我們將其稱為警務(wù)秘密。該類警務(wù)執(zhí)法數(shù)據(jù)涉及到國家安全和國家利益，而公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)之一即為維護(hù)國家安全，因此該部分內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)予以開放。警務(wù)秘密的設(shè)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《保守國家秘密法》的規(guī)定，不宜將警務(wù)秘密作擴(kuò)大解釋。

(2)商業(yè)秘密。公安機(jī)關(guān)在履行維護(hù)國家安全、維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)過程中，可能會(huì)制作或者大量獲取涉及企業(yè)商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)。該部分?jǐn)?shù)據(jù)如果隨意公開，可能會(huì)被競爭對手知悉利用，對企業(yè)的市場競爭造成不利影響。出于保護(hù)該企業(yè)、提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力、執(zhí)法權(quán)威的目的，公安機(jī)關(guān)對該部分?jǐn)?shù)據(jù)在一般情況下應(yīng)當(dāng)不予開放。

(3)個(gè)人隱私。同理，公安機(jī)關(guān)在履行其法定職責(zé)過程中，制作、收集、保存了大量公民個(gè)人隱私。該部分執(zhí)法數(shù)據(jù)如果隨意公開，則可能會(huì)侵犯公民的隱私權(quán)。個(gè)人隱私一旦被泄露或者濫用，對公民個(gè)人可能造成難以彌補(bǔ)的物質(zhì)損害和精神損害。因此，對涉及到公民個(gè)人隱私的警察執(zhí)法數(shù)據(jù)在一般情況下應(yīng)當(dāng)不予公開。

2. 利益衡量原則

開放與否的關(guān)鍵在于利益的取舍，即該執(zhí)法數(shù)據(jù)開放的利益與不開放的利益進(jìn)行衡量比較，取獲益較大的做法。因此，本文嘗試從利益解構(gòu)、利益衡量進(jìn)行闡述。

(1)利益解構(gòu)。警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的開放，涉及到諸多方面的利益，分別梳理如下：就數(shù)據(jù)開放的法律關(guān)系來看，在數(shù)據(jù)的主動(dòng)開放或者依申請開放方面，有數(shù)據(jù)開放者利益、數(shù)據(jù)使用者利益；就信息產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)來看，有數(shù)據(jù)生產(chǎn)者利益、數(shù)據(jù)保存者利益、數(shù)據(jù)使用者利益；就社會(huì)來看，有國家利益、公共利益、第三方利益(個(gè)人隱私、商業(yè)秘密)等。

(2)利益衡量。利益衡量是指在上述利益存在沖突時(shí)，通過分析比較，確定利益保護(hù)的順序，以實(shí)現(xiàn)該行為利益最大化的過程。利益衡量的前提是利益沖突的存在。在警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放領(lǐng)域，存在以下利益沖突：①數(shù)據(jù)申請者利益與數(shù)據(jù)開放者利益沖突。如依申請開放，申請者可獲得利用數(shù)據(jù)方便生產(chǎn)、生活、科研等利益，而開放者則要面對嚴(yán)格依法行政、增加工作量等負(fù)擔(dān)，利益受損。②數(shù)據(jù)申請者利益與公共利益沖突。如公民申請重大、敏感案件或者使用公務(wù)槍支執(zhí)法數(shù)據(jù)的公開，可滿足申請者的監(jiān)督權(quán)，而警察執(zhí)法甚至司法有可能被輿論左右，從而產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)審判”“輿論審判”等，影響執(zhí)法、司法的順利進(jìn)行。③數(shù)據(jù)申請者利益與國家利益、第三人利益沖突。公民申請的執(zhí)法數(shù)據(jù)有可能涉及到國家秘密、第三人利益，如商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等。④公共利益和國家利益、第三人利益相沖突。公共利益，如滿足公民的知情權(quán)可能會(huì)與保護(hù)國家秘密、保護(hù)第三人商業(yè)秘密、個(gè)人隱私相沖突。

有學(xué)者認(rèn)為“申請人的特殊利益被公共利益所吸收，并為信息公開制度所忽略，在利益衡量中不作為考量因素。法定不公開的例外事項(xiàng)直接或者間接與公共利益相關(guān)聯(lián)。因此，無論公開還是不公開，公共利益都起到重要作用，利益沖突最終演變?yōu)榇龠M(jìn)公開信息的公共利益和支持不公開信息的公共利益之間的博弈。”[17]申請者利益、生產(chǎn)者利益、公開者利益都可以分別被促進(jìn)開放的公共利益和支持不開放的公共利益吸收。因此，開放的公共利益包括：滿足公民知情權(quán)；滿足公民監(jiān)督權(quán)；滿足申請者生產(chǎn)、生活、科研等需要，即滿足申請者信息使用、利用權(quán)；促進(jìn)科學(xué)決策；維護(hù)公安共全、社會(huì)穩(wěn)定；促進(jìn)公安機(jī)關(guān)及其人民警察良好行政、公平公正執(zhí)法等。不開放的公共利益包括：保守國家秘密；保守商業(yè)秘密；保護(hù)個(gè)人隱私；保障社會(huì)安全穩(wěn)定；保證執(zhí)法和司法順利進(jìn)行等。開放與否就在于此二者進(jìn)行比較。

在一般情況下，需遵循前述“開放為常態(tài)，不開放為例外”的原則。一般情形下，當(dāng)滿足公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、信息使用權(quán)、促進(jìn)警察公平公正執(zhí)法等居于優(yōu)先地位時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該數(shù)據(jù)開放。但也實(shí)行“一票否決”制，即雖然該數(shù)據(jù)的開放利益存在，但當(dāng)其涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私時(shí)，有可能妨害執(zhí)法或者司法正常進(jìn)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)不予開放。這是因?yàn)椋话闱樾蜗?，?yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)開放的價(jià)值，保護(hù)開放所涉的公共利益，但是一旦具備“否定因素”，即不開放的公共利益時(shí)，則應(yīng)當(dāng)將所涉“否定因素”優(yōu)先。究其原因在于，這些否定因素非常關(guān)鍵，如若一旦公之于眾，則會(huì)造成不可挽回的后果，如重大敏感案件的相關(guān)數(shù)據(jù)的公開，警察執(zhí)法會(huì)受到輿論干擾，還有可能受到破壞，從而得不償失。

利益衡量原則在于“一票否決制”，即一旦可能發(fā)生影響不開放所涉的公共利益，則應(yīng)當(dāng)對該數(shù)據(jù)不予開放，是“質(zhì)”的比較而非“量”的比較。利益衡量原則是建立在“開放為常態(tài)，不開放為例外”的基礎(chǔ)之上的，對警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的開放范圍確立起重要作用。

(二)構(gòu)建體現(xiàn)數(shù)據(jù)治理特色的執(zhí)法數(shù)據(jù)開放制度

在信息公開制度基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建體現(xiàn)鮮明數(shù)據(jù)治理特色的數(shù)據(jù)開放制度，這主要是從新型數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)體系進(jìn)行考察的?？梢哉f，作為新型數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)體系，數(shù)據(jù)開放制度較信息公開制度，增加了行政主體的義務(wù)，特別是數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。

1.完善警察執(zhí)法數(shù)據(jù)分級分類制度

數(shù)據(jù)開放的前提是數(shù)據(jù)分級分類制度，完善的數(shù)據(jù)分級分類制度是做好數(shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)分類分級的主要作用是有利于對數(shù)據(jù)的種類進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，以便數(shù)據(jù)后期處理工作的順利進(jìn)行。警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的分級分類應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)前法律規(guī)定，進(jìn)行細(xì)致分級分類。例如依據(jù)數(shù)據(jù)類型不同，分為人口類數(shù)據(jù)(戶政信息、門弄號牌、居住證等)，治安類數(shù)據(jù)(印章類、涉及集會(huì)示威游行、治安管理處罰、保安服務(wù)等)，交通類數(shù)據(jù)(年度罰款數(shù)額、交通違法數(shù)量等)，接處警類(接處警案件數(shù)量、類型、處置結(jié)果統(tǒng)計(jì)等)，刑事執(zhí)法類數(shù)據(jù)(刑事拘留人數(shù)、刑事犯罪類型等)。

以個(gè)人信息保護(hù)為例，針對個(gè)人信息保護(hù)，在按照《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定做好匿名處理之外，[18]引入信息分類分級制度。個(gè)人信息分類研究頗豐，其中，有學(xué)者對涉及個(gè)人隱私的信息分類采取列舉和概括相結(jié)合的形式，即基于政府行政職能等方面的原因，把公民個(gè)人信息分為十一類，即個(gè)體辨識(shí)類、密碼類、個(gè)體特征類、家庭類、財(cái)產(chǎn)類、醫(yī)療類、人事類、通訊類、行蹤類、司法類、組織類；并按照信息公開后對當(dāng)事人的影響分為不同級別，即高度、中度、輕度隱私關(guān)注以及不關(guān)注四個(gè)級別，以此實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱私的保護(hù)。[19]

但是，僅僅基于上述隱私的分類分級顯然是不夠的。在公開案件中，也需要特別注意到個(gè)人信息主體的特殊性。結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》中關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的規(guī)定，結(jié)合利益衡量原則，四類群體應(yīng)進(jìn)行格外關(guān)注：(1)未成年人，未成年人歷來就屬于我國重點(diǎn)保護(hù)的特殊群體，對涉及到未成年人的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)格外注意，尤其是涉及到未成年人的違法行為信息、犯罪行為信息，應(yīng)當(dāng)出于保護(hù)弱勢群體的角度，謹(jǐn)慎保護(hù)其個(gè)人信息。(2)公務(wù)人員，公務(wù)人員因其從事公務(wù)活動(dòng)，其行使公權(quán)力的行為應(yīng)當(dāng)受到廣泛的監(jiān)督，因此其個(gè)人信息的披露要多于普通群眾，即公務(wù)人員需要讓渡部分個(gè)人權(quán)利，以更好的參與社會(huì)管理、接收人民群眾的監(jiān)督。如需要公開其年齡、學(xué)歷、個(gè)人履歷、財(cái)產(chǎn)情況等與履職相關(guān)的信息，真正做到公開透明。(3)公眾人物，如上文提到的明星等，該類群體受關(guān)注程度高，一言一行都會(huì)形成強(qiáng)大的示范效應(yīng)，尤其是年輕追星族的風(fēng)向標(biāo)，其應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的監(jiān)督。對于警察執(zhí)法過程中收集到的涉及明星違法犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)披露，但不包括該明星的身體特征、個(gè)人嗜好、行蹤位置、婚姻狀況等個(gè)人信息。即就警察執(zhí)法信息來說，對普通群眾價(jià)值導(dǎo)向、行為引導(dǎo)等對公眾有所影響的信息，如交通違法信息、治安違法信息、犯罪信息等，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)披露。此種程度上，公共利益的實(shí)現(xiàn)優(yōu)先于該項(xiàng)個(gè)人隱私的保護(hù)。(4)特殊違法行為主體，如性犯罪案件中，性罪犯的信息應(yīng)當(dāng)被披露，以更好地保護(hù)普通群眾。以美國為例，美國于1996年克林頓總統(tǒng)簽署了聯(lián)邦《梅根法案》(Megan’s Law)，要求刑滿釋放或假釋的性罪犯出獄后，必須向警方登記住所，并公布給社區(qū)。2006 年美國國會(huì)又通過了《亞當(dāng)·沃爾什兒童保護(hù)與安全法》(The Adam Walsh Child Protection and Safety Act)，明確規(guī)定需要登記性犯罪者的詳細(xì)信息，既包括DNA、指紋等個(gè)人生物信息，也包括駕駛證編號、社會(huì)保險(xiǎn)號等個(gè)人隱私信息。居民可以通過指定網(wǎng)站公開查詢。性罪犯個(gè)人信息的披露有助于滿足公民知情權(quán)，知曉其所住社區(qū)的安全情況，提升群眾的安全感與滿意度。我國當(dāng)前可適當(dāng)引薦該披露制度，建立我國的性罪犯信息系統(tǒng)，更大程度上減少性犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，提升人民群眾安全感。

2.充分落實(shí)行政主體的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)

公安機(jī)關(guān)作為公民信息的最大持有機(jī)關(guān)，需要遵守《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對信息處理者義務(wù)之規(guī)定。要建立數(shù)據(jù)全周期的保護(hù)，即在采集、存儲(chǔ)、使用、傳輸、保管、披露、銷毀等數(shù)據(jù)處理階段，遵守法律義務(wù)和法律責(zé)任，例如處理個(gè)人信息必須僅限于法定目的，遵守告知通知義務(wù)、安全保障義務(wù)、合法合規(guī)處理義務(wù)等。更要特別需要遵守?cái)?shù)據(jù)安全義務(wù)，制定公安機(jī)關(guān)內(nèi)部操作權(quán)限與流程機(jī)制，完善個(gè)人信息分級分類管理機(jī)制，做好加密、去標(biāo)識(shí)化等安全技術(shù)措施，明晰個(gè)人信息處理的權(quán)限級別設(shè)置，防止警察執(zhí)法數(shù)據(jù)泄露、篡改、丟失，做好數(shù)據(jù)安全，對于保衛(wèi)國家安全維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重大意義。

除此之外，應(yīng)當(dāng)額外注意以下：一是盡快確立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)平臺(tái)系統(tǒng)選用標(biāo)準(zhǔn)，并且經(jīng)選用的系統(tǒng)需經(jīng)過嚴(yán)格的第三方測試，以確保數(shù)據(jù)安全，應(yīng)采用公開的招投標(biāo)方式選取第三方測試。二是應(yīng)當(dāng)盡快完善數(shù)據(jù)泄露之后，數(shù)據(jù)主體權(quán)利救濟(jì)的外部監(jiān)督機(jī)制，確立包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償在內(nèi)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)前《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定了個(gè)人信息救濟(jì)權(quán)，但在實(shí)務(wù)中如何落實(shí)，目前還需要與民法中的隱私權(quán)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)，以及行政法、刑事法律規(guī)范中的內(nèi)容銜接?；诋?dāng)前警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放通常被認(rèn)定為行政活動(dòng)，且為職務(wù)行為，因此建議將該類對數(shù)據(jù)權(quán)利主體的侵害納入到行政法的保護(hù)范疇，配套建立基于數(shù)據(jù)權(quán)的行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)闹贫取20]

3.充分利用大數(shù)據(jù)探求數(shù)據(jù)供需關(guān)系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開放的實(shí)用性

政府?dāng)?shù)據(jù)、警察執(zhí)法數(shù)據(jù)的開放在目前仍處于起步階段，數(shù)據(jù)開放到何程度，屬于摸著石頭過河的探索。但有兩個(gè)問題值得深思：一是何類人群有需求以及有何需求；二是政府應(yīng)當(dāng)如何作出回應(yīng)，《條例》以及地方法規(guī)的回應(yīng)是否足夠。以應(yīng)用性為導(dǎo)向促進(jìn)數(shù)據(jù)開放，已初步形成共識(shí)。[21]法律的實(shí)施效果固然與社會(huì)民眾的法律素養(yǎng)有關(guān)，但是亦應(yīng)當(dāng)著眼于關(guān)切其需要怎樣的法律。就警察執(zhí)法數(shù)據(jù)開放來看，筆者進(jìn)行了抽樣調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，從警察執(zhí)法數(shù)據(jù)需求人群來看，一是普通大眾的需求，二是新聞媒體的需求，三是個(gè)案中特定對象的數(shù)據(jù)信息需求。個(gè)案中特定對象的數(shù)據(jù)信息需求可以通過特定對象的告知制度等來解決，信息需求容易鎖定。難點(diǎn)在于普通大眾與媒體的信息需求如何確定，大多時(shí)候二者需求可以歸為一致，普通大眾通常被新聞媒體裹挾，以此監(jiān)督公安機(jī)關(guān)公平、公正執(zhí)法，參與社會(huì)治理。例如被調(diào)查對象最想了解的有：本小區(qū)或轄區(qū)的治安形勢，如盜竊案件的數(shù)量，偷盜機(jī)動(dòng)車的數(shù)量；轄區(qū)刑事案件數(shù)量；行政罰款數(shù)額；道路交通行政罰款數(shù)額；社會(huì)面安裝的視頻監(jiān)控的位置及用途；交通事故數(shù)量、高發(fā)時(shí)間、危害評估等數(shù)據(jù)。

但是不得不說，當(dāng)前階段，抽樣調(diào)查已經(jīng)不足以反映出民意，可以借助大數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)定位信息需求。這就需要大數(shù)據(jù)思維。政府擁有著大規(guī)模收集和分類數(shù)據(jù)的能力，其不能將思維只局限在少量的數(shù)據(jù)中。在公共治理過程中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)通常能反映公眾真實(shí)需求，需要通過利用技術(shù)進(jìn)行深入挖掘，以探求其中規(guī)律。公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或自媒體平臺(tái)上發(fā)布的信息，或者進(jìn)行的搜索，往往都是公眾需求的真實(shí)反映，公安機(jī)關(guān)可以通過識(shí)別和分析這些信息，直觀準(zhǔn)確地判斷公眾信息需求，然后在不違反法律政策框架內(nèi)，及時(shí)調(diào)整信息公開的范圍，真正利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)科學(xué)治理。通過海量數(shù)據(jù)的分析，找準(zhǔn)公眾信息需求點(diǎn)，如公眾有關(guān)警察執(zhí)法的關(guān)鍵字索引的大數(shù)據(jù)，可從一方面洞察一定需求，再結(jié)合其他大數(shù)據(jù)，在不影響“三安全一穩(wěn)定”以及不妨礙警察執(zhí)法活動(dòng)順利進(jìn)行的情況下，鎖定數(shù)據(jù)開放范圍。公安機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)越多，得出結(jié)論的誤差就越小，甚至不存在誤差，如此實(shí)現(xiàn)供需相匹配，并且可以探索信息需求定位，為特定人群提供精準(zhǔn)信息。