謝海燕

(西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶 401120)

近年來(lái)，隨著移動(dòng)支付的普及，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪越來(lái)越猖獗。2021年5月，中共中央總書(shū)記習(xí)近平對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示，強(qiáng)調(diào)開(kāi)展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊治理要“加強(qiáng)社會(huì)宣傳教育防范”。宣傳教育是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理重要措施之一，應(yīng)當(dāng)引起理論上的高度重視。目前公安機(jī)關(guān)采取了各種形式和手段對(duì)群眾進(jìn)行宣傳，防止?jié)撛诘氖芎φ呱袭?dāng)受騙，以期從根本上遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)。反詐宣傳的效果如何、方式是否需要改進(jìn)，以及如何改進(jìn)，都是有必要深入討論的重要話題。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)、高發(fā)與治理困境

(一)我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪現(xiàn)狀

1.網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用和移動(dòng)支付的普及是電詐犯罪多發(fā)、高發(fā)的大背景

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第49次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億，較2020年12月增長(zhǎng)4296萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。[1]十億用戶接入互聯(lián)網(wǎng)，形成了全球最為龐大、生機(jī)勃勃的數(shù)字社會(huì)。在此背景下，中國(guó)也成為全球移動(dòng)支付最活躍的國(guó)家?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的普及和移動(dòng)支付的廣泛應(yīng)用，使人們的生活方式呈現(xiàn)明顯的數(shù)字化特征，財(cái)產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)移方式也發(fā)生了天翻地覆的改變。與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)犯罪分子有了可乘之機(jī)，他們通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)以非接觸的方式瘋狂實(shí)施詐騙違法犯罪活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪每年造成的財(cái)產(chǎn)損失多達(dá)上千億元人民幣，嚴(yán)重危害人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。

2.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)手法多、更新快、跨國(guó)境等典型特征

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的手法繁多而且不斷更新。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手法已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)網(wǎng)絡(luò)借款、刷單返利、“殺豬盤(pán)”、冒充電商物流、冒充熟人和領(lǐng)導(dǎo)、冒充公檢法、虛假投資理財(cái)、虛假購(gòu)物、注銷(xiāo)校園貸、網(wǎng)絡(luò)游戲虛假交易等至少幾十個(gè)大類(lèi)，而且每隔一段時(shí)間新的犯罪手法就會(huì)出現(xiàn)。比如，新冠疫情發(fā)生后，冒充疫情防控部門(mén)進(jìn)行詐騙的犯罪手法隨之出現(xiàn)。同時(shí)，由于國(guó)際司法協(xié)助存在成本高、效率低以及跨境作案無(wú)法偵破的情形，部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子利用這個(gè)漏洞，將窩點(diǎn)設(shè)在境外，導(dǎo)致有些案件遲遲不能偵破，贓款追繳面臨很大困難。

(二)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理困境

1.刑事偵查等事后打擊手段遇到“瓶頸”

為了遏制“電詐”犯罪高發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)，公安機(jī)關(guān)投入了大量的人力物力，以“五個(gè)全力以赴”(1)“五個(gè)全力以赴”是指“全力以赴抓偵查打擊，全力以赴抓防范管控，全力以赴抓綜合治理，全力以赴抓宣傳防范，全力以赴抓能力提升”。的態(tài)度投入反詐工作。但是，正如國(guó)家反詐中心負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“盡管打擊治理工作取得了突出成效，但是，在信息技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展時(shí)代背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍然高發(fā)，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仍是一場(chǎng)持久戰(zhàn)”[2]?？梢?jiàn)，通過(guò)偵查等打擊手段治理電詐面臨著“瓶頸”而且在短期內(nèi)無(wú)法消除。造成這種現(xiàn)狀的原因有：犯罪行為人與被害人不接觸，財(cái)物非法轉(zhuǎn)移速度快，行為人實(shí)名不實(shí)人、人卡分離、人號(hào)分離、窩點(diǎn)設(shè)在境外，偵查技術(shù)參差不齊，偵查能力與公訴及審判所需要的證據(jù)要求不匹配等等。這些現(xiàn)實(shí)難題的直接后果就是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的破案率偏低。據(jù)實(shí)地調(diào)研中公安機(jī)關(guān)反饋，目前此類(lèi)型案件的破案率(不足10%)仍有很大提升空間。

2.反“電詐”宣傳和預(yù)警的效果不佳

公安機(jī)關(guān)除了加大偵查和打擊力度之外，也非常重視反“電詐”的預(yù)防工作，其中最重要的兩種做法就是反詐宣傳和預(yù)警。反“電詐”宣傳是指公安機(jī)關(guān)通過(guò)手機(jī)短信、反詐APP、電視節(jié)目、微信公眾號(hào)等媒體向社會(huì)公眾公布電信詐騙的常用伎倆及表現(xiàn)特征，讓人們了解防騙知識(shí)、提高防騙意識(shí)、避免上當(dāng)受騙。反“電詐”預(yù)警是指公安機(jī)關(guān)通過(guò)特定偵查手段鎖定某些正在準(zhǔn)備實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的電話、微信、QQ號(hào)碼，并向可能被騙的人發(fā)出預(yù)警，提示他們加強(qiáng)防范、防止被騙蒙受損失。公安機(jī)關(guān)還開(kāi)發(fā)了手機(jī)反詐APP。這是一款集報(bào)案助手、線索舉報(bào)、詐騙預(yù)警提示、反詐宣傳等多種功能于一體的軟件，可以幫助用戶預(yù)警詐騙信息、快速舉報(bào)詐騙內(nèi)容、高效提取電子證據(jù)、了解防騙技巧，切實(shí)提升用戶的識(shí)騙防騙能力。但再好的反詐軟件還要有合格的使用者才能真正發(fā)揮效用。反詐APP本身也不是萬(wàn)能的，還存在用戶精準(zhǔn)性以及普及率有待提高等問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)目前還在為推廣該軟件大力進(jìn)行宣傳。有國(guó)外犯罪學(xué)家認(rèn)為，“沒(méi)有明確的證據(jù)表明，大量增加警務(wù)預(yù)算能對(duì)犯罪率產(chǎn)生明顯影響”。[3]按照理想主義的犯罪預(yù)防觀，只要犯罪率超過(guò)零，就不能說(shuō)犯罪預(yù)防絕對(duì)成功。目前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)的態(tài)勢(shì)以及驚人的涉案數(shù)字表明，包括宣傳和預(yù)警在內(nèi)的預(yù)防工作的有效性證明起來(lái)尚有難度。

3.事后打擊與事中預(yù)警可能抵消事前宣傳的效果

詐騙案如果能破獲，嫌疑人最終被定罪，其騙取的財(cái)物應(yīng)當(dāng)返還。從民法角度考察，被詐騙并不意味著財(cái)產(chǎn)減少而僅僅是暫時(shí)性失控，因?yàn)楸缓θ巳韵碛邢蚍缸锓肿右蠓颠€財(cái)產(chǎn)(退贓)的權(quán)利。當(dāng)案件得以破獲，這種要求返還的權(quán)利就變得更現(xiàn)實(shí)了，因此“電詐”犯罪破案率越高，潛在被害人的心理警惕性會(huì)越低。同理，如果在被詐騙分子盯上時(shí)，公安機(jī)關(guān)就會(huì)及時(shí)發(fā)出預(yù)警或者采取凍結(jié)嫌疑賬號(hào)等措施，被害人同樣會(huì)因“反正公安會(huì)提醒或者幫忙減損”而放松對(duì)詐騙分子的警惕。在這個(gè)意義上，反“電詐”偵查與預(yù)警做得越好，反詐宣傳的效果可能越差。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施機(jī)理分析

(一)從刑法學(xué)視角來(lái)看，被害人誤認(rèn)是詐騙罪的成立條件之一

從犯罪成立角度觀察，“欺騙行為必須使對(duì)方(受騙者)產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，受騙者產(chǎn)生或者維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺騙行為所致”[4]。構(gòu)成詐騙的基本事實(shí)包括行為人基于非法占有目的虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而處分自己的財(cái)產(chǎn)。如果缺乏被害人的誤認(rèn)這個(gè)事實(shí)，即使構(gòu)成犯罪也不是詐騙罪。這個(gè)條件不但最終影響審判機(jī)關(guān)對(duì)行為人詐騙行為的認(rèn)定，也影響到公安機(jī)關(guān)能否以詐騙罪立案?jìng)刹?。因此，被害人誤認(rèn)這一條件也是相關(guān)案件被作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案予以規(guī)制時(shí)必須考慮的因素。

(二)從犯罪學(xué)的視角來(lái)看，被害人輕信是詐騙犯罪得逞的助長(zhǎng)因素

被害人學(xué)根據(jù)被害人與犯罪人在互動(dòng)中的作用、所表現(xiàn)出的特點(diǎn)，總結(jié)了被害人與犯罪人互動(dòng)的4種模式，即可利用的被害人模式、被害人推動(dòng)模式、沖突模式以及斯德哥爾摩模式。其中，被害人推動(dòng)模式是指被害人因?qū)嵤┝四撤N行動(dòng)而促使、誘引、暗示或激惹犯罪人實(shí)施了針對(duì)自己的犯罪行為。被害人推動(dòng)模式又表現(xiàn)為3種亞模式，即被害人助長(zhǎng)、被害人促成和被害人挑釁，被害人助長(zhǎng)模式常用來(lái)解釋盜竊和詐騙犯罪。[5]這些理論目前還存在一定爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步論證，但結(jié)合上述規(guī)范分析的結(jié)論，可以確定的是，如果沒(méi)有被害人對(duì)詐騙分子的相信，詐騙就不能夠得逞，或者說(shuō)詐騙得逞都是被害人與犯罪行為人配合完成的，作為詐騙犯罪的特殊類(lèi)型，“電詐”網(wǎng)絡(luò)犯罪也是如此。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，被害人的行為或者行為傾向吸引了犯罪人，增大了財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，催化了犯罪的發(fā)生。

(三)從心理學(xué)的視角來(lái)看，被害人輕信都有其特定的心理狀態(tài)

接到詐騙電話或者其他電信訊息后，有人因信任對(duì)方提供的信息而最終被騙，輕易相信對(duì)方是被害人受騙的重要心理?xiàng)l件。心理學(xué)者認(rèn)為，“信任是指在社會(huì)不確定情境下，個(gè)體甘愿將個(gè)人資源交給對(duì)方處置并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的意愿”[6]。從這種理解出發(fā)，所有的人際信任對(duì)于信任者來(lái)說(shuō)都蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)和損失個(gè)人資源的可能性，只是信任者主觀上是否愿意和接受罷了。但被害人對(duì)犯罪分子的信任事后被證明是輕率和錯(cuò)誤的，并且被害人對(duì)于發(fā)生的損失顯然不愿接受。我們需要關(guān)注的問(wèn)題在于，這種信任不是必然的，收到詐騙信息的人中有大部分沒(méi)有相信對(duì)方和因此受騙。那些最終被騙的被害人畢竟是少數(shù)，而他們一般都存在某種易輕信和上當(dāng)受騙的心理原因。對(duì)這些心理原因進(jìn)行解析并幫助潛在被害人克服或者改變這種心理，則有可能為“電詐”犯罪預(yù)防找到新的可行方法和正確路徑。

三、現(xiàn)有反詐宣傳的基本特征與效果

(一)現(xiàn)有反詐宣傳的特征

1.公安機(jī)關(guān)人民警察是反詐宣傳的主體

從公安部到地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)都在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳上投入了大量的人力和物力，有的地方公安機(jī)關(guān)還成立了宣傳部門(mén)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，還有不少公安干警開(kāi)通個(gè)人抖音、微信賬號(hào)進(jìn)行反詐宣傳。盡管街道、村鎮(zhèn)、社區(qū)等基層組織有時(shí)也可能以拉橫幅、貼標(biāo)語(yǔ)等參與部分反詐宣傳的工作，但公安機(jī)關(guān)始終是這一工作的主要承擔(dān)者。公安機(jī)關(guān)進(jìn)行反詐宣傳有其法律上的依據(jù)，《人民警察法》第6條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行下列職責(zé)：(一)預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)；……”。從應(yīng)為性角度來(lái)看，預(yù)防犯罪排在人民警察職責(zé)清單的首位，公安機(jī)關(guān)積極進(jìn)行反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳、預(yù)防此種犯罪發(fā)生，完全是依法履行職責(zé)。從可為性角度觀察，公安機(jī)關(guān)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查主體，在偵查過(guò)程中熟悉此類(lèi)犯罪最常見(jiàn)手法，因而在反詐宣傳中擁有不可替代的知識(shí)優(yōu)勢(shì)。法定職責(zé)與知識(shí)優(yōu)勢(shì)使公安機(jī)關(guān)成為反詐宣傳工作當(dāng)然主體。

2.以不特定人群為宣傳對(duì)象

犯罪預(yù)防學(xué)研究認(rèn)為，多數(shù)被害事件都是發(fā)生在易被害群體、易被害空間和易被害時(shí)間之中的，此三者也是被害預(yù)防的重點(diǎn)。就電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，基本不存在易被害空間和時(shí)間問(wèn)題，其預(yù)防的重點(diǎn)近乎特指易被害群體。所謂易被害群體是指“那些具有某些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征以及與之相應(yīng)的生活方式、行為特征等，因而易遭刑事被害的個(gè)人所構(gòu)成的群體”[7]。騰訊公司發(fā)布的《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理研究報(bào)告(2021年)》顯示，從受騙用戶年齡分布情況看，20-29歲的人群被害占比居首位，為41%；其次為30-39歲人群，被害占比為20%；再次為20歲以下的群體，被害占比為18%。[8]按照犯罪預(yù)防學(xué)的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)將這幾個(gè)年齡段的人作為被害群體和宣傳工作的重點(diǎn)對(duì)象，但由于這些人群的基數(shù)過(guò)于龐大，很難被識(shí)別為“易被害群體”并落實(shí)到具體反詐宣傳工作中。目前公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)的反詐宣傳仍然是面向不特定人群的，將全體社會(huì)成員作為對(duì)象無(wú)差別地進(jìn)行宣傳，“撒大網(wǎng)”的特征明顯。此種做法本身沒(méi)有錯(cuò)，其初衷是希望讓“電詐”犯罪的所有潛在受害者都能夠?qū)W會(huì)防騙知識(shí)、強(qiáng)化防騙意識(shí)、防止上當(dāng)受騙；但因缺乏針對(duì)性，這樣的宣傳并未突出犯罪預(yù)防學(xué)所提倡的“預(yù)防重點(diǎn)”，其可以達(dá)到的效果還是存疑的。

3.宣傳方式多樣化、生活化

各級(jí)各地公安機(jī)關(guān)在不斷加大偵查打擊力度的同時(shí)，十分重視反詐宣傳教育工作，諸如推廣反詐APP、公共場(chǎng)所張貼標(biāo)語(yǔ)(打橫幅)、向公眾發(fā)手機(jī)短信提醒、在電視上進(jìn)行公益宣傳、公安干警發(fā)微信朋友圈宣傳、通過(guò)騰訊抖音等網(wǎng)絡(luò)視頻宣傳、拍攝反詐宣傳影視劇、民警(協(xié)警)宣講或派發(fā)傳單是目前廣泛采用的方式。最近有些地方的公安機(jī)關(guān)為了擴(kuò)大宣傳面以及使宣傳教育更“接地氣”，將反詐宣傳標(biāo)語(yǔ)印在雞蛋和水果等商品上，可以說(shuō)反詐宣傳已經(jīng)深入到社會(huì)生活的方方面面。

(二)現(xiàn)有反詐宣傳效果

筆者參與的“反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪宣傳和預(yù)警研究”項(xiàng)目課題組設(shè)計(jì)了《反電詐宣傳方式效果與改進(jìn)調(diào)查問(wèn)卷》，問(wèn)卷包括13個(gè)選擇題及對(duì)應(yīng)選項(xiàng)：(1)性別；(2)年齡；(3)文化程度；(4)是否接到過(guò)詐騙電話或短信(微信、QQ等)；(5)接到電話或短信后有沒(méi)有輕信并將錢(qián)轉(zhuǎn)給對(duì)方；(6)遇到的電信詐騙是什么類(lèi)型；(7)當(dāng)時(shí)為什么會(huì)輕信對(duì)方的話；(8)當(dāng)時(shí)沒(méi)有上當(dāng)?shù)闹饕蚴鞘裁矗?9)接觸過(guò)以下哪種形式的反電詐宣傳；(10)以上宣傳方式對(duì)您有無(wú)幫助；(11)以上宣傳方式對(duì)您無(wú)幫助或者幫助不明顯的原因是什么；(12)更愿意接受以下哪種反電詐宣傳方式；(13)如果設(shè)計(jì)一種有趣味反電詐宣傳方式，您傾向于哪一種。該問(wèn)卷在網(wǎng)上發(fā)放，有效填答457人次。問(wèn)卷回收數(shù)據(jù)顯示如下：

1.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

358人次填答“接到過(guò)詐騙電話或短信(微信、QQ等)”，占總填答總?cè)舜蔚?8.34%。322人次填答“接到電話或短信但沒(méi)有輕信”，占總填答人次的70.46%。208人次填答遇到過(guò)“通過(guò)各種虛假優(yōu)惠信息、客服退款、虛假網(wǎng)店等實(shí)施詐騙”，占總填答人次的45.51%。289人次填答“接到過(guò)電話或短信但沒(méi)有輕信對(duì)方的話”，占總填答人次的63.24%。關(guān)于“沒(méi)有上當(dāng)?shù)闹饕颉?，?00人次填答“平時(shí)受過(guò)反電詐宣傳”，占填答總?cè)舜蔚?3.76%；195人次填答“我一貫小心不輕易給別人轉(zhuǎn)錢(qián)”，占填答總?cè)舜蔚?2.67%；181人次填答“我感覺(jué)對(duì)方說(shuō)法不符合常理”，占填答總?cè)舜蔚?9.61%。關(guān)于“接觸過(guò)以下哪種形式的反電詐宣傳”，填答頻次最高的選項(xiàng)分別是：公共場(chǎng)所的宣傳欄里的反詐宣傳或反“電詐”橫幅、手機(jī)短信提醒、電視宣傳、微信朋友圈，占填答總?cè)舜蔚谋壤謩e為74.18%、71.55%、54.05%、53.83%。關(guān)于“以上宣傳方式對(duì)您是否有幫助”，有328人次填答“有很大幫助”，占填答總?cè)舜蔚?1.77%；132人次填答“有幫助，但幫助不大”，占填答總?cè)舜蔚?8.88%；15人次填答“沒(méi)有幫助”，占填答總?cè)舜蔚?.28%。關(guān)于“反詐宣傳方式對(duì)您無(wú)幫助或者幫助不大的原因”，90人次填答“幫助不大，覺(jué)得自己不會(huì)被騙，不需要了解”，68人次填答“了解這種反電詐常識(shí)，反感被別人指導(dǎo)”，57人次填答“沒(méi)有時(shí)間關(guān)注”，分別占總填答人次的19.69%、14.88%、12.47%。關(guān)于“現(xiàn)有的宣傳方式中您認(rèn)為哪種更好”，填答人次占前5位選項(xiàng)分別是手機(jī)短信提醒、公共場(chǎng)所的宣傳欄里的反詐宣傳、微信朋友圈、電視宣傳、公共場(chǎng)所拉的反電詐橫幅(標(biāo)語(yǔ))，占總填答人次的比例依次為57.55%、45.08%、43.54%、41.36%、39.39%。關(guān)于“如果設(shè)計(jì)一種新的宣傳方式,您認(rèn)為以下哪種最好”，266人次填答“將反電詐知識(shí)加入到中小學(xué)教材或考試范圍中”，占總填答人次的57.33%；244人次填答“區(qū)分不同對(duì)象，定制推送反電詐信息”，占總填答人次的53.39%。

其中關(guān)于宣傳效果以及宣傳方式改進(jìn)，調(diào)查對(duì)象對(duì)問(wèn)卷中的3個(gè)主要問(wèn)題的回答情況列表如下：

表1 您接到詐騙電話(信息)后沒(méi)有上當(dāng)?shù)闹饕蚴鞘裁矗?多選)

表2 您認(rèn)為反詐宣傳對(duì)您有無(wú)幫助？(多選)

表3 反詐宣傳方式對(duì)您無(wú)幫助或者幫助不大的原因是什么？

2.初步結(jié)論

通過(guò)對(duì)問(wèn)卷回收數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)要分析，可以得出以下初步結(jié)論：

結(jié)論之一：有43.76%的調(diào)查對(duì)象回答平時(shí)接受過(guò)反詐宣傳，反詐宣傳覆蓋率較高；

結(jié)論之二：有71%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為目前的反詐宣傳對(duì)其未受騙有幫助，可見(jiàn)目前反詐宣傳工作是有效果的。

結(jié)論之三：部分填答者認(rèn)為反詐宣傳作用不大，排在前兩位的原因主要是“不需要了解”和“反感被別人指導(dǎo)”。

綜合結(jié)論：現(xiàn)行反詐宣傳工作實(shí)際上發(fā)揮了一定的作用，同時(shí)在宣傳方式上尚有改進(jìn)和完善的空間。

(三)反詐宣傳尚存改進(jìn)空間

1.對(duì)“電詐”行為的分類(lèi)不盡合理

目前公安機(jī)關(guān)總結(jié)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪類(lèi)型(手法)是在刑事偵查實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，它首先是為偵查工作服務(wù)的，而刑事案件偵查與反“電詐”宣傳遵循著并不相同的工作思路和邏輯。前者觀察的對(duì)象是犯罪分子，后者關(guān)注的重心是被害人。前者突出犯罪知識(shí)和識(shí)別能力，對(duì)后者而言知識(shí)固然重要，但可能觀念更重要。而且，犯罪分子所采取的詐騙手法在不斷地迭代升級(jí)，某種意義上任何對(duì)于犯罪手法的總結(jié)都是滯后的，難免有疏漏。因此，源于偵查實(shí)踐的犯罪類(lèi)型總結(jié)，能在多大程度上在反詐宣傳中發(fā)揮預(yù)期作用，難免存在疑問(wèn)。

2.宣傳指向泛化

前文已述，目前反詐宣傳的對(duì)象基本是無(wú)差別的，這種宣傳忽略了“電詐”犯罪的受害者所具備的群體特征，未充分考慮宣傳對(duì)象在接受信息的機(jī)會(huì)、能力以及偏好方面存在著差異。對(duì)象泛化的宣傳因缺少針對(duì)性，使宣傳有效性在很大程度上打了折扣。

3.宣傳方式違背信息接受的心理規(guī)律

從心理學(xué)的視角來(lái)看，人們對(duì)信息的接受是有規(guī)律的，就反詐宣傳而言，這些規(guī)律主要體現(xiàn)為：

(1)不接受說(shuō)教

有效的宣傳本質(zhì)上是一種雙向互動(dòng)而不是單向灌輸，它需要接受者對(duì)宣傳內(nèi)容的接受和認(rèn)可。而接受者的接受和認(rèn)可一般分為兩種情形：一是對(duì)已知信息的共鳴和確認(rèn)，二是對(duì)未知信息的獲取。宣傳者與接受者之間形成默契有時(shí)需要二者之間有信息或知識(shí)差，才接受和認(rèn)可新信息；有時(shí)則是已知信息的重復(fù)傳遞并強(qiáng)化已有的認(rèn)知。無(wú)論是哪種情形，宣傳若想產(chǎn)生效果還需要具備另一個(gè)條件，即應(yīng)當(dāng)保持接受者受尊重或至少是與宣傳者平等的地位，避免使他產(chǎn)生自己在宣傳者面前無(wú)知且固執(zhí)的印象。換言之，宣傳過(guò)程不能讓接受者產(chǎn)生消極的、不悅的心理感受。就目前反詐宣傳“知識(shí)普及”的定位來(lái)看，恰好容易使人們產(chǎn)生“自己無(wú)知”“需要?jiǎng)e人來(lái)教”的消極感受，而這也是人們不愿意認(rèn)真聽(tīng)取、積極接納宣傳內(nèi)容的重要原因。

(2)未發(fā)預(yù)防悖論

蘇軾在《晁錯(cuò)論》中說(shuō)：“天下之患，最不可為者，名為治平無(wú)事，而其實(shí)有不測(cè)之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至於不可救；起而強(qiáng)為之，則天下狃於治平之安而不吾信?！?2)具體參見(jiàn)上海古籍出版社編.古文觀止譯注(全二冊(cè))[C].上海：上海古籍出版社，1999.409.這段話揭示出了預(yù)防尚未發(fā)生的危機(jī)可能面臨的一個(gè)悖論，即人們對(duì)于尚未經(jīng)歷過(guò)的危機(jī)警告不會(huì)輕易相信，因此很難收到防患于未然的效果，但這種危機(jī)一旦真的發(fā)生了又很難補(bǔ)救。這也是反詐宣傳無(wú)法避免的困境。在生活中遭遇過(guò)電信詐騙的人始終是少數(shù)，絕大多數(shù)人并沒(méi)有被騙的經(jīng)歷，在這些人看來(lái)被騙很遙遠(yuǎn)甚至根本不可能發(fā)生在自己身上。受這種自信心態(tài)支配的人當(dāng)然很難認(rèn)真接受關(guān)于反詐防騙的宣傳。

(3)信息不突出

當(dāng)今時(shí)代信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，人們獲取信息的方式多樣而且十分便捷，同時(shí)所有人都按照自身需要和興趣選擇性接受信息：要么是實(shí)用性的，要么是娛樂(lè)性的。從信息屬性角度看，反詐宣傳的內(nèi)容很難說(shuō)具有實(shí)用性(事實(shí)上除專(zhuān)業(yè)人士外，有意識(shí)學(xué)習(xí)反詐知識(shí)的普通人很少)。而比起來(lái)自網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)媒體的搞笑視頻和趣聞?shì)W事，反詐宣傳的娛樂(lè)效果和吸引力顯然并不突出，無(wú)法在人們對(duì)信息的需求中具有吸引力，因而被淹沒(méi)在海量的信息之中。

4.“電詐”犯罪在一定條件下的不可預(yù)防性

十九世紀(jì)，意大利犯罪學(xué)家菲利提出了犯罪飽和法則，該法則的經(jīng)典表述為“犯罪數(shù)量是既定自然和社會(huì)環(huán)境的必然結(jié)果”[9]。犯罪飽和法則為后人提供了思考犯罪現(xiàn)象的重要方向，即在不改變犯罪宏觀環(huán)境的情況下，犯罪發(fā)生的概率和數(shù)量幾乎是穩(wěn)定的。我們知道，作為財(cái)產(chǎn)犯罪的詐騙罪是從私有財(cái)產(chǎn)制度產(chǎn)生后就一直存在的古老犯罪類(lèi)型，某種意義上詐騙活動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)制度的伴生現(xiàn)象，只要還存在私有財(cái)產(chǎn)，詐騙犯罪就不會(huì)消失。在互聯(lián)網(wǎng)融入人們的生活方式，數(shù)字化貨幣和移動(dòng)支付技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的大背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪能否得到有效控制，似乎仍然逃不出犯罪飽和法則提出的悲觀假設(shè)，當(dāng)前社會(huì)條件下電詐犯罪不可能真正被消滅。同時(shí)，潛在的被害人也是普通人，他們可能有貪利、輕信等人性的弱點(diǎn)，并在這種弱點(diǎn)驅(qū)動(dòng)下助長(zhǎng)或促成了詐騙犯罪的發(fā)生。因此，來(lái)自外部的宣傳警示很難從根本上禁絕電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，而這也正是反“電詐”宣傳面臨各種困境的主要原因之一。

綜上，現(xiàn)行反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪宣傳無(wú)論從內(nèi)容還是方式上都存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在：宣傳內(nèi)容主要是對(duì)“電詐”犯罪手法的類(lèi)型總結(jié)，其初衷是為提高偵查效率服務(wù)，當(dāng)用于反詐宣傳時(shí)出現(xiàn)了“排異”反應(yīng)，因而效果欠佳；反詐宣傳被定位為專(zhuān)業(yè)人士向無(wú)知群眾進(jìn)行的教育和警示，容易引發(fā)接受者消極感受和拒斥心理；把社會(huì)公眾作為整體宣傳對(duì)象不加區(qū)分，忽視了不同人群的社會(huì)特征、接受能力和信息偏好，未能突出預(yù)防重點(diǎn)，其效果也因此會(huì)打折扣?？傮w來(lái)看，現(xiàn)行反詐宣傳是存在改進(jìn)空間的。

四、反“電詐”宣傳的改進(jìn)建議

在前數(shù)字化時(shí)代，人對(duì)財(cái)物的掌管主要表現(xiàn)為物理控制，為防止受到侵害，人們更多采取的是外部可見(jiàn)的物理防范措施，比如“安裝防盜門(mén)窗、報(bào)警器；盡量不要攜帶大量現(xiàn)金財(cái)物外出；乘坐公交車(chē)或者進(jìn)入商場(chǎng)等公共場(chǎng)所，將包、物置于身體前部視線范圍內(nèi)，避免暴露錢(qián)物和其他貴重物品；路邊行走時(shí)，應(yīng)將包放在身體離道路較遠(yuǎn)的一側(cè)”。[10]而在人們的生活方式以及持有、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式都實(shí)現(xiàn)數(shù)字化以后，犯罪分子遠(yuǎn)在天邊僅通過(guò)打電話、發(fā)信息等非接觸方式就可以騙取他人財(cái)物。因此，從被害預(yù)防的角度來(lái)看，從外部無(wú)法查知的心理屬性防范就上升到比以往更重要的位置，對(duì)于作為傳統(tǒng)詐騙犯罪新形態(tài)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，其防范措施的重心理化傾向就更加明顯。基于此種前提性認(rèn)識(shí)以及上文對(duì)反“電詐”宣傳工作存在的不足分析，筆者建議從以下幾個(gè)方面對(duì)反“電詐”宣傳工作進(jìn)行改進(jìn)。

(一)按被害人心理傾向設(shè)計(jì)反詐宣傳模式

1.對(duì)潛在被害人按心理類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的常見(jiàn)手法并非固定不變，而是不斷進(jìn)行著更新和升級(jí)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的體系，普通人很難實(shí)時(shí)跟蹤了解，再快的反詐宣傳都可能存在一定的滯后性。根據(jù)詐騙手法對(duì)“電詐”犯罪進(jìn)行分類(lèi)，然后向公眾揭秘和發(fā)出警示的宣傳模式缺陷明顯。與犯罪手法的不可窮盡性相比，被害心理卻可以概括為幾種穩(wěn)定的類(lèi)型。為克服因“電詐”犯罪分類(lèi)不合理對(duì)反詐宣傳效果的不利影響，建議公安機(jī)關(guān)按照被害人心理特征對(duì)“電詐”犯罪被害人受騙心理進(jìn)行分類(lèi)。筆者初步建議將電信詐騙受害人的心態(tài)分為以下幾種類(lèi)型：貪圖好處、擔(dān)心恐懼、善意助人、不好意思、社交需要、疏忽大意。

2.結(jié)合不同被害類(lèi)型設(shè)計(jì)不同的宣傳內(nèi)容

在對(duì)被害人常見(jiàn)的心理特征和類(lèi)型進(jìn)行歸納后，需要分別設(shè)計(jì)不同的反詐騙宣傳內(nèi)容。為此可以進(jìn)行相關(guān)調(diào)查研究，撰寫(xiě)相對(duì)統(tǒng)一的宣傳文案，通過(guò)既有的宣傳渠道和方式開(kāi)展防范教育工作。

3.反詐宣傳教育要有針對(duì)性

針對(duì)不同心理特征的潛在被害人，可以進(jìn)行有針對(duì)性的宣傳教育。比如，對(duì)于有融資需要的人群，可以開(kāi)展反“電詐”講座，揭示詐騙分子利用被害人急需融資心理設(shè)計(jì)的詐騙陷阱，提醒潛在的被害人消除貪利心理、加強(qiáng)防范意識(shí)、提高識(shí)別能力、防止上當(dāng)受騙。

(二)反“電詐”宣傳(教育)普及與提前化

1.反詐宣傳要增強(qiáng)防騙意識(shí)

使?jié)撛诒缓θ苏莆辗丛p知識(shí)與增加防騙意識(shí)，是反詐宣傳的兩個(gè)重要目標(biāo)。由于當(dāng)前對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是從犯罪行為視角出發(fā)進(jìn)行分類(lèi)，這決定了反詐宣傳側(cè)重于向公眾傳播識(shí)別詐騙手法的知識(shí)。但是，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手法不斷迭代更新，公安機(jī)關(guān)對(duì)這些犯罪手法的總結(jié)整理總是難免滯后。因此，僅寄希望傳播反詐知識(shí)，以達(dá)到預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還應(yīng)當(dāng)從被害人心理視角出發(fā)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪進(jìn)行分類(lèi)，立基于這種分類(lèi)的反詐宣傳要側(cè)重于增強(qiáng)被害人的防騙意識(shí)，以強(qiáng)化反詐宣傳效果。

2.目前反詐宣傳方式受困于“未發(fā)預(yù)防悖論”，很難提高人們防騙意識(shí)

目前反詐宣傳的目標(biāo)是對(duì)可能發(fā)生但尚未發(fā)生的詐騙犯罪提前進(jìn)行防范。從社會(huì)心理角度來(lái)看，人們對(duì)于尚未發(fā)生的危險(xiǎn)或者損害一般不相信會(huì)發(fā)生在自己身上，對(duì)反詐宣傳會(huì)有一種無(wú)形的懷疑和抵觸。而且，反詐宣傳的對(duì)象主要是參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的成年人，他們對(duì)于生活的各種意識(shí)和觀念早已定型甚至對(duì)于不可能被騙還比較自信、對(duì)開(kāi)導(dǎo)說(shuō)教特征明顯的反詐宣傳往往很難真正接受和信服?！胺阑加谖慈弧币庾R(shí)難以建立以及接受對(duì)象的成年化，決定了以目前反詐宣傳方式增強(qiáng)人們防詐騙意識(shí)很難達(dá)到理想效果。

3.建議反詐內(nèi)容進(jìn)教材、進(jìn)課堂

為更有效地治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，筆者建議教育部門(mén)牽頭并借助于相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业牧α?，將反“電詐”內(nèi)容編成課文寫(xiě)進(jìn)中小學(xué)教科書(shū)，借助學(xué)校教育進(jìn)行高覆蓋、提前化的反“電詐”宣傳教育。具體建議方案如下：由教育行政管理部門(mén)組織專(zhuān)家撰寫(xiě)反“電詐”主題的課文編入中小學(xué)《政治》《品德與社會(huì)》《品德與生活》《信息技術(shù)》等教材，讓廣大中小學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中了解反“電詐”知識(shí)，盡早樹(shù)立并保持終身的防范“電詐”犯罪意識(shí)。在平時(shí)授課中加強(qiáng)家校溝通，做到以學(xué)校教育促社會(huì)宣傳。學(xué)校布置相關(guān)作業(yè)要求家長(zhǎng)協(xié)助檢查，或者組織學(xué)生對(duì)家長(zhǎng)反詐意識(shí)進(jìn)行調(diào)查反饋，間接提高學(xué)生家長(zhǎng)的防騙意識(shí)，達(dá)到以學(xué)校教育促進(jìn)社會(huì)宣傳，最終從根本上遏制或者減少“電詐”犯罪的目的。

(三)改變具體宣傳方式

針對(duì)目前反詐宣傳呈現(xiàn)出來(lái)的“俯視化”傾向以及導(dǎo)致接受者拒斥心理，應(yīng)當(dāng)將宣傳思路向平視化方向轉(zhuǎn)變，盡力探索新的信息傳達(dá)模式，使人們接受信息的過(guò)程更像平等交流而不是有知者、先知者向無(wú)知者和后知者的教導(dǎo)和灌輸。同時(shí)改變單純傳授知識(shí)的思維，重視反詐觀念的樹(shù)立。建議創(chuàng)新宣傳手段，充分借助社區(qū)和單位等平臺(tái)發(fā)揮“群發(fā)優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行反詐信息嵌入，做到網(wǎng)格化與平視化并舉，實(shí)現(xiàn)觀念宣傳與知識(shí)傳遞合一，不斷提升宣傳效果。

(四)降低預(yù)防效果期望值

基于犯罪飽和法則的假設(shè)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪可能是數(shù)字化時(shí)代移動(dòng)支付高度活躍的必然副產(chǎn)品。就此類(lèi)犯罪而言，無(wú)論是包括反詐宣傳在內(nèi)的事先預(yù)防措施還是偵查破案等事后打擊手段，所能收到的效果都會(huì)遭遇“天花板”效應(yīng)。因此，適當(dāng)降低對(duì)宣傳預(yù)防的效果期望值，運(yùn)用科學(xué)統(tǒng)計(jì)手段，參考傳統(tǒng)詐騙罪的發(fā)生率，設(shè)定一個(gè)合理范圍作為反詐宣傳所能達(dá)到的目標(biāo)，是一種更理性的選擇。