準(zhǔn)博導(dǎo)遭“折”談趣

王乾榮

今天，“不折騰”成為全國(guó)從上到下的共識(shí)。其實(shí)無(wú)論什么時(shí)候，折騰總不是好事情、好現(xiàn)象，這是常識(shí)。只是，咱們過(guò)去折騰慣了，不覺得那是折騰。而認(rèn)為是干革命。反思起來(lái)，過(guò)去咱們以“革命”之名，而行折騰之實(shí)者，不勝枚舉。大的方面，不說(shuō)了。就說(shuō)折騰小小的飛禽麻雀吧，可真是笑林一絕，鬧得沸反盈天，一直到為麻雀“平反”，才算告一段落。

也不說(shuō)麻雀了，過(guò)去了；說(shuō)人吧，而且是今天之人。今天，折騰遠(yuǎn)未有窮期。我說(shuō)的此人，乃是大名鼎鼎的柳鳴九。

柳鳴九，集學(xué)者、作家、翻譯家于一身，著有《法國(guó)文學(xué)史》三大卷，翻譯、編選法國(guó)大文豪雨果、莫泊桑、薩特等作品多部，為國(guó)內(nèi)法國(guó)文化、法國(guó)文學(xué)研究權(quán)威，是巴黎大學(xué)正式選定的博士論文專題研究對(duì)象。我不識(shí)其人，但讀過(guò)他不少譯著，心懷敬佩。且看，柳鳴九是如何因“博導(dǎo)”問(wèn)題而被折騰的——

柳鳴九念書之時(shí)，咱們沒有博士制度，他也就不可能當(dāng)一個(gè)博士。

上世紀(jì)七十年代后期，他因?qū)W問(wèn)出色，與前輩大師李健吾、羅大岡，并列于法國(guó)文學(xué)“碩導(dǎo)”，人稱“三賢”，不論資排輩，美得很。

八十年代初，博士制興起，他屬于“小字輩”，不是研究員，當(dāng)不了“博導(dǎo)”，無(wú)話可說(shuō)。

而當(dāng)時(shí)高級(jí)學(xué)者奇缺，有關(guān)方面權(quán)且“通融”，放寬尺度，副研究員也可當(dāng)“博導(dǎo)”了，堪稱開明。可這位柳老兄，自恃才高，著述甚豐，愣是不申請(qǐng)，死等著人家聘他。孰料，所有副研申請(qǐng)者“批發(fā)”被聘，惟獨(dú)落下他這個(gè)自作聰明的狂妄家伙。

第二年，柳鳴九升“正研”，眼看躋身于“博導(dǎo)”乃是順理成章之事，哪料教育部卻出新規(guī)，“正研”當(dāng)“博導(dǎo)”，也需審批。他就不敢再矜持啦——屁顛屁顛兒申報(bào)吧!孰料，所有申請(qǐng)者統(tǒng)統(tǒng)順利過(guò)關(guān)，就他這個(gè)“學(xué)術(shù)成果最多最硬”的笨蛋，被拒諸門外。而給他吃閉門羹的評(píng)委，有一半并不是研究外國(guó)文學(xué)的學(xué)者?；恼Q?荒了又怎么樣?

九十年代初，二次審批“博導(dǎo)”。為了一頂頗有“含金量”的輝煌“帽子”，柳鳴九忍氣吞聲屈尊申報(bào)，又被否了——他說(shuō)他寧愿相信，自己沒晉升，是因?yàn)檫@一次“很強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn)”。

過(guò)了三年，不能脫俗的柳先生，像范進(jìn)那樣，硬要“中”這個(gè)“舉”，繼續(xù)頑強(qiáng)申報(bào)“博導(dǎo)”。真是天欲絕柳——他所在的社科院斷然規(guī)定，“博導(dǎo)”華年不得超過(guò)六十歲。至此，六十歲剛過(guò)三個(gè)月的柳教授，雖然“耳順”了，他的“博導(dǎo)”華彩路，卻最終被堵死了!

一肚子“二人轉(zhuǎn)”的趙本山，春風(fēng)得意榮任大教授了；滿腹經(jīng)綸的柳鳴九，卻在“博導(dǎo)”山下凄然長(zhǎng)嘆，苦苦盤旋。

我不知道，這一番番。一趟趟，如戰(zhàn)斗，如游戲，是不是對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)成就斐然的學(xué)者的無(wú)情“折騰”?但是我想問(wèn)一句：這可是對(duì)他的愛護(hù)嗎?

有趣的是，六十歲出頭的柳鳴九，“老”而退休之后，卻有不少矢志研究法國(guó)文學(xué)的青年，慕名報(bào)考他的博士研究生。柳老頭又倔了，說(shuō)廟堂沒發(fā)給他“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，不干!他心涼了。

不管副教授，還是正教授，帶出合格博士就是好博導(dǎo)——這符合鄧小平的邏輯。寧要六十歲的草包，不要六十歲零一天的飽學(xué)之士——這是誰(shuí)的理論，我不知道，只覺得，它正是很多才俊遭“折”的堂皇根據(jù)之一。柳教授擔(dān)不了育博大任，就當(dāng)一個(gè)被折騰的研究標(biāo)本吧，那肯定比他做“博導(dǎo)”對(duì)社會(huì)更有裨益。