李 琳, 明世法

(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 管理學(xué)院，北京 100083； 2.廊坊師范學(xué)院 社會發(fā)展學(xué)院，河北 廊坊 065000 )

近年來國內(nèi)一些大學(xué)為吸納社會資金支持辦學(xué)紛紛成立了基金會，但大學(xué)基金會的公益支出及影響因素尚缺少系統(tǒng)性的實證研究。本文運用2015～2018年間我國區(qū)域基金會發(fā)展指標(biāo)與“雙一流”高校大學(xué)基金會的面板數(shù)據(jù)，對中國大學(xué)基金會的內(nèi)外環(huán)境因素對基金會組織績效的影響，進(jìn)行了實證檢驗。研究結(jié)論和對策建議對促進(jìn)大學(xué)基金會群體組織績效的結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有積極意義。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代以來,非營利組織與環(huán)境的關(guān)系成為組織研究的重要問題。1986年，Weisbrod和Dominguez較早運用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究非營利組織的管理效率與捐贈收入之間關(guān)系。(1)Weisbrod B. A. &Dominguez N D. Demand for Collective Goods in Private Nonprofit Markets: Can Fundraising Expenditures Help Overcome Free—ride Behavior? Journal of Public Economics,1986: 83-95.之后，學(xué)者們開始關(guān)注大學(xué)基金會與環(huán)境的關(guān)系。

美國學(xué)者探討了校友活動、有吸引力的捐贈項目與高校社會捐贈規(guī)模的相關(guān)性。(2)William B. Harrison. College Relations and Fund-Raising Expenditures: Influencing the Probability of Alumni Giving to Higher Education. Economics of Education Review,1995,14(1):73-84.而澳大利亞學(xué)者“對澳洲100多家大學(xué)基金會的實證研究發(fā)現(xiàn)，捐贈管理、監(jiān)督與捐贈額之間的因果關(guān)系并不完全成立”(3)Gabrielle Berman, Sinclair Davidson. Do Donors Care and Quest: Some Australian Evidence Volunteers. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, December, 2003:421-429.。

國內(nèi)相關(guān)學(xué)者關(guān)注大學(xué)基金會的現(xiàn)狀、(4)郭秀晶：《我國高等教育基金會的現(xiàn)狀分析與發(fā)展路徑選擇》，載 《天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2009年第5期。治理(5)楊維東：《中國大學(xué)基金會治理問題研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年版。和資金運作機(jī)制。(6)陳秀峰，鄭杭生：《公益與效益的平衡：透視大學(xué)教育基金會的資金運作機(jī)制》，載《教育與經(jīng)濟(jì)》2008年第1期。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于大學(xué)基金會的研究注重宏觀分析和定性研究，對組織環(huán)境與組織績效缺少系統(tǒng)性的定量研究。

二十世紀(jì)六七十年代，組織生態(tài)理論探討國家或區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境與組織種群的關(guān)系，以及資源依賴?yán)碚撎接懡M織個體與環(huán)境的互動關(guān)系，對大學(xué)基金會的研究頗有啟發(fā)。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，在開放系統(tǒng)中組織受環(huán)境影響，但組織并非是完全開放和被動的，為了生存組織必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動。從資源依賴的視角，環(huán)境可“劃分為四個層次：組織叢、組織種群、組織間群落和組織領(lǐng)域”(7)W.理查德·斯格特：《組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)》，黃洋等譯,邱澤奇譯校，北京:華夏出版社,2002年版, 第113～122頁。。關(guān)于大學(xué)基金會的已有研究主要集中在組織叢(如組織的利益、資源和生存策略)方面，而在組織種群、組織間群落等方面的研究比較薄弱。

種群生態(tài)理論則將研究視角聚焦到種群層面，用動態(tài)方法考察組織種群的演化過程對組織成長的影響。組織(種群)生態(tài)理論認(rèn)為，在新的組織形式的發(fā)展過程中，呈現(xiàn)出U型死亡率(或解散率)和倒U型生存率(或組建率)的規(guī)律。“在初始階段，合法性機(jī)制在群體生態(tài)中起主要作用，新的組織形式因為數(shù)目少、合法性弱，使得組織死亡率高而存活率低，隨著組織數(shù)量增多、合法性增強(qiáng)，促使組織生存，降低組織死亡率；當(dāng)組織數(shù)目增加到一定程度，競爭機(jī)制取代合法性機(jī)制起主要作用，由于組織數(shù)目過多，組織在資源獲取等方面的競爭日益激烈，導(dǎo)致組織死亡率上升而存活率下降”(8)Hannan M. T., Freeman J. The Population Ecology of Organizations. American Journal of Sociology, 1977,82: 929-964.。對種群生態(tài)理論的運用，學(xué)者們多從事件史角度考察組織生存、死亡、組建率等長期變化趨勢。

資源依賴?yán)碚摵头N群生態(tài)理論都關(guān)注組織的生存環(huán)境，前者強(qiáng)調(diào)組織個體與資源的互動，后者強(qiáng)調(diào)種群生態(tài)演化(如組織的密度、發(fā)展速度)對組織個體行為的影響。本文綜合組織個體的資源環(huán)境和種群的生態(tài)環(huán)境的理論視角，探索大學(xué)基金會與組織環(huán)境的互動及其發(fā)展變化規(guī)律。

二、研究框架與研究假設(shè)

(一)基金會的外部環(huán)境與基金會績效

從組織生態(tài)學(xué)視角看，包括大學(xué)基金會在內(nèi)的組織，在一定區(qū)域的初始發(fā)展階段，由于組織數(shù)目少，組織的社會合法性弱，為了生存發(fā)展，合法性機(jī)制在此類群體生態(tài)中起主要作用。大學(xué)基金會在初始發(fā)展階段，往往通過較高的組織績效(公益支出的比率)提高社會認(rèn)可度，增強(qiáng)社會合法性和未來發(fā)展空間。隨著組織數(shù)量增多、合法性增強(qiáng)，競爭機(jī)制逐漸取代合法性機(jī)制起主要作用。對大學(xué)基金會來說，為了在競爭環(huán)境中可持續(xù)發(fā)展，通常把維持較高的基金規(guī)模和適度的公益支出比率作為基金會的發(fā)展策略。

因此，在基金會發(fā)展程度較低的階段，區(qū)域基金會的數(shù)量少、密度低但基金會組織績效相對高；隨著基金會的數(shù)量和密度增加，基金會績效(公益支出的比重)反而相對低。因此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：省域基金會的發(fā)展程度(省域基金會發(fā)展指數(shù))，對基金會的績效有負(fù)向影響。

基金會發(fā)展的增速包括區(qū)域基金會密度的增長速度和捐贈資源增長的速度。在其他條件相同的環(huán)境中，基金會密度增加越快，區(qū)域基金會的競爭程度相對弱，合法性機(jī)制起著更大作用，基金會展示合法性的動機(jī)更強(qiáng)，有利于基金會提高公益支出的比重；區(qū)域捐贈資源增長越快，基金會公益支出的積極性越高。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：省域基金會發(fā)展增速，對基金會的績效有正向影響。

(二)內(nèi)部資源與基金會績效

根據(jù)資源依賴?yán)碚?，大學(xué)基金會為了生存必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動。大學(xué)基金會的物質(zhì)資源或捐贈資金雖然依賴于外部資源環(huán)境，但也受到基金會自身組織資源和能力等條件的影響，如基金會所屬的高校是否有更高的社會聲望和歷史，在組織機(jī)構(gòu)方面(如校友會、理事會)的設(shè)置等。理事會和校友會作為基金會與外部環(huán)境關(guān)系的調(diào)節(jié)器，設(shè)置的目的源于基金會調(diào)整外部資源依賴程度的需要，二者的規(guī)模大小影響基金會對環(huán)境資源整合的能力。

理事會是基金會的最高決策機(jī)構(gòu)，其重要職能之一是籌集資源以支持基金會實現(xiàn)使命。Pfeffer關(guān)于醫(yī)院理事會的研究指出，理事會是非營利組織接近關(guān)鍵資源的一種機(jī)制，基金會對外部資源的需要越大，理事會規(guī)模越大。(9)Pfeffer J. Size, Composition and Function of Hospital Boards of Directors: A Study of Organization-Environment Linkage, Administrative Science Quarterly,1973(3): 349-364.鑒于以上分析，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：基金會的組織績效與理事會規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，理事會規(guī)模越大，基金會的組織績效越高，反之亦然。

大學(xué)校友會(包括設(shè)在學(xué)校的校友總會和校外的地方校友會、行業(yè)校友會等)的宗旨主要是聯(lián)系和服務(wù)校友，和高?；饡粯佣季哂形{社會資源和社會捐贈的功能。如果說高校基金會是以捐贈籌款業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的，那么校友會通過面向校友展開聯(lián)絡(luò)和勸募工作，可以低成本、高效率為母校募集捐贈款項，常常成為高校基金會的籌款助手或工具。因此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：高校校友會規(guī)模越大，高?；饡冃г礁?。

組織生態(tài)學(xué)認(rèn)為，組織的結(jié)構(gòu)惰性隨著組織規(guī)模增大而增加。這種惰性表現(xiàn)在，大企業(yè)由于規(guī)模大、程序規(guī)范，更偏好穩(wěn)定性，而小企業(yè)更容易靈活調(diào)整產(chǎn)品和發(fā)展戰(zhàn)略。(10)Hannan M. T., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change, American Sociological Review, 1984, 49:149-164.組織惰性如果在非營利組織中也存在，可能會出現(xiàn)大規(guī)模的基金會放松內(nèi)部管理和項目創(chuàng)新，傾向于穩(wěn)定、程序化的項目，因其公益支出絕對值相對大，不利于提高公益支出的比重。因此，提出假設(shè)5。

假設(shè)5：相對于規(guī)模較大的基金會，規(guī)模較小的基金會容易取得高績效。

相較于年齡大的基金會，年齡小的基金會希望盡快獲得社會認(rèn)可和知名度，靈活性更高，對社會的公益需求反應(yīng)快，開拓公益項目的積極性高，因此公益支出比重可能更高。因此，提出假設(shè)6。

假設(shè)6：相對于年齡大的基金會，年齡較小的基金會取得高更績效。

“985”高校背景與組織績效。相較于非“985”高校，“985”高校擁有更高且穩(wěn)定的捐贈收入，對于基金的增長和可持續(xù)發(fā)展有良好信心，有利于其取得高績效。

假設(shè)7：“985”高校背景對大學(xué)基金會績效有正向影響。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源和研究樣本

大學(xué)基金會數(shù)據(jù)來自有關(guān)基金會官網(wǎng)、全國社會組織信用信息公示平臺(11)https://datasearch.chinanpo.gov.cn/gsxt/newList和基金會中心網(wǎng)(12)http://www.foundationcenter.org.cn/。各省份的數(shù)據(jù)見中國民政部網(wǎng)站、《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。

首批137所雙一流建設(shè)高校當(dāng)中共有123所高校成立了126家大學(xué)教育基金會。研究選取2014年底以前注冊的雙一流高?；饡?剔除數(shù)據(jù)不全的,共99家大學(xué)教育基金會?；饡栀浭杖霐?shù)據(jù)因2019年會計核算方式調(diào)整，同比2018年下降，且因受疫情影響，可能存在擠出效應(yīng)，因此，采納99家大學(xué)基金會2018年、2017年、2016年、2015年數(shù)據(jù)。

(二)變量和模型

1、主要變量。

本文的重點是考察省域基金會發(fā)展環(huán)境、發(fā)展速度對大學(xué)基金會組織績效的影響，因此因變量為基金會績效，選取基金會公益支出比重為代理變量。公益支出比重基于《基金會管理條例》有關(guān)“公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%”的規(guī)定,且教育基金會組織設(shè)置多在大學(xué)，人員工資等管理費用多由高校支出，本文樣本中的絕大多數(shù)基金會為非公募基金會，故公益支出比重按照基金會當(dāng)年公益支出與上一年度凈資產(chǎn)的比值來計算。共有99家大學(xué)基金會完全具備本研究所需的數(shù)據(jù)信息, 3年共297個觀測值。表1列出了變量定義和樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果。

主要的自變量是省域基金會發(fā)展指數(shù)及發(fā)展速度，包括捐贈資源和組織生態(tài)兩個維度?；饡慕M織生態(tài)方面是基金會密度和基金會密度的增速。用組織的個數(shù)來測量組織密度，是組織生態(tài)學(xué)的一個顯著特點。(13)Hannan M. T. Ecologies of Organizations: Diversity and Identity，The Journal of Economic Perspectives，2005，19(1).北京師范大學(xué)編制的中國慈善發(fā)展指數(shù)包括捐贈指數(shù)和慈善組織指數(shù)兩個一級指標(biāo)，其中捐贈指數(shù)用于衡量區(qū)域的捐贈的收益水平，慈善組織指數(shù)用于衡量區(qū)域慈善組織的發(fā)展水平。(14)北京師范大學(xué)中國慈善事業(yè)研究中心：《2001—2011中國慈善發(fā)展指數(shù)報告》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2012年版，第240～246頁。

在借鑒上述學(xué)者和機(jī)構(gòu)相關(guān)方法的基礎(chǔ)上構(gòu)建基金會發(fā)展指數(shù)，其包含基金會環(huán)境資源(區(qū)域捐贈水平)指數(shù)和基金會組織指數(shù)等二級指標(biāo)，具體指數(shù)的解釋和測算方法如表1所示。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

為保證數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的一致性，對ZD和ZO兩個指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，具體步驟：

選取2014年為基年，并從31個省域樣本中，挑選每個指標(biāo)的基年最優(yōu)值，分別記為VD和VO。2014～2018年，31個省域的兩類指標(biāo)都除以各自指標(biāo)類的最優(yōu)值，得出的商即為處理后的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。

設(shè)：i為第i個評價區(qū)域的序號(i=1，2，3，…，31)；則ZDi和ZOi為第i個評價區(qū)域的捐贈指數(shù)和組織指數(shù)的評價值，VD和VO表示捐贈指數(shù)和組織指數(shù)的最優(yōu)值；ZDi′和ZOi′表示經(jīng)過無量綱化處理后的ZDi值和ZOi值。即：

然后，用各省(區(qū))當(dāng)年的基金會發(fā)展指數(shù)除以前一年的基金會發(fā)展指數(shù)的百分?jǐn)?shù)來衡量省域基金會發(fā)展的增速，具體公式為：

Zn/Zn-1-1

表2和表3分別列出了各省(區(qū))2015～2018年基金會的捐贈指數(shù)及其增速和組織發(fā)展指數(shù)及其增速。

表2 2014～2018年省域基金會捐贈指數(shù)ZD與增速(%)

表2(續(xù))

表3 2014～2018年省域基金會組織發(fā)展指數(shù)(ZO)與增速(%)

表2可見，我國基金會獲得的捐贈資源各省域差異大。以2014年的捐贈指數(shù)為例，所獲捐贈資源最高的省份是捐贈資源最低省份的158倍。以2014年基金會捐贈指數(shù)中位數(shù)0.0289(內(nèi)蒙古),劃分基金會捐贈程度高的地區(qū)和捐贈程度低的地區(qū)?；饡栀洶l(fā)展程度高的地區(qū)捐贈增速的平均值較高, 但排名居前列的省域(如北京、上海)表現(xiàn)出增速下降的趨勢；基金會發(fā)展捐贈程度低的地區(qū)捐贈增速的平均值較低,發(fā)展程度居后的個別省域(如河北、安徽)，出現(xiàn)增速較高或增速上升的趨勢。

表3(續(xù))

表3可見，我國基金會的組織密度各省域差異大。以2014年的組織指數(shù)為例，基金會組織密度最高的省份是捐贈資源最低省份的32倍。若以2014年基金會組織發(fā)展指數(shù)中位數(shù)甘肅省的0.0949,劃分基金會組織發(fā)展程度高的地區(qū)和組織發(fā)展程度低的地區(qū)，基金會組織發(fā)展程度高的地區(qū)平均發(fā)展增速較高, 但多數(shù)省域表現(xiàn)出增速下降的趨勢；而基金會組織發(fā)展程度低的地區(qū)平均發(fā)展增速較低,發(fā)展程度居后的幾個省域，則出現(xiàn)增速較高或增速上升的趨勢。

2、模型。

回歸方程如下：

基金會績效=β0+β1基金會發(fā)展+β2基金會增速+β3基金會規(guī)模+β4理事會規(guī)模+β5校友會規(guī)模+β6基金會年齡+β7985高校+Xδ+ε

模型將基金會的績效作為被解釋變量，即公益支出比重為因變量，區(qū)域基金會發(fā)展指數(shù)、區(qū)域基金會發(fā)展增速、理事會規(guī)模、校友會規(guī)模、基金會規(guī)模為自變量，基金會年齡和“985”高校背景為控制變量。分析內(nèi)外環(huán)境對基金會績效的影響。根據(jù)變量的初步相關(guān)性分析，省域基金會的捐贈指數(shù)和組織指數(shù)相關(guān)性極高,采用二者合并后的省域基金會發(fā)展指數(shù)及發(fā)展增速作為自變量(鑒于滯后效應(yīng)，采用前一年度的數(shù)據(jù)),納入回歸方程分析。

四、實證研究

(一)描述性統(tǒng)計分析

表1樣本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示,大學(xué)基金會公益支出占上年基金余額的比重均值為26.076%，標(biāo)準(zhǔn)差0.445，表明大學(xué)基金會之間的公益支出比重差異很大，且樣本均值26.076%，高于《基金會管理條例》關(guān)于基金會當(dāng)年公益支出的相關(guān)比重的規(guī)定。

大學(xué)基金會在2018年的平均年齡為9年，其中有35.4%的基金會來自“985”高校。基金會的資產(chǎn)規(guī)模均值為2.98億，且標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明中國大學(xué)教育基金會之間資產(chǎn)規(guī)模的差異較大。大學(xué)基金會平均有17位理事，所屬大學(xué)正式注冊的校友會平均達(dá)到4.6個。

(二)混合OLS回歸分析

通過簡單OLS回歸,主要變量的相關(guān)系數(shù)大多數(shù)低于0.3，而且回歸模型中的VIF均值為1.71，最大值為2.41，因此變量間不存在多重共線性，采用OLS回歸模型合適。

表4組織內(nèi)外環(huán)境對基金會組織績效影響的回歸分析結(jié)果顯示，省域基金會發(fā)展指數(shù)、基金會規(guī)模、校友會規(guī)模、“985”高校背景、基金會年齡分別通過了顯著性為5%、1%和10%的統(tǒng)計檢驗。

表4 組織環(huán)境與大學(xué)基金會績效(公益支出比重)

前一年的省域基金會發(fā)展指數(shù)對基金會的公益支出比重有顯著的負(fù)向作用，其擬合系數(shù)為-0.1766，表明基金會發(fā)展指數(shù)增加1%，基金會的公益支出比重下降0.1766%。說明在基金會發(fā)展程度高的省域，相對基金會發(fā)展程度低的省域，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較高和慈善捐贈資源更充裕，社會對慈善公益的需求也會相對較弱，基金會的公益支出比重較低。以大學(xué)來看，這個結(jié)果支持了本文集于組織生態(tài)學(xué)理論推導(dǎo)出的省域基金會發(fā)展程度對基金會的績效有負(fù)向影響的假設(shè)(假設(shè)1)。

基金會的校友會規(guī)模對公益支出比重有顯著的積極影響，其擬合系數(shù)為0.018，表明大學(xué)校友會每增加1個，基金會公益支出比重增加1.8%。校友會規(guī)模愈大的基金會，社會對其公益的表達(dá)性需求更高，基金會開展公益項目的積極性越高，校友會對基金會承擔(dān)公益使命具有積極影響。該結(jié)果證實了假設(shè)4。

基金會的資產(chǎn)規(guī)模對公益支出比重有顯著的負(fù)向影響，其擬合系數(shù)為-0.2809，表明隨著大學(xué)基金會規(guī)模增加，基金會的公益支出比重減少。大規(guī)模的基金會，要保持同等水平的公益支出比重，其公益支出絕對值大，因其組織惰性，傾向于穩(wěn)定、程序化的項目，不利于提高公益支出的比重?；鹨?guī)模對大學(xué)基金會的組織績效有負(fù)向影響。該結(jié)果證實了假設(shè)5。

基金會的年齡對公益支出比重有較為顯著的負(fù)向影響，說明基金會在發(fā)展初期受環(huán)境中合法性機(jī)制的驅(qū)動效應(yīng)明顯，基金會為了更好生存和發(fā)展，通過積極開展公益活動提高社會認(rèn)可和支持是必然的戰(zhàn)略選擇，相對于年齡大的基金會，年齡較小的基金會取得高更績效。該結(jié)果證實了假設(shè)6。

基金會的“985”高校背景對公益支出比重有顯著的正向影響，其擬合系數(shù)為0.3189，表明在控制其它因素后，“985”高校背景的基金會比非“985”高校背景的基金會，公益支出比重增加38%。這說明“985”高校背景的基金會有更強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力，開展公益項目的積極性越高，有更高績效。該結(jié)果證實假設(shè)7。

區(qū)域基金會發(fā)展增速、基金會理事會規(guī)模變量的系數(shù)估計，均沒有通過顯著性水平的測試。因此，假設(shè)2和假設(shè)3沒有通過統(tǒng)計檢驗。

五、結(jié)論與建議

本文運用2015～2018年間我國區(qū)域基金會發(fā)展指標(biāo)與雙一流高?；饡拿姘鍞?shù)據(jù)，實證檢驗了大學(xué)基金會的外部環(huán)境(基金會的發(fā)展程度、增速)和組織內(nèi)部資源(理事會規(guī)模、校友規(guī)模、組織年齡、基金規(guī)模、高校背景)對公益支出比重的影響，并對基金會研究主要有如下新觀點的論證和理論方法的綜合。

第一，在中國當(dāng)前基金會省域發(fā)展尚不均衡的環(huán)境下，省域基金會的發(fā)展程度對基金會的公益支出比重呈負(fù)效應(yīng)。這個發(fā)現(xiàn)在實踐上具有促進(jìn)大學(xué)基金會群體組織績效的結(jié)構(gòu)優(yōu)化的意義。一是關(guān)注我國大學(xué)基金會發(fā)展的組織生態(tài)環(huán)境和行業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，有利于促進(jìn)大學(xué)教育基金會發(fā)展的頂層設(shè)計。如全國高等教育學(xué)會或協(xié)會類組織成立高等教育基金會專委會，對我國大學(xué)教育基金會的社會捐贈環(huán)境進(jìn)行綜合評價，協(xié)調(diào)民政、稅收、大學(xué)，從策略、捐贈文化等多方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和優(yōu)化社會捐贈環(huán)境。二是政府和高等教育協(xié)會類組織在尊重捐贈者意愿的基礎(chǔ)上引導(dǎo)社會慈善資源向基金會發(fā)展程度低的地區(qū)流動。三是地方政府可以通過配套政策激勵社會對大學(xué)基金會的捐贈的優(yōu)化基金會管理提高基金會公益支出的比重。

第二，基金規(guī)模和年齡對基金會績效有負(fù)向影響，校友會規(guī)模和“985”高校背景對基金會績效有正向的作用。從提高組織能力和組織績效的角度，基金會要在對組織內(nèi)外環(huán)境資源的全面把握和資源來源定位的基礎(chǔ)上，搭建功能齊全的社會捐贈服務(wù)平臺，拓寬基金可持續(xù)性來源和提高基金規(guī)模，在此基礎(chǔ)上根據(jù)大學(xué)教育發(fā)展的需求，提升公益支出的比率。研究結(jié)果顯示，校友會對基金會組織績效具有正向作用，因此大學(xué)要充分促進(jìn)和支持校友會發(fā)展，深入拓展高校與校友的互動，關(guān)心、支持校友和在校生，提高他們對學(xué)校的認(rèn)同度和歸屬感，宣傳和弘揚校友捐贈文化，提升校友捐贈和高校的公益服務(wù)能力與成效?；饡摹?85”高校背景對基金會組織績效的顯著影響，說明國家重點支持特定高校發(fā)展的教育政策產(chǎn)生了明顯的社會效應(yīng)。

第三，從理論和實證上豐富了基金會和組織生態(tài)學(xué)的研究。采用資源依賴?yán)碚摵徒M織生態(tài)學(xué)結(jié)合的方法，將外部環(huán)境變量納入基金會組織績效的實證研究,是對基金會研究的新嘗試。本文研究發(fā)現(xiàn)，基金會規(guī)模對基金會的績效負(fù)向影響，這證實組織生態(tài)學(xué)關(guān)于大型企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)惰性在大學(xué)基金會中同樣存在；利用組織密度及其變化變量對大學(xué)基金會績效的動態(tài)考察，是對組織生態(tài)學(xué)以往用事件史方法考察組織種群長期演變趨勢的豐富。

限于數(shù)據(jù)完整和連續(xù)性的要求，本文能夠采用的大學(xué)基金會樣本數(shù)量相對有限。為增強(qiáng)相關(guān)研究結(jié)論的可靠性和適用范圍，隨著大學(xué)基金會的發(fā)展和相關(guān)數(shù)據(jù)的積累，以后研究擬增加基金會的樣本數(shù)量和種類，并進(jìn)行行業(yè)間的比較研究。