李 寧 史放放

(呂梁學(xué)院 歷史文化系，山西 離石 033001)

盧旺達(dá)地處非洲內(nèi)陸，其在當(dāng)代最著名的歷史事件是盧旺達(dá)大屠殺，胡圖族與圖西族之間的民族大屠殺。反思民族大屠殺是盧旺達(dá)政府和人民的重要?dú)v史任務(wù)和現(xiàn)實(shí)任務(wù)，為此盧旺達(dá)在民族和解方面做出了大量的積極探索，取得了較為顯著的成果。歷經(jīng)多年民族和解和政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)，盧旺達(dá)已經(jīng)發(fā)展成為非洲社會(huì)穩(wěn)定、政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的國(guó)家，是我國(guó)在非洲重要的合作伙伴。

一、盧旺達(dá)民族問(wèn)題的歷史淵源

盧旺達(dá)的歷史發(fā)展進(jìn)程既有普遍性，又有特殊性，前殖民時(shí)期的盧旺達(dá)，包括后來(lái)獨(dú)立后建立資本主義制度，都不是以經(jīng)濟(jì)階層和政治階級(jí)區(qū)分為基礎(chǔ)的社會(huì)。正是在這一背景下，需要引入“民族飛地”這一概念。民族飛地是一種結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，一個(gè)民族人口的成員利用一個(gè)職業(yè)利基，參與共同的民族機(jī)構(gòu)和組織，并形成一種非常密集的網(wǎng)絡(luò)交流?？紤]民族飛地的形成基礎(chǔ)，前提是兩種類型的邊界有一定的聯(lián)系。這兩組邊界中，一組是圍繞著文化符號(hào)所形成的，其中，邊界成員的通用標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)言、國(guó)籍或其他共同特征。另一組邊界是圍繞生產(chǎn)活動(dòng)劃定的，由職業(yè)、經(jīng)濟(jì)部門或工業(yè)來(lái)界定。當(dāng)這兩個(gè)邊界相重合時(shí)，民族凝聚力就會(huì)得到雙重加強(qiáng)，并通過(guò)家庭和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得以維持，這種民族凝聚力的加強(qiáng)使得民族邊界更為清晰，形成了兩個(gè)群體，他們通常被定義為圖西族與胡圖族，圖西族主要是牧牛人，而胡圖族基本上是農(nóng)民。然而，這種定義過(guò)于簡(jiǎn)單化。事實(shí)上，許多胡圖人擁有大量的牛群，而許多圖西人是農(nóng)場(chǎng)主。貧窮的農(nóng)業(yè)農(nóng)民，或者我們叫自耕農(nóng)，無(wú)論其圖西族或胡圖族出身，都被劃分為胡圖族。盧旺達(dá)在早期歷史階段是君主制國(guó)家。王國(guó)有著強(qiáng)烈的中央集權(quán)的單一制色彩，作為最高統(tǒng)治者的國(guó)王對(duì)圖西族酋長(zhǎng)擁有最高支配權(quán)。盧旺達(dá)君主制的專制特征最突出的是他們的官僚作風(fēng)——被統(tǒng)治的政治角色的非正規(guī)化及其任期的不確定性。軍隊(duì)首領(lǐng)、土地首領(lǐng)和牲畜首領(lǐng)都是從統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)中選拔的，這些統(tǒng)治階層的權(quán)力從各省輻射到各區(qū)。每個(gè)省都是被委托的，又交給一個(gè)軍長(zhǎng)和各區(qū)的一個(gè)土長(zhǎng)，土長(zhǎng)也是牲畜的首領(lǐng)，負(fù)責(zé)收集農(nóng)產(chǎn)品和牲畜的1/10。酋長(zhǎng)們的權(quán)力來(lái)自于國(guó)王的祝福[1]。實(shí)際上，這種“祝?！蔽覀兛梢钥醋魇且环N專制君主的任命，所以，可以肯定，他們是某種意義上的官僚，從某種意義上說(shuō)，他們并沒(méi)有聲稱自己的權(quán)利是正確的或者與生俱來(lái)的，或者憑借與他們與被任命為官僚所統(tǒng)轄的地區(qū)有任何先前的聯(lián)系。當(dāng)殖民主義者到來(lái)時(shí)，圖西族和胡圖族正在融合為一個(gè)民族實(shí)體。德國(guó)和后來(lái)的比利時(shí)殖民統(tǒng)治所做的，是通過(guò)原有的王權(quán)制度，阻礙這個(gè)融合趨勢(shì)，使之成為一個(gè)建立在二分法基礎(chǔ)上的“封建主義”國(guó)家。

德國(guó)在盧旺達(dá)殖民時(shí)代可以概括為三個(gè)階段，1899—1903年為“不干涉”時(shí)期，1903年，德國(guó)對(duì)不符合他們利益的酋長(zhǎng)發(fā)動(dòng)軍事征服，“不干涉時(shí)期”因?yàn)榈聡?guó)的干涉而終結(jié)；1903—1908年為“慰問(wèn)”時(shí)期，通過(guò)削弱酋長(zhǎng)的權(quán)力，德國(guó)的殖民統(tǒng)治在這里穩(wěn)定地建立起來(lái)；1908—1915年是一個(gè)“分而治之”的時(shí)代，殖民地的君主逐步喪失了對(duì)酋長(zhǎng)的控制。德國(guó)在盧旺達(dá)的殖民統(tǒng)治隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而終止，當(dāng)時(shí)德國(guó)占領(lǐng)了盧旺達(dá)和布隆迪的所有殖民地。殖民者在盧旺達(dá)實(shí)施“分而治之”的政策，打破了盧旺達(dá)原有的民族融合的進(jìn)程，原有的微弱的、不成體系的中央集權(quán)也不復(fù)存在，地方首領(lǐng)各自為政，社會(huì)被撕裂，民族身份認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，這為殘酷的民族屠殺埋下了禍根。盧旺達(dá)的民族沖突經(jīng)常發(fā)生，與納粹德國(guó)下的猶太人大屠殺相比有明顯區(qū)別。與德國(guó)人和猶太人一樣，胡圖族和圖西族已經(jīng)在一起生活了五千年。然而，與德國(guó)猶太人和德國(guó)人“正統(tǒng)”不同的是，胡圖族和圖西族更具國(guó)際性，政治、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)相互纏繞。這可能使胡圖族極端分子更容易以比納粹更快的速度進(jìn)行民族滅絕，這就解釋了為什么他們能在大屠殺中短短三個(gè)月內(nèi)殺死100多萬(wàn)人。動(dòng)員成千上萬(wàn)的盧旺達(dá)人屠殺數(shù)萬(wàn)人，他們需要有效的組織。與其他非洲“失敗國(guó)家”不同，盧旺達(dá)國(guó)家建構(gòu)取得了成功，在1990年的動(dòng)蕩開(kāi)始之前，盧旺達(dá)一直致力于保持政治和經(jīng)濟(jì)的相對(duì)穩(wěn)定。直到1994年7月，圖西族武裝力量奪取了盧旺達(dá)政權(quán)，民族滅絕才得以停止。正如大屠殺重新定義了猶太人的身份一樣，盧旺達(dá)民族滅絕對(duì)圖西族和胡圖族的心理都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在解決胡圖族與圖西族民族問(wèn)題的討論中，非洲政治家提出了“兩族分治”的概念?！皟勺宸种巍本褪潜R旺達(dá)和布隆迪的分治，即一個(gè)國(guó)家被授予胡圖族，而另一個(gè)國(guó)家被授予圖西族。這種措施只能停留在理想層面，胡圖族和圖西族世代生活在這兩個(gè)相互聯(lián)系的實(shí)體中[2]。如果1947年和1948年的印巴分治是一個(gè)標(biāo)志的話，分治往往不是最好的解決方案，分治的結(jié)果往往是兩個(gè)集團(tuán)之間的仇恨可能會(huì)加劇，并使雙方的刻薄情緒具體化。

盧旺達(dá)民族問(wèn)題的另一個(gè)因素是經(jīng)濟(jì)落后和人口稠密，這是其內(nèi)部民族沖突加劇的關(guān)鍵原因之一。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，1994年盧旺達(dá)民族屠殺發(fā)生時(shí)，盧旺達(dá)是世界上第15個(gè)最貧窮的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的貧窮離不開(kāi)土地因素的影響，在盧旺達(dá)，土地是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。盧旺達(dá)是非洲人口最密集的國(guó)家。每平方公里農(nóng)田可容納400多人。85%的人生活在貧困線以下，1/3的兒童營(yíng)養(yǎng)不良。戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后的民族滅絕，造成大量的人口損失，這只會(huì)加劇民族問(wèn)題。由于缺乏對(duì)梯田的維護(hù)以及土壤肥力的下降和缺乏投資和取消限制信貸而導(dǎo)致的貸款中斷?；旧a(chǎn)單位的構(gòu)成也發(fā)生了變化，女戶主家庭的數(shù)量增加了61%，在1990—1996年期間，15—64歲的男性減少了25%。民族問(wèn)題不僅嚴(yán)重阻礙了盧旺達(dá)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，還引發(fā)了地區(qū)沖突。例如，烏干達(dá)，由于幾十年來(lái)有許多盧旺達(dá)難民而卷入了這場(chǎng)沖突。而且這兩國(guó)的胡圖-尤齊沖突已波及到1996年和1997年的剛果內(nèi)亂，因?yàn)榘鄟喣聜惛褡逶谡谓?jīng)濟(jì)上被邊緣化，名義上被瓦解的蒙博托政權(quán)剝奪了權(quán)利，在民族上隸屬于圖西族[3]。為了表示民族團(tuán)結(jié)，兩國(guó)的圖西族政府決定支持他們的“同胞”與當(dāng)時(shí)的扎伊爾政府進(jìn)行斗爭(zhēng)。因此，這兩個(gè)國(guó)家的胡圖與圖西沖突最終演變成了剛果的全國(guó)性叛亂，導(dǎo)致長(zhǎng)期執(zhí)政的蒙博托政權(quán)垮臺(tái)。國(guó)際社會(huì)秉持正義的人士希望有關(guān)方面將盧旺達(dá)民族滅絕的肇事者繩之以法，這忽視了試圖糾正這場(chǎng)血腥紛爭(zhēng)的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)根源的意義。在這場(chǎng)沖突中沒(méi)有勝利者，兩個(gè)對(duì)手在通過(guò)談判解決問(wèn)題的進(jìn)程中，應(yīng)該讓周邊沒(méi)有卷入這場(chǎng)沖突的地區(qū)國(guó)家參與進(jìn)來(lái)，這是解決這一看似自相殘殺的不和諧局面的唯一靈丹妙藥。

二、民族問(wèn)題與盧旺達(dá)政治走向

2017年8月盧旺達(dá)的總統(tǒng)選舉為國(guó)際社會(huì)提供了一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)，讓它能夠反思過(guò)去，并思考一個(gè)在其大部分歷史上與激烈的民族派系斗爭(zhēng)的國(guó)家的未來(lái)。特別是現(xiàn)任總統(tǒng)保羅·卡加梅，有理由考慮他繼續(xù)執(zhí)政的利弊。雖然卡加梅經(jīng)常因其在結(jié)束1994年內(nèi)戰(zhàn)和開(kāi)創(chuàng)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)代方面的作用而受到贊揚(yáng)，但近年來(lái)，他的政權(quán)因人權(quán)濫用猖獗、鎮(zhèn)壓公民自由、收入不平等日益加劇、秘密參與區(qū)域沖突而受到廣泛批評(píng)，以及鎮(zhèn)壓政治反對(duì)派。盡管有大量證據(jù)表明這些指控，但迄今為止，卡加梅及其意識(shí)形態(tài)都逃脫了任何重大國(guó)際譴責(zé)，因?yàn)樗麑?duì)任何起訴都表現(xiàn)出憤慨，并愿意利用對(duì)民族滅絕的記憶來(lái)轉(zhuǎn)移批評(píng)。然而，對(duì)卡加梅政府的更深入分析表明，其在許多方面正在重新創(chuàng)造過(guò)去導(dǎo)致民族緊張局勢(shì)擴(kuò)散和暴力爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治條件[4]。因此，國(guó)際社會(huì)必須在其選舉之前考慮干預(yù)，以迫使其執(zhí)行以民族權(quán)力分享為特征的更實(shí)質(zhì)性民主化，以防止暴力的任何潛在的復(fù)蘇，并確保盧旺達(dá)繼續(xù)走上和解與穩(wěn)定的道路?，F(xiàn)代盧旺達(dá)是一個(gè)喜憂參半的國(guó)家。盧旺達(dá)是非洲“成功國(guó)家”的典型案例，被譽(yù)為“非洲的新加坡”，國(guó)際社會(huì)稱贊其良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率平均為8%，嬰兒和產(chǎn)婦死亡率極大地降低，婦女在議會(huì)中的代表性超過(guò)了非洲平均水平。盧旺達(dá)在1994年以后從自我毀滅的邊緣返回，而且繼續(xù)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與繁榮。在盧旺達(dá)，因國(guó)家獲得的可喜成功而受到贊揚(yáng)的人是保羅·卡加梅，他被盧旺達(dá)國(guó)內(nèi)輿論譽(yù)為英雄，我們不得不承認(rèn)在結(jié)束民族沖突方面，他配得上這個(gè)稱號(hào)，為了結(jié)束民族滅絕，恢復(fù)秩序，建立持久和平，迎來(lái)繁榮的時(shí)代，它自己在首都游行。在新時(shí)代的盧旺達(dá)，沒(méi)有胡圖族或圖西族，民族身份被抹去，敵對(duì)行為被原諒。在另一個(gè)盧旺達(dá)，過(guò)去和現(xiàn)在都要復(fù)雜得多。民族仇恨本身從來(lái)就不是一種等待打擊的整體恐怖。內(nèi)戰(zhàn)既不是單方面的屠殺，也不是內(nèi)在民族緊張的表現(xiàn)。相反，這是幾十年來(lái)隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和民族裂痕而形成的憤怒、沮喪和怨恨的傾瀉。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有英雄，也找不到救世主[5]。相反，一個(gè)人多年來(lái)一直在擴(kuò)充軍隊(duì)，利用混亂的機(jī)會(huì)，奮力參政，在這一過(guò)程中殺死數(shù)十萬(wàn)反對(duì)派，以武力保住自己的地位。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者建立了一個(gè)沖突后政府，其基礎(chǔ)是排斥和邊緣化他的敵人。他通過(guò)對(duì)公民自由的壓制鞏固了權(quán)力，同時(shí)通過(guò)操縱國(guó)家機(jī)器，對(duì)民族滅絕的記憶加以改造來(lái)永久化恥辱和罪惡感來(lái)轉(zhuǎn)移對(duì)他的獨(dú)裁主義的批評(píng)。保羅·卡加梅成為盧旺達(dá)的面孔。

這一敘述極大影響了盧旺達(dá)及其人民的未來(lái)。如果國(guó)際社會(huì)繼續(xù)支持卡加梅，贊揚(yáng)卡加梅是盧旺達(dá)的英雄和有作為的領(lǐng)導(dǎo)人，那么他有權(quán)不惜一切代價(jià)維持穩(wěn)定，本就脆弱的民主制度將進(jìn)一步被侵蝕，盧旺達(dá)政治制度的威權(quán)主義成分只會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，大多數(shù)人口將繼續(xù)在政治上受到排斥，在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位，在社會(huì)上受到貶值，并日益邊緣化。在這種情況下，有足夠的理由和動(dòng)機(jī)造成動(dòng)亂、不和、怨恨，甚至最終再次發(fā)生暴力。事實(shí)上，正是這些條件導(dǎo)致了最近記憶中最嚴(yán)重的內(nèi)戰(zhàn)之一及其所有相應(yīng)的人道主義暴行的爆發(fā)。然而，如果國(guó)際社會(huì)選擇譴責(zé)卡加梅日益獨(dú)裁的傾向，并努力使他對(duì)日益肆無(wú)忌憚地破壞善政負(fù)責(zé)，盧旺達(dá)也許有機(jī)會(huì)完成其民主過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)真正和平與穩(wěn)定的民間社會(huì)。雖然盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)的傷疤可能需要幾十年才能完全愈合，但一個(gè)擁有民主體制和治理的公正和包容的社會(huì)是確保過(guò)去的創(chuàng)傷不會(huì)潰爛和重開(kāi)的最佳途徑。在這方面，2017年8月總統(tǒng)選舉將是盧旺達(dá)歷史上的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，這可能是對(duì)該國(guó)進(jìn)步的肯定，也可能是對(duì)其未能超越排斥性民族政治的控訴?？偨y(tǒng)保羅·卡加梅宣布以第三任總統(tǒng)的身份競(jìng)選連任，無(wú)視他自己的政府制定的2003年民族滅絕后的憲法。雖然這一宣布是在2015年12月的全民公決之后正式宣布的，這次公投的結(jié)果是多數(shù)票贊成修改憲法，以接受卡加梅的第三個(gè)任期，選舉的結(jié)果令人難以置信，達(dá)到了驚人的98%的支持率，伴隨著廣泛的關(guān)于國(guó)家恐嚇和脅迫選民的新聞報(bào)道?？用窢?zhēng)取第三個(gè)任期合法化的過(guò)程缺乏正義，鄰國(guó)布隆迪最近發(fā)生的事件使得卡加梅的這一狀況更加令人關(guān)注。頗有爭(zhēng)議的皮埃爾·恩庫(kù)倫齊扎總統(tǒng)2015年7月第三次連任選舉導(dǎo)致公眾抗議，反對(duì)派企圖發(fā)動(dòng)軍事政變[6]。隨后，恩庫(kù)倫齊扎政府及其支持者進(jìn)行了嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓和暴力報(bào)復(fù)，造成數(shù)百人死亡，近28萬(wàn)布隆迪人逃離本國(guó)。布隆迪的這場(chǎng)沖突并不是什么新鮮事。布隆迪雖然不像1994年的民族滅絕那樣聲名狼藉，但在胡圖族和圖西族之間也有著類似的民族沖突和暴力歷史。事實(shí)上，這兩個(gè)民族在一個(gè)國(guó)家的民族沖突往往是另一個(gè)國(guó)家反動(dòng)暴力的催化劑。因此，在類似情況下，布隆迪爆發(fā)的暴力事件應(yīng)該是一個(gè)明顯的警告，卡加梅尋求第三個(gè)任期的舉動(dòng)會(huì)使盧旺達(dá)再次爆發(fā)沖突，國(guó)際社會(huì)必須關(guān)注盧旺達(dá)的大選。

三、盧旺達(dá)的民族政策

想要了解保羅·卡加梅及其幕僚的持續(xù)統(tǒng)治對(duì)盧旺達(dá)社會(huì)構(gòu)成的潛在危險(xiǎn)，就必須了解過(guò)去，特別是民族特征與盧旺達(dá)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)歷史之間的復(fù)雜相互作用。此外，有必要了解卡加梅在1994年內(nèi)戰(zhàn)的背景下，在民族緊張和社會(huì)政治分裂最為嚴(yán)重的情況下崛起為政權(quán)，不拘泥于卡加梅總統(tǒng)對(duì)民族滅絕的敘述，審查更為復(fù)雜的族裔動(dòng)態(tài)和沖突的爆發(fā)，是看到令人關(guān)切的與現(xiàn)代盧旺達(dá)相似之處的唯一途徑。盧旺達(dá)的民族歷史和導(dǎo)1994年戰(zhàn)爭(zhēng)的政治事件已經(jīng)被其他一些學(xué)者詳盡地涵蓋了。然而，這段歷史的一些方面值得在這里明確強(qiáng)調(diào)，特別是那些挑戰(zhàn)卡加梅政府長(zhǎng)期存在的民族滅絕的主要敘述方面。首先，盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)并不是固有的或想象的部落間對(duì)立、分歧的必然結(jié)果，而是暴力的爆發(fā)，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治緊張局勢(shì)日益加劇的結(jié)果。這些緊張局勢(shì)是根據(jù)復(fù)雜的部落和殖民歷史形成的民族分界線激進(jìn)化而產(chǎn)生的?？用氛?quán)理論家的敘述堅(jiān)持認(rèn)為，殖民前的盧旺達(dá)是一個(gè)完全和諧的社會(huì)，沒(méi)有民族和相應(yīng)的社會(huì)分層。事實(shí)上，剝削胡圖族大多數(shù)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治制度并不是殖民地的發(fā)明；相反，這是一種基于不同生產(chǎn)方式的外推或預(yù)先存在的動(dòng)態(tài)。然而，前殖民時(shí)代可滲透的社會(huì)階級(jí)邊界確實(shí)首先被殖民當(dāng)局制度化和民族化。1959—1961年胡圖族革命為胡圖族爭(zhēng)取了政府的權(quán)力，它不僅是固有的民族仇恨的產(chǎn)物，而且源于對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)狀況的一系列不滿，這些不滿使圖西族少數(shù)人享有特權(quán)，而胡圖族多數(shù)人則因此而受損[7]。重要的是，這場(chǎng)革命顯然是沿著民族路線進(jìn)行的，這表明了民族等級(jí)制度在這一點(diǎn)上已經(jīng)內(nèi)化并成為群體意識(shí)的一部分。對(duì)于這兩個(gè)群體，它建立了民族和權(quán)力之間的關(guān)系作為獨(dú)立盧旺達(dá)的基礎(chǔ)，鞏固了一個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)，即一個(gè)權(quán)威地位的群體幾乎必然排斥另一個(gè)群體。最后，必須理解，在哈比亞利馬納政權(quán)的大多數(shù)政權(quán)中，民族暴力和反圖西的言論都被減至最低限度，至少表面上，即使權(quán)力上的民族差異眾所周知，也至少在表面上促進(jìn)了團(tuán)結(jié)盧旺達(dá)的意識(shí)。直到1990年盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線入侵，哈比亞利馬納政權(quán)，利用民族解放陣線的民族組成，將圖西人視為國(guó)家的敵人。此時(shí)民族政治化正是奧拉盧瓦·奧魯三亞在研究大規(guī)模參與民族滅絕問(wèn)題時(shí)所稱的“累積激進(jìn)進(jìn)程”。反圖西修辭學(xué)的出現(xiàn)是一個(gè)政治決定，其動(dòng)機(jī)是判斷或者塑造什么人或群體會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力造成威脅。哈比亞利馬納隨后夸大了剛果民主力量威脅的嚴(yán)重性，以便廣泛譴責(zé)他的反對(duì)派，并對(duì)盧旺達(dá)人構(gòu)成迫在眉睫的威脅。民族暴力威脅使哈比亞利馬納能夠以以下名義采取嚴(yán)厲的自由，壓制其政治反對(duì)派恢復(fù)穩(wěn)定并消除民族仇恨。因此，這是經(jīng)濟(jì)不安全和政治不穩(wěn)定的結(jié)合，加上圖西族的社會(huì)和政治恥辱，對(duì)統(tǒng)一的盧旺達(dá)構(gòu)成威脅，這對(duì)基于民族的暴力埋下了禍根。這只需要哈比亞利馬納總統(tǒng)的遇刺作為導(dǎo)火索，才能在1994年使盧旺達(dá)遭受三個(gè)月的暴力沖突，導(dǎo)致將近20%的人口死亡。

民族滅絕是最常用于這種暴力的標(biāo)簽，它是對(duì)保羅·卡加梅積極推動(dòng)和在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的事件的敘述。事實(shí)上，有驚人數(shù)量的圖西人被作為憤怒的民眾襲擊并被殺害，被暗殺總統(tǒng)的政黨和軍隊(duì)激起了一場(chǎng)瘋狂，向那些被認(rèn)為是有責(zé)任的人尋求報(bào)復(fù)。事實(shí)上，哈比亞利馬納政權(quán)在哈比亞利馬納死前所提倡的反圖西言論似乎證明了對(duì)圖西人的暴力反應(yīng)的正當(dāng)性，圖西人是一個(gè)被妖魔化為政治和經(jīng)濟(jì)壓迫和對(duì)國(guó)家安全威脅的代名詞的圖西人。對(duì)圖西人民的暴行和暴力的部分都不應(yīng)減少。然而，卡加梅意識(shí)形態(tài)堅(jiān)持的民族滅絕術(shù)語(yǔ)將暴力敘述局限于犯罪者和受害者的僵硬二元，而這兩個(gè)二元又分別歸因于胡圖和圖西的民族二分階級(jí)。事實(shí)上，正如盧旺達(dá)政府今天所說(shuō)，主要的敘述是胡圖人毫無(wú)意義地屠殺圖西族受害者，直到卡加梅領(lǐng)導(dǎo)的盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)部隊(duì)在首都游行結(jié)束暴力和恢復(fù)秩序。這一說(shuō)法忽視的是，在這一進(jìn)程中也有數(shù)十萬(wàn)胡圖人喪生，不僅是恢復(fù)秩序的手段，還為了清除胡圖極端分子有針對(duì)性的暴力活動(dòng)。之后，卡加梅政府逐漸收緊了民族問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)，甚至針對(duì)一些外國(guó)國(guó)家學(xué)者，包括彼得·埃爾林德，他在擔(dān)任被指控民族滅絕的胡圖族的辯護(hù)律師，艾倫·斯坦姆和克里斯蒂安·達(dá)文波特后于2010年被判入獄。卡加梅政府通過(guò)相關(guān)法律，有效地壓制了反對(duì)1994年主要敘述的聲音，提到民族被視為非法。《2003年憲法》中規(guī)定了反對(duì)民族分裂的條款，其中包括禁止所有提及民族問(wèn)題，這項(xiàng)政策是通過(guò)監(jiān)測(cè)和制止公開(kāi)言論來(lái)執(zhí)行的。這項(xiàng)法律也取消了胡圖族的任何民事求助，以反對(duì)將他們排除在社會(huì)和政治立場(chǎng)之外的任何手段，并阻止他們討論確保他們繼續(xù)遭受壓迫的結(jié)構(gòu)性暴力制度[8]。盡管民族解放陣線政府聲稱分享權(quán)力，并在民族上保持中立，但政治和社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍牢牢掌握在1994年內(nèi)戰(zhàn)的勝利者手中，后者主要是圖西族。美國(guó)大使館2008年內(nèi)部分析發(fā)現(xiàn)，盡管一些胡圖族在政府中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，但他們通常被認(rèn)為是安撫國(guó)際權(quán)力分享壓力的頭號(hào)人物，實(shí)際上往往與實(shí)際控制權(quán)的圖西高級(jí)圖西人“結(jié)伴”。雖然盧旺達(dá)政府自稱是民族團(tuán)結(jié)和機(jī)會(huì)平等的擁護(hù)者，在社會(huì)上不強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同，表面上向技能和功勛者開(kāi)放立場(chǎng)，但該國(guó)的政治權(quán)威尚未反映這一理想。族裔認(rèn)同仍然是敏銳的感覺(jué)和生活，普通的盧旺達(dá)人清楚誰(shuí)掌握著權(quán)力的杠桿。盧旺達(dá)的長(zhǎng)期穩(wěn)定取決于一個(gè)最終與大多數(shù)人口分享真正權(quán)力的政府和執(zhí)政黨。

在1994年內(nèi)戰(zhàn)中掌權(quán)的圖西族精英階層中，包括卡加梅總統(tǒng)本人，并未在盧旺達(dá)長(zhǎng)大，是難民。很容易看出為什么由于1959—1961年胡圖族革命而被趕出自己國(guó)家的難民的子女，長(zhǎng)大后可能會(huì)對(duì)那些他們認(rèn)為有責(zé)任的人懷恨在心。然而，將這些怨恨銘記在一個(gè)據(jù)稱是民主政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)中是極為困難的。事實(shí)上，盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線對(duì)盧旺達(dá)政府的扼殺，讓人強(qiáng)烈聯(lián)想到哈比亞里馬納政權(quán)對(duì)國(guó)家權(quán)力的壟斷。正如哈比亞里馬納政府排斥和邊緣化圖西族一樣，卡加梅政府現(xiàn)在也在剝奪胡圖人參與政治，甚至反對(duì)現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。通過(guò)消除被壓迫群體的能力，以表達(dá)他們的不滿沿民族線，愛(ài)國(guó)陣線剝奪了他們的追索權(quán)后，顯然被排除在民族的基礎(chǔ)上。否認(rèn)民族主義是一種策略，可以同時(shí)按照民族路線鞏固權(quán)力，同時(shí)也會(huì)抹黑民族偏袒的論據(jù)。這并不是卡加梅政府利用民族屠殺的敘述對(duì)他們有利的唯一例子。事實(shí)上，這一直是愛(ài)國(guó)陣線政權(quán)的一個(gè)主題，既支持他們對(duì)合法性的主張，又轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)外對(duì)該政權(quán)及其鎮(zhèn)壓策略的批評(píng)。在1994年盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線獲勝之后，至少結(jié)束了對(duì)圖西族的屠殺，卡加梅在國(guó)際社會(huì)眼中處于獨(dú)特的有利地位，能夠?qū)⒆约褐糜诿褡鍦缃^受害者和救世主的光輝中。卡加梅熟練地利用這一雙重角色，逃避國(guó)際社會(huì)對(duì)他日益獨(dú)裁的做法和對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重侵犯的譴責(zé)。例如，2005年，盧旺達(dá)政府對(duì)世界銀行一項(xiàng)側(cè)重于基本權(quán)利和民主體制力量的研究作出回應(yīng)，沒(méi)收并銷毀了研究數(shù)據(jù)，聲稱這項(xiàng)研究延續(xù)了民族滅絕意識(shí)形態(tài)，2006年，世界糧食計(jì)劃署發(fā)表聲明，宣布該地區(qū)發(fā)生饑荒，并要求向30萬(wàn)盧旺達(dá)農(nóng)村人口提供緊急人道主義援助，其后盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線政府認(rèn)為這些說(shuō)法是錯(cuò)誤的和顛覆性的，愛(ài)國(guó)陣線拒絕承認(rèn)饑荒的存在，拒絕提供人道主義援助，這本來(lái)可以使數(shù)十萬(wàn)盧旺達(dá)公民受益，并挽救許多人的生命[9]。結(jié)果表明卡加梅政權(quán)以犧牲自己人民的利益為代價(jià)來(lái)維持對(duì)國(guó)家形象的控制和維持一個(gè)有效的政府。保羅·卡加梅和盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線政府即使面對(duì)侵犯人權(quán)和鎮(zhèn)壓的有力證據(jù)時(shí)，也順利地逃脫了指責(zé)。在開(kāi)發(fā)計(jì)劃署2007年發(fā)表題為“將2020年愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”的報(bào)告之后，該報(bào)告對(duì)盧旺達(dá)政府的進(jìn)步主張進(jìn)行了批判性評(píng)估，強(qiáng)調(diào)了日益嚴(yán)重的不平等問(wèn)題，并呼吁加強(qiáng)民主化和提高治理質(zhì)量，卡加梅公開(kāi)批評(píng)了審查方法，并認(rèn)為調(diào)查結(jié)果毫無(wú)根據(jù)。事實(shí)上，他對(duì)報(bào)告作出了如此激烈的回應(yīng)，指責(zé)報(bào)告作者破壞了國(guó)家穩(wěn)定，他成功地向聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署施壓，將他們自己的研究人員列入黑名單，并撤回他們的調(diào)查結(jié)果。不用說(shuō)，開(kāi)發(fā)計(jì)劃署隨后在2008年和2009年的報(bào)告中對(duì)盧旺達(dá)的進(jìn)展和發(fā)展充滿了積極的評(píng)論，不要提及不平等問(wèn)題，盡管2007年和2008年的兩項(xiàng)研究證實(shí)了盧旺達(dá)社會(huì)不平等不斷加劇的趨勢(shì)。

四、國(guó)際社會(huì)對(duì)盧旺達(dá)民族政策的反應(yīng)

盡管卡加梅濫用權(quán)力的證據(jù)越來(lái)越多，但2004—2014年間，外國(guó)直接投資增長(zhǎng)了35倍多，從770萬(wàn)美元增加到2.91億美元以上。更令人不安的是，同期，官方發(fā)展援助和官方援助凈額增加了一倍多，從約4.9億美元增加到2014年的10.3億美元以上。在2012年聯(lián)合國(guó)一份報(bào)告引發(fā)爭(zhēng)議后，這比2011年12億美元的高水平總體有所下降，聲稱盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線政府支持剛果民主共和國(guó)境內(nèi)的反叛運(yùn)動(dòng)，像許多其他指控一樣，他們沒(méi)有設(shè)法長(zhǎng)期堅(jiān)持卡加梅的說(shuō)法。事實(shí)上，外國(guó)援助水平很快從2012年的暫時(shí)下降中反彈，到2014年，外國(guó)援助再一次占盧旺達(dá)國(guó)家預(yù)算的近一半(超過(guò)47%)，正如盧旺達(dá)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃部所報(bào)告的那樣。這意味著外國(guó)政府實(shí)際上是在資助和維持卡加梅政府，這可以說(shuō)是在這個(gè)政權(quán)的結(jié)果和行為方面賦予外國(guó)捐助者一定程度的責(zé)任。由于1994年內(nèi)戰(zhàn)期間的不作為，國(guó)際社會(huì)感到內(nèi)疚，使卡加梅得以逃避對(duì)其政權(quán)不當(dāng)行為的責(zé)任，從而促使支持其政權(quán)的國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步采取不作為，這一政權(quán)正積極重建社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序，政治分裂導(dǎo)致了1994年的暴行。哈比亞里馬納政府由一小部分精英統(tǒng)治，盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線政府由一群同質(zhì)的前圖西族難民統(tǒng)治，遠(yuǎn)離農(nóng)村多數(shù)人的經(jīng)歷或斗爭(zhēng)，事實(shí)上，許多農(nóng)村政策直接與自給農(nóng)民的利益相沖突，給胡圖族為主的農(nóng)村群眾帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步剝奪了他們的權(quán)利，盡管他們持續(xù)的貧窮被視為是一個(gè)普遍腐敗的特征指標(biāo)，這使得他們能夠犯下滅絕民族罪[10]。

正如哈比亞里馬納的授權(quán)，即所有盧旺達(dá)人都屬于盧旺達(dá)運(yùn)動(dòng)一樣，國(guó)家革命黨為了給人一種民族團(tuán)結(jié)的外在印象，卡加梅嚴(yán)格執(zhí)行消除民族歧視的規(guī)定，限制對(duì)沿民族界線存在的真正社會(huì)分歧的任何討論。最后，愛(ài)國(guó)陣線政府系統(tǒng)地將胡圖族多數(shù)排除在有意義的政治權(quán)力位置之外，同時(shí)否認(rèn)民族偏袒。哈比亞里馬納政權(quán)以圖西族少數(shù)民族為代價(jià)做了完全相同的事情。雖然這些不一定是盧旺達(dá)再次發(fā)生暴力的充分條件，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)和民族對(duì)政治權(quán)力的壟斷與1994年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前的情況驚人相似。在卡加梅政權(quán)統(tǒng)治下的盧旺達(dá)所發(fā)生的侵犯公民權(quán)益、壓制公民自由和施行威權(quán)統(tǒng)治事件中，國(guó)際社會(huì)最常見(jiàn)的反應(yīng)是經(jīng)濟(jì)制裁，這里的經(jīng)濟(jì)制裁指的是外國(guó)政府及其雙邊援助機(jī)構(gòu)、國(guó)際非政府組織和多邊組織對(duì)盧旺達(dá)有條件的援助，或官方正式的譴責(zé)。各國(guó)普遍將經(jīng)濟(jì)制裁作為一種外交政策工具來(lái)向別國(guó)施壓，但從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，沒(méi)有相關(guān)事件表明這是一種有效的辦法。多項(xiàng)跨國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)情況下，普遍制裁無(wú)法實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，而這些制裁往往會(huì)加劇被制裁國(guó)家的政治高壓和侵犯人權(quán)行為，作為在經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化的情況下平息不同意見(jiàn)的一種手段。廣泛的經(jīng)濟(jì)制裁在對(duì)侵犯人權(quán)的關(guān)切下引發(fā)，往往效果不是很顯著，由于他們的動(dòng)機(jī)往往沒(méi)有明確的目標(biāo)，他們的目標(biāo)只是改善人權(quán)狀況這一籠統(tǒng)的目標(biāo)。因此，歷史證據(jù)表明，這種策略不能使人權(quán)狀況改變，也對(duì)盧旺達(dá)公民有不利影響，卡加梅政府在這樣的情形下會(huì)加大政治鎮(zhèn)壓的力度。雖然有證據(jù)表明，更有針對(duì)性和更加精準(zhǔn)的制裁，例如，切斷一部分外國(guó)援助，則對(duì)民眾的負(fù)面影響較小，但與廣泛的制裁相比，這些制裁的預(yù)期結(jié)果只能更為弱小。

五、盧旺達(dá)民族問(wèn)題的展望

盧旺達(dá)沒(méi)有這種包容各方的民族和解。其政府沒(méi)有統(tǒng)一的民族認(rèn)同，而是將胡圖人手中民族滅絕的說(shuō)法永久化。雖然必須承認(rèn)胡圖族民族滅絕者的罪行并伸張正義，但對(duì)圖西族和盧旺達(dá)愛(ài)國(guó)陣線的報(bào)復(fù)性殺戮也是如此。如果該國(guó)要作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家向前邁進(jìn)，就必須解決這兩個(gè)團(tuán)體犯下的暴行。在政治一級(jí)，盧旺達(dá)還必須努力實(shí)現(xiàn)包容和真正的民主化?？用氛菩械默F(xiàn)行政治制度強(qiáng)化了圖西族和胡圖族的政治對(duì)立，使一個(gè)群體的霸權(quán)必然排斥另一個(gè)群體的權(quán)力的觀念永久化。如果盧旺達(dá)永遠(yuǎn)是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，民族融合必須成為其民主的基礎(chǔ)，而不是一個(gè)原則上的意識(shí)形態(tài)，而不是實(shí)踐。為此，盧旺達(dá)必須避免第三任期綜合癥困擾著許多其他非洲國(guó)家，它很快將有希望的民主政體轉(zhuǎn)變?yōu)閴褐菩缘莫?dú)裁政權(quán)。國(guó)際社會(huì)在其對(duì)外援助美元方面有巨大的影響力，迫使政府尊重自己的民主憲法，并致力于迄今為止民族權(quán)力分享的空洞承諾。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有像聯(lián)合國(guó)對(duì)布隆迪最近危機(jī)的反應(yīng)那樣，在已經(jīng)出現(xiàn)新的民族暴力之后，為可能的部署做好準(zhǔn)備，而是有機(jī)會(huì)采取積極主動(dòng)的辦法，保護(hù)盧旺達(dá)民主的完整性[11]。盧旺達(dá)沖突既不是民族沖突，也不是種族沖突，更不是種姓沖突。漢密爾頓學(xué)說(shuō)及其衍生出來(lái)的分裂思想是其主旋律。1994年的民族滅絕使其決議更加尖銳、削弱和復(fù)雜，但這并不是絕對(duì)不可能的。領(lǐng)導(dǎo)人和行動(dòng)者應(yīng)該時(shí)刻意識(shí)到這一點(diǎn)。解決沖突和建設(shè)可持續(xù)和平與可持續(xù)發(fā)展密不可分，它們制約著可持續(xù)發(fā)展。盧旺達(dá)和非洲其他地方的可持續(xù)發(fā)展必須始終以人的因素為基礎(chǔ)。后者的多樣性和整體性，必須是這一發(fā)展的第一行動(dòng)者和受益者。包容和調(diào)和的國(guó)家身份的重新建立，“盧旺達(dá)”，是有效公民身份的極好載體。三種意志的融合，構(gòu)成了其存在的根源，必須被永久地教導(dǎo)、培養(yǎng)、鼓勵(lì)和加強(qiáng)。因此，民族團(tuán)結(jié)與和解的政策應(yīng)始終是政府及其行動(dòng)的核心。這就是民族團(tuán)結(jié)與和解委員會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人和人民的使命的合法性。

由于目前對(duì)盧旺達(dá)安全與和平構(gòu)成挑戰(zhàn)的大多數(shù)因素都是外部因素，因此，政府應(yīng)具備能夠逐步促進(jìn)我國(guó)出現(xiàn)可持續(xù)和平的有利條件的戰(zhàn)略和手段。應(yīng)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行徹底的研究。隨著“一帶一路”政策在非洲的落地，非洲各國(guó)迎來(lái)了新的發(fā)展境遇，自殖民主義瓦解以來(lái)，西方國(guó)家在非洲的影響力有一定的減弱，在這片被他們逐漸遺忘的土地上，中國(guó)看到的新的機(jī)遇，非洲擁有廣闊的市場(chǎng)和豐富的資源，“一帶一路”政策反映了中國(guó)人民和非洲人民共同的愿望，雙方在互利共贏的基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而盧旺達(dá)由于近年來(lái)頗有成效的民族政策，國(guó)內(nèi)民族之間的矛盾得到一定程度的緩和，這為中國(guó)方面的投資營(yíng)造了一個(gè)良好的環(huán)境，在政策的影響下，兩國(guó)雙邊貿(mào)易額連年增長(zhǎng)。中國(guó)成熟的基建能力也在造福盧旺達(dá)百姓，中國(guó)公司在盧旺達(dá)承包基建工程，推動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?？傊?，“一帶一路”在盧旺達(dá)的成效離不開(kāi)其有效的民族政策所營(yíng)造的穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的紅利也促進(jìn)了盧旺達(dá)國(guó)內(nèi)民族融合進(jìn)程的加速。盧旺達(dá)的民族問(wèn)題有深刻的歷史淵源，在各種矛盾復(fù)雜交織的環(huán)境下，盧旺達(dá)的決策者們制定了符合國(guó)情的民族政策，維持了國(guó)內(nèi)政局的穩(wěn)定，雖然這些政策在一定程度上成為政府的“工具”，但并不妨礙其在解決民族問(wèn)題上所取得的巨大成就。盧旺達(dá)未來(lái)發(fā)展的道路充滿不確定性，但其在解決民族問(wèn)題方面所產(chǎn)生的相關(guān)政策為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們這個(gè)多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。