唐 勇 王開明

（中國(guó)人民警察大學(xué)，河北·廊坊065000）

關(guān)鍵字：非法移民；移民治理；法律路徑

一、問題的提出

當(dāng)前，世界格局出現(xiàn)了較大的變化，在諸多挑戰(zhàn)中，非法移民背后有著巨大的高額利潤(rùn)，一些跨國(guó)犯罪分子或集團(tuán)建立各種秘密渠道，大肆從事偷渡犯罪，給國(guó)際社會(huì)的安全與穩(wěn)定造成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，非法移民一直是中國(guó)和世界所需共同面對(duì)的問題。非法移民是一種違法的跨國(guó)籍的人口流動(dòng)行為或現(xiàn)象。自20世紀(jì)80年代開始，我國(guó)非法移民（輸出）愈演愈烈，呈現(xiàn)出前所未有的浪潮，然而，近年來，受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮、政局穩(wěn)定、居住環(huán)境大幅度提升等因素的影響，中國(guó)逐漸成為外來非法移民向往的地方。國(guó)際移民組織（IOM）《世界移民報(bào)告2020》中指出，截至2020年，全球?qū)⒂?.81億國(guó)際移民，占全球人口的3.6%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年歐洲和亞洲分別接待了大約87和8600萬(wàn)國(guó)際移民，占全球國(guó)際移民總數(shù)的61%；北美接待近5900萬(wàn)國(guó)際移民，占21%。但是，從2000年到2020年，亞洲的增長(zhǎng)最為顯著，達(dá)到74%（絕對(duì)人數(shù)約為3700萬(wàn)人）。目前全球有2．14億國(guó)際移民，占全球人口的3．1%，其中非法移民大約有2000萬(wàn)到3000萬(wàn)，占國(guó)際移民總數(shù)的10%-15%。不只是發(fā)達(dá)國(guó)家受到非法移民問題的困擾，我國(guó)也同樣面臨非法移民問題的沖擊，且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國(guó)際影響力的提升，我國(guó)將成為非法移民者更青睞的國(guó)家之一，據(jù)我國(guó)移民管理局統(tǒng)計(jì)，2020年，全國(guó)移民管理機(jī)構(gòu)查處非法出入境中外人員和“三非”外國(guó)人數(shù)量明顯上升。①國(guó)家移民管理局https://www.nia.gov.cn/n741440/n741567/c1373605/content.html

習(xí)近平總書記在2014年4月15日主持召開的中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議中，第一次提出了“總體國(guó)家安全觀”。②常雪梅、程宏毅:《習(xí)近平堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀走中國(guó)特色國(guó)家安全道路》.人民網(wǎng),http://cpc.people.com.cn/n/2014/0416/c64094-24900492.html,最后訪問時(shí)間:2021年4月20日.非法移民問題屬于非傳統(tǒng)安全，我們應(yīng)當(dāng)加以重視，然而政府部門或者學(xué)界，對(duì)此并沒有足夠加以重視③羅剛.西南邊境民族地區(qū)非法移民治理研究[M],北京,人民出版社,2020(2).，這種狀態(tài)不利于治理非法移民問題，影響總體國(guó)家安全觀的實(shí)踐。為治理外來非法移民，2018年國(guó)家移民管理局④2018年4月2日,國(guó)家移民管理局正式成立.由公安部管理,牽頭協(xié)調(diào)“三非”外國(guó)人治理和非法移民遣返,承擔(dān)移民領(lǐng)域國(guó)際合作。應(yīng)運(yùn)而生。隨著國(guó)家移民管理局成立，我國(guó)雖然在外來非法移民治理取得了不少成就，但在非法移民治理的立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)仍存在一些問題。本文試圖從司法路徑出發(fā)，提出完善非法移民治理法律路徑的對(duì)策。

二、我國(guó)治理非法移民司法工作現(xiàn)狀

我國(guó)治理非法移民首先側(cè)重于治理非法移民輸出現(xiàn)象及行為。自非法移民輸出現(xiàn)象發(fā)生以來，我國(guó)政府就給予了密切關(guān)注，并采取相關(guān)的司法措施，開啟了治理非法移民的歷史征程。特別是20世紀(jì)90年代，非法移民輸出的行為及現(xiàn)象愈演愈烈，對(duì)我國(guó)的國(guó)家形象和國(guó)際聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害。為有效地遏止非法移民輸出數(shù)量的不斷增加，打擊非法移民輸出行為，我國(guó)政府采取了一系列司法措施，加大了治理非法移民輸出的司法力度，迎來了不斷向好的局面。

（一）治理非法移民輸出司法工作現(xiàn)狀

1.制定打擊非法移民的司法依據(jù)

為嚴(yán)厲打擊非法移民輸出的行為，我國(guó)政府從1979年開始就著手相關(guān)立法。首先，在當(dāng)年的刑法中明確設(shè)立了“偷越國(guó)邊境罪”，將偷越國(guó)（邊）境行為以及組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)邊境行為列入刑事犯罪，予以嚴(yán)厲打擊。90年代，福建、浙江沿海地區(qū)偷渡犯罪進(jìn)一步猖獗，引起政府高度重視。1992年我國(guó)公安部等部門聯(lián)合出臺(tái)了《進(jìn)一步防范和制止公民非法移居國(guó)外的意見》。1994年，全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)懲組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》，把組織運(yùn)送他人偷渡、辦理以移民為目的的出入境證件等行為納入打擊范圍。其中，情節(jié)嚴(yán)重的給予刑事處罰；情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的，予以行政處罰；如果國(guó)家工作人員實(shí)施上述行為，予以刑罰制裁。1997年，對(duì)刑法進(jìn)行修改時(shí)，上述罪名全部納入刑法，并明確規(guī)定:“對(duì)一般偷渡者由公安機(jī)關(guān)處15天以下的拘留或處1000元以上5000元以下的罰款；對(duì)偷越國(guó)(邊)境，情節(jié)嚴(yán)重(多次偷渡、共同偷渡中起較大作用或勾結(jié)引誘他人偷渡)的，處1年以下有期徒刑、拘役或管制；對(duì)組織他人偷渡國(guó)(邊)境的，處2年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)組織他人偷渡的首要分子，多次組織他人偷渡或者組織他人偷渡人數(shù)眾多的，處7年以上有期徒刑直至無期徒刑”。此外，1985年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)公民出入境管理法》，1994年出臺(tái)的《關(guān)于嚴(yán)懲組織運(yùn)送他人偷越國(guó)邊境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》，1995年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)出入境邊防檢查條例》，以及2005年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等相關(guān)的法律法規(guī)，也針對(duì)輕微尚未構(gòu)成犯罪的非法移民行為制定了拘留和罰款的處罰措施。

2.開展非法移民司法專項(xiàng)治理和綜合治理

從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)政府對(duì)日益嚴(yán)重的非法移民輸出問題逐步開展了多種治理活動(dòng)。1993年中央政法委召開反偷渡工作座談會(huì)，決定在全國(guó)開展反偷渡專項(xiàng)治理活動(dòng)。此后，非法移民輸出重災(zāi)區(qū)，比如浙江、福建等地開展了聲勢(shì)浩大的“查團(tuán)伙、打蛇頭、端窩點(diǎn)、追逃犯”專項(xiàng)治理活動(dòng)，公安、司法等部門聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)海上偷渡、旅游偷渡、勞務(wù)輸出偷渡等行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊；出入境管理部門開展了內(nèi)部清除活動(dòng)。同期，國(guó)家推進(jìn)海警隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)海上偷渡通道進(jìn)行了嚴(yán)格管控，使海上偷渡得到明顯遏制。與此同時(shí)，全國(guó)各級(jí)地方政府也組織開展了聲勢(shì)浩大的出入境法規(guī)宣傳活動(dòng)，提高群眾對(duì)非法出境、非法滯留國(guó)外危害性的認(rèn)識(shí)，并在非法移民輸出行為嚴(yán)重的縣市突擊開展了專項(xiàng)斗爭(zhēng)和綜合治理活動(dòng)。其間，非法移民輸出猖獗的福建省實(shí)施了“閩海行動(dòng)”，并把治理非法移民輸出工作納入地方官員的政績(jī)考核。

3.加強(qiáng)國(guó)際司法合作

從20世紀(jì)80年代開始，加強(qiáng)與周邊國(guó)家的國(guó)際合作，成為我國(guó)治理非法移民輸出的重要手段之一。首先，1984年我國(guó)加入國(guó)際刑警組織，為打擊非法移民奠定了可靠的組織基礎(chǔ)。1994年，我國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)會(huì)議上提出了就打擊非法移民開展國(guó)際合作的積極主張。我國(guó)代表指出，治理非法移民是世界各國(guó)共同的責(zé)任，不僅包括原籍國(guó)和目的國(guó)，也包括過境國(guó)。中國(guó)政府愿意和世界相關(guān)國(guó)家積極合作，嚴(yán)厲打擊各種非法移民活動(dòng)，同時(shí)也真誠(chéng)地希望世界各相關(guān)國(guó)家一起行動(dòng)，共同制止那些鼓勵(lì)移民的不良做法。1997年，中法兩國(guó)國(guó)家元首簽署了中法聯(lián)合聲明，雙方?jīng)Q定就治理非法移民展開合作。同年，我國(guó)廣東省警方與香港警方聯(lián)合舉辦了反偷渡海上演習(xí)。1994年，為治理偷渡韓國(guó)的非法移民行為，我國(guó)政府與韓國(guó)政府進(jìn)行了合作成功抓獲了韓國(guó)蛇頭李相吾，并共同完成了調(diào)查取證，將其繩之以法。1998年，我國(guó)廣東警方和香港特區(qū)警方與日本警方展開合作，共同偵破了一個(gè)巨大的偽造出入境證件的犯罪集團(tuán)。此外，我國(guó)政府還就遣返偷渡人員事宜，與世界很多國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了深入合作。2002至2003年，我國(guó)政府與荷蘭政府深入合作，成功對(duì)非法進(jìn)入荷蘭的偷渡客進(jìn)行了身份鑒定，成功確認(rèn)出五分之一的偷渡客國(guó)籍和身份，并依法將偷渡者遣送回國(guó)。2004年，荷蘭文化部部長(zhǎng)訪問我國(guó)，雙方經(jīng)過深入會(huì)談和溝通決定進(jìn)一步加強(qiáng)合作，共同打擊非法移民行為。

（二）治理在華非法移民司法工作現(xiàn)狀

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與國(guó)際影響力不斷提升的背景下，我國(guó)通過上述措施的實(shí)施，正從非法移民輸出國(guó)向非法移民輸入國(guó)轉(zhuǎn)變。為遏制在華非法移民數(shù)量的增長(zhǎng)，我國(guó)與時(shí)俱進(jìn)地采取了一系列司法措施：

1.及時(shí)更新打擊在華非法移民的依據(jù)

為打擊在華非法移民我國(guó)政府首先明確了法律依據(jù)，首先是《中華人民共和國(guó)刑法》。我國(guó)刑法雖然修改了幾次，但現(xiàn)行的《刑法》對(duì)在華非法移民也有明確的規(guī)定，對(duì)在華非法移民嚴(yán)格按照刑法相關(guān)規(guī)定實(shí)施依法治理。其次是我國(guó)出臺(tái)的一系列法律、法規(guī)。比如《中華人民共和國(guó)公民出入境管理法》（1985）、《關(guān)于嚴(yán)懲組織運(yùn)送他人偷越國(guó)邊境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》（1994）、《中華人民共和國(guó)出入境邊防檢查條例》（1995）以及《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（2005）等相關(guān)的法規(guī)。依照這些法律、法規(guī)的具體規(guī)定，對(duì)在華非法移民實(shí)施拘留、罰款和遞解出境。

2.開展在華非法移民的專項(xiàng)治理和綜合治理

在華非法移民一定程度上影響了我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，為了有效地遏制在華非法移民造成的社會(huì)問題，我國(guó)根據(jù)在華非法移民比較集中的特點(diǎn)，分別開展了有針對(duì)性的專項(xiàng)治理和綜合治理活動(dòng)。一是在一線城市和在華移民重災(zāi)區(qū)開展綜合治理活動(dòng)，由公安、城管、國(guó)安和出入境管理部門聯(lián)合進(jìn)行清理，及時(shí)發(fā)展非法輸入性移民，并通過教育勸其回到本國(guó)，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲懲治涉及在華非法移民違法犯罪行為；二是在北上廣深等城市以及沿海重災(zāi)區(qū)開展專項(xiàng)活動(dòng)，抽調(diào)相關(guān)力量對(duì)在華非法移民進(jìn)行集中清理，與移民輸入國(guó)一起將非法移民集體遣送回國(guó)。

3.加強(qiáng)國(guó)際司法合作

我國(guó)在治理在華非法移民方面，非常注重國(guó)際合作，一方面與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行合作，聯(lián)手應(yīng)對(duì)國(guó)際輸入移民問題。比如我國(guó)大陸警方、廣州警方和香港警方就先后與法國(guó)、韓國(guó)、荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家合作，采用技術(shù)手段鑒別非法移民身份，然后遞解出境；另一方面，與在華非法移民輸出國(guó)合作，通過教育、勸告和補(bǔ)助，使在華非法移民安全回國(guó)。我國(guó)上述做法受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛稱贊。

三、我國(guó)治理非法移民司法存在的問題

近年來，在應(yīng)對(duì)在華非法移民這一非傳統(tǒng)安全，中國(guó)在司法路徑上雖然取得了較大成績(jī)，使得在華非法移民數(shù)量的增長(zhǎng)得到了遏制，同時(shí)也有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家利益。但是，在我國(guó)運(yùn)用司法路徑治理非法移民的過程中，潛在的薄弱環(huán)節(jié)或問題日漸凸顯出來，具體表現(xiàn)如下：

（一）司法協(xié)助環(huán)節(jié)薄弱

司法協(xié)作是為對(duì)方代為的訴訟行為，是不同國(guó)家基于其參加或締結(jié)的互惠原則或國(guó)際條約，展開的相互合作。[4]從非法移民治理的角度來看，司法部門需要與相關(guān)國(guó)家建立協(xié)助機(jī)制，而更好地進(jìn)行非法移民治理。從通過梳理我國(guó)與周邊國(guó)家簽訂的司法協(xié)助條約（見表1），我國(guó)并不是與周邊所有國(guó)家簽訂司法協(xié)助條約，例如，我國(guó)與緬甸目前還沒有締結(jié)司法協(xié)助條約，從國(guó)家層面進(jìn)行兩國(guó)之間的非法移民治理司法協(xié)助缺乏依據(jù)，只能依靠雙方司法部門與非法移民所在地區(qū)政府溝通協(xié)助，不利于解決緬甸籍非法移民問題。此外這些司法協(xié)助實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)，在民事與刑事司法協(xié)助領(lǐng)域里發(fā)生了很多變化，即存在與現(xiàn)實(shí)狀況不相適應(yīng)的地方，一方面隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民收入水平的不斷提升，部分勞動(dòng)密集型行業(yè)確實(shí)面臨著“招工難”的問題，加之近年來我國(guó)人口老齡化問題加劇，人口紅利將逐步消失，也導(dǎo)致部分行業(yè)如農(nóng)林畜牧業(yè)確實(shí)面臨勞動(dòng)力相對(duì)匱乏的問題客觀上構(gòu)成了外來移民非法就業(yè)現(xiàn)象；另一方面由于我國(guó)長(zhǎng)期男女出生比例失衡，導(dǎo)致很大一部分底層男性也確實(shí)面臨著婚姻困難的問題，客觀上構(gòu)成了非法跨國(guó)婚姻現(xiàn)象，在此情況下，涉及非法就業(yè)、非法跨國(guó)婚姻人員涉及民事、刑事、行政案件也隨之增多，在處理此類案件，考慮到的因素很多，其中一個(gè)重要因素就是國(guó)與國(guó)之間的司法協(xié)助。在國(guó)家越來越重視在華非法移民治理的情況下，我國(guó)與非法移民來源國(guó)之間的司法協(xié)助擬修訂中。通過對(duì)這些司法協(xié)助的內(nèi)容進(jìn)行分析，與非法移民治理聯(lián)系緊密的是其中關(guān)于刑事司法協(xié)助的條款，主要內(nèi)容包括鑒定人和證人的保護(hù)和出庭、取證調(diào)查以及送達(dá)文書等方面，缺乏較為具體、規(guī)范的關(guān)于非法移民治理的司法協(xié)助條約（見表1）。

表1我國(guó)與周邊國(guó)家簽訂的司法協(xié)助條約表

（二）非法移民治理的司法理念存在定位偏差

在我國(guó)的非法移民治理司法理念中，在治理非法移民方面長(zhǎng)期不足。由于中國(guó)不是傳統(tǒng)的移民目的地國(guó)家，從司法程序的視角來看，司法程序的不斷完善一方面對(duì)于維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威起著很大作用，另一方面在保障非法移民者的基本權(quán)利和正當(dāng)化的利益，避免行政執(zhí)法、刑事司法不公正以及行政權(quán)的擴(kuò)張過度等方面也發(fā)揮著重要作用，而我國(guó)在對(duì)非法移民者及相關(guān)人員的司法補(bǔ)救途徑和訴訟的需求方面的保障仍有待加強(qiáng)；從司法實(shí)踐的視角來看，對(duì)于非法移民的認(rèn)識(shí)和防控仍然停留在打擊本國(guó)公民的非法出境方面，對(duì)于外國(guó)人非法移民及其相關(guān)人員的處罰規(guī)定較少、內(nèi)容簡(jiǎn)單、力度較輕。①于志剛,在華外國(guó)人犯罪的刑事法律應(yīng)對(duì),《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2012(6).這與世界大多數(shù)國(guó)家加大力度運(yùn)用司法手段治理非法移民的司法理論存在偏差。例如，根據(jù)2002年1月30日最高人民法院《關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)邊境等刑事案件適用法律若干問題的接受》第五條規(guī)定，關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第322條偷越國(guó)（邊）境罪中情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一是“在境外實(shí)施損害國(guó)家利益的行為的”?？梢钥闯?，關(guān)于偷越國(guó)（邊）境罪的司法解釋只是針對(duì)非法出境行為，而忽視了對(duì)非法入境行為的解釋和說明。目前對(duì)于不同類型涉及非法移民的案件及同一類非法移民的案件的處理，各地區(qū)法院缺乏統(tǒng)一的立案標(biāo)準(zhǔn)或者認(rèn)識(shí)，其處理結(jié)果不盡相同。

（三）司法實(shí)踐環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)不足

由于我國(guó)特殊的發(fā)展歷史，外來非法移民的概念尚未民眾所熟悉，涉及非法移民的相關(guān)條款在有關(guān)立法中也未規(guī)定，一部分非法移民治理主體主觀上仍然停留在關(guān)于“三非人員”的認(rèn)知水平及治理層面。①羅剛,西南邊境民族地區(qū)非法移民治理研究[M],北京,人民出版社,2020.《出境入境管理法》雖然將原有分別規(guī)范中國(guó)公民和外國(guó)人入出境的兩部法律合二為一，成為治理非法移民的主要法律依據(jù)，但是在具體司法實(shí)踐中，仍然存在對(duì)此類非法移民行為處罰規(guī)定眾多、針對(duì)性不強(qiáng)的問題。此外，缺乏系統(tǒng)、有效的關(guān)于非法移民治理的法典指導(dǎo)，以及長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中相關(guān)部門對(duì)于我國(guó)境內(nèi)非法移民遣返及驅(qū)逐出境適用的經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致了相關(guān)部門在司法實(shí)踐中普遍存在著遣返與驅(qū)逐出境使用的混亂。②于志剛,在華外國(guó)人犯罪的刑事法律應(yīng)對(duì),《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2012.由此，造成非法移民治理司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足。例如：在治理由“通婚”形成的非法移民中，法院在處理此類案件時(shí)，考慮到國(guó)際以及情理等因素眾多，處理結(jié)果不一，因此缺乏處理此類案件的經(jīng)驗(yàn)。

四、非法移民治理司法路徑

從我國(guó)治理非法移民的司法現(xiàn)狀及存在的問題可以看出，雖然自20世紀(jì)70年代末開始，我國(guó)就開始了從司法路徑上治理非法移民的征程，并取得了一定的成績(jī)，但是這項(xiàng)工作依然存在著不容忽視的嚴(yán)峻問題。特別隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國(guó)際影響力的提升，我國(guó)逐漸成為非法移民者更青睞的國(guó)家之一，從司法路徑上治理非法移民，必須進(jìn)一步優(yōu)化司法路徑—轉(zhuǎn)變治理理念、深化國(guó)際合作以及加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。

（一）加強(qiáng)國(guó)家合作，強(qiáng)化司法協(xié)助

非法移民治理，單個(gè)國(guó)家無法僅僅依靠自身的力量對(duì)其進(jìn)行有效治理，需要移民輸出國(guó)與輸入國(guó)的合作，需要國(guó)際社會(huì)的支持與合作。因此，我們必須認(rèn)識(shí)到治理非法移民的司法路徑的局限性和國(guó)際司法協(xié)助的必要性，并從國(guó)與國(guó)或地區(qū)之間、區(qū)域內(nèi)國(guó)與國(guó)或地區(qū)之間和跨區(qū)域內(nèi)國(guó)與多國(guó)或地區(qū)之間涉及非法移民治理的司法協(xié)助三個(gè)層面入手，同時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)化與邊境非法移民來源國(guó)的合作，加強(qiáng)與毗鄰國(guó)家協(xié)商，盡快修改或者與簽訂有關(guān)非法移民治理的協(xié)定或者條約。關(guān)于國(guó)際合作的問題，歐盟的國(guó)家間移民領(lǐng)域合作的基礎(chǔ)是政治互信，其表現(xiàn)形式是國(guó)家主權(quán)的讓渡，③陳積敏:歐盟非法移民的現(xiàn)狀與趨勢(shì),《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》，2017.“歐盟式”的移民治理在其他區(qū)域較難復(fù)制。但歐洲國(guó)家移民治理的國(guó)家間合作無疑為解決我國(guó)非法移民的輸入問題提供新的范式。為此，我國(guó)可以采取“因地制宜”的思路，將非法在華外國(guó)移民人分門別類進(jìn)行不同處理。對(duì)于在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期滯留，特別是己組建家庭的非法移民，在涉及需采用司法路徑治理該類人員，可考慮通過一定方式予以合法化處理；而對(duì)于以短期務(wù)工為目的的非法移民，在涉及需采用司法路徑治理該類人員，則需要尊重雙方政府通過談判確定的雙邊協(xié)定精神，嚴(yán)格處理此類涉案人員。我國(guó)需與相關(guān)國(guó)家政府進(jìn)行“一對(duì)一”談判和協(xié)商，盡快形成雙邊人員從司法路徑上治理非法移民此類案件的規(guī)范性工作流程和協(xié)調(diào)機(jī)制，不斷推動(dòng)非法移民治理領(lǐng)域的國(guó)際司法合作，加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)、國(guó)際移民組織及周邊國(guó)家和地區(qū)的溝通與合作、強(qiáng)化國(guó)家間的交流合作、開創(chuàng)全球非法移民治理司法實(shí)踐的新征程。

（二）培養(yǎng)人才隊(duì)伍，轉(zhuǎn)變司法理念

面對(duì)非法移民治理司法理念定位偏差，一方面加強(qiáng)治理非法移民專門隊(duì)伍建設(shè)，推進(jìn)司法隊(duì)伍的革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，通過提高司法人員自身素質(zhì)，通過培訓(xùn)、進(jìn)修、網(wǎng)課等諸多方式來不斷地學(xué)習(xí)先進(jìn)的涉及非法移民治理的知識(shí)，引導(dǎo)涉及非法移民治理的司法工作人員從我國(guó)非法移民治理的實(shí)際國(guó)情、社情出發(fā)去解決非法移民治理的司法難題，從認(rèn)識(shí)當(dāng)前非法移民司法治理現(xiàn)狀以及今后演變的趨勢(shì)著手去化解非法移民治理司法路徑上潛在的風(fēng)險(xiǎn)。從而從整體出發(fā)，轉(zhuǎn)變自己治理非法移民的理念偏差。與此同時(shí)，加強(qiáng)針對(duì)非法移民治理的法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)，維護(hù)非法移民者的合法權(quán)益。另一方面，創(chuàng)新在治理非法移民方面的法治人才培養(yǎng)模式，轉(zhuǎn)變立法、司法以及相關(guān)理論上對(duì)待非法移民的觀念，實(shí)現(xiàn)非法移民司法治理由打擊本國(guó)公民的非法出境方面的觀念轉(zhuǎn)變到打擊本國(guó)非法出境與外國(guó)非法入境并重的觀念。此外，在目前缺乏整體有效的移民法律的前提下，司法機(jī)關(guān)通過堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念以及國(guó)家政策，并發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)性，在保障非法移民合法權(quán)益下，強(qiáng)化涉及非法移民的司法補(bǔ)救途徑和訴訟的需求方面的保障，從而更好地治理非法移民司法問題。

（三）依托部分邊境地區(qū)構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)平臺(tái)

面對(duì)國(guó)內(nèi)非法移民治理司法經(jīng)驗(yàn)不足，一方面是需要國(guó)內(nèi)治理非法移民的司法主體及時(shí)借鑒國(guó)內(nèi)不同地區(qū)治理非法移民問題的司法經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)非法移民治理司法交流機(jī)制，通過司法經(jīng)驗(yàn)共享與交流，不斷解決實(shí)現(xiàn)中遇到的非法移民司法治理的難點(diǎn)、焦點(diǎn)。例如，云南等西南邊境地區(qū)地處偏隅，但與周邊國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)。在運(yùn)用司法路徑處理當(dāng)?shù)乜鐕?guó)非法婚姻案件時(shí)，可以在某一省份率先出臺(tái)處理此類案件相應(yīng)司法政策，對(duì)嫁入我國(guó)且穩(wěn)定生活達(dá)一定時(shí)間的外國(guó)新娘給予準(zhǔn)國(guó)民待遇，為其提供相應(yīng)的司法保障，做到“情理結(jié)合”，減少治理難度。通過這類試點(diǎn)，不斷豐富我國(guó)從司法路徑上治理非法移民的經(jīng)驗(yàn)。此外，在目前缺乏整體有效的移民法的指導(dǎo)，通過非法移民司法治理經(jīng)驗(yàn)交流，使遣返與驅(qū)逐出境的適用在司法實(shí)踐中更加明晰。另一方面國(guó)外許多國(guó)家已經(jīng)有多年治理非法移民的經(jīng)驗(yàn)，無論其國(guó)內(nèi)立法還是相關(guān)國(guó)際法，均有關(guān)于非法移民治理的具體規(guī)定，涉及非法移民治理的研究文獻(xiàn)也較為豐盛，借鑒域外國(guó)家在非法移民治理司法路徑方面的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)際非法移民治理司法經(jīng)驗(yàn)交流與合作，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，推動(dòng)我國(guó)非法移民治理司法理論及實(shí)踐不斷發(fā)展。

五、結(jié)束語(yǔ)

司法路徑下治理我國(guó)非法移民，不僅需要相關(guān)主體轉(zhuǎn)變司法行政理念、加強(qiáng)國(guó)內(nèi)及國(guó)外司法合作，還需要借鑒國(guó)內(nèi)外治理非法移民司法經(jīng)驗(yàn)。在司法路徑上治理非法移民若只強(qiáng)調(diào)法律的作用不足以有效治理非法移民問題，美國(guó)大法官卡多佐曾說過：“法院評(píng)判的準(zhǔn)則必須不是主觀的準(zhǔn)則。那些我主觀以為是正確的處理方式，在這些問題上，并沒有真正發(fā)揮作用，相反是那些我有足夠證據(jù)認(rèn)為其他大多數(shù)正直、有正常認(rèn)知水平的人都可能會(huì)合乎情理地認(rèn)為是正確的處理方式發(fā)揮著真正的作用。”①[美]本杰明.卡多佐:《司法過程的性質(zhì)》,蘇力譯，商務(wù)印書館,1998.因此，在司法實(shí)踐中，治理非法移民既需要兼顧法律又需要兼顧情理，在司法路徑上治理我國(guó)非法移民如何做到既兼顧法律又兼顧情理，仍是一個(gè)值得探討的話題。