司馬牛

陶淵明在《五柳先生傳》自稱：“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食?！睂μ諟Y明這句名言熟爛于心者，或許不多，但知曉“不求甚解”者，肯定不少，而且有人還把讀書不刻苦、不認真、粗枝大葉，叫作“不求甚解”。

其實，這至少是一種誤讀。“不求甚解”的“甚”在這里是超過、勝于的意思，如《國語·周上》：“防民之口，甚于防川?！比魮?jù)此詮釋，“不求甚解”理應釋為不要超出書本原有的涵義、作過度的解讀之意。清代阮葵生在《茶余客話》就說：陶淵明“讀書不求甚解，蓋不敢穿鑿附會”。這種解釋，用古語說是“過猶不及”;用列寧的話說是，“真理哪怕按同一方向，前進一小步，就會變成謬誤”。我以為，這樣解釋“不求甚解”，才切合陶淵明的本意。

但從古到今，不少讀書人對待前人著作，往往追求“甚解”，即過度解讀。譬如杜牧的《江南春》：“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”這是一首富于藝術(shù)想象的好詩，然而，明代文學家楊慎的《升庵詩話》卻說：“千里鶯啼，誰人聽得？千里綠映紅，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗，皆在其中矣?！睏钌黠@然是脫離了《江南春》的特定主題和特定情境，把自我的主觀意向強加給了杜牧——“千里”本是想象夸張之詞，極言千里江南，到處是大好的春色。題目《江南春》，正是著眼于整個江南。若改為“十里鶯啼綠映紅”，既不切詩題，也失去了詩意。我看任何一個有鑒賞力的讀者都不會同意楊慎這樣的過度解讀。

當代大家鄧拓對陶淵明的“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食”贊賞有加，且有他獨到的解讀。他在《燕山夜話·不求甚解》一文中指出：讀書的要訣，全在于會意，也就是說，讀書不能死摳個別字句，固執(zhí)一點，咬文嚼字，鉆牛角尖，而是要抓住重點，著重領(lǐng)悟文中蘊含的真意。當然，不求甚解依然需要認真讀書，只是對難懂的地方先暫且放過，不死摳住不放，不因小失大，不為某一局部而放棄整體。其實，我們讀書時也多有這樣的體會，對于難懂的部分，在我們讀完上下文之后，或者有了一些相關(guān)知識之后，甚或多讀幾遍之后，也許就能讀懂，豁然貫通了。此外，鄧拓主張讀活書而不要讀死書，要“知入知出”，先要靜下心來讀進去，體會著作的精神實質(zhì)，觸類旁通，而不是死背一些字句;其次，讀了之后還要跳出書本，將書本知識融會貫通，學會“透脫”地靈活運用，不能為讀書而讀書。

對“不求甚解”的解讀，鄧拓的側(cè)重點盡管在“會意”上，似乎和古代學者略有不同，但他們都強調(diào)讀書要認真刻苦，不可粗枝大葉、失之空疏，則是完全一致的。試想一下，陶淵明如果讀書不刻苦、不認真，淺嘗輒止，他恐怕也就不成其為我們現(xiàn)在所知道的陶淵明了。

（柳生綿摘自《太原晚報》 圖/槿喑）