熊文釗 王楚克

(天津大學(xué) 法學(xué)院，天津 300072)

中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國(guó)家盡一切努力，促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮。

——憲法序言第十一自然段

引言

2018年3月11日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，實(shí)現(xiàn)將“中華民族”概念正式載入憲法文本。(1)從此次《憲法》修正案內(nèi)容來(lái)看，兩處修改確立了“中華民族”的概念。第一，憲法序言第七自然段中“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”修改為“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”；第二，憲法序言第十自然段中“包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者的廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線”修改為“包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者的廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線”。在法學(xué)意義上，“中華民族”概念明確載入憲法以后，中華民族共同體就獲得了完整的規(guī)范表達(dá)。中華民族共同體的規(guī)范表達(dá)是指當(dāng)制憲權(quán)主體通過(guò)發(fā)動(dòng)憲定權(quán)作出憲法修改以后，由憲法修改產(chǎn)生的新的概念裝置就應(yīng)當(dāng)積極地轉(zhuǎn)化為確定的法律概念。而憲法作為一個(gè)封閉且自主的法律系統(tǒng)，在規(guī)范的世界內(nèi)部又相對(duì)追求系統(tǒng)自身的一致性和自恰性。由此，如果在法律系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)了不同規(guī)范之間的抵牾與矛盾，法律工作者首先不是采取修改法律的措施，而是應(yīng)當(dāng)訴諸于法律解釋的手段。通過(guò)積極的法律解釋來(lái)構(gòu)建法律的規(guī)范秩序，是任何法治國(guó)家在完善法律體系方面的首要做法。以現(xiàn)行1982憲法為考察對(duì)象，我國(guó)憲法文本中涉及“民族”的規(guī)范條款總共占到憲法總條款的17.5%以上(如果刨除憲法序言而僅從正文部分來(lái)統(tǒng)計(jì))，而這些不同的民族規(guī)范條款雖然具有相近的含義，但是在法的理解和適用意義上，有必要嚴(yán)格區(qū)別出“民族”概念在憲法文本中的不同規(guī)范意涵，如此就能夠在法律理解和法律適用中化解法律語(yǔ)義的歧義，進(jìn)而為形成法律的穩(wěn)定秩序作出積極的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這樣的法學(xué)努力也有著歷史的訴求。自近代以來(lái)，中華民族共同體從救亡圖存，再到追求富強(qiáng)自由，要求從政治建國(guó)轉(zhuǎn)向法治立國(guó)。

目前來(lái)看，相比于中華民族共同體的政治建設(shè)進(jìn)程，中華民族共同體的法治建設(shè)卻不能實(shí)現(xiàn)與之協(xié)調(diào)發(fā)展，以至于中華民族共同體的意識(shí)還遠(yuǎn)未達(dá)到憲法上的自覺(jué)?？梢?jiàn)，研究中華民族共同體的規(guī)范構(gòu)成，是一項(xiàng)十分重要的憲法學(xué)課題。一方面，研究中華民族共同體的規(guī)范構(gòu)成，我們需要遵循規(guī)范主義的法學(xué)原理，對(duì)憲法民族規(guī)范體系進(jìn)行科學(xué)建構(gòu)。但是另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到規(guī)范主義的不足。比如，中華民族共同體的形成與發(fā)展除了依賴于法律秩序的構(gòu)造以外，還需要對(duì)具體證成這種法律秩序的價(jià)值淵源要有自覺(jué)的把握。中國(guó)憲法文本中的各類民族規(guī)范條款，在憲法的價(jià)值淵源上顯然受到兩種傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的影響。第一，我國(guó)憲法延續(xù)了中國(guó)歷史上“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”，這一遵從了“歷史規(guī)范主義”的憲制傳統(tǒng)(2)憲法與歷史主義的討論，請(qǐng)參見(jiàn)高全喜：《政治憲法學(xué)綱要》，中央編譯出版社2014年版。，旨在賡續(xù)中華民族“多元一體”的民族關(guān)系格局。第二，我國(guó)憲法還突出了“社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”，因此在法的價(jià)值追求上又進(jìn)一步超越了中國(guó)歷史傳統(tǒng)的局限。由此，立足傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，面向現(xiàn)代社會(huì)，從中華民族“多元一體”的民族關(guān)系格局中發(fā)展和滋養(yǎng)社會(huì)主義新型民族關(guān)系，就體現(xiàn)了立憲者在塑造中華民族共同體方面的深度思考和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。本文從理解憲法文本中的“民族”規(guī)范意涵出發(fā)，進(jìn)而對(duì)中華民族共同體的規(guī)范構(gòu)成、規(guī)范結(jié)構(gòu)，以及中華民族的憲法地位等重要問(wèn)題作出分析。

一、憲法文本中的“民族”規(guī)范意涵

民族作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)疑在中國(guó)歷史早期就已經(jīng)存在了，但是作為一個(gè)確定的政治概念，卻是非常晚近的產(chǎn)物。本尼迪克特·安德森指出，近現(xiàn)代以來(lái)由民族主義生成的民族概念，是由一系列因素促成的“想象的共同體”，民族的崛起主要取決于以下因素：宗教信仰的領(lǐng)土化，古典王朝家族的衰微，時(shí)間觀念的改變，資本主義與印刷術(shù)之間的交互作用，國(guó)家方言的發(fā)展等。(3)參見(jiàn)[美]本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》(增訂本)，吳叡人譯，上海人民出版社2016年版。從早期的西方語(yǔ)境來(lái)看，民族與國(guó)家?guī)缀蹙哂邢嗤暮x，因而可以將二者等同起來(lái)。但是從中西歷史語(yǔ)境的比較視野來(lái)看，民族概念自日本輸入中國(guó)以后，卻不能直接延續(xù)和套用這一帶有濃厚西方民族主義色彩的認(rèn)知。因?yàn)?，新中?guó)雖然在國(guó)家概念上也屬于“nation”，在國(guó)際法上與西方各國(guó)具有同等的政治與法律地位，但是中國(guó)內(nèi)部也存在著不同的“民族”。而中國(guó)內(nèi)部的各民族顯然不能被視作為同主權(quán)國(guó)家概念相等同的“nation”，否則國(guó)家主權(quán)的同一性和完整性就會(huì)受到質(zhì)疑。顯而易見(jiàn)，這一由政治領(lǐng)域引發(fā)的民族概念之爭(zhēng)，導(dǎo)致中國(guó)憲法與法律文本中的民族規(guī)范意涵，也就具有了不同層面的理解。譬如，憲法文本在漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)上通篇使用了相近的“民族”詞匯，但是仔細(xì)辨別，這些不同的民族概念的具體指向上卻是不盡相同的。憲法文本中的民族概念，有的指向國(guó)家意義上的民族，即中華民族，但也有指向具體構(gòu)成中華民族共同體的各個(gè)民族。職是之故，有學(xué)者試著從西方“nation”與“ethnic groups”之間的區(qū)別，從中文“民族”概念之中又進(jìn)一步析出“族群”概念，以示民族與族群概念之間的內(nèi)涵區(qū)別。(4)參見(jiàn)馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第6期。這一學(xué)理的發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，尤其是在對(duì)外(外交層面)的英語(yǔ)交流中，“nation”與“ethnic groups”的區(qū)分對(duì)應(yīng)了不同的含義。但是從本土立場(chǎng)來(lái)看，中國(guó)語(yǔ)境下的“民族”本身就是一個(gè)概念集(集民族“原生論”與“建構(gòu)論”于一體)。因此，用“ethnic groups”指代中國(guó)各民族，也有其憲法與法理上的不妥，尤其難以體現(xiàn)社會(huì)主義民族關(guān)系的性質(zhì)。

(一)如何理解憲法文本中的“民族”概念？

如何理解“民族”？這注定是一個(gè)十分困難的問(wèn)題。圍繞民族概念，中國(guó)民族學(xué)界曾經(jīng)展開(kāi)過(guò)關(guān)于“民族”與“族群”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，(5)在民族學(xué)界，“民族”與“族群”之辯是一個(gè)十分熱門的話題。然而，從憲法學(xué)的角度來(lái)審視，“民族”話題的討論應(yīng)當(dāng)使其放置于國(guó)家憲法的語(yǔ)境之中，從而加增相關(guān)討論的有效性和正當(dāng)性，而這正是過(guò)去和當(dāng)前的學(xué)界所忽略的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，任何對(duì)現(xiàn)行民族政策的改革，都應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)。更多討論請(qǐng)參見(jiàn)Gardner Bovingdon; Susan H. Williams; Susan H. Williams，“Hu Wants Something New: Discourse and the Deep Structure of Minzu Policies in China.”Social Difference and Constitutionalism in Pan-Asia，(January 2012).James Leibold,“Ethnic policy in China: is reform inevitable?”Policy Studies,(September 2013).這些理論的討論在一定程度上可視作為適用于對(duì)中國(guó)憲法文本中“民族”的理解。因此也可以說(shuō)，這是民族學(xué)理論對(duì)于憲法民族觀認(rèn)知的一大貢獻(xiàn)。特別是在外交事務(wù)中，區(qū)別“nation”與“ethnic groups”具有重要意義。然而，“民族”與“族群”的英文原意，卻難以反映出中華民族共同體的內(nèi)在形成與演化機(jī)理，即中華民族多元一體的發(fā)展格局。更重要的是，新中國(guó)步入社會(huì)主義以后，“民族”概念本身在馬克思主義中國(guó)化的背景之下，獲得了政治和法律上的明確含義(主要通過(guò)民族識(shí)別來(lái)實(shí)現(xiàn))，即“‘民族’概念在中文中的演變體現(xiàn)了現(xiàn)代民族國(guó)家對(duì)于內(nèi)外雙重確定性的追求，到現(xiàn)在已經(jīng)具有了清晰的內(nèi)涵，特別是被賦予了明確的政治意義?！?6)麻國(guó)慶：《明確的民族與曖昧的族群——以中國(guó)大陸民族學(xué)、人類學(xué)的研究實(shí)踐為例》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。因此，用“族群”指向中國(guó)各民族，并不能將這一點(diǎn)凸顯出來(lái)。而“族群”概念重在體現(xiàn)其社會(huì)意義和學(xué)術(shù)意義。也就是說(shuō)，“族群”概念雖然曾被用于挑戰(zhàn)“民族”的確定性，但其價(jià)值正在于其模糊性本身，因此，“族群”概念主要適用于討論“民族中的社會(huì)”。(7)參見(jiàn)麻國(guó)慶：《明確的民族與曖昧的族群——以中國(guó)大陸民族學(xué)、人類學(xué)的研究實(shí)踐為例》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。

首先，古代天下觀之下的中國(guó)社會(huì)注重“華夷之辨”，卻不存在“民族”與“族群”之爭(zhēng)。16世紀(jì)以來(lái)，西方世界雖然開(kāi)啟了民族國(guó)家(nation state)的時(shí)代，但也伴生性地生產(chǎn)了新的身份認(rèn)同危機(jī)。由此，縱觀中國(guó)以及世界各國(guó)近代史，民族國(guó)家的艱難轉(zhuǎn)型可謂一波三折。由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)，奮力告別舊時(shí)代，通過(guò)建構(gòu)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，避免了西方式民族國(guó)家的歷史局限。中國(guó)由此在國(guó)際法秩序中獲得“nation”的新義?！皀ation”本意強(qiáng)調(diào)“身份屬性”，在近現(xiàn)代歷史語(yǔ)境下又被賦予了“政治的屬性”。在早期的理解當(dāng)中，“民族”與“國(guó)家”同構(gòu)，“民族”必然導(dǎo)向國(guó)家實(shí)體。但歷史發(fā)展到21世紀(jì)，“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的民族國(guó)家神話逐漸打破，“民族”與國(guó)家之間的關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化態(tài)勢(shì)。社會(huì)主義性質(zhì)的新中國(guó)在同一個(gè)“nation”的政治屋頂下以未曾解體的方式繼承了歷史中國(guó)的遺產(chǎn)，這說(shuō)明相比西方民族國(guó)家的發(fā)展道路，中國(guó)的歷史獨(dú)特性有其內(nèi)在生命力。也正因?yàn)槿绱?，?duì)于新中國(guó)來(lái)說(shuō)，民族概念可以作不同層次的理解。有學(xué)者從憲理語(yǔ)境中區(qū)分了民族的三種內(nèi)涵。比如，“主權(quán)民族”強(qiáng)調(diào)國(guó)家獨(dú)立與自主，中國(guó)即是一個(gè)主權(quán)民族?！白詻Q權(quán)民族”在殖民、外國(guó)軍事侵略和占領(lǐng)以及聯(lián)邦制下享有自決權(quán)；與之對(duì)應(yīng)的是“自治權(quán)民族”?！白灾螜?quán)民族”只存在于單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)，只享有對(duì)內(nèi)的民族自治權(quán)。(8)參見(jiàn)李占榮、唐勇：《憲法的民族觀及其中國(guó)意義研究》，法律出版社2015年版，第102頁(yè)。中國(guó)的少數(shù)民族在憲法上享有的是對(duì)內(nèi)的民族區(qū)域自治權(quán)；而“族群”的原意為“外來(lái)的，外來(lái)因素的”，指的是人類社會(huì)各階段最廣泛的人類共同體。(9)參見(jiàn)井凱迪：《中國(guó)憲法文本中的“民族觀”》，載《理論月刊》2015年第8期。二次世界大戰(zhàn)以后，聯(lián)合國(guó)教科文組織主張以“族群”(ethnic)取代“種族”(race)，“少數(shù)人群體”/“少數(shù)民族”的話語(yǔ)體系遂在此語(yǔ)境下逐漸形成。時(shí)下用“族群”替代“民族”的論調(diào)，實(shí)質(zhì)上依然沒(méi)有擺脫西方中心主義的窠臼，因而引起了理論界的極大爭(zhēng)議。因此，面對(duì)“民族”與“族群”的各種歧義，憲法學(xué)界需要摒棄“民族單一性”的理解。中國(guó)憲法語(yǔ)境中的“民族”既有原生論(對(duì)應(yīng)于民族的歷史文化實(shí)體)，也有建構(gòu)論(即兩種民族主義)。忽視中西方歷史與文化背景的差異，無(wú)法全面理解中國(guó)語(yǔ)境中的民族意涵。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思索與實(shí)踐后認(rèn)為，“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展的過(guò)程中，宗教起著重要作用?！?10)中共中央、國(guó)務(wù)院于2005年5月召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議上對(duì)“民族”作出如此定義。參見(jiàn)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民族工作，加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定》(中發(fā)[2005]10號(hào)) 。關(guān)于該定義及其內(nèi)涵的民族學(xué)分析，可參見(jiàn)金炳鎬：《“民族”新證》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2007年第1期。其次，國(guó)際人權(quán)法體系中的“族群”與“少數(shù)民族”也具有特定涵義，受國(guó)際人權(quán)條約的特別保護(hù)，用“族群”取代“民族”，可能使中國(guó)在國(guó)際法上面臨尷尬境地，甚至使中國(guó)在國(guó)際人權(quán)責(zé)任方面面臨“失語(yǔ)”狀態(tài)。(11)參見(jiàn)明浩：《不能以“族群”來(lái)替代“少數(shù)民族”》，載《中國(guó)民族報(bào)》2011年6月3日。在對(duì)待憲法文本中的“民族”概念時(shí)，我們既要遵循國(guó)際一般規(guī)則，也要從維護(hù)憲法秩序的角度來(lái)思考。(12)參見(jiàn)AndrásL.Pap,“Is There a Legal right to Free choice of Ethno-Racial identity? Legal and Political difficulties in Defining Minority Communities and Membership Boundaries,”Columbia Human Rights Law Review,(Winter 2015).總的來(lái)說(shuō)，“民族”在中國(guó)是一個(gè)穩(wěn)定的憲法概念。在實(shí)際生活中，中國(guó)各民族也沒(méi)有把自我共同體稱作“族群”的習(xí)慣，除去支系認(rèn)同，各民族彼此之間都是以“民族”相待，也以“民族”自稱；中國(guó)憲法與法律規(guī)范更是使用了“民族”概念。(13)筆者通過(guò)檢索現(xiàn)行“82憲法”的英文版本發(fā)現(xiàn)，我國(guó)憲法文本中“民族”的英文翻譯是“nationality”。但是，憲法文本在指代不同的“民族”概念時(shí)，“nationality”根據(jù)其前綴發(fā)生其形態(tài)上的變化。比如，中華民族是“Chinese nation”,各民族是“all nationalities”,少數(shù)民族是“minority nationality’。因此，憲法文本中的“民族”概念主要適宜于從政治-法律意義上來(lái)理解，而“族群”作為一個(gè)“曖昧”的概念，適宜于從文化、社會(huì)、血緣等非明確的概念上進(jìn)行理解。(14)西方學(xué)者M(jìn)ichael E. Brown和Sumit Ganguly于1997年提出了“民族去政治化”(depoliticizing ethnicity)的概念，即政府首先應(yīng)該設(shè)法通過(guò)民族的去政治化來(lái)抑制民族矛盾，并支持“民族的中立政策”(ethnically neutral policies)。但“民族去政治化”并不意味著從政治議程中消除民族。正如案例研究所揭示的那樣，在許多發(fā)展中國(guó)家中(包括中國(guó))，消除政治議程中的民族可能既不可行也不可??；相反，在某種程度上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的基本藍(lán)圖仍然是保持發(fā)展，政策制定者必須要更加意識(shí)到政府政策中的民族維度，因?yàn)槭袌?chǎng)與民主的發(fā)展會(huì)激化社會(huì)分化中的民族矛盾。在此方面，西方學(xué)者高度贊賞亞太國(guó)家在其政府政策和民族關(guān)系方面已然取得的卓有成效的貢獻(xiàn)。See Amy L.Chua,“Book Review Depoliticizing Ethnicity Government Policies and Ethnic Relations in Asia and the Pacific. Edited by Michael E. Brown & Sumit Ganguly.Cambridge, MA: Mit Press, 1997. Pp. 607.”American Journal of Comparative Law,(Winter 2000).

(二)“中華民族”入憲發(fā)展了憲法民族觀

問(wèn)題在于，我國(guó)憲法是否需要一個(gè)能夠區(qū)別于各民族，同時(shí)又超乎其上的與國(guó)家概念相對(duì)應(yīng)的民族概念？如此一來(lái)，人們將不再困惑于憲法民族觀的迷霧當(dāng)中。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，新中國(guó)歷部憲法都曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)這樣的嘗試，但都未能取得基本的共識(shí)。(15)參見(jiàn)黃興濤：《重塑中華：近代中國(guó)“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版。特別是回顧我國(guó)制憲史，現(xiàn)代性“nation”意義上的“中華民族”概念，只在為數(shù)不多的幾部憲法或憲法性文件當(dāng)中若隱若現(xiàn)。這一憲法上的缺憾，可謂對(duì)于理解憲法文本中的“民族”概念不無(wú)影響。所謂“民族”與“族群”之爭(zhēng)，也與“民族共同體”概念在憲法文本中的缺位具有某種關(guān)聯(lián)性。在我國(guó)近代制憲史上，歷部憲法均沒(méi)有明確表達(dá)出整體性的憲法民族觀，而是以“各民族”的表述來(lái)指稱林林總總的民族集團(tuán)。當(dāng)然，這與彼時(shí)的中國(guó)還沒(méi)有完成國(guó)家統(tǒng)合的任務(wù)和全國(guó)各族人民還處于革命戰(zhàn)爭(zhēng)的年代不無(wú)關(guān)系。在這些不同的立憲運(yùn)動(dòng)中值得一提的是，1931年頒布的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》作為中國(guó)第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期工農(nóng)民主政權(quán)的根本法，在其文本當(dāng)中提出了“中國(guó)民族”概念。如該憲法第八條規(guī)定“中華蘇維埃政權(quán)以徹底的將中國(guó)從帝國(guó)主義榨壓之下解放出來(lái)為目的，宣布中國(guó)民族的完全自主與獨(dú)立……”。這里的“中國(guó)民族”可以理解為一種整體性的憲法民族觀念。但是從該部憲法的其他條文中又不難看出，“中國(guó)民族”概念在統(tǒng)合國(guó)內(nèi)各民族方面顯得并不完全。因而，“中國(guó)民族”的概念即使代表了憲法民族觀念的整體性視野，但它的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。

2018年憲法修正案將“中華民族”概念明確載入憲法，彌補(bǔ)了以上歷史的缺憾，同時(shí)也豐富和充實(shí)了憲法民族觀的內(nèi)涵。就此而言，“中華民族”概念載入憲法是新中國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)上作出的一次重大憲法修改，具有“憲法時(shí)刻”(Constitutional moments)的重要含義。“中華民族”概念載入憲法對(duì)于理解和詮釋?xiě)椃褡逵^具有深遠(yuǎn)影響。首先，從憲法修正案的內(nèi)容來(lái)看，“中華民族”概念載入憲法是以“中華民族偉大復(fù)興”的表述體現(xiàn)出來(lái)的。憲法的這一表述表明，這里的“中華民族”概念與中國(guó)歷史上形成的“民族共同體”(歷史文化實(shí)體)具有一致性，它是對(duì)中華民族普遍主義秩序文明的一種整體性表達(dá)。因此，“中華民族”概念代表了各民族的統(tǒng)稱，是憲法文本中“各民族”的上位概念。如果說(shuō)以往憲法文本中的“各民族”表述，因其顯著的政治含義而難以凸顯國(guó)家的整體民族觀，那么伴隨“中華民族”概念正式載入憲法，這種疑慮就因?yàn)椤懊褡骞餐w的統(tǒng)一性”在憲法文本中的明確表達(dá)而得到了消解。自此，在憲法文本的理解上，中華民族與各民族的規(guī)范聯(lián)系就不再是模糊的。其次，中華民族概念載入憲法以后，為各民族的憲法民族認(rèn)同提供了根本法的指引。中華民族作為一個(gè)民族共同體概念，具有整體主義(抑或集體主義)的價(jià)值取向，它是中國(guó)各民族共享、共有的民族符號(hào)，中國(guó)各民族都是中華民族共同體的成員，各民族也都有義務(wù)來(lái)維護(hù)和建設(shè)這一統(tǒng)一的民族符號(hào)。“中華民族”概念載入憲法，因其豐富的內(nèi)涵而必將開(kāi)辟民族大團(tuán)結(jié)的新境界。(16)參見(jiàn)熊文釗、王楚克：《“中華民族”入憲：概念由來(lái)、規(guī)范釋義與重大意義》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。

(三)整體與部分：憲法文本中的兩種民族層級(jí)

“中華民族”是中國(guó)各民族的統(tǒng)稱。通常而言，這樣的定義不違背人們樸素的法感情。但是“中華民族”的具體規(guī)范意涵在憲法文本中并非是“其義自顯”的。因此，為了使“中華民族”概念獲得更為完整的理解，就有必要通過(guò)法律解釋的方法從憲法文本中“發(fā)現(xiàn)”中華民族共同體的規(guī)范意涵。筆者曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)得出，現(xiàn)行憲法中“民族”一詞總共出現(xiàn)67次。根據(jù)憲法文本的內(nèi)在脈絡(luò)來(lái)審視，這些不同的“民族”概念分別是在整體性與部分性的層級(jí)上被使用的。具體而言，整體性層級(jí)的民族概念總共出現(xiàn)19次之多，分別規(guī)定在憲法序言第2、11段和第4、34、52、70條當(dāng)中。而部分性層級(jí)的民族概念又指向“漢族-少數(shù)民族”的二元結(jié)構(gòu)，如指向漢族的條款只出現(xiàn)1次，規(guī)定在憲法第11條中。指向少數(shù)民族的條文出現(xiàn)44次，分別規(guī)定在憲法第4、30、59、65、89、95、97、99、102、107、112、113、114、115、16、117、118、119、120、121、122、134條當(dāng)中。筆者曾將部分性層級(jí)上的民族稱之為“小寫(xiě)的民族”，而將整體性層級(jí)上的民族稱之為“大寫(xiě)的民族”。(17)參見(jiàn)熊文釗、王楚克：《“中華民族”入憲：概念由來(lái)、規(guī)范釋義與重大意義》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。井凱笛博士對(duì)我國(guó)“五四憲法”至“八二憲法”文本中的“民族”概念，同樣作了規(guī)范意義上的分析。不過(guò)，與文本的劃分類型不同，他得出“國(guó)家層級(jí)(政治屬性)和社會(huì)層級(jí)(法律屬性)是文本中‘民族’的兩大層級(jí)屬性”的結(jié)論。參見(jiàn)井凱笛：《中國(guó)憲法文本中的“民族觀”》，載《理論月刊》2015年第8期。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，以“規(guī)范主義”的內(nèi)在視角來(lái)解釋?xiě)椃ㄎ谋局械摹懊褡濉备拍?，不?yīng)當(dāng)忽視民族規(guī)范背后的價(jià)值設(shè)定。對(duì)中國(guó)憲法文本中的民族概念進(jìn)行規(guī)范分析的結(jié)果表明，中華民族概念之下的不同亞民族概念之間，實(shí)際上又隱含著以“實(shí)質(zhì)平等”(substantive equality)為內(nèi)核的價(jià)值取向。表現(xiàn)在以下方面：第一，憲法序言第十一自然段區(qū)分兩種“民族主義”，指的是大民族與小民族之間應(yīng)當(dāng)發(fā)展平等關(guān)系。即從憲法序言的表述來(lái)看，這主要指的是在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)方面，“漢族”與“少數(shù)民族”之間應(yīng)當(dāng)發(fā)展平等關(guān)系。第二，憲法序言以及正文中多處使用“各民族”的用語(yǔ)(例如憲法總綱第四條)，也意在說(shuō)明不同民族之間應(yīng)當(dāng)發(fā)展平等關(guān)系(包括少數(shù)民族之間也要發(fā)展平等關(guān)系)。憲法序言第十一自然段作為我國(guó)民族法的根本規(guī)范和民族政策的總綱，以“促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮”為積極目的?？梢?jiàn)，理解憲法文本中的民族概念，除了需要從語(yǔ)義構(gòu)詞上進(jìn)行必要解釋以外，同時(shí)也需要從具體規(guī)范的條文內(nèi)容出發(fā)，將規(guī)范背后所設(shè)定的規(guī)范結(jié)構(gòu)予以一并揭示。然而，這樣的努力仍然不應(yīng)當(dāng)超出憲法本身來(lái)找尋，它必然只能存在于憲法之內(nèi)。中華民族共同體的規(guī)范結(jié)構(gòu)在這里構(gòu)成了一種“看不見(jiàn)的憲法。”(18)參見(jiàn)Laurence H. Tribe, The invisible Constitution, Oxford, NY: Oxford University press, 2008.

二、憲法文本中的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)

那么，又當(dāng)如何理解這種區(qū)分整體性與部分性的民族關(guān)系層級(jí)？整體性與部分性的民族關(guān)系指向，又旨在說(shuō)明什么問(wèn)題？我國(guó)憲法文本為什么呈現(xiàn)出如此含混而且具有復(fù)合性質(zhì)的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)？本文認(rèn)為，我國(guó)憲法之所以呈現(xiàn)這樣的規(guī)范結(jié)構(gòu)，從深層結(jié)構(gòu)上受到兩種規(guī)范傳統(tǒng)的影響。第一，中國(guó)歷史上“多元一體”的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)(舊傳統(tǒng))。第二，社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)(新傳統(tǒng))。(19)學(xué)者周少青也有類似的劃分。他認(rèn)為，認(rèn)識(shí)我國(guó)的民族國(guó)情需要了解兩個(gè)傳統(tǒng)。一是自秦漢以來(lái)的多民族關(guān)系，即“大傳統(tǒng)”。二是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨尤其是建立共和國(guó)以來(lái)的民族關(guān)系及民族政策，即“小傳統(tǒng)”。參見(jiàn)周少青：《我們?yōu)槭裁磮?jiān)持這樣的民族政策》，載《中國(guó)民族報(bào)》2012年2月24日。我國(guó)憲法文本之所以穿插兩種新舊傳統(tǒng)，意在兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代，從中華民族“多元一體”的民族關(guān)系格局中發(fā)展和滋養(yǎng)社會(huì)主義新型民族關(guān)系，這無(wú)疑體現(xiàn)了新中國(guó)的立憲者在形塑中華民族共同體方面的一種深度思考和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。中華民族共同體的兩種規(guī)范結(jié)構(gòu)，也凸顯出了中華民族共同體建設(shè)的共同性和一致性。

(一)“多元一體”的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)

“中華民族”概念載入憲法，主要涉及對(duì)憲法序言中“國(guó)家根本任務(wù)”與“統(tǒng)一戰(zhàn)線”內(nèi)容的規(guī)范調(diào)整。但是這并沒(méi)有改變憲法文本中“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”的基本屬性。毋寧說(shuō)，中華民族概念正好對(duì)應(yīng)了“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”的屬性。那么，在這一規(guī)范變化當(dāng)中仍有待于解決的問(wèn)題是，如何定位“大寫(xiě)的民族”與“小寫(xiě)的民族”之間的關(guān)系？我國(guó)憲法為什么采取這樣的規(guī)范表述？對(duì)這一問(wèn)題的回答應(yīng)當(dāng)限定在憲法文本之中來(lái)尋找答案。憲法序言第一自然段作為最具歷史特色的“事實(shí)性規(guī)范陳述”(20)陳玉山通過(guò)對(duì)構(gòu)成憲法序言的各類語(yǔ)句進(jìn)行分析，區(qū)分出事實(shí)性陳述語(yǔ)句與規(guī)范性陳述語(yǔ)句。本文關(guān)于憲法序言中中華民族共同體的研究，在語(yǔ)句分析上也得出與陳玉山類似的認(rèn)識(shí)，因而也采用了這一“二分法”的學(xué)理觀點(diǎn)。參見(jiàn)陳玉山：《中國(guó)憲法序言研究》，清華大學(xué)出版社2016年版，第3頁(yè)。似乎暗示了這個(gè)問(wèn)題的答案。這一自然段以高度濃縮的語(yǔ)句，使新中國(guó)以來(lái)的制憲理念延伸至久遠(yuǎn)的歷史資源當(dāng)中。例如，該段陳述如下：“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！边@里的“悠久”與“共同”以及“革命”的詞匯，實(shí)際上指涉(refer to)憲法中“大寫(xiě)的民族”的演化史。也就是說(shuō)，民族共同體的歷史維度是我們?cè)诶斫鈶椃ㄖ械拿褡尻P(guān)系結(jié)構(gòu)時(shí)不應(yīng)當(dāng)忽略的因素。(21)參見(jiàn)熊文釗、王楚克：《“中華民族”入憲：概念由來(lái)、規(guī)范釋義與重大意義》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。只有把握了民族共同體在歷史中是如何形成與演化的內(nèi)在機(jī)理，才能理解現(xiàn)行憲法在涉及民族關(guān)系的相關(guān)規(guī)定時(shí)，到底遵循了什么樣的規(guī)范傳統(tǒng)?；厮葜袊?guó)歷史，憲法文本之所以從“整體”與“部分”兩個(gè)層級(jí)來(lái)規(guī)范我國(guó)民族關(guān)系，乃是由中華民族多元一體的關(guān)系格局所決定。(22)中華民族多元一體格局的論述出自我國(guó)著名民族學(xué)家費(fèi)孝通。今天，中華民族多元一體的理論概括因其極強(qiáng)的解釋力而得到了廣泛的認(rèn)可。參見(jiàn)費(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》(修訂本)，中央民族大學(xué)出版社2003年版，第3-38頁(yè)。

首先，從社會(huì)層面來(lái)看，中華民族作為民族共同體，一直到近現(xiàn)代以來(lái)遵循著“多元一體”的關(guān)系格局。所謂“多元”是指各民族多點(diǎn)起源，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域內(nèi)保持著各不相同的發(fā)展面貌。但是各民族又因?yàn)榇笾律钤谝粋€(gè)穩(wěn)定和封閉的地理單元之內(nèi)，因此又產(chǎn)生了生活交往的需要。所謂“一體”是指各民族在這種交往過(guò)程中形成一種交融狀態(tài)，使各民族之間的“共同性因素”得到增長(zhǎng)。其中，漢族(以及中原地區(qū))因?yàn)樵诟髅褡褰煌^(guò)程中相對(duì)處于富庶和優(yōu)越的地位，因此在“一體化”發(fā)展方面起到了凝聚核心的作用。(23)趙汀陽(yáng)通過(guò)建構(gòu)“旋渦模式”的理論指出，中原最具魔力的除了物質(zhì)條件以外，還有其精神世界的誘惑，而精神世界之所以具有號(hào)召力和普遍可分享性，至少有四個(gè)因素。第一，漢字。第二，思想系統(tǒng)。第三，天下體系。第四，政治神學(xué)的雪球效應(yīng)。參見(jiàn)趙汀陽(yáng)：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第138頁(yè)。其次，從國(guó)家層面來(lái)看，中華民族多元一體的關(guān)系格局也表現(xiàn)在“大一統(tǒng)而又因俗而治”的政治傳統(tǒng)當(dāng)中。所謂“大一統(tǒng)”是指各民族共同維護(hù)以“天子”為代表的中央政治權(quán)威，即共同接受中央政府的統(tǒng)一管理。中央集中制是“大一統(tǒng)”政治傳統(tǒng)的本質(zhì)特征。而“因俗而治”是指在“大一統(tǒng)”與中央集中制前提下，各民族地區(qū)(特別是邊疆民族地區(qū))根據(jù)區(qū)域范圍內(nèi)的特點(diǎn)，實(shí)行一定的自治。從憲法序言第一自然段的歷史敘事內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)行憲法文本之所以呈現(xiàn)出指向整體性的民族關(guān)系層級(jí)和指向部分性的民族關(guān)系層級(jí)，正是反映了中華民族“多元一體”的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)。但是，這一民族關(guān)系結(jié)構(gòu)(舊傳統(tǒng))的局限性也是顯而易見(jiàn)的：第一，由于主體民族在中華民族共同體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)當(dāng)中占據(jù)著不可或缺的地位，因此難以把握好漢族與中華民族共同體之間的微妙關(guān)系。第二，中國(guó)歷史上少數(shù)民族入主中原，往往也對(duì)其他民族形成了不同程度的民族歧視與民族壓迫。因而，對(duì)于近現(xiàn)代以來(lái)由中華各民族自由聯(lián)合和共同建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些固有的歷史缺陷，都是新中國(guó)在建構(gòu)社會(huì)主義新型民族關(guān)系時(shí)所應(yīng)致力克服和矯正的問(wèn)題。

(二)社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代以降，新中國(guó)通過(guò)轟轟烈烈的革命運(yùn)動(dòng)而確立了社會(huì)主義的國(guó)家根本制度，從而實(shí)現(xiàn)了新中國(guó)在中華民族多元一體的關(guān)系結(jié)構(gòu)之上，又將“民族平等”原則確立為調(diào)整新型社會(huì)主義民族關(guān)系的基石。例如，現(xiàn)行憲法將民族區(qū)域自治制度作為一項(xiàng)基本的政治制度，表明各民族在政治和法律上享有平等之權(quán)利。在馬克思主義民族理論看來(lái)，民族雖然是伴隨近代資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)而形成的，但民族也是在歷史發(fā)展過(guò)程中逐步形成的。民族問(wèn)題的最終解決，不僅同階級(jí)問(wèn)題相互聯(lián)系，而且需要通過(guò)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力水平而得到根本解決。從這個(gè)意義上來(lái)講，消滅民族內(nèi)部的階級(jí)壓迫與階級(jí)剝削，將民族關(guān)系的性質(zhì)視為勞動(dòng)人民之間的關(guān)系，就成為社會(huì)主義的中國(guó)在民族關(guān)系結(jié)構(gòu)上的一大根本特點(diǎn)。這一點(diǎn)同中國(guó)以往的民族性質(zhì)具有根本上的差異，與任何資產(chǎn)階級(jí)屬性的國(guó)家之間也具有根本區(qū)別。從馬克思主義民族理論來(lái)看，民族屬于歷史的范疇，民族的消亡必然經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。無(wú)視“民族”現(xiàn)象與“民族”差異，不能在“英特納雄耐爾”意義上促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與民族融合。正因?yàn)槿绱?，我?guó)憲法文本中的民族關(guān)系條款，同樣受到了“社會(huì)主義民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”的深遠(yuǎn)影響。在這個(gè)意義上，理解憲法文本中的“民族”，還需要回到社會(huì)主義的科學(xué)理論當(dāng)中。只有理解了馬克思主義視野下的民族理論與民族政策，才能對(duì)憲法文本中的民族關(guān)系性質(zhì)及其發(fā)展走向有一個(gè)清晰的把握和定位。

第一，馬克思主義認(rèn)為，民族不分大小、強(qiáng)弱都應(yīng)當(dāng)是平等的。為了實(shí)現(xiàn)民族平等，必須使各民族從以往的階級(jí)壓迫與奴役中解放出來(lái)。而在最根本的意義上，還要通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)各民族之間趨于平等。社會(huì)主義中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以馬克思主義的民族理論為指導(dǎo)思想，通過(guò)革命運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了各民族從階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削之中解放出來(lái)。例如，廣大的西藏人民從封建農(nóng)奴制和神權(quán)政治的統(tǒng)治中解放出來(lái)即屬此例。自此，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家而言，民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就主要成為一個(gè)關(guān)乎“發(fā)展”的問(wèn)題。第二，堅(jiān)持社會(huì)主義的發(fā)展道路，還要求逐步消滅各民族在事實(shí)上存在的不平等。這種不平等，既表現(xiàn)為民族特權(quán)，也表現(xiàn)為各民族在生產(chǎn)力與社會(huì)分工等發(fā)展程度上的差距。因此，社會(huì)主義國(guó)家要處理好民族關(guān)系，就需要幫助后進(jìn)民族變革舊的生產(chǎn)關(guān)系，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化，否則民族平等將成為空話。(24)王滬寧主編：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社2016年版，第434頁(yè)。新中國(guó)從憲法上確立民族區(qū)域自治制度，就是旨在鞏固和發(fā)展社會(huì)主義新型民族關(guān)系。第三，社會(huì)主義新型民族關(guān)系的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)各族“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”。在這個(gè)意義上，“各民族實(shí)現(xiàn)民族平等后，歷史的發(fā)展趨勢(shì)必然是走向民族融合?！?25)王滬寧主編：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社2016年版，第432頁(yè)。社會(huì)主義國(guó)家之所以比資本主義國(guó)家優(yōu)越，就體現(xiàn)在通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與人民民主專政促進(jìn)不同民族趨向融合，最終實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體。盡管各民族有發(fā)展程度上的差異性，但最終仍然是要走向民族融合。因此，“共同發(fā)展”是社會(huì)主義民族關(guān)系的道義追求。然而，社會(huì)主義國(guó)家也反對(duì)“強(qiáng)制同化”，因?yàn)槊褡迦诤系膶?shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是各民族在長(zhǎng)期密切的經(jīng)濟(jì)與文化交往過(guò)程中實(shí)現(xiàn)一種“自然同化”，否則就可能演變?yōu)槊褡鍓浩?，成為帝?guó)主義時(shí)代的民族“融合”。(26)參見(jiàn)王滬寧主編：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社2016年版，第435頁(yè)。我國(guó)現(xiàn)行憲法在民族觀念與民族發(fā)展上之所以呈現(xiàn)出這樣的價(jià)值追求，正是反映了平等團(tuán)結(jié)互助和諧的“社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”。需要說(shuō)明的是，社會(huì)主義民族關(guān)系的確立并不意味著民族問(wèn)題在社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)得到了根本性解決。由于我國(guó)還仍將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，離社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)達(dá)到的發(fā)展水平存在較大差距，因此，國(guó)家繼續(xù)發(fā)展各民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化，消除各民族間事實(shí)上的不平等；承認(rèn)民族差別，照顧民族特點(diǎn)，正確對(duì)待和處理民族矛盾，使各民族在發(fā)展程度上逐漸趨于相近，就成為我國(guó)未來(lái)繼續(xù)走中國(guó)特色解決民族問(wèn)題道路的不二選擇。

三、整體民族觀：中華民族的憲法地位

由上，從憲法文本揭示的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)出發(fā)，中華民族共同體的規(guī)范表達(dá)就可以得到恰當(dāng)?shù)慕忉?。第一，中?guó)各民族(現(xiàn)有法定民族為56個(gè)民族)共同組成了更高層次的中華民族。這里的中華民族，指的就是各民族的復(fù)合體，也即“中華民族共同體”。第二，中華民族的概念并不遮蔽各民族的本真性(也有學(xué)者稱之為“民族族格”/“ethnic dignity”(27)例如，學(xué)者馬俊毅從自然法權(quán)推導(dǎo)出族格的理論。簡(jiǎn)而言之，“族格”是指在一個(gè)多民族國(guó)家里(或在國(guó)際關(guān)系中)，每個(gè)民族都有平等的權(quán)利和尊嚴(yán)。參見(jiàn)馬俊毅：《現(xiàn)代多民族國(guó)家中民族權(quán)利的理論路徑——基于族格的視域》，載《學(xué)術(shù)界》2015年第1期。)，各民族的本真性主張乃是由社會(huì)主義民族關(guān)系結(jié)構(gòu)所決定的。第三，中華民族的憲法地位可定性為中國(guó)的“國(guó)家民族”(state nation)。這里的“國(guó)家民族”與“民族國(guó)家”(nation state)相對(duì)，其內(nèi)涵和外延都超過(guò)狹義的“民族國(guó)家”概念。(28)參見(jiàn)熊文釗、王楚克：《“中華民族”入憲：概念由來(lái)、規(guī)范釋義與重大意義》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。2018年憲法修正案將“中華民族”概念載入憲法，不僅為解釋?xiě)椃ㄎ谋局械拿褡尻P(guān)系條款提供了重要的規(guī)范依據(jù)，同時(shí)也為如何定義中華民族的憲法地位，提出了新的課題。中華民族概念入憲，凸顯的是一種整體民族觀。這是因?yàn)椋?018年憲法修正案將“中華民族”與“偉大復(fù)興”并置使用，表征中華民族偉大復(fù)興意在恢復(fù)民族共同體曾經(jīng)擁有過(guò)的輝煌與榮耀?；谥腥A民族是一個(gè)具有歷史面向的民族共同體概念，因此，對(duì)于它的憲法定位就不能局限于西方式“民族國(guó)家”的理念，而應(yīng)當(dāng)適度回到中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯中來(lái)理解。但是，科學(xué)社會(huì)主義的理論邏輯也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸暎?29)習(xí)近平總書(shū)記指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義，是科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，是根植于中國(guó)大地、反映中國(guó)人民意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求的科學(xué)社會(huì)主義，是全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路?！眳⒁?jiàn)習(xí)近平：《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問(wèn)題》，載《求是》2019年第7期。因?yàn)閼椃ǖ拿褡逵^也是對(duì)“舊傳統(tǒng)”的超越。

(一)中華民族是中國(guó)各民族的復(fù)合體

2018年憲法修正案將“中華民族偉大復(fù)興”上升至國(guó)家根本任務(wù)，這是新中國(guó)憲法在國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的一次重要“憲法時(shí)刻”?？v觀新中國(guó)歷部憲法，都以社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)為主要的國(guó)家根本任務(wù)。此次憲法修改，又加增了中華民族偉大復(fù)興的任務(wù)，這可以理解為國(guó)家現(xiàn)代化目標(biāo)從中華民族共同體的歷史經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中汲取豐厚的資源，將中華民族曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)的輝煌榮耀轉(zhuǎn)化為國(guó)家與民族取得現(xiàn)代化勝利的重要?dú)v史動(dòng)力。這是因?yàn)?，中華民族與中華文明作為一個(gè)未曾中斷的連續(xù)體，是中華各族兒女共同創(chuàng)造和充實(shí)的結(jié)果。正如習(xí)近平同志所言，“站立在九百六十多萬(wàn)平方公里的廣袤土地上，吸吮著五千多年中華民族漫長(zhǎng)奮斗積累的文化養(yǎng)分，擁有十三億多中國(guó)人民聚合的磅礴之力，我們走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，具有無(wú)比廣闊的時(shí)代舞臺(tái)，具有無(wú)比深厚的歷史底蘊(yùn)，具有無(wú)比強(qiáng)大的前進(jìn)定力?！?30)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政(第一卷)》(第二版)，外文出版社2018年版，第29頁(yè)。也正是因?yàn)闅v史上的中華民族曾經(jīng)是一個(gè)“多元”與“一體”辯證發(fā)展的民族共同體，因此，現(xiàn)行憲法中的中華民族概念就不能作“單一性”的理解，而應(yīng)當(dāng)視作是一個(gè)民族復(fù)合體概念。所謂民族復(fù)合體，強(qiáng)調(diào)了它是由不同民族相互結(jié)合從而形成的具有共生關(guān)系的民族集合體，中華文明作為“超社會(huì)體系”，也是強(qiáng)調(diào)了它的內(nèi)在有機(jī)性與互補(bǔ)性。從現(xiàn)代中國(guó)的建國(guó)歷程來(lái)看，憲法文本中的中華民族概念，適宜于從中國(guó)各民族的政治認(rèn)同基礎(chǔ)上進(jìn)一步理解為一個(gè)“超級(jí)共同體”。人類學(xué)家納日碧力戈教授由此不無(wú)道理地指出：“中國(guó)多族共生、多族共建的超級(jí)共同體只能在以國(guó)統(tǒng)族、以政治中國(guó)統(tǒng)轄文化中國(guó)、以主權(quán)-空間共性統(tǒng)轄文化-情感特性的框架中穩(wěn)定發(fā)展?！?31)納日碧力戈：《中國(guó)各民族的政治認(rèn)同：一個(gè)超級(jí)共同體的建設(shè)》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。中華民族的復(fù)合性，在深層結(jié)構(gòu)上乃是由中華民族“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”與“社會(huì)主義民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”共同作用而熔鑄的結(jié)果。在這個(gè)意義上，憲法中的民族概念既有對(duì)中國(guó)“大一統(tǒng)”政治傳統(tǒng)的內(nèi)在繼承，也有對(duì)這一政治傳統(tǒng)的超越。(32)習(xí)近平總書(shū)記在回顧民族區(qū)域自治制度確立的歷史過(guò)程時(shí)指出，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度“是對(duì)蘇聯(lián)模式、任何形式民族自決的摒棄，是對(duì)‘大一統(tǒng)’而又‘因俗而治’政治傳統(tǒng)的超越，是我們黨探索創(chuàng)新和深思熟慮的偉大創(chuàng)舉。”參見(jiàn)王正偉：《做好新時(shí)期民族工作的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在中央民族工作會(huì)議上的重要講話精神》，載《求是》2014年第20期。兩種新舊規(guī)范結(jié)構(gòu)的復(fù)合性，決定了中華民族概念的復(fù)合性。

(二)中華民族與各民族的“本真性”

從中華民族共同體的兩種傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)(即“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”與“社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”)都能夠順利推演出各民族的“本真性”(authenticity)。(33)本真性(authenticity)的思想可以追溯到盧梭，與現(xiàn)代以來(lái)倫理學(xué)的主體性轉(zhuǎn)折有關(guān)，后來(lái)多為存在主義的哲學(xué)家所用。在多數(shù)存在主義的哲學(xué)家那里，本真性的概念被用以反對(duì)現(xiàn)代生活的平庸化、低俗化。參見(jiàn)馮契主編：《哲學(xué)大辭典(上)》，上海辭書(shū)出版社2001年版，第69頁(yè)。所謂民族的本真性概念，屬于民族倫理的范疇，是指一個(gè)民族不同于其他民族的獨(dú)特屬性和氣質(zhì)。從形式上來(lái)說(shuō)，民族只有獲得了現(xiàn)代意義上的自由以后，才可能出現(xiàn)本真性的問(wèn)題。在前現(xiàn)代，民族的自我群體定位往往是通過(guò)與宇宙的目的論秩序相關(guān)的社會(huì)等級(jí)分殊來(lái)明確的，例如，古代不同民族的自我身份意識(shí)，就與古人對(duì)于宇宙世界的認(rèn)知和體驗(yàn)不無(wú)關(guān)系。當(dāng)諸如此類的宇宙目的論的視閾被現(xiàn)代人打破以后，特別是被民族主義理念予以重構(gòu)以后，民族的身份認(rèn)同就容易泛化為一個(gè)普遍性的問(wèn)題。在民族倫理上，“本真性”就是一種尋求自我身份認(rèn)同的道德話語(yǔ)。例如，自清末中華民族概念提出以來(lái)，這一民族共同體基于民族主義的動(dòng)員獲得了與主權(quán)國(guó)家意義相對(duì)應(yīng)的“族性”，這是從現(xiàn)代國(guó)家意義上強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性與本真性，因而對(duì)于增強(qiáng)國(guó)人民族自信心、激發(fā)國(guó)民愛(ài)國(guó)主義心理產(chǎn)生了具大的作用。因此，中華民族具有憲法上的本真性就是確鑿無(wú)疑的。與此同時(shí)，從另一方面來(lái)看，現(xiàn)代中國(guó)的建國(guó)之路，也不完全是趨從近現(xiàn)代意義上的民族主義道路，即“一族一國(guó)”的“標(biāo)準(zhǔn)型”建國(guó)方案。實(shí)際上，現(xiàn)代中國(guó)同樣繼承了中華天下體系下的普遍主義秩序(清朝封建國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型即屬此例)。因此，現(xiàn)行“82憲法”中的“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”屬性表明，新中國(guó)在建國(guó)理念上選擇了一條在“自由民主”和“民族傳統(tǒng)”之間的“中庸主義道路”(即中國(guó)特色社會(huì)主義道路)。(34)自由民主和民族傳統(tǒng)之間的選擇，在意識(shí)形態(tài)上通常被視為是相互排斥的，是“非此即彼”的邏輯。然而，社會(huì)法律(sociolegal)的分析表明，完全選擇任何一種傳統(tǒng)都是不可能的，民族國(guó)家的民主通常是基于民族和民主原則之間的政治妥協(xié)。后共產(chǎn)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)同樣證明，其現(xiàn)代民族國(guó)家是由民主和民族傳統(tǒng)共同作用的“混合物”。See JiríPrib11an,“Reconstituting Paradise Lost:Temporality,Civility,and Ethnicity in Post-Communist Constitution-Making,”Law and Society Review,(September 2004).從這一“中庸主義道路”的內(nèi)涵中，民族的本真性都是到處可見(jiàn)的，因而也是不證自明的。例如，中華普遍主義秩序視角下的多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)，由多元與一體的辯證關(guān)系組成，其中，多民族、多文化組成了中華文明秩序的動(dòng)力和要素，一體化的融合發(fā)展形成了中華文明秩序的主線和方向。民族多樣性，是中華民族“共同體”命題的題中之義。中國(guó)古文《禮記》中對(duì)“五方之民”的多樣性有詳細(xì)的記載和描述，該書(shū)總結(jié)道“中國(guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、背器；五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同”；而在現(xiàn)代性的普遍主義秩序理念中，民族的本真性更是昭然若揭。新中國(guó)選擇社會(huì)主義的發(fā)展道路，從政治和法律上識(shí)別出不同民族、照顧不同民族在發(fā)展程度上的階段性特征，最終發(fā)展出“平等團(tuán)結(jié)互助和諧”的社會(huì)主義民族關(guān)系結(jié)構(gòu)，本身就是基于民族本真性原理(主要是馬克思主義的民族理論)而開(kāi)辟出的民族新倫理。社會(huì)主義新型民族關(guān)系結(jié)構(gòu)賦予中華民族“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”以新的內(nèi)涵和價(jià)值，從根本上確立了中華民族共同體的未來(lái)發(fā)展走向。各民族“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”由此成為中華民族共同體命題所蘊(yùn)含的題中之義。

(三)“國(guó)”與“族”之間：中華民族的憲法地位

基于中華民族概念的本真性特質(zhì)，如何定義中華民族的憲法地位就變成了一個(gè)值得認(rèn)真討論的話題。上文中，本文指出中華民族是中華各民族的復(fù)合體，中華民族的概念不遮蔽中國(guó)各民族的“本真性”。中華民族共同體從“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”中發(fā)展出“社會(huì)主義新型民族關(guān)系”，實(shí)際上是從整體性與部分性兩方面推動(dòng)了中華民族共同體建設(shè)。換言之，作為整體意義上的中華民族共同體和作為部分意義上的中國(guó)各民族，在“社會(huì)主義新型民族關(guān)系”的規(guī)范指引下實(shí)現(xiàn)了相向性發(fā)展。如此，對(duì)于中華民族共同體的憲法定位，就應(yīng)當(dāng)從扁平化視角轉(zhuǎn)向立體化視角來(lái)予以解讀。然而，值得注意的是，當(dāng)前不少學(xué)者習(xí)慣于或者不自覺(jué)地將“中華民族”直接等同于中國(guó)的“國(guó)族”。但是在學(xué)理上，“國(guó)族”話語(yǔ)如果不加以正確闡釋，則存在違反民族憲法之虞。從中華民族共同體的憲法規(guī)范解讀來(lái)看，“國(guó)族”并非一個(gè)嚴(yán)格的憲法概念，甚至與憲法民族觀存在一定的抵牾。首先，針對(duì)學(xué)術(shù)界較為普遍的用語(yǔ)習(xí)慣，將中華民族定性為“國(guó)族”是否恰當(dāng)？本文以為，這涉及到如何理解“國(guó)族”的概念。其一，那種將美利堅(jiān)民族樹(shù)立為“國(guó)族”的經(jīng)典范例，進(jìn)而以此來(lái)比附中華民族者，實(shí)際上是犯了“文不對(duì)題”的錯(cuò)誤。美利堅(jiān)民族的形成在根本特質(zhì)上迥異于中華民族的演化形態(tài)，二者不具有可比性?；蛟S，將國(guó)家認(rèn)同根基于憲法認(rèn)同的這一做法上，二者可以進(jìn)行比較。我國(guó)憲法學(xué)者劉晗指出，美利堅(jiān)民族的形成機(jī)制主要是訴諸于“憲法民族主義”，這一獨(dú)特的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)適宜且僅適宜于美國(guó)本土。他進(jìn)一步指出，美國(guó)憲法不僅是一套法律規(guī)則體系，而且是一套社會(huì)意義網(wǎng)絡(luò)?！昂媳姙橐弧笔敲绹?guó)憲法的意義所在：在時(shí)間維度中，美國(guó)憲法彌合代際斷裂，無(wú)論是通過(guò)變化不大的成文憲法，抑或變化多端的司法審查；在空間維度中，美國(guó)憲法統(tǒng)合廣土眾民、融合多元群體，形成堅(jiān)固的政治共同體；在法律維度中，美國(guó)最高法院統(tǒng)合各種憲法解釋，發(fā)出權(quán)威聲音。“合眾為一”的政治想象鑄就國(guó)族意識(shí)、凝聚文化認(rèn)同、塑造公民崇拜，為憲法實(shí)施提供社會(huì)心理基礎(chǔ)。(35)劉晗：《合眾為一：美國(guó)憲法的深層結(jié)構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2018年版，第10-11頁(yè)。其二，“國(guó)族”概念也可能暗含著從以往“同文同種”的種族主義角度來(lái)理解民族共同體。但這可能導(dǎo)致偏離了“社會(huì)主義新型民族關(guān)系”的發(fā)展方向。無(wú)論從我國(guó)官方信息的反饋抑或國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人的講話來(lái)看，均沒(méi)有明確表示“中華民族”就是中國(guó)的“國(guó)族”這一判斷，而是選擇了刻意回避的態(tài)度。相反，從新中國(guó)的建國(guó)史以及當(dāng)前的官方文件來(lái)看，都將“中華民族”視作是中國(guó)各民族的統(tǒng)稱。例如，毛澤東在1939年發(fā)表的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中，就反駁了國(guó)民黨的“國(guó)族”論。2009年9月國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的民族政策與各民族共同繁榮發(fā)展》白皮書(shū)，同樣回避了“國(guó)族”的概念而是強(qiáng)調(diào)“中華民族”是“各民族普遍認(rèn)同的統(tǒng)稱和歸屬”。(36)參見(jiàn)明浩：《不應(yīng)再講“國(guó)族”》，載《南方周末》2012年11月23日。2015年9月30日，習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)基層民族團(tuán)結(jié)優(yōu)秀代表時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我國(guó)56個(gè)民族都是中華民族大家庭的平等一員，共同構(gòu)成了你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的中華民族命運(yùn)共同體?！?37)參見(jiàn)新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com/politics/2016-03/11/c_128792738.htm?ivk_sa=1024320u“56個(gè)民族是中華民族共同體”(38)參見(jiàn)中國(guó)政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/xinwen/2021-07/23/content_5626981.htm，等等。可見(jiàn)，中華民族(以及中華民族共同體)概念本身的豐富性，是“國(guó)族”概念所遠(yuǎn)不能概括的。再者，從現(xiàn)代民族國(guó)家意義上適用“國(guó)族”概念，又應(yīng)當(dāng)注意什么？本文認(rèn)為，這也涉及到對(duì)民族國(guó)家(nation state)內(nèi)部建設(shè)的多樣化理解。如果從古典民族主義(39)也有學(xué)者將古典民族主義稱之為“原教旨主義的民族國(guó)家理論”。參加馬俊毅：《在比較視野下研究現(xiàn)代多民族國(guó)家的建構(gòu)與治理——民族理論與政治學(xué)科探析》，載《貴州民族研究》2017年第8期。出發(fā)，將中華民族共同體等同于“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”(one nation, one state)的標(biāo)配性民族國(guó)家，那么“國(guó)族”概念的適用就顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)。事實(shí)上，“一族一國(guó)”的民族國(guó)家理論，已經(jīng)得到現(xiàn)代民族/國(guó)家理論的修正。民族國(guó)家內(nèi)部相對(duì)均質(zhì)的狀態(tài)只存在了相當(dāng)短一段時(shí)間，而近現(xiàn)代民族國(guó)家理論對(duì)均質(zhì)化的假定只是民族主義的“烏托邦”。(40)梁雪村：《民族國(guó)家的“錯(cuò)覺(jué)”：差異與認(rèn)同》，載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。另外，西方學(xué)者早先時(shí)期，將中華民族比喻為一個(gè)“偽裝成民族國(guó)家的文明”(美國(guó)學(xué)者白魯恂/Lucian Pye語(yǔ))的說(shuō)法，也體現(xiàn)了對(duì)西方古典民族主義理論的一種“東方式反思”?？梢?jiàn)，“國(guó)族”話語(yǔ)充滿內(nèi)在張力，是一個(gè)歧義叢生的概念。(41)參見(jiàn)納日碧力戈：《以名輔實(shí)和以實(shí)正名：中國(guó)民族問(wèn)題的“非問(wèn)題處理”》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第3期。即使是在我國(guó)臺(tái)灣和大陸地區(qū)，“國(guó)族”話語(yǔ)在當(dāng)前政治時(shí)局的變遷過(guò)程中的傳承路徑也是不盡相同的。(42)參見(jiàn)夏引業(yè)：《“國(guó)族”概念辨析》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。職是之故，從“國(guó)家民族”(state nation)(43)學(xué)界不乏對(duì)國(guó)家民族概念的討論。但總體而言，仍然不是一個(gè)較為普遍化/大眾化的概念。參見(jiàn)張繼焦、尉建文、殷鵬、劉波：《換一個(gè)角度看民族理論：從“民族-國(guó)家”到“國(guó)家-民族”的理論轉(zhuǎn)型》，載《廣西民族研究》2015年第3期。意義上來(lái)理解“國(guó)族”概念，即把“國(guó)族”視為“國(guó)家民族”的簡(jiǎn)稱，頗顯合宜。(44)學(xué)者陳建樾提出，中國(guó)共產(chǎn)黨人在國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題上的規(guī)劃呈現(xiàn)出“國(guó)族-民族”的雙層結(jié)構(gòu)，這與孫中山、蔣介石為代表的國(guó)民黨人關(guān)于中國(guó)的“國(guó)族=民族=漢族”的單層結(jié)構(gòu)認(rèn)知，有完全的不同。參見(jiàn)陳建樾：《單一民族國(guó)家還是多民族國(guó)家：近代中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的解決方案之爭(zhēng)》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。這是因?yàn)?，?guó)家民族的概念，兼?zhèn)洹耙試?guó)統(tǒng)族”和“一國(guó)多族”的雙重意涵(45)納日碧力戈教授指出，“一國(guó)多族”和“一族多國(guó)”是當(dāng)今世間常態(tài)。參見(jiàn)納日碧力戈：《“一國(guó)多族”和“一族多國(guó)”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展與理論創(chuàng)新》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。：其一，“以國(guó)統(tǒng)族”正視了中華民族在國(guó)家主權(quán)意義上是一個(gè)“民族的政治統(tǒng)一體”，(46)[德]卡爾·施米特：《憲法學(xué)說(shuō)》(修訂譯本)，劉鋒譯，上海人民出版社2018年版，第1頁(yè)。即“中華民族是一個(gè)”。(47)1939年到1940年之間，顧頡剛、傅斯年與費(fèi)孝通、翦伯贊等學(xué)者圍繞“中華民族是一個(gè)”的問(wèn)題而展開(kāi)辯論的背景，正是古典民族主義理論在中國(guó)廣為傳播之際。由于民族國(guó)家內(nèi)部建設(shè)的多樣化在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下不宜進(jìn)行普遍性反思，因此，該話題的爭(zhēng)議就一直持續(xù)到今天。筆者認(rèn)為，通過(guò)引入“國(guó)家民族”(sate nation)的概念，有助于使該問(wèn)題得到消解。其二，“一國(guó)多族”反映了同一國(guó)家內(nèi)部在民族構(gòu)成上的多樣性，體現(xiàn)中華民族“和而不同”的族際理念。當(dāng)然，“國(guó)家民族”的概念在我國(guó)憲法規(guī)范上也正好對(duì)應(yīng)了“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”的屬性。

四、結(jié)語(yǔ)：憲法作為凝聚中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)同基礎(chǔ)

2018年3月11日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，順應(yīng)中國(guó)各民族交往交流交融的發(fā)展趨勢(shì)，將“中華民族”概念正式載入憲法，這是我國(guó)憲法發(fā)展史上的一次重大事件。從此次憲法修改的內(nèi)容來(lái)看，中華民族概念載入憲法主要涉及對(duì)國(guó)家根本任務(wù)的調(diào)整，即在原有的國(guó)家現(xiàn)代化任務(wù)之后又增加了中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)容。但是從憲法規(guī)范的內(nèi)在統(tǒng)一性來(lái)看，中華民族概念載入憲法也帶來(lái)了新的課題。由于我國(guó)憲法文本中存在諸多的民族規(guī)范條款，因此，在新的概念裝置引入憲法規(guī)范體系以后，就面臨如何重新闡釋?xiě)椃褡逵^的釋義學(xué)難題。雖然中華民族概念載入憲法并未從根本上改變?cè)袘椃ㄎ谋局械拿褡逡?guī)范結(jié)構(gòu)，例如，憲法文本中“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”屬性，實(shí)際上就是中華民族概念的另一種表達(dá)。但是不難發(fā)現(xiàn)，憲法文本中的“民族”概念具有不同層次的關(guān)系指向。如果不對(duì)這些憲法文本中的民族規(guī)范意涵注意區(qū)別，僅從字義層面進(jìn)行扁平化解讀，那么極易引發(fā)現(xiàn)實(shí)生活中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的“對(duì)立”，甚至掀起中華民族本真性與中國(guó)各民族本真性之間的“競(jìng)爭(zhēng)”。

為了消弭憲法民族規(guī)范之間的張力，構(gòu)建憲法民族規(guī)范體系，就有必要對(duì)以中華民族概念為中心的各類民族規(guī)范條款進(jìn)行法律解釋的工作。首先，憲法文本中的民族概念具有確定性，是集政治和法律屬性于一體的明確化的概念。因此，將憲法文本中明確的“民族”概念置換成曖昧的“族群”，不符合憲法民族概念的原有屬性。其次，憲法文本中的民族規(guī)范意涵，可具體區(qū)分為整體性層級(jí)的民族概念和部分性層級(jí)的民族概念。前者等同于中華民族，可理解為“大寫(xiě)的民族”。后者具體包含了漢族和少數(shù)民族，二者都是“小寫(xiě)的民族”。復(fù)次，我國(guó)憲法中的民族規(guī)范條款之所以呈現(xiàn)如此復(fù)雜的面貌，在深層結(jié)構(gòu)上是由“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”(舊傳統(tǒng))和“社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”(新傳統(tǒng))所決定。最后，2018年憲法修正案將中華民族概念載入憲法，凸顯的是一種整體民族觀，同時(shí)也從理論上進(jìn)一步廓清了中華民族的憲法地位：其一，中華民族作為中國(guó)各民族的復(fù)合體，是中國(guó)各民族(56個(gè)民族)的上位概念。其二，中華民族概念的“本真性”并不遮蔽各民族的“本真性”，中華民族與各民族之間也不存在“民族本真性之爭(zhēng)”。其三，中華民族的憲法地位可定性為“國(guó)家民族”(state nation)?！皣?guó)家民族”概念是對(duì)中華民族共同體建設(shè)的一種創(chuàng)新思考，于憲法上而言具有堅(jiān)實(shí)的規(guī)范基礎(chǔ)?？傊懊褡濉笔且粋€(gè)具有中國(guó)特色的憲法標(biāo)識(shí)性概念，在我國(guó)憲法文本中占據(jù)極其重要的位置。2018年憲法修正案將“中華民族”概念以“中華民族偉大復(fù)興”的表述明確體現(xiàn)出來(lái)以后，不僅從國(guó)家任務(wù)層面交代了全國(guó)各族人民的共同奮斗目標(biāo)，而且從憲法實(shí)施層面充實(shí)了民族概念的規(guī)范意涵，推動(dòng)形成了以“中華民族”概念為核心的憲法民族規(guī)范體系。新時(shí)代加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步夯實(shí)憲法作為凝聚中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)規(guī)范作用，不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)，為推動(dòng)中華民族在偉大復(fù)興中走向凝聚力更強(qiáng)、包容性更大的命運(yùn)共同體奠定堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)。