追求的“代價(jià)”

張毅　姚江

（圖/視覺中國）

2021年6月29日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決了一起情侶分手后，男方要求返還錢財(cái)?shù)奶貏e的民間借貸糾紛案件。

2018年10月，時(shí)年27歲的許由與25歲的柳岸在熱心人的介紹下相識(shí)。隨后，許由開始大膽追求柳岸，追求的重要手段就是送錢送物。柳岸雖然如數(shù)收取了許由的轉(zhuǎn)款，但其實(shí)兩個(gè)人一直矛盾不斷，柳岸一直在猶豫不決中。每當(dāng)柳岸提出分手的時(shí)候，許由總是苦苦挽留。然而，金錢留不住女友離開的心。2019年4月28日，許由在微信上心有不甘地和柳岸告別：“最后一次幫你，兩不相忘，謝謝，最后的晚安好夢，我離開了，希望沒影響你，感謝相遇，晚安！”又說：“后續(xù)的錢已經(jīng)交代完了，會(huì)有人給你轉(zhuǎn)錢的，哈哈，我說到做到了，忘了我吧，忘了我吧，忘了我吧?！币贿呎f著“忘了我吧”，一邊還是想表白自己的誠意，許由又說：“你知道，為了照顧你到畢業(yè)，我真的很焦慮，你的事我比你還上心，你選擇了給我機(jī)會(huì)照顧你，我就用我最大的誠意告訴你，拋開一切不談，我能把你照顧好，能用心做好關(guān)于你的每件事?！笨上б磺械谋戆锥疾辉倌艽騽?dòng)柳岸的心，因?yàn)榱墩业搅烁线m的心上人。

既然覆水難收，許由不得不接受了分手的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)時(shí)候，許由把自己這一年來轉(zhuǎn)給柳岸的錢款算了一下，近62萬元的數(shù)字把許由自己都嚇了一跳，這個(gè)戀愛成本也太高了吧。許由越想越可惜，越想越心疼，終于也顧不上什么面子了，直接找柳岸要求她歸還。柳岸說：“錢都花了，想還也還不了。”許由也不客氣了：“反正你不和我談了，肯定得還我！”

2019年9月16日，柳岸終于給許由留言：“你看下一共給我轉(zhuǎn)了多少錢，我剩下的首飾給你寄回去，還有轉(zhuǎn)的錢，我還你，我也看一下?！痹S由有點(diǎn)意外，他知道柳岸沒有收入還喜歡花錢，立即醋意滿滿地說：“看來有人管你錢了。”柳岸可不愿意承認(rèn)：“我去借，你給我個(gè)地址，我把剩下的首飾寄過去，還有手表，一件不差?！辈贿^柳岸答應(yīng)歸還，其實(shí)一直沒有行動(dòng)。2019年9月28日，許由見沒有動(dòng)靜，又給柳岸留言催促：“還錢還東西。”柳岸：“多少？”許由：“你心里不清楚嗎？”柳岸：“不清楚?！痹S由：“轉(zhuǎn)賬記錄52萬元?！绷叮骸拔蚁朕k法?！痹S由：“給個(gè)期限。”柳岸：“現(xiàn)在我沒法回復(fù)你，我先想辦法，東西肯定寄給你，你注意接收就好?！痹S由：“你最好給我個(gè)期限，你也不是一個(gè)人了，不難?！闭Z氣酸酸的。柳岸：“這個(gè)還是挺難的，但我先想辦法。”“如果實(shí)在不行你就起訴我。”

既然柳岸都主動(dòng)要許由去起訴了，許由也就不再客氣，聘請(qǐng)了律師去法院告柳岸。許由陳述，自2018年11月至2019年9月，柳岸陸續(xù)通過微信、銀行轉(zhuǎn)賬方式自原告處借款共計(jì)619482元，原告經(jīng)多次催討至今未還，現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告支付欠款619482元;判令被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

柳岸辯稱，雙方在戀愛期間原告向被告多次轉(zhuǎn)賬，均系原告為維持良好的戀愛關(guān)系所付出的代價(jià)，原告要求被告返還上述款項(xiàng)，于法無據(jù)。

法院查明，柳岸認(rèn)可收到許由轉(zhuǎn)款金額619482元。其中金額為520元的轉(zhuǎn)賬4次共計(jì)2080元、金額為666元的轉(zhuǎn)賬6次共計(jì)3996元、金額為888元的轉(zhuǎn)賬8次共計(jì)7104元，上述金額合計(jì)13180元，許由認(rèn)可金額為“520”“666”“888”總計(jì)13180元的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為贈(zèng)與。另許由當(dāng)庭認(rèn)可2019年9月28日柳岸給許由還款2萬元。經(jīng)扣除許由認(rèn)定為贈(zèng)與金額及認(rèn)可還款的金額后，雙方爭議金額為586302元。

北京市東城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，許由依據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)提起本案訴訟，主張其與柳岸之間存在民間借貸法律關(guān)系。柳岸對(duì)于收到訴爭金額不持異議，但辯稱上述款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬事實(shí)發(fā)生在雙方戀愛關(guān)系存續(xù)期間，系許由對(duì)其的贈(zèng)與。故本案爭議的焦點(diǎn)為，涉案訴爭金額的性質(zhì)為借款還是贈(zèng)與，柳岸應(yīng)否還款以及還款金額。

本案中原告依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，被告抗辯錢款系贈(zèng)與，并有聊天記錄顯示雙方系戀愛關(guān)系，且原告多次提到對(duì)被告照顧，為被告付出。

雙方的聊天記錄顯示被告曾表示過退還款項(xiàng)，該表示是否屬于對(duì)借貸關(guān)系的意思表示，法院認(rèn)為：借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告在雙方戀愛關(guān)系終結(jié)時(shí)提出還款要求，將其解讀為借款的意思表示，略欠妥當(dāng)。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，原被告雙方系戀愛的關(guān)系，并非法定的身份關(guān)系，雙方之間也沒有特定的法律義務(wù);戀愛期間的小額財(cái)物贈(zèng)與或者日常消費(fèi)支出應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是維系感情的必要支出或系雙方的共同消費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)要求返還;而戀愛期間雙方發(fā)生的大額財(cái)物贈(zèng)與不同于合同法上的一般贈(zèng)與，也不同于按照習(xí)俗給付彩禮的行為，其基于雙方戀人關(guān)系而發(fā)生，往往是一方基于結(jié)婚或維持戀愛關(guān)系為目的的一種贈(zèng)與，其贈(zèng)與行為可以視為一種附條件的贈(zèng)與;當(dāng)雙方無法締結(jié)婚姻關(guān)系或戀愛關(guān)系終結(jié)，贈(zèng)與財(cái)物一方的贈(zèng)與目的則無法實(shí)現(xiàn)，因此贈(zèng)與一方有權(quán)要求對(duì)方予以返還，符合民事活動(dòng)中的公平原則。在本案中，原告明確要求被告返還52萬元時(shí)，被告未予以否認(rèn)，表示會(huì)想辦法。據(jù)此，本院認(rèn)為，雙方對(duì)于該52萬元款項(xiàng)的性質(zhì)為附條件贈(zèng)與，并就贈(zèng)與條件未實(shí)現(xiàn)后達(dá)成退款的一致意見，該意見為雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)為合法有效，故對(duì)原告主張被告返還訴爭金額中的52萬元予以支持。

綜上所述，北京市東城區(qū)人民法院2021年1月18日判決如下：被告柳岸于本判決生效后十日內(nèi)退還原告許由52萬元。

柳岸不服北京市東城區(qū)人民法院一審判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回許由的一審訴訟請(qǐng)求。北京市第二中級(jí)人民法院于2021年4月15日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。

二審審理過程中，柳岸主張其于2019年5月1日、8月9日、9月28日分別向許由轉(zhuǎn)賬3萬元、4萬元、2萬元，另轉(zhuǎn)賬2萬元購買戒指，戒指在許由處，柳岸主張前述款項(xiàng)應(yīng)從許由主張的款項(xiàng)中扣除，另主張?jiān)S由轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)已用于共同消費(fèi)。許由不認(rèn)可轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)用于共同消費(fèi)，另對(duì)柳岸主張2019年5月1日和8月9日向許由轉(zhuǎn)賬的3萬元和4萬元表示認(rèn)可，并同意予以扣除。

北京市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，柳岸主張?jiān)S由所轉(zhuǎn)款項(xiàng)已用于共同消費(fèi)，因許由不予認(rèn)可，且柳岸未提供充足的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該上訴理由本院不予采信。柳岸主張其曾于2019年5月1日、8月9日分別向許由轉(zhuǎn)賬3萬元、4萬元應(yīng)予扣除，因許由認(rèn)可柳岸轉(zhuǎn)賬的事實(shí)并同意扣除，故本院在一審判決確認(rèn)的數(shù)額中扣減7萬元。柳岸另外主張的2萬元，雙方認(rèn)可用于購買戒指，故該2萬元不應(yīng)在本案中扣減。

綜上所述，柳岸的部分上訴請(qǐng)求成立，北京市第二中級(jí)人民法院于2021年6月29日判決如下：柳岸于本判決生效后十日內(nèi)退還許由45萬元。

（當(dāng)事人系化名）

編輯：薛華? icexue0321@163.com

男女戀愛期間，雙方?jīng)]有特定的法律義務(wù)，小額財(cái)物贈(zèng)與或者日常消費(fèi)支出不應(yīng)當(dāng)要求返還;而大額財(cái)物贈(zèng)與，應(yīng)區(qū)別于合同法上的一般贈(zèng)與，其基于戀人關(guān)系而發(fā)生，往往是一方基于結(jié)婚或維持戀愛關(guān)系為目的的一種贈(zèng)與，應(yīng)視為一種附條件的贈(zèng)與。當(dāng)雙方無法締結(jié)婚姻關(guān)系或戀愛關(guān)系終結(jié)時(shí)，贈(zèng)與財(cái)物一方的贈(zèng)與目的無法實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與一方有權(quán)要求返還，這符合民事活動(dòng)中的公平原則。